Приговор № 1-314/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-314/2020

УИД № 22RS0068-01-2020-001740-04 № 1-314/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 10 ноября 2020 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Худякова А.В.,

при секретаре Бочкарёвой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Верозубовой (Губа) Е.А., Казановой Е.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Белевцовой Е.Н., Шаталова И.Ю., Голдобиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 01 ноября 2018 года до 00 часов 00 минут 30 ноября 2018 года, у ФИО1, находящегося на территории усадьбы дома по адресу: ...., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ФИО1 в указанные периоды времени и месте погрузил двигатель <данные изъяты> в автомобиль ранее знакомого ФИО4, не осведомленного о его преступных намерениях и обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: двигатель <данные изъяты> стоимостью 31 667 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут 30 ноября 2019 года до 00 часов 20 минут 01 декабря 2019 года, у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: .... из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №2 и желая этого, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1 в указанные период времени и месте, взял со стола ноутбук <данные изъяты> обратил его в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №2 ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал частично, пояснил, что зимой 2019 года находился в гостях у ФИО21, который снимал дом на горе в г.Барнауле, потом с территории участка дома похитил кучу металла, которую сдал на металлобазу; кроме того, пояснил, что зимой 2020 года находился в гостях у Свидетель №2, у них произошел конфликт, в результате которого он похитил ноутбук, который сдал в ломбард, именно действия Свидетель №2, в результате которых произошел конфликт и привели к краже ноутбука.

В связи с противоречиями, в том числе по датам совершения преступлений, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что в конце ноября 2018 года он ночевал у своего знакомого ФИО5 по адресу: ....; возле ограды по указанному адресу находился автомобиль «<данные изъяты> а в самой ограде находился двигатель от указанного автомобиля; у него возник умысел на хищение двигателя, что бы потом сдать его в пункт приема металла; он позвонил своему знакомому ФИО23, попросил приехать и помочь перевезти металл в пункт приема металла, пояснив, что его ему отдал знакомый; когда ФИО22 приехал, они погрузили двигатель к нему в машину и отвезли в пункт приема металла по адресу: <...>, где он продал двигатель за 1 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды.

Кроме того, 01 декабря 2019 года он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №2 по адресу: .... вместе со своей девушкой Свидетель №1, они распивали спиртные напитки, слушали музыку, которая играла на ноутбуке «Acer»; в ходе распития спиртного между ним и Свидетель №2 произошел конфликт и Свидетель №2 выбежал из квартиры; в этот момент у него возник умысел на хищение ноутбука, он взял его со столика и вышел из квартиры; после этого он поехал в ломбард «Ананас» по адресу: <...>, где продал ноутбук за 7 000 рублей, полученные денежные средства потратил на собственные нужды; около 05 часов 30 минут 01 декабря 2019 года к нему около дома № 36 по ул. М.Прудской в г.Барнауле подошли сотрудники полиции, сообщили, что он подозревается в совершении преступления, и его доставили в дежурную часть ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу (том 1 л.д. 34-36, том 1 л.д. 99-102).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме (том 1 л.д. 190-192).

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, он подтвердил их в полном объеме.

При проверке показаний подозреваемого на месте ФИО1 полностью подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого по каждому эпизоду (том 1 л.д. 41-44, том 1 л.д. 116-121).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина по факту кражи у Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и подтвержденными ей в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> С 21 сентября 2015 года до сентября 2017 года она проживала по адресу: ...., автомобиль был припаркован на улице возле ограды дома по указанному адресу; так как автомобиль был не на ходу, двигатель с него был демонтирован и находился в ограде дома по адресу: ..... 21 октября 2017 года она поменяла место жительства, однако автомобиль и двигатель остались по указанному выше адресу. В конце января 2019 года она обнаружила, что двигатель от автомобиля отсутствует. Хищением двигателя <данные изъяты> ей причинен ущерб в размере 31 667 рублей, как установлено заключением товароведческой экспертизы, с которым она согласна, ущерб в указанном размере для нее является значительным, поскольку она официально не трудоустроена, у нее на иждивении находится четверо малолетних детей, за которых она получает пособие в размере 2 852 рубля, кроме того, у нее имеются кредитные обязательства (том 1 л.д. 24-26, том 1 л.д. 58-59);

- протоколом очной ставки, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, противоречий не возникло (том 1 л.д. 38-40);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он работает в пункте приема цветного и черного метала ООО «АГАТ» по адресу: ул. Челюскинцев, 115в. В ноябре 2018 года к ним приехал мужчина и привез двигатель от иномарки, сказал, что двигатель принадлежит ему, предоставил паспорт на свое имя, после чего он принял у мужчины указанный двигатель; информация об этом мужчине и товарный чек не сохранились (том 2 л.д. 47-48);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в ноябре 2018 года ему позвонил ФИО1 и попросил помочь что-то перевезти на его автомобиле <данные изъяты> попросив приехать по адресу: ..... Приехав, ФИО1 погрузил неизвестный предмет в одеяле в багажник его автомобиля, и они отвезли его в пункт приема металла по адресу: <...>, после чего он на своем автомобиле уехал (том 2 л.д. 54-56);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым в ноябре 2018 года ФИО1 ночевал у него дома по адресу: ....; во дворе дома по указанному адресу находится автомобиль <данные изъяты>», а также двигатель от указанного автомобиля; после ухода ФИО1, вечером он обнаружил, что двигатель отсутствует (том 2 л.д. 57-60);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 – сотрудника полиции, согласно которым, осуществляя оперативное сопровождение по материалу проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи принадлежащего ей имущества, была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, которому было предложено проехать в ОП по Центральному району г.Барнаула для дачи объяснений, в ходе которых ФИО1 добровольно сознался в совершенном преступлении (том 1 л.д. 60-62);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она является собственником дома по адресу: ...., который она сдает в аренду; у ворот дома припаркован автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, которая раньше снимала ее дом; в конце 2018 года она сдала указанный дом ФИО5 (том 2 л.д. 51-52);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у дома по адресу: ...., зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том 1 л.д. 7-12);

- заключением эксперта, согласно которому стоимость двигателя <данные изъяты> составляет 31 667 рублей (том 1 л.д. 49-54).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина по факту кражи у Потерпевший №2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, а также данными ей в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: .... 30 ноября 2019 года она совместно с мужем – ФИО9 уехала из города, ноутбук остался дома, также дома оставался ее сын Свидетель №2 01 декабря 2019 года ей позвонил сотрудник ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу и сообщил, что ее ноутбук похищен и ей необходимо явиться в отдел полиции для написания заявления. Вернувшись в город, она поехала домой, убедилась, что ноутбук пропал, тогда она поехала в отдел полиции, где написала заявление о хищении ноутбука. Хищением ноутбука марки «<данные изъяты>» ей причинен ущерб в размере 20 000 рублей, как установлено заключением экспертизы, с которым она согласна, данный ущерб является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход семьи составляет 26 000 рублей, из которых 12 000 рублей она тратит по кредитным обязательствам, остальные – на предметы первой необходимости, продукты питания, одежду. Ноутбук приобретен на общие денежные средства ее и мужа, им могли пользоваться она, муж и сын (том 1 л.д. 86-88, том 1 л.д. 174-175);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 и данными им в судебном заседании о том, что 30 ноября 2019 года около 22 часов 00 минут к нему в гости пришел ФИО1 со своей девушкой, они распивали спиртное, 01 декабря 2019 года около 00 часов 10 минут между ним и ФИО1 произошел конфликт, драка, он выбежал из квартиры и побежал на 4 этаж к соседям, попросил вызвать полицию, что они и сделали, когда через 5 минут вернулся в квартиру, ни ФИО1, ни его девушки в квартире не было, и он обнаружил пропажу ноутбука «<данные изъяты>», через несколько минут приехали сотрудники ППС (том 1 л.д. 108-110);

- протоколом очной ставки, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии свидетеля Свидетель №2 подтвердил ранее данные показания, противоречий не возникло (том 1 л.д. 111-114);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым она работает приемщиком-оценщиком в ломбарде «Ананас» по адресу: <...>; 01 декабря 2019 года около 03 часов 00 минут к ней обратился мужчина и предложил приобрести ноутбук <данные изъяты> без документов, пояснив, что ноутбук принадлежит ему, и предоставил паспорт на имя ФИО1; сравнив фотографию, она убедилась, что это ФИО1, согласилась принять ноутбук за 7 000 рублей, был составлен договор продажи без права обратного выкупа, она передала ФИО1 денежные средства в размере 7 000 рублей. 06 декабря 2019 года в ломбард пришли сотрудники полиции, предъявили постановление суда о выемке указанного ноутбука, изъять который не представилось возможным, поскольку он был уже продан, кто был покупателем неизвестно, так как учет покупателей не ведется (том 1 л.д. 132-134);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 – сотрудника полиции, согласно которым, осуществляя оперативное сопровождение по материалу проверки по заявлению Потерпевший №2 по факту кражи принадлежащего ей имущества, была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, которому было предложено проехать в ОП по Центральному району г.Барнаула для дачи объяснений, в ходе которых ФИО1 добровольно сознался в совершенном преступлении (том 1 л.д. 180-182);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 и данными ей в судебном заседании, согласно которым 30 ноября 2019 года около 22 часов 30 минут она пришла в гости к своему знакомому Свидетель №2 по адресу: .... там находился ее знакомый ФИО1, с которым у них близкие отношения, они все вместе распивали спиртные напитки, позже между ФИО1 и Свидетель №2 произошел конфликт, около 00 часов 10 минут 01 декабря 2019 года она ушла домой, уходя, она видела ноутбук у Свидетель №2 дома; спустя 15 минут, когда она пришла домой, приехали сотрудники полиции, которые искали ФИО1 (том 1 л.д. 126-128);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: .... зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, обнаружено 10 следов пальцев рук (том 1 л.д. 69-74);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты копия товарного чека, копия предложения № А-14072992 от 17 сентября 2018 года (том 1 л.д. 90-93);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъят договор продажи № 127007 от 01 декабря 2019 года, согласно которому ФИО1 продал ноутбук <данные изъяты> за 7 000 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому впоследствии данный ноутбук был приобретен за 9 500 рублей (том 1 л.д. 136-140);

- протоколом осмотра предметов: договора продажи от 01 декабря 2019 года, товарного чека от 01 декабря 2019 года, копии товарного чека и копии предложения № А-14072992 от 17 сентября 2018 года, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 141, том 1 л.д. 142);

- заключением эксперта, согласно которому стоимость ноутбука «<данные изъяты>» составляет 20 000 рублей (том 1 л.д. 165-170).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Так, показания потерпевших, свидетелей суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшими не установлено.

Кроме этого, показания ФИО1 проверялись следствием в ходе проверки показаний на месте, в ходе указанного следственного действия по каждому эпизоду подсудимый подтвердил ранее данные им показания, и на месте совершения преступления по каждому эпизоду показал, какие действия он выполнял на месте преступления и в дальнейшем.

Суд считает установленным материальный ущерб, причиненный потерпевшим: Потерпевший №1 в размере стоимости похищенного двигателя <данные изъяты> в размере 31 667 рублей; Потерпевший №2 в размере стоимости похищенного ноутбука в размере 20 000 рублей, что было установлено экспертами в ходе проведенных экспертиз (том 1 л.д. 49-54, том 1 л.д. 165-170). Данные доказательства являются допустимыми, экспертизы проведены и оформлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту кражи у Потерпевший №2 нашел свое подтверждение с учетом стоимости похищенного в размере 20 000 рублей и материального положения потерпевшей, которая пояснила, что ущерб является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход семьи составляет 26 000 рублей, из которых 12 000 рублей она тратит по кредитным обязательствам, остальные – на предметы первой необходимости, продукты питания, одежду, сумма причиненного ущерба превышает 5 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту кражи у Потерпевший №1 нашел свое подтверждение с учетом стоимости похищенного в размере 31 667 рублей и материального положения потерпевшей, которая пояснила, что ущерб является для нее значительным, поскольку она официально не трудоустроена, у нее на иждивении находится четверо малолетних детей, за которых она получает пособие в размере 2 852 рубля, кроме того, у нее имеются кредитные обязательства, сумма причиненного ущерба превышает 5 000 рублей.

С учетом уточнения государственного обвинителя в судебном заседании, датой совершения ФИО1 кражи имущества, принадлежащего ФИО24 суд считает период времени с 00 часов 00 минут 01 ноября 2018 года до 00 часов 00 минут 30 ноября 2018 года. Указанный период времени с 00 часов 00 минут 01 ноября 2018 года до 00 часов 00 минут 30 ноября 2018 года подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1

С учетом уточнения государственного обвинителя в судебном заседании, датой совершения ФИО1 кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, суд считает период времени с 22 часов 30 минут 30 ноября 2019 года до 00 часов 20 минут 01 декабря 2019 года. Указанный период времени с 22 часов 30 минут 30 ноября 2019 года до 00 часов 20 минут 01 декабря 2019 года подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи у Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести против собственности, УУП характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением в АККПБ не состоит, <данные изъяты>; на учете у нарколога не состоит.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> (том 2 л.д. 1-3).

В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, согласно обстановке, поэтому у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 осознает принимаемые им в судебном заседании решения. Суд признает ФИО1 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам, суд признает и учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе следствия и при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Поскольку явки с повинной по каждому эпизоду были дана ФИО1 после того, как была установлена его причастность к совершению преступлений, то добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, явку с повинной признать нельзя. Однако, учитывая, что подсудимый подтвердил в них информацию, уже известную следствию, в этой связи, явки с повинной по каждому эпизоду суд признает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства - как признание вины по каждому эпизоду, и учитывает при назначении наказания.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ, по настоящему делу не установлены.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает решение о назначении ФИО1 наказания по каждому эпизоду в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ без назначения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенных преступлений, по мнению суда, отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Учитывая, что настоящие преступления совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 09 октября 2018 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 29 мая 2020 года и назначенное наказание в настоящее время не отбыто, а также то, что кража у Потерпевший №2 совершена в период условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула от 04 октября 2019 года, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору 04 октября 2019 года и окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 09 октября 2018 года и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула от 04 октября 2019 года.

При этом суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, который для себя должных выводов не делает, через непродолжительный период времени в период условного осуждения совершает настоящие преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ФИО1 находился в розыске, задержан 16 сентября 2020 года, в настоящее время содержится в СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 16 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 09 октября 2018 года и и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула от 04 октября 2019 года, отменив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 04 октября 2019 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 16 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 мая 2020 года по 03 июля 2020 года из расчета один день за один день по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 09 октября 2018 года с учетом постановлений Центрального районного суда г.Барнаула от 29 мая 2020 года и апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 03 июля 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокатам вознаграждения в размере 25 271 рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах дела - договор продажи от 01 декабря 2019 года, товарный чек от 01 декабря 2019 года, копию товарного чека и копию предложения № А-14072992 от 17 сентября 2018 года – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Худяков