Приговор № 1-344/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-344/2018

Дело № 1-344/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Жуйкова А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Камышинского городского прокурора Николаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пастухова И.М.,

представившего удостоверение № 2343 и ордер № ....,

при секретаре Бычковой Е.Н.,

а так же потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 18 февраля 2010 г. Камышинским городским судом Волгоградской области, с учетом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 февраля 2009 г., по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), с учетом требований ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 января 2014 г. освобожден 03 февраля 2014 г. от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 4 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 покушался на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у ...., решил воспользоваться состоянием ФИО5, находящегося в состоянии опьянения, с которым в те же сутки и в том же месте употреблял спиртные напитки, и тайно похитить из кармана брюк последнего, сотовый телефон <данные изъяты>.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5 и желая наступления таких последствий, ФИО1, в те же сутки и время, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО5 находясь в состоянии опьянения спит, и понимая, что его противоправные действия для ФИО5 останутся незамеченными, достал из кармана брюк надетых на ФИО5 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 600 рублей, с установленной в нем картой памяти марки <данные изъяты> объемом памяти 2 GB стоимостью 150 рублей, тем самым тайно похитил указанное имущество, после чего попытался с места преступления скрыться с целью распорядиться им по собственному усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте очевидцем преступления.

Своими противоправными действиями ФИО1 мог причинить ФИО5 материальный ущерб на сумму 750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и просил суд рассмотреть уголовное дело в его отношении, в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого- адвокат Пастухов И.М. в судебном заседании, с учетом позиции подзащитного, также просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель Камышинского городского прокурора Николаев А.Л. и потерпевший ФИО5 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на учете ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: «<данные изъяты>, состоит на диспансерном учете в филиале № .... в .... Волгоградской области ГБУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, решением ВК от ДД.ММ.ГГГГ переведен во 2 группу ДУ с диагнозом: <данные изъяты>, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущей судимости и месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете в ГКУ ЦЗН <данные изъяты> не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства УУП отделения УУП Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на поведение в быту от соседей поступали устные жалобы.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом учитывается, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья (заболевание легких) и отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает, рецидив преступлений, кроме того, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, а так же принимая во внимание, что ФИО1 состоит на учете врача-нарколога, с диагнозом: <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в том числе и в период рассмотрения судом в его отношении уголовного дела, злоупотребляет спиртными напитками, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает. При определении срока наказания ФИО1, суд учитывает ч.3 ст.66 УК РФ, так как преступление им не доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, а также правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства.

Кроме того, при назначении наказания, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1, с учетом наличия в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, правила ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить ФИО1 вид исправительной колонии, строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 г.) и изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, а принимая во внимание личность подсудимого, для назначения ему альтернативного лишению свободы вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты>, флеш-карта <данные изъяты> на 2 GB, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5 (<данные изъяты>), оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 сентября 2018 г.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты>, флеш-карта <данные изъяты> на 2 GB, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5 (<данные изъяты>), оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья Жуйков А.А.