Приговор № 1-23/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело №1-23/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 20 апреля 2017 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Юхман Л.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чухломского района Лукьянова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирновой О.А., представившей удостоверение №

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Баушевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-профессиональное, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, без постоянного источника доходов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу и покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 18 часов, точное время следствием не установлено, с целью кражи чужого имущества, путем взлома с помощью физической силы запорного устройства двери, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил видеокассеты в количестве 78 штук <данные изъяты>, видеомагнитофон марки «DAEWOO» <данные изъяты>, телевизор марки «AKAI» <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в личных целях по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 19 часов, точное время следствием не установлено, с целью кражи чужого имущества, через незапертые двери незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить керамический чугун <данные изъяты>, алюминиевый чугун <данные изъяты>, чугун с эмалевым покрытием <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1: взяв чугуны, вынес их в коридор и припас их к выносу из дома, составив друг на друга, однако не смог довести свой умысел до конца в связи с тем, что увидел свет фар подъезжающей автомашины. Опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, прекратил свои противоправные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1

Органами предварительного следствия ФИО1 также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Постановлением Чухломского районного суда от 20.04.2017 года уголовное преследование в отношении ФИО1 в этой части прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

По окончании предварительного расследования по уголовному делу, при ознакомлении с его материалами совместно с защитником подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановке приговора в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал, с объёмом предъявленного обвинения согласился, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Лукьянов В.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Смирнова О.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке. Оснований, препятствующих этому, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 с учётом предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище и по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.3ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено одно преступление, относящееся к категории тяжких, и одно покушение на совершение тяжкого преступления. Вину в совершении преступлений он полностью признал, в содеянном раскаялся, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам в соответствии с п. «г» и «и» ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах в МО МВД РФ «Чухломское» не состоит, холост, проживает с сожительницей, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, не судим.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает размер причинённого ущерба, позицию потерпевшей.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, причиненный ущерб возмещен полностью путем возвращения похищенного. Потерпевшая просила ФИО1 не наказывать, поскольку похищенное имущество ценности для нее не представляет. Ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из принципа справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений и не требует назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Наказание по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ необходимо назначит с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (наличие малолетнего ребенка и явки с повинной), суд при определении размера наказания также руководствовался ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из принципа справедливости и целей наказания, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, принимая во внимание их общественную опасность, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применениемст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля.

В соответствии с ч.5ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: периодически в установленное для него время являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, без предварительного разрешения уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Чухломского района Костромской области, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые в период предварительного следствия в виде расходов на оплату услуг защитника в сумме <данные изъяты> взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- сроком на 1 год 3 месяца,

по п.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: периодически в установленное для него время являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, без предварительного разрешения уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Чухломского района Костромской области, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Л.С. Юхман