Решение № 2-4409/2024 2-4409/2024~М-1676/2024 М-1676/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-4409/2024

Дело № 2-4409/2024

50RS0026-01-2024-002251-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

\ 15 марта 2024 года г. Люберцы Московской области

05 апреля 2024 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в соответствии с определением Люберецкого городского суда Московской области вступившем в силу ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № 2-1419/2022 в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 80 000 рублей, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГ судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФИО

В соответствии с определением Люберецкого городского суда Московской области вступившем в силу ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № в пользу истца с ответчика взысканы судебные расходы в сумме 95 000 рублей,что подтверждается копией исполнительного листа серии ФС №).

В соответствии с определением Люберецкого городского суда Московской области вступившем в силу ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № в пользу в пользу истца с ответчика взысканы судебные расходы в сумме 96 392 рублей, что подтверждается справкой о задолженности ФИО2, от ДД.ММ.ГГ по сводному исполнительному производству №-СД.

В соответствии с определением Люберецкого городского суда Московской области вступившем в силу ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № в пользу в пользу истца с ответчика взысканы судебные расходы в сумме 40 000 рублей, что подтверждается копией исполнительного листа серии ФС №, справкой о задолженности ФИО2, от ДД.ММ.ГГ по сводному исполнительному производству №-СД.

В соответствии с определением Люберецкого городского суда Московской области вступившем в силу ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № в пользу в пользу истца с ответчика взысканы судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Также 15 000 рублей взысканы с ответчика в пользу ФИО3

В соответствии с определением Люберецкого городского суда Московской области вступившем в силу ДД.ММ.ГГ произведена замена взыскателя на правопреемником ФИО1 по настоящему делу, что подтверждается, справкой о задолженности ФИО2, от ДД.ММ.ГГ по сводному исполнительному производству №-СД, копией исполнительного листа серии ФС №.

В соответствии с решением Люберецкого городского суда Московской области вступившем в силу ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № в пользу в пользу истца с ответчика взысканы судебные расходы в сумме 25 000 рублей, что подтверждается заверенной копией исполнительного листа серии ФС №, справкой о задолженности ФИО2, от ДД.ММ.ГГ по сводному исполнительному производству №-СД.

До настоящего времени свою обязанность по исполнению определений и решения Люберецкого городского суда и выплате долга Ответчик не исполнила в полном объеме и согласно уточненному иску ее задолженность в настоящее время составляет 301 320 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 80 750,06 рублей и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае не исполнения судебного акта в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта в размере 700 рублей за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме, уточнил требования в части суммы задолженности, которая составляет 301 320 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска в части размера процентов, признала обоснованными требования на сумму 67 108,09 рублей.не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Пунктом 48 указанного Постановления ВС РФ установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ),

Судом установлено, что в соответствии с определением Люберецкого городского суда Московской области вступившем в силу ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № 2-1419/2022 в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 80 000 рублей, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГ судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФИО

В соответствии с определением Люберецкого городского суда Московской области вступившем в силу ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № 2-3143/2019 в пользу истца с ответчика взысканы судебные расходы в сумме 95 000 рублей,что подтверждается копией исполнительного листа серии ФС №).

В соответствии с определением Люберецкого городского суда Московской области вступившем в силу ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № 2-3705/2020 в пользу в пользу истца с ответчика взысканы судебные расходы в сумме 96 392 рублей, что подтверждается справкой о задолженности ФИО2, от ДД.ММ.ГГ по сводному исполнительному производству №-СД.

В соответствии с определением Люберецкого городского суда Московской области вступившем в силу ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № 2-10664/2022 в пользу в пользу истца с ответчика взысканы судебные расходы в сумме 40 000 рублей, что подтверждается копией исполнительного листа серии ФС №, справкой о задолженности ФИО2, от ДД.ММ.ГГ по сводному исполнительному производству №-СД.

В соответствии с определением Люберецкого городского суда Московской области вступившем в силу ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № в пользу в пользу истца с ответчика взысканы судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Также 15 000 рублей взысканы с ответчика в пользу ФИО3

В соответствии с определением Люберецкого городского суда Московской области вступившем в силу ДД.ММ.ГГ произведена замена взыскателя на правопреемником ФИО1 по настоящему делу, что подтверждается, справкой о задолженности ФИО2, от ДД.ММ.ГГ по сводному исполнительному производству №-СД, копией исполнительного листа серии ФС №.

В соответствии с решением Люберецкого городского суда Московской области вступившем в силу ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № в пользу в пользу истца с ответчика взысканы судебные расходы в сумме 25 000 рублей, что подтверждается заверенной копией исполнительного листа серии ФС №, справкой о задолженности ФИО2, от ДД.ММ.ГГ по сводному исполнительному производству №-СД.

До настоящего времени свою обязанность по исполнению определений и решения Люберецкого городского суда и выплате долга Ответчик не исполнила в полном объеме и задолженность ответчика с учетом выплаты 40 000 рублей в настоящее время составляет 301 320 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не доказала наличие задолженности по вышеуказанным судебным актом менее суммы заявленной истцом, которая подтверждена судебными актами, справками об исполнительном производстве. Доказательств погашения долга более чем на 40 000 рублей, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, размер процентов выглядит следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

6

365

7

28,77

25 000,00

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

49

365

6,5

218,15

25 000,00

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

16

365

6,25

68,49

25 000,00

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

40

366

6,25

170,77

25 000,00

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

77

366

6

315,57

25 000,00

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

56

366

5,5

210,38

25 000,00

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

35

366

4,5

107,58

25 000,00

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

74

366

4,25

214,82

25 000,00

ДД.ММ.ГГ

55 000,00

Увеличение суммы долга +30 000,00 ?Увеличение суммы долга #1

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

84

366

4,25

536,48

55 000,00

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

80

365

4,25

512,33

55 000,00

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

20

365

4,5

135,62

55 000,00

ДД.ММ.ГГ

150 000,00

Увеличение суммы долга +95 000,00 ?Увеличение суммы долга #2

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

15

365

4,5

277,40

150 000,00

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

50

365

5

1 027,40

150 000,00

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

41

365

5,5

926,71

150 000,00

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

49

365

6,5

1 308,90

150 000,00

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

42

365

6,75

1 165,07

150 000,00

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

55

365

7,5

1 695,21

150 000,00

ДД.ММ.ГГ

246 320,00

Увеличение суммы долга +96 320,00 ?Увеличение суммы долга #3

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

1

365

7,5

50,61

246 320,00

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

56

365

8,5

3 212,28

246 320,00

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

14

365

9,5

897,55

246 320,00

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

42

365

20

5 668,73

246 320,00

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

23

365

17

2 638,66

246 320,00

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

23

365

14

2 173,01

246 320,00

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

18

365

11

1 336,20

246 320,00

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

41

365

9,5

2 628,54

246 320,00

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

56

365

8

3 023,32

246 320,00

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

94

365

7,5

4 757,69

246 320,00

ДД.ММ.ГГ

326 320,00

Увеличение суммы долга +80 000,00 ?Увеличение суммы долга #4

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

214

365

7,5

14 349,14

326 320,00

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

22

365

8,5

1 671,83

326 320,00

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

34

365

12

3 647,63

326 320,00

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

42

365

13

4 881,39

326 320,00

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

20

365

15

2 682,08

326 320,00

ДД.ММ.ГГ

366 320,00

Увеличение суммы долга +40 000,00 ?Увеличение суммы долга #5

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

29

365

15

4 365,73

366 320,00

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

14

365

16

2 248,10

366 320,00

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

36

366

16

5 765,04

366 320,00

ДД.ММ.ГГ

326 320,00

Частичная оплата долга ?40 000,00 ?Частичная оплата долга #2

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

39

366

16

5 563,49

326 320,00

Сумма процентов: 80 480,67 ?

Указанная сумма в качестве процентов подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по день принятия решения ДД.ММ.ГГ и на сумму 301 301 320 рублей подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ до фактического исполнения обязательств.

Требования о взыскании судебной неустойки в соответствии со ст.308.3 ГК РФ удовлетворению по данному спору не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Вместе с тем, предметом данного спора не является присуддение исполнения обязательства в натуре, требования основаны на взыскание денежных средств и при данном способе защиты нарушенного права истцу присуждаются проценты до фактического исполнения обязательства. В данном случае истцу присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются до фактического исполнения обязательства, а начисление процентов на проценты при взаимоотношениях физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность и отсутствия соглашения между ними, не предусмотрено законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 5089,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 80 480,67 руб. и взыскивать проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГ до фактического исполнения обязательства на сумму 301 320 рублей, расходы по госпошлине 2 589,15 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканный размер процентов, взыскании судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.