Приговор № 1-41/2018 1-507/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело № 1-41/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В.,

с участием: государственного обвинителя Бусовой Л.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя адвоката Николаева А.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шошмарина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес адрес, ------ адрес, ------, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Так, около ------ дата он, управляя ------ с государственным регистрационным знаком ------, двигаясь по проезжей части адрес, возле адрес, в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.5. Правил, который обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1. Правил, который обязывает водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 13.12. Правил, который обязывает водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, не проявив должной бдительности и внимательности, обеспечивающих безопасность дорожного движения, действуя по неосторожности и небрежности, совершил поворот налево с пересечением равнозначной дороги встречного направления, при этом, не уступив дорогу ------ с государственным регистрационным знаком ------, под управлением Потерпевший №1, движущемуся по этой же дороге во встречном направлении, тем самым допустил столкновение управляемого им ------ с мотоциклом ------, в результате чего причинил водителю ------ Потерпевший №1 телесное повреждение ------, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что водительский стажу у него ------, ------ В собственности имеет ------ с государственным регистрационным знаком: ------, который на момент ДТП находился в технически исправном состоянии. В инкриминируемом деянии он вину не признает, поскольку считает, что не произошло бы данное ДТП, если бы потерпевший не превысил установленную скорость движения, вовремя затормозил и принял бы все меры для предотвращения его. Мотоцикл впереди себя он увидел в пределах 60 метров и во время совершения маневра - поворот налево, смотрел в сторону двора, куда заворачивал. Очень сожалеет в случившемся.

Несмотря на непризнание своей вины в инкриминируемом ему деянии, вина ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что дата около ------ он за рулем своего ------ с государственным регистрационным знаком: ------ двигался по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес. Погода была ясная, на мотоцикле был включен ближний свет фар. В его направлении движения было две полосы движения, он двигался по крайней правой полосе движения, со скоростью примерно 60 км/час. Других транспортных средств на его полосе движения не было. Во встречном направлении двигался поток автомашин. Неожиданно он увидел, что из потока автомашин, двигавшихся во встречном направлении, одна из автомашин, как позже он узнал автомашина модели ------ с государственным регистрационным знаком: ------ под управлением ФИО1 начала поворот налево с пересечением его полосы движения, при том, не уступив ему дорогу, так как в данной дорожной ситуации он имел преимущественное право движения. Он сразу нажал на педаль тормоза. Однако, избежать столкновение с указанной автомашиной ему не удалось. Произошло столкновение ------ ------ От удара он вылетел с седла мотоцикла и упал на асфальт, при этом сознания не терял. В результате ДТП он получил телесные повреждения ------ До настоящего времени подсудимый у него не просил прощения и не возместил причиненный ему вред.

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в суде, который показал, что дата около ------ он за рулем своего автомобиля ------ двигался по адрес со стороны адрес в направлении адрес него, в попутном направлении двигалась легковая автомашина, модели ------ номера которой он не запомнил. Во встречном направлении автомашин не было. Его автомашина оборудована видеорегистратором. В этот день была ясная погода, светило солнце. Около адрес движущаяся впереди него автомашина ------ начала снижать скорость, одновременно он также снизил скорость своего автомобиля. В это время он увидел, как водитель автомашины ------ которая двигалась впереди автомашины ------ начала поворачивать налево с пересечением встречной полосы движения. В этот же момент он увидел, как произошло столкновение автомашины ------ Мотоцикл двигался по адрес со стороны адрес в направлении адрес. От удара мотоциклист вылетел с седла мотоцикла и упал на асфальт, мотоцикл также отлетел на его полосу движения. Он остановил машину, и сразу же подошел к мотоциклисту, чтобы убедиться, что с ним все в порядке. Водителя автомобиля он не помнит. До приезда скорой помощи он находился около мотоциклиста. Диск с записью момента ДТП с его видеорегистратора был приложен к его объяснению, который он дал сотрудникам ГИБДД, ------

- показаниями свидетеля ФИО5 данными ею в суде, согласно которым дата примерно ------ она со своей подругой ФИО6 проходила по адрес около адрес. Они шли со стороны адрес в направлении адрес стала очевидцем ДТП. Автомашина ------ которая двигалась по адрес со стороны адрес, начала поворот налево, во двор адрес. Одновременно с этим она увидела, что произошло ДТП в виде столкновения в автомашины указанного автомобиля ------ который двигался со стороны адрес в направлении адрес столкнулся с задней правой частью автомашины. От удара мотоциклист вылетел с седла мотоцикла, перелетел через ------ и упал на асфальт. Они дождались приезда сотрудников ГИБДД и скорой помощи. Сотрудники ГИБДД приняли у них объяснения, а сотрудники скорой помощи забрали пострадавшего мотоциклиста в больницу. Причин для оговора участников ДТП не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждают показания свидетеля ФИО5 ------

- показаниями инспектора ГИББД ФИО7, который суду показал, что он вместе с другим инспектором ДПС ФИО16 выезжали на место ДТП дата между автомобилем марки ------ и мотоциклом модели ------ которое произошло на адрес. Протокол осмотра места ДТП оформлял он в присутствии самих участников ДТП с участием понятых. ------

Данные показания полностью подтвердил допрошенный в суде инспектор ДПС ФИО8

- допрошенный в качестве специалиста ФИО9 показал, что он является ------, стаж работы составляет ------. Ознакомившись с осмотром места ДТП, его план схемой, просмотрев видеозапись ДТП, пояснил, что для установления скорости мотоцикла не имеется достаточных данных на этих документах и его скорость можно установить только приблизительно, и она будет не точная.

Исследованными письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата, согласно которому с участием водителя автомобиля модели ------ с государственным регистрационным знаком: ------ ФИО1 было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия - участок автодороги около адрес установлено, ------

- заключением эксперта ----- от дата, из которого следует, что Потерпевший №1 ------

- протоколом выемки, которым у свидетеля ФИО4 был изъят диск ------

- протоколом осмотра предметов указанный диск ------

- данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ------

Допросив участников процесса, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного ФИО1 обвинения.

Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом совокупности вышеприведенных доказательств, подтверждающих обстоятельства столкновение автомобиля модели ------ с ------ сомнений в указанных выводах эксперта суд не усматривает, доказательств, ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Таким образом, травма, полученная Потерпевший №1, находится в прямой причинной связи, образовавшаяся в условиях дорожно-транспортного происшествия дата, в виде столкновения двух транспортных средств.

Пункт 1.5 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями пункта 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

На основании исследования и оценки вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что указанные требования ПДД РФ ФИО1 при управлении автомобилем были нарушены. Управляя технически исправным автомобилем модели ------, двигаясь по проезжей части адрес, возле адрес, ФИО1 совершил поворот налево с пересечением равнозначной дороги встречного направления, при этом, не уступив дорогу ------ под управлением Потерпевший №1, движущемуся по этой же дороге во встречном направлении, тем самым допустил столкновение управляемого им автомобиля с мотоциклом ------

При таких обстоятельствах содеянное ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что не произошло бы данного ДТП, если бы потерпевший не превысил установленную скорость движения, вовремя затормозил и принял бы все меры для предотвращения его, суд считает не состоятельными поскольку, требования п. 13.12 Правила дорожного движения безусловно обязывают водителя транспортного средства при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В данном случае подсудимый ФИО1, поворачивая налево, должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 13.12 ПДД РФ, то есть оценить ситуацию, в том числе скорость движения мотоциклиста, время необходимое ему для выполнения маневра, только после этого, убедившись в безопасности своего маневра, начать поворот налево, что им не было сделано. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения водителем ФИО1 правил дорожного движения, а не от технических возможностей его автомобиля и мотоцикла под управлением потерпевшего Потерпевший №1

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, судом установлено, что ------ ------ ФИО1 ------

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом, обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает ------

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая вышеуказанные данные, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя, суд усматривает наличие достаточных оснований для назначения виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ. При этом суд учитывает не только тяжкие последствия допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, установленные настоящим приговором, но ------

При указанных обстоятельствах неосторожный характер допущенного им нарушения, повлекшего тяжкие последствия, установленные настоящим приговором, а равно ------ подсудимого, не являются препятствием для назначения указанного дополнительного наказания.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого возмещение за причиненный физический вред в размере 11 285 руб. и о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., а также о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 понесённые им судебные расходы, связанные с оплатой оказываемой юридической помощи в сумме 45 000 рублей.

Как видно из искового заявления причиненный физический вред на сумму в размере 8 285 руб. выражен в утрате трудоспособности потерпевшего Потерпевший №1, а также затраченных им средств на приобретение лекарств на лечение, и как указывает гражданский истец в негодность пришли его джинсы, которые он оценивает в 3000 рублей.

Учитывая доказанность вины подсудимого в совершении преступления, связанного с причинением вреда здоровью потерпевшего, существенно ограничивших его физическую подвижность, повлекших физические и нравственные страдания, подтвержденных представленными документами, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению. При определении конкретного размера взыскания компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение обеих сторон, степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, а равно принципы разумности.

Относительно требований потерпевшего о взыскании с подсудимого возмещение за причиненный физический вред в размере 11 285 руб., суд приходит к мнению о том, что представленных потерпевшим квитанций на приобретение лекарственных средств недостаточно, ввиду того, что потерпевшим не представлено доказательств того, что у него была необходимость в их приобретении, а так же не представлена медицинская карта, в соответствии с которой он осуществлял лечение по приобретенным лекарственным средствам. Потерпевшим не представлено документов, подтверждающих приобретение им джинсы на сумму в размере 3000 рублей, которые пришли в негодность в результате произошедшего ДТП, оценку их стоимости в размере 3000 рублей дает сам потерпевший.

С учетом изложенного, суд, признавая за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в части требования о возмещении имущественного ущерба, согласно ч.2 ст.309 УПК РФ суд передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки потерпевшего Потерпевший №1 на оплату услуг своего представителя Николаева А.Я. в размере 45 000 рублей, подтвержденные представленными суду документами ------ в соответствии с положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме.

По ходатайству представителя потерпевшего при рассмотрении дела судом в предварительном слушании были приняты меры в обеспечение иска: постановлением суда от дата ------, принадлежащий подсудимому ФИО1.

Учитывая разрешение гражданского иска, при решении вопроса о сохранении мер обеспечения суд находит подлежащим сохранению ареста на вышеуказанный автомобиль.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – ------,

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.47 Уголовного кодекса РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы последнего на оплату юридической помощи адвоката Николаева А.Я. в сумме 45 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 11 285 руб. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

------ адрес от дата ------ ------, ------

------

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Ю.П. Сорокин