Решение № 12-186/2024 12-375/2022 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-186/2024

Дело № 12-375/2022

74RS0002-01-2022-002948-65


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 14 февраля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

В своей жалобе ООО «Строй-Сервис» просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя ООО «Строй-Сервис» - ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя заявителя, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, подлинный материал по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ООО «Строй-Сервис» при осуществлении деятельности, связанной с выполнением работ по капитальному ремонту трамвайных путей по договору субподряда №-ЕП/7-КР-2022 от ДД.ММ.ГГГГ допустило непроведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ, по содержанию и уборке территории общего пользования вблизи <адрес> по Свердловскому проспекту, что привело к ее загрязнению или засорению и выразилось в захламлении территории общего пользования строительными материалами и мусором.

Таким образом, ООО «Строй-Сервис» допущены нарушения требований пункта 58, пп.1 п.60, пп.1 п.62 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

За допущенные нарушения указанных требований Правил предусмотрена ответственность частью 11 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятьсот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт допущенных нарушений Правил и виновность ООО «Строй-Сервис» в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

фототаблицей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена ответственность за непроведения предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территории и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований,/ требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных- федеральным законодательством.

Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории <адрес>, которые устанавливают, в том числе обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 58 Правил благоустройства работы по содержанию объектов благоустройства, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать частоту, поддерживать порядок и принимать меры сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территории жилых домов индивидуальной застройки.

Согласно пп. 1 п.60 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №

физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели: обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договора со специализированными организациями элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории, а также путем заключения договора с организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов, элементов и (или) объектов благоустройства на придомовой территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района;

В соответствии с пп.1 п.62 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № на территории города запрещается: сброс мусора, иных отходов вне специально отведенных для этого мест, захламление, загрязнение отведенной территории и территорий общего пользования;

Таким образом, законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой, - это плановые (рейдовые) осмотры, к которым относятся осмотры и обследования.С учетом изложенного, перед проведением плановых осмотров не требуется заблаговременного уведомления юридического лица

Согласно п. 25 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с указанными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории <адрес>.

Во исполнение названного Федерального закона № 131-ФЗ, а также с целью практической реализации исполнения требований Правил благоустройства территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных комиссиях и о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлен порядок по наделению органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом <адрес>.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов <адрес> (далее - органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов) на неограниченный срок наделяются государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом <адрес> (далее - государственные полномочия).

Органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов и должностные лица местного самоуправления при осуществлении ими государственных полномочий вправе организовывать работу административных комиссий в соответствии с законодательством об административных правонарушениях Российской Федерации и <адрес> (ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО).

Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № учреждено Управление благоустройства <адрес> и Положение о нем.

Согласно п. 12 Положения об Управлении, задачами Управления являются, в том числе, контроль исполнения Правил благоустройства территории <адрес>, проводит плановые (рейдовые) осмотры, обследования территории <адрес>, в случае выявления нарушения законодательства в сфере благоустройства, составляет протокол об административном правонарушении (пп. 5 п. 13 Положения об Управлении).

В обязанности Управления, в том числе, входит выявление, в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами и в пределах своих полномочий, административных правонарушений (пп. 1 п. 15 Положения об Управлении).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт несоблюдения ООО «Строй-Сервис» требований Правил благоустройства территории <адрес> был выявлен должностным лицом Управления в ходе исполнения обязанностей, предусмотренных указанными выше нормативными актами <адрес> и <адрес> в пределах установленной компетенции.

Постановление должностного лица административной комиссии вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7 КоАП.

Наказание назначено ООО «Строй-Сервис» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1.-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Вместе с тем, доводы заявителя о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении его от административной ответственности по причине малозначительности допущенного нарушения следует признать обоснованными.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, допущенное заявителем правонарушение не относится к категории правонарушений, представляющей собой особую социальную значимость, не влечет угрозу общественному порядку и национальной безопасности.

Доказательств того, что в результате совершения заявителем вышеуказанного правонарушения кому-либо был причинен вред, суду не представлено. Из материалов дела этого не следует.

Разрешая жалобу заявителя, суд принимает во внимание отсутствие негативных последствий, не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние.

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств того, что совершенное заявителем административное правонарушение причинило вред конкретным лицам, что оно не повлекло каких-либо тяжких последствий, суд считает возможным квалифицировать совершенное заявителем правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии с п. 3 ч. 11 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст., ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Строй-Сервис» на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» ООО «Строй-Сервис», - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Строй-Сервис» к административной ответственности по ч.11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», - отменить, производство по данному делу прекратить, освободив ООО «Строй-Сервис» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: п/п ФИО5

Копия верна.

Судья: ФИО5

Секретарь: ФИО3