Приговор № 1-65/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Междуреченский 23 октября 2018 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кондинского района Статных П.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Карповой Л.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Кондинским районным судом ХМАО-Югры по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком <данные изъяты> года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кондинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание лишение свободы сроком <данные изъяты> года, с учетом внесенных изменений назначено лишение свободы сроком <данные изъяты> освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: д. <адрес>, несудимого; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по предложению ФИО1 совместно совершить хищение имущества из магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> вступили в предварительный сговор на совершение умышленного хищения чужого имущества.

ФИО1 и ФИО2 достоверно зная, что в магазине «<данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, отсутствует система видеонаблюдения, охранная сигнализация, решили воспользоваться данным обстоятельством и незаконно проникнуть в помещение магазина «Юконда» и совершить тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 взял из гаража, расположенного во дворе своего <адрес> д. <адрес> гвоздодер и металлическую трубу, при помощи, которых они намеревались срывать навесные замки на входной двери магазина «Юконда».

Далее ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> подошли к входной двери магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в группе лиц по предварительному сговору, действуя тайно, совместно и согласованно, используя металлический гвоздодер и металлическую трубу, поочередно демонтировали навесные замки магазина «Юконда», после чего незаконно проникли в помещение магазина, откуда похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:

- сигареты «Тройка» три блока, в каждом блоке по 10 пачек, стоимостью <данные изъяты>

- шоколад «Милки Вей» 20 штук, стоимостью <данные изъяты>

- шоколад «Твикс» 10 штук, стоимостью <данные изъяты>

- жевательная резинка «Орбит» в количестве 30 штук, стоимостью <данные изъяты>

- сок «Дивный сад» 6 пачек, объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты>

- лапша «Доширак» со вкусом курицы 8 пачек, стоимостью <данные изъяты>

- коробка «Чоко бой» в количестве 5 пачек, стоимостью <данные изъяты>

- сухарики «Кириешки» со вкусом «Шашлык с кетчупом» 5 упаковок, стоимостью <данные изъяты>;

- колбаса вареная «Докторская» по 0,5 кг, в количестве 10 штук, стоимостью <данные изъяты>;

- колбаса вареная «Молочная» по 0,5 кг, в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты>;

- батарейки «Panasonic R6» 40 штук, стоимостью <данные изъяты>

- батарейки «PLEOMAX R03» 30 штук, стоимостью <данные изъяты>

- батарейки «Duracell R6» в количестве 30 штук, стоимостью <данные изъяты>

- одну канистру с моторным маслом «Автол М 8В» объемом 10 литров, стоимостью <данные изъяты>

- одну канистру с охлаждающей жидкостью «Тосол А-40» объемом 10 литров, стоимостью <данные изъяты>

- аккумуляторная батарея «3МТС-18» 6 вольт, стоимостью <данные изъяты>

- консервы «Сайра» тихоокеанская натуральная в количестве 3 банок, <данные изъяты>

- консервы «Килька в томатном соусе», в количестве 1 банки, стоимостью <данные изъяты>

- два пакета, не представляющие материальной ценности,

принадлежащие <данные изъяты>

После совершения преступления ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, вину признали полностью и поддержали в ходе судебного заседания своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявленное ходатайство об особом порядке, указывая, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой квалифицированы действия ФИО2 и ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Потерпевший <данные изъяты> надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствует, возражений против особого порядка не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившегося представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель Статных П.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается материалами дела. Действия ФИО2, ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, личность каждого подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, ФИО2 характеризуются посредственно, раскаиваются в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, ФИО1, в соответствии с п. и) ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной каждого подсудимого, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования указали местонахождение части похищенного имущества, которое было изъято.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. а) ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Кондинского районного суда от 03.02.2010, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Установлено, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый ФИО2 привел себя добровольно в результате распития спиртных напитков, сняло внутренний самоконтроль и привело к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. а) ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. На момент совершения преступления ФИО1 имел судимость по приговору Кондинского районного суда от 21.03.2017, которым ФИО1 осужден по п. п. а), б) ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов, постановлением Кондинского райсуда от 05.07.2017 неотбытая часть обязательных работ по приговору Кондинского районного суда от 21.03.2017 заменена лишением свободы сроком 41 день, освобожден 14 августа 2017 года по отбытию срока наказания. Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Кондинского районного суда от 21.03.2017, в его действиях имеется рецидив преступлений. Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Установлено, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый ФИО1 привел себя добровольно в результате распития спиртных напитков, сняло внутренний самоконтроль и привело к совершению преступления.

При назначении наказания ФИО2, ФИО1 суд в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного каждым подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для каждого подсудимого недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ими преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО2, ФИО1, преступление относится к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении ФИО2, ФИО1 не имеется.

С учетом общественной опасности, фактических обстоятельств преступления и личности виновных, равной роли каждого подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО2 и ФИО1 в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их действия, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания ограничения свободы, приходит к выводу о возможности исправления каждого подсудимого без реального отбывания наказания, с постановлением в соответствии с ч.ч. 1, 3-5 ст. 73 УК РФ наказания условным, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу фрагмент доски от входной двери со следами повреждения, два навесных замка, отрезок железной трубы, гвоздодер, пакет синего цвета, не востребованные законным владельцем три упаковки «Доширак», три банки консервов «Сайра», одна банка консервов «Килька», две пустые пачки «Кириешки», две пачки сигарет «Тройка», три упаковки батареек «Panasonic», одна упаковка батареек «PLEOMAX» - следует уничтожить, одну канистру с маслом моторным «Автол М-8В», одну канистру с охлаждающей жидкостью «Тосол А-40», одну аккумуляторную батарею «3МТС-18» 6V следует вернуть законному владельцу <данные изъяты>

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката филиала № 33 коллегии адвокатов Ханты - Мансийского автономного округа ФИО4 за оказание юридической помощи обвиняемым по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме <данные изъяты> расходов на оплату труда адвоката филиала № 33 коллегии адвокатов Ханты - Мансийского автономного округа Карповой Л.Д. за оказание юридической помощи обвиняемым по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме <данные изъяты>., за оказание юридической помощи подсудимым по назначению суда в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 316, 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание лишение свободы сроком <данные изъяты> года.

В соответствии со ст. 73 ч.ч. 1-3,5 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока <данные изъяты>. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание лишение свободы сроком <данные изъяты> года.

В соответствии со ст. 73 ч.ч. 1-3,5 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока <данные изъяты>.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

фрагмент доски от входной двери со следами повреждения, два навесных замка, отрезок железной трубы, гвоздодер, пакет синего цвета, не востребованные законным владельцем три упаковки «Доширак», три банки консервов «Сайра», одна банка консервов «Килька», две пустые пачки «Кириешки», две пачки сигарет «Тройка», три упаковки батареек «Panasonic», одна упаковка батареек «PLEOMAX» - уничтожить;

-одну канистру с маслом моторным «Автол М-8В», одну канистру с охлаждающей жидкостью «Тосол А-40», одну аккумуляторную батарею «3МТС-18» 6V - вернуть законному владельцу ООО «Сельскохозяйственное предприятие «ЮКОНДА».

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката филиала № 33 коллегии адвокатов Ханты - Мансийского автономного округа ФИО4 за оказание юридической помощи обвиняемым по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме <данные изъяты> расходов на оплату труда адвоката филиала № 33 коллегии адвокатов Ханты - Мансийского автономного округа Карповой Л.Д. за оказание юридической помощи обвиняемым по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи подсудимым по назначению суда в сумме <данные изъяты>. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Кондинский райсуд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 389.6 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы каждый осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы каждого осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены каждым осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья О.А.Косолапова