Приговор № 1-65/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-65/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 14 июня 2018 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Милаева И.М.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зуева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В срок до 24 марта 2018 года ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с целью получения прибыли, бесконтактным способом, через места скрытого хранения наркотических средств, с использованием мер конспирации, исключающих личное знакомство между участниками группы.

В целях достижения единого преступного умысла ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо заранее распределили между собой роли, в соответствии с которыми неустановленное в ходе следствия лицо должно было осуществлять приобретение наркотического средства и передавать его ФИО1, который в свою очередь должен был размещать наркотические средства в скрытые от посторонних лиц места («тайники - закладки»), подробно описывать месторасположение «тайников - закладок» с наркотическими средствами, и сообщать неустановленному в ходе следствия лицу при помощи мобильного телефона «Iphone» через программу «Vipole» информацию о местонахождении наркотических средств. После чего неустановленное в ходе следствия лицо, согласно отведенной ему роли, обязалось подыскать покупателей наркотических средств, сообщив последним адреса мест их скрытого хранения, организованные ФИО1.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 24 марта 2018 года ФИО1 через «тайник-закладку», расположенный около металлической трубы при въезде в СОНТ «Весна» <адрес> ХМАО-Югры, получил от неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 65,32 грамма, предназначенное для последующего сбыта, расфасованное в 35 свертков. Часть полученного наркотического средства, содержащего в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 2,67 граммов, находящегося в одном свертке, ФИО1 разместил посредством «тайника-закладки» возле дома, находящегося на пер. Клубничный участок 321 СОНТ «Транспортник-9» Нижневартовского района. Однако довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 65,32 грамма, до конца ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 24 марта 2018 года в 12 часов 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес> на территории СОНТ «Транспортник-9» Нижневартовского района ХМАО – Югры.

24 марта 2018 года в период времени с 14 часов 02 минут до 14 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в салоне служебного автомобиля Газ-32215, государственный регистрационный знак В 3911 86, находящегося около <адрес> СОНТ «Транспортник-9» Нижневартовского района ХМАО-Югра, в правом наружном боковом кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с продольным фиксатором горловины, в котором находилось пятнадцать однотипных свертков с измельченным веществом растительного происхождения, а в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с продольным фиксатором горловины, в котором находилось девятнадцать однотипных свертков с измельченным веществом растительного происхождения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), являются наркотическим средством, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 62,65 граммов, что является крупным размером, которые ФИО1 приготовил и хранил с целью последующего незаконного сбыта различным лицам за денежное вознаграждение.

24 марта 2018 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около <адрес> СОНТ «Транспортник-9» Нижневартовского района ХМАО-Югры, обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой 2,67 граммов, которое в указанном «тайнике-закладке» оставил и хранил ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, с целью последующего незаконного сбыта различным лицам за денежное вознаграждение.

Общая масса изъятого в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия, находящегося в 35 свертках, наркотического средства, содержащего в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, составила 65,32 грамма, что является крупным размером.

На основании Списка I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, массой от 25 до 500 граммов составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью и показал, что 24 марта 2018 года он, забрав 35 пакетиков с наркотическим средством из тайника при въезде в СОНТ «Весна», прибыл в СОНТ «Транспортник 9», где около одного из участков сделал «закладку» с наркотическим средством, после чего через несколько минут он был задержан сотрудниками полиции. Он добровольно выдал имеющиеся при себе наркотические средства и указал место закладки. В содеянном раскаивается. В дальнейшем подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены в судебном заседании.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого 25 марта 2018 года ФИО1 в присутствии защитника показал, что в марте 2018 года через интернет нашел работу в <адрес>, а именно: он должен был делать закладки с наркотическом средством за денежное вознаграждение. 23 марта 2018 года человек с логином «Marky water» сообщил ему через сайт, что нужно забрать 35 свертков с наркотическом средством «спайс», где один из свертков мог весить по одному - два грамма, которые находились при выезде из СОНТ «Весна» около металлической трубы, где должны лежать три полимерных пакета, которые он должен забрать и реализовать, также данный человек ему рекомендовал закладки делать за пределами <адрес>. 24 марта 2018 года он попросил своего отчима ФИО5 свозить его за документами за город, на что он согласился, и они поехали в СОНТ «Весна» на автомобиле «Рено Симбол». О том, что он едет за наркотическими веществами, ФИО5 не знал. По приезду в СОНТ «Весна» он в снегу раскопал три полимерных пакета с наркотическим средством «спайс», которые положил в карман куртки, после чего он и ФИО5 поехали в СОНТ «Транспортник-9», где около участка № он закопал в снег «тайник» с наркотическим средством, после чего вернулся обратно в автомобиль, где был задержан сотрудниками полиции. После того как к ним подошли сотрудники полиции, они ему сказали, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств и пригласили в служебный автомобиль «Газ», где задали вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, на что он ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. После чего сотрудники полиции в присутствии понятых провели личный досмотр и изъяли у него из левого и правого наружного кармана одетой на нем куртки 34 пакетика с наркотическим средством. Далее в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции с его участием был изъят еще один пакетик с наркотическим средством, который он заложил в тайник, но при этом деньги за раскладку «закладки» он не получил. Вину в незаконном сбыте наркотического средства «спайс» он признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что он понимал, что идет на преступление и осознавал, что он будет распространять наркотические вещества, так как у него не было работы и ему необходимы были деньги (т. 1 л.д. 206-209).

На предварительном следствии допрошенный в качестве обвиняемого 25 марта 2018 года и 24 апреля 2018 года ФИО1 в присутствии защитника показал, что суть предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. Вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Настаивает на показаниях, данных им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 225-226, 236-237).

Виновность подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что от первого брака имеет сына ФИО1, которого может охарактеризовать только с положительной стороны: он служил в Вооруженных силах РФ, является ветераном боевых действий на Северном Кавказе, активно принимал участие в региональной общественной организации «Многодетная семья и семья с ребенком инвалидом», в региональной общественной организации «Замещающая семья», награжден почетными грамотами, не конфликтный. После возвращения из армии поведение сына изменилось, не исключает, что это и привело его к таким последствиям.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе судебного заседания следует, что он работает в должности следователя ОРП-3 СУ УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению оперативного дежурного о задержании граждан, которые делают «закладки», в составе следственно-оперативной группы он выехал в сторону СОНТ «Транспортник-9». На месте происшествия находился ФИО1 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при въезде в СОНТ «Весна» <адрес> раскопал тайник с наркотическим средством, из которого он впоследствии сделал одну закладку около участка № СОНТ «Транспортник-9» Нижневартовского района. Им был собран материал доследственной проверки в полном объеме, который был направлен по территориальности в СО МОМВД России «Нижневартовский» для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на место происшествия в СОНТ «Транспортник-9», по сообщению о задержании ФИО1 по подозрению в сбыте наркотических средств. По прибытию ФИО1 было объявлено о проведении его личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом наружном боковом кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось пятнадцать однотипных свертков с измельченным веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета, а в левом наружном кармане обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились девятнадцать однотипных свертков с измельченным веществом растительного происхождения светло – коричневого цвета. Обнаруженные вещества были изъяты. Также в правом кармане джинсовых брюк, одетых на ФИО1, был обнаружен сотовый телефон «iPhone-6». По окончанию досмотра он составил протокол. Материал проверки он передал старшему следственно-оперативной группы следователю ФИО7.

В соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО14.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что он состоит на должности старшего оперуполномоченного ГКОН МОМВД России «Нижневартовский». При сборе материала, в ходе доверительной беседы, ФИО1 сообщил ему, что осуществлял закладки с наркотическим средством на территории <адрес> и <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в СОНТ «Весна», забрал тайник с наркотическим средством, из которого впоследствии он должен был делать закладки, при этом он сделал одну закладку около участка 321 СОНТ «Транспортник-9» Нижневартовского района. ФИО1 написал чистосердечное признание, ни физического, ни психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции применено не было (т. 1 л.д. 41-42).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным им в ходе предварительного следствия, 24 марта 2018 года ему позвонил ФИО1, сын его бывшей супруги ФИО6 от первого брака, который попросил съездить с ним по делам. Он забрал ФИО1 от <адрес> на своем автомобиле «Рено Симбол», государственный регистрационный знак № и отвез его по просьбе последнего на СОНТ «Весна», расположенное по дороге в сторону <адрес>. ФИО1 вышел из автомобиля и, вернувшись через несколько минут, сказал, что они приехали не туда и необходимо проехать еще чуть дальше. Они проехали в СОНТ «Транспортник-9», где ФИО1 снова вышел из автомобиля и спустя некоторое время вернулся обратно. Куда именно ходил ФИО1, он не знает. Через некоторое время к его автомобилю подошли сотрудники полиции и сказали ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. В присутствии понятых был проведен личный досмотр, ничего незаконного обнаружено и изъято у него не было. Затем его и ФИО1 доставили в ОП-3 УМВД России «Нижневартовский», где ФИО1 признался ему, что занимался распространением наркотических средств на территории <адрес> (т. 1 л.д. 44-46).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО12 и ФИО13 в ходе осуществления охраны общественного порядка приехали на территорию СОНТ «Весна» <адрес>, где заметили подозрительного молодого человека, как им позже стало известно - ФИО1, который, выйдя из автомобиля «Reno Simbol», государственный регистрационный знак №, начал ковыряться в снегу около металлической трубы при въезде в СОНТ «Весна», откуда достал несколько свертков, положил в карманы своей куртки и сел обратно на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. Это вызвало подозрение, и они проследили за автомобилем «Reno Simbol», который приехал в СОНТ «Транспортник-9» Нижневартовского района, где ФИО1, выйдя из автомобиля, около синего деревянного забора, номер участка <адрес>, закопал что-то в снег и вернулся в автомобиль. При проверке данного транспортного средства и находящихся в нем граждан было установлено, что у ФИО1 при себе имеется наркотическое средство. Была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой впоследствии изъяли у ФИО1 34 полимерных пакетика с веществом. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что наркотическое средство он приобрел в интернет магазине для сбыта. Также был досмотрен водитель автомобиля «Reno Simbol» ФИО5, у которого при себе ничего запрещенного обнаружено не было. Далее ФИО1 и ФИО5 были приглашены в ОП-3 УМВД России по <адрес> для дачи объяснений (т. 1 л.д. 54-55).

Свидетели ФИО12 и ФИО13 в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 56-57; л.д. 58-59).

Из показания свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО14 участвовали в качестве понятых при личном досмотре граждан, проводимом в салоне служебного автомобиля ГАЗ, находящемся на проезжей части напротив <адрес> СОНТ «Транспортник-9» Нижневартовского района. Сначала был произведен личный досмотр ФИО1. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО1 заявил, что у него при себе ничего запрещенного нет. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции в правом наружном боковом кармане куртки, одетой на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с продольным фиксатором горловины, в котором находилось пятнадцать однотипных свертков с измельченным веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета, а в левом наружном кармане обнаружен и изъят полимерный пакет с продольным фиксатором горловины, в котором находилось девятнадцать однотипных свертков с измельченным веществом растительного происхождения светло – коричневого цвета. Данные вещества были изъяты. Также в правом кармане джинсовых брюк, одетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone-6». По окончанию досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором все присутствующие лица после ознакомления с ним расписались. Также были произведены смывы с пальцев рук ФИО1. Далее сотрудник полиции также произвел личный досмотр ФИО5 в вышеуказанном автомобиле, где он и ФИО14 также участвовали в качестве понятых. В ходе личного досмотра ФИО5 никаких запрещенных законом предметов и веществ обнаружено не было. Также был произведен досмотр автомобиля марки «Reno Simbol», государственный регистрационный знак № в ходе которого запрещенные законом предметы и вещества обнаружены не были, обнаружены и изъяты два сотовых телефона «Texet» и «Meizu», фрагмент бумаги с рукописным текстом. Далее он и ФИО14 участвовали в качестве понятых в ходе осмотра мест происшествия, в ходе осмотра также участвовал ФИО1, которому были разъяснены права, обязанности и статья 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при въезде в СОНТ «Весна» <адрес> в снегу раскопал тайник с наркотическим средством, из которого он впоследствии должен был делать закладки в пригороде <адрес>, при этом он сделал одну закладку около синего деревянного забора, участка 321 СОНТ «Транспортник-9» Нижневартовского района. По окончанию осмотра мест происшествий были составлены протоколы (т. 1 л.д. 63-66).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 67-70).

Вина подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, среди которых:

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из правого наружного бокового кармана куртки, одетой на ФИО1, изъят полимерный пакет с продольным фиксатором горловины, в котором находилось пятнадцать однотипных свертков с измельченным веществом растительного происхождения, а в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с продольным фиксатором горловины, в котором находилось девятнадцать однотипных свертков с измельченным веществом растительного происхождения; обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone 6», IMEI: № (т. 1 л.д. 7);

- чистосердечное признание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно изложил все обстоятельства совершенного им преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, забрав из тайника наркотические средства, он прибыл в СОНТ «Транспортник», где сделал одну «закладку» наркотических средств, после чего был задержан сотрудниками полиции и у него было изъято 34 пакетика с наркотическим средством (т. 1 л.д. 36);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у следователя ФИО7 были изъяты наркотическое средство, сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе серого цвета, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, а также протокол личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 52-53);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указывает на место, где он сделал «закладку» с наркотическим средством, которая была изъята (т. 1 л.д. 181-185);

- справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на экспертное исследование и экспертизу вещество общей массой 62,65 грамма является наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т. 1 л.д. 12, 99-101);

- справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на экспертное исследование и экспертизу вещество общей массой 2,67 грамма является наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т. 1 л.д. 187, 195-196);

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе серого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, в котором содержится информация о переписке ФИО1 с неустановленным лицом о действиях, направленных на сбыт наркотических средств; протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, квитанция о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (т. 1 л.д. 115-140, 141-142, 143);

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: - полимерный пакет с продольным фиксатором горловины, в котором находятся пятнадцать однотипных свертков с измельченным веществом растительного происхождения, полимерный пакет с продольным фиксатором горловины, в котором находятся девятнадцать однотипных свертков с измельченным веществом растительного происхождения. Содержимое, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, подробно описано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), общая масса наркотического средства составляет 61,63 грамма; - пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с застегивающейся горловиной, в котором находится измельченное вещество растительного происхождения. Содержимое, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, подробно описано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), масса наркотического средства составляет 2,64 грамма (т. 1 л.д. 148-152); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, корешок квитанции № о приеме наркотических средств (т. 1 л.д. 153-154, 155).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности сопоставимы между собой, судом установлены их источники, и они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в судебном заседании установлена и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд основывает обвинение на признательных показаниях подсудимого ФИО1, на показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также на показаниях свидетелей, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а именно - сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, понятых, присутствовавших при проведении личного досмотра ФИО1, осмотра места происшествия, - ФИО9, ФИО14. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1 и с письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ. Показания подсудимого ФИО1 суд считает правдивыми и последовательными.

Подсудимый ФИО1 был задержан после размещения «тайника-закладки» с наркотическим средством, при нем было обнаружено и изъято 34 пакетика с наркотическим средством, что свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО1 и у неустановленного следствием лица умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Об умысле подсудимого ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствует их получение из «тайника-закладки», количество наркотических средств, расфасованных в удобных для размещения в «тайниках-закладках» однотипных свертках.

Подсудимый ФИО1 наркотики не употребляет, согласно заключению врача психиатра - нарколога от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает (т. 1 л.д. 106).

Все квалифицирующие признаки совершенного подсудимым ФИО1 преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

У подсудимого ФИО1 имелась предварительная договоренность с неустановленным следствием лицом, которое должно было подыскивать покупателей наркотических средств и сообщать последним адреса мест их скрытого хранения, организованных подсудимым ФИО1.

О предварительном сговоре подсудимого с неустановленным лицом на совершение преступления свидетельствуют показания подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, а именно: единый преступный умысел, согласованность их действий при подготовке и совершении преступления, договоренность о распределении ролей была достигнута между ними до начала совершения преступления; использование мер конспирации, исключающих личное знакомство между участниками группы, через программу «Vipole»; преступление совершалось бесконтактным способом, через места скрытого хранения наркотических средств – «тайников-закладок», с единой целью получения прибыли от сбыта наркотических средств.

Постановлением следователя СО МОМВД России «Нижневартовский» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 175-176).

По независящим от подсудимого ФИО1 обстоятельствам указанные наркотические средства не были переданы приобретателю, поскольку ФИО1 был задержан и наркотические средства изъяты у ФИО1 при личном досмотре, из «тайника-закладки», то есть преступный умысел не был доведен до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» также нашел свое подтверждение количеством изъятых наркотических средств, которое определено путем проведения физико-химических экспертиз. Заключения вышеуказанных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются ясными и полными, не вызывают сомнения в их обоснованности.

Крупный размер наркотических средств установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных как при нем, так и в «тайнике-закладке», в связи с их добровольной выдачей, на основании примечания к ст. 228 УК РФ, не имеется, поскольку данная норма закона не распространяется на другие преступления, связанные в том числе со сбытом наркотических средств.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 31 УК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено: подсудимый ФИО1 осознавал, что участвует в незаконном обороте наркотических средств в крупном размере, имел возможность добровольно отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал и рассчитывал получить за свои незаконные действия денежное вознаграждение.

В соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства и последствия совершенного преступления; характер и степень его фактического участия в совершении данного преступления, который не является инициатором его совершения; данные о личности подсудимого ФИО1, который, согласно отзыву о сотрудничестве (характеристике) председателя Региональной общественной организации ХМАО-Югры «Замещающая семья», является волонтером организации с декабря 2017 года, одним из организаторов деятельности подросткового клуба «НеОдин», характеризуется положительно (т. 1 л.д. 78); имеет благодарственное письмо председателя Региональной общественной организации ХМАО-Югры «Многодетная семья и семья с ребенком инвалидом» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79); по месту жительства в <адрес> и <адрес> соседями характеризуется исключительно с положительной стороны (т. 1 л.д. 80, т. 2 л.д. 74); по месту учебы в МБОУ «Средняя школа №» <адрес> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 81, т. 2 л.д. 71, 72); согласно справке директора Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Оникс» ФИО1 обучался по программе дополнительного профессионального обучения «Стропальщик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно посещал занятия, соблюдал учебную дисциплину (т. 1 л.д. 82); согласно информационной справке председателя Региональной общественной организации ХМАО-Югры «Многодетная семья и семья с ребенком инвалидом», в рамках социального проекта «Родительская академия» в организацию был приглашен в качестве спикера для проведения тематических мероприятий, является ветераном боевых действий на Северном Кавказе, характеризуется положительно (т. 1 л.д. 83); согласно заключению врача психиатра - нарколога от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает (т. 1 л.д. 106); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 249); является ветераном боевых действий (т. 1 л.д. 243); по месту прохождения военной службы в войсковой части № характеризуется положительно (т. 2 л.д. 68); согласно справке – характеристике участкового уполномоченного полиции, за время проживания по адресу: <адрес>-А, <адрес>, ФИО1 характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало, в период с 2015 года по декабрь 2017 года проходил службу во внутренних войсках МВД России, где проходил срочную службу, а также службу по контракту (т. 2 л.д. 6); впервые совершил покушение на преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких; вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – чистосердечное признание (т. 1 л.д. 36), полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, то, что он является ветераном боевых действий (т. 1 л.д. 243); состояние здоровья его матери ФИО6 (т. 2 л.д. 70).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО1 осознанно совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору преступление направлено против здоровья населения, которое представляет большую общественную опасность.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывая, что санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит, поскольку основной вид наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания за неоконченное преступление подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В результате применения ст. 66 УК РФ и ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, который может быть назначен подсудимому ФИО1, совпадает с низшим пределом наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, срок наказания подсудимому ФИО1 по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ должен быть назначен ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ в связи с применением положений ст. ст. 66, 62 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1, а также о применении положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «iPhone», IMEI: №, в корпусе серого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», подлежит возврату ФИО1;

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при деле;

- наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», подлежат уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в счет возмещения оплаты труда адвоката Измайлова Э.Л. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 6 160 рублей. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, а также достаточных условий для признания его имущественно несостоятельным, в судебном заседании не установлено.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 по данному делу, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 160 (шести тысяч ста шестидесяти) рублей в счет возмещения оплаты труда адвоката по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «iPhone», IMEI: №, в корпусе серого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», вернуть ФИО1;

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.М. Милаев