Апелляционное постановление № 22-1231/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-85/2025

Судья Галкина Т.В. № 22-1231/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2025 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Матвеева С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оксенюк К.М., с участием: прокурора прокуратуры Республики Карелия Захарова Д.А., защитника адвоката Басманова Ю.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника адвоката Басманова Ю.Б. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в части взыскания со ФИО1 процессуальных издержек, составляющих расходы по выплате вознаграждения адвокату.

Заслушав доклад председательствующего Матвеева С.П. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление защитника-адвоката Басманова Ю.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Захарова Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 сентября 2025 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ приговором также разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату, связанных с оказанием юридической помощи ФИО1 защитником по назначению на стадии досудебного производства по делу.

Судом первой инстанции в приговоре принято решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования уголовного дела адвокату Басманову Ю.Б., осуществлявшему защиту ФИО1, вознаграждения, в общей сумме 14 272 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Басманов Ю.Б. в интересах осужденного ФИО1 с приговором в этой части не согласен. По мнению защитника, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им также было поддержано в суде, однако по инициативе государственного обвинителя дело было рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, что предусмотрено положениями ч.10 ст.316 УПК РФ. Просит приговор в части распределения процессуальных издержек изменить, отнести процессуальные издержки на счет бюджета РФ, освободив осужденного от их уплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу зам. прокурора Прионежского района Годоев А.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в этой части законным и обоснованным.

Согласно п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Басманов Ю.Б., которому за оказание юридической помощи выплачено вознаграждение в сумме 14 272 руб. 50 коп. Указанные денежные средства признаны процессуальными издержками по уголовному делу.

По смыслу закона, нашедшему отражение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. №42, осужденный может быть освобожден от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии предусмотренных законом оснований.

В соответствии с ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. Иных оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не предусмотрено, при этом, отсутствие у осужденного на момент решения данного вопроса денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным основанием для признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальный порядок рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек судом соблюден. ФИО1 разъяснены положения закона в части взыскания процессуальных издержек и заслушано его мнение, а также мнение сторон относительно распределения процессуальных издержек.

Из материалов уголовного дела и содержания протокола судебного заседания следует, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1 осуществлялось в общем порядке, ФИО1 от услуг адвоката Басманова Ю.Б. не отказывался, отводов адвокату не заявлял, обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не признавался инвалидом, не имеет ограничений к труду и серьезных хронических заболеваний, а также иждивенцев, не имеется и сведений о том, что оплата процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении.

Согласно п.5 (2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. №42 правила, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек, не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке, суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии установленных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, составляющих расходы по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в суде первой инстанции, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 сентября 2025 года в отношении ФИО1 в части разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек, составляющих расходы по выплате вознаграждения адвокату, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Басманова Ю.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Матвеев