Приговор № 1-85/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-85/2025

дело № 1-85/2025

УИД 10RS0016-01-2025-000817-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сегежа 12 августа 2025 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.

при секретаре Женжерове Д.С.,

с участием:

государственных обвинителей Дудливой Ю.З., Кондратюка К.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Васильковой Н.Б., Салимгареевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...; проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженки ..., гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, трудоустроенной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двух детей, не военнообязанной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ...; проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 23 час. 58 мин. 07.12.2024 до 12 час. 10 мин. 08.12.2024 совершили тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 час. 03 мин. до 23 час. 58 мин. 07.12.2024, при неустановленных следствием обстоятельствах приискал банковскую карту №..., выданную к счёту №..., открытому в ПАО «<...>» на имя П., и, имея единый умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, ему не принадлежат, и распоряжаться ими он не имеет права, осознавая неизбежность причинения материального ущерба, тайно завладел вышеуказанной банковской картой с целью совершения с её использованием покупок в магазинах.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин «Кристалл» по адресу: ..., в котором с использованием вышеуказанной банковской карты в 23 час. 58 мин. 07.12.2024 осуществил операцию по оплате товаров на сумму 475 руб. 00 коп.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин «Красное и Белое» (<...>), в котором с использованием той же банковской карты осуществил две операции по оплате товаров: 08.12.2024 в 10 час. 06 мин. на сумму 493 руб. 94 коп., 08.12.2024 в 10 час. 07 мин. на сумму 300 руб. 00 коп.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в период времени с 10 час. 08 мин. до 12 час. 07 мин. 08.12.2024, находясь по адресу: ..., имея умысел на совершение кражи чужого имущества с банковского счета группой лиц по предварительному сговору, рассказал ФИО2 о наличии у него чужой банковской карты и предложил ей совместно совершить тайное хищение денежных средств путем приобретения товаров для последующего использования. ФИО2, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, ей не принадлежат, и распоряжаться ими она не имеет права, осознавая неизбежность причинения материального ущерба, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, на предложение ФИО1 согласилась, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, согласовано и по предварительному сговору между собой, в вышеуказанный период времени проследовали в магазин «Магнит» (Республика Карелия, г.Сегежа, б.Советов, д.8), находясь в котором взяли с полок товар, проследовали к кассе, где ФИО1 с использованием банковской карты на имя П. в 12 час. 07 мин. 08.12.2024 осуществил операцию по оплате товаров на сумму 1239 руб. 93 коп.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, согласовано и по предварительному сговору между собой, проследовали к торговому ларьку ИП «Полежаева» (Республика Карелия, г.Сегежа, б.Советов, у д.8), в котором ФИО2 с использованием банковской карты на имя П. в 12 час. 10 мин. 08.12.2024 осуществила операцию по оплате товаров на сумму 450 руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих П., на сумму 1268 руб. 94 коп., а также ФИО1 совместно с ФИО2 совершили хищение денежных средств, принадлежащих П., на сумму 1689 руб. 93 коп., которыми распорядились по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 2 958 руб. 87 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что извинился перед потерпевшим, который его извинения принял, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на предварительном расследовании, объяснение до возбуждения уголовного дела, протоколы осмотра места происшествия и проверки показаний с его участием.

В качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 давал аналогичные по своему смыслу показания, согласно которым 07.12.2024 около 23 час. 00 мин. он ходил в магазин «Кристалл», по пути нашел лежащую на земле банковскую карту зеленого цвета с именем владельца П., которую забрал. В магазине «Кристалл» по б.Советов в г.Сегежа оплатил покупки с использованием данной карты, затем вернулся домой. Находясь дома, рассказал ФИО3 и Т. о находке. 08.12.2024 около 10 час. он, ФИО1, ходил в магазин «Красное и Белое», был одет в черную куртку. В магазине оплатил покупки с использованием той же найденной карты. В тот же день около 12 час. он и ФИО2 по взаимной договоренности ходили в магазин «Магнит» (г.Сегежа, б.Советов), в котором расплатились с использованием найденной банковской карты. После чего пошли в ларек между магазинами «Магнит» и «Северный», в котором покупку сигарет с использованием найденной банковской карты совершила ФИО2 Вину в совершении хищения с банковского счета он признает, в содеянном раскаивается, стыдится того, что совершил. Причиненный ущерб ими потерпевшему возмещен полностью, а также принесены извинения (т.1 л.д.107-111, 130-132, т.2 л.д.73-75).

При проведении проверки показаний ФИО1 на месте, как следует из одноименного протокола и фототаблицы к нему, участники следственного действия по указанию подозреваемого ФИО1 поочередно проследовали к д.13 по проезду Бумажников в г.Сегежа, находясь у которого ФИО1 указал место, где нашел банковскую карту; к магазинам «Кристалл» (г.Сегежа, б.Советов, д.3а), «Красное и Белое» (<...>), в которых он (ФИО1) совершал покупки с использованием найденной банковской карты, а также к магазину «Магнит» (г.Сегежа, б.Советов, д.8), ларьку между д.8 и 6 по б.Советов в г.Сегежа, в которых он (ФИО1) и ФИО2 осуществили покупки с использованием найденной банковской карты (т.1 л.д.116-124).

При осмотре места происшествия с участием ФИО1, как следует из соответствующего протокола от 08.12.2024, ФИО1 добровольно выдал банковскую карту ПАО «<...>» №... на имя Andrey Perov, пояснив, что нашел данную карту, осуществлял с ее использованием покупки в магазинах «Кристалл», «Магнит», «Красное и Белое» и в ларьке (т.1 л.д.31-36).

Из объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела следует его добровольное личное признание в том, что он и ФИО2 действительно совершили покупки в торговых организациях г.Сегежа с использованием найденной им банковской карты (т.1 л.д.104-105).

Оглашенные показания, а также явку с повинной и протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра места происшествия ФИО1 подтвердил, дополнил, что примирился с потерпевшим, принес ему извинения, возместил ущерб, причиненный преступлением, просил освободить его от уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, просила огласить данные ею на предварительном следствии показания.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные ею на предварительном расследовании, объяснения до возбуждения уголовного дела, протоколы проверки показаний с ее участием.

В качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 давала аналогичные по существу показания, согласно которым 07.12.2024 вечером ФИО1 действительно ходил в магазин «Кристалл», вернувшись из которого принес пиво и рассказал, что оплатил его покупку с использованием найденной им банковской карты «<...>». 08.12.2024 около 10 час. ФИО1 пошел в магазин «Красное и Белое», в котором оплатил покупки для нее (ФИО2) и для себя с использованием той же банковской карты. В обеденное время того же дня ФИО1 и она (ФИО2) по взаимной договоренности вместе пошли в магазин «Магнит», в котором купили водку, пиво и энергетические напитки, а также сигареты. После этого они вместе пошли в ларек у магазина «Северный» по б.Советов, в котором она (ФИО2) расплатилась за покупку сигарет найденной банковской картой. В содеянном она раскаивается, стыдится за то, что пользовалась чужой банковской картой (т.1 л.д.168-172, 186-188, т.2 л.д.55-59, 81-83).

Из объяснений ФИО2 до возбуждения уголовного дела следует ее добровольное личное признание в том, что она и ФИО1 действительно совершили покупки в торговых организациях г.Сегежа с использованием найденной ФИО1 банковской карты (т.1 л.д.38, 39).

При проверке показаний на месте, как следует из одноименного протокола и фототаблицы к нему, участники следственного действия по указанию ФИО2 поочередно проследовали к магазину «Магнит» (г.Сегежа, б.Советов, д.8), ларьку между д.8 и 6 по б.Советов в г.Сегежа, в которых с ее участием были совершены покупки с использованием найденной ФИО1 банковской карты (т.1 л.д.175-180, т.2 л.д.62-66).

Оглашенные показания, объяснение до возбуждения уголовного дела и протоколы проверки показаний на месте подсудимая ФИО2 подтвердила, дополнила, что примирилась с потерпевшим, принесла ему извинения, возместила совместно с ФИО1 ущерб, причиненный преступлением.

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, совершение ими преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями потерпевшего П. (т.1 л.д.61-63), согласно которым у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую поступала пенсия. 07.12.2024 около 23 час. 00 мин. он ходил в магазин «Кристалл» (Республика Карелия, г.Сегежа, б.Советов), приобрел бутылку коньяка на сумму 805 руб., расплачивался с использованием банковской карты ПАО «<...>». После чего вернулся домой, выпил спиртное и лег спать. На следующий день заметил в телефоне смс-сообщения об оплате его банковской картой товаров в магазинах «Кристалл», «Красное и Белое», «Магнит» и ИП «Полежаева» на общую сумму 2958 руб. 87 коп. Спохватился о карте, но ее не обнаружил, понял, что при покупке коньяка обронил ее, после чего карту заблокировал.

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, дополнил, что ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен полностью; моральный вред причинен не был, от денежной компенсации морального вреда, действительно предложенной подсудимыми, он отказался; подсудимых он простил, с ними примирился, претензий к ним не имеет; просит суд изменить категорию совершенного ими преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Протоколом принятия устного заявления от 08.12.2024, согласно которому он (П.) просит установить лиц, совершивших в период с 23 час. 58 мин. 07.12.2024 по 12 час. 10 мин. 08.12.2024 покупки на общую сумму 2958 руб. 87 коп. с использованием его банковской карты (т.1 л.д.12-13).

Иным документом – чеком по операции от 04.02.2025, согласно которому подсудимой ФИО2 в пользу П. был произведен перевод на сумму 2958 руб. 87 коп. (т.1 л.д.189).

Иным документом - распиской П. в получении от ФИО2 и ФИО1 2958 руб. 87 коп. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба и принесении ему извинений, которые он принял (т.1 л.д.79).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2024 и фототаблицей к нему, при производстве которого с участием потерпевшего П. осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон; в приложении «Сбербанк Онлайн» выявлены совершенные не им списания со счета, к которому выдана банковская карта: в 23 час. 58 мин. 07.12.2024 в магазине «Кристалл» на сумму 475 руб.; в 10 час. 06 мин. и в 10 час. 07 мин. 08.12.2024 в магазине «Красное и Белое» на суммы 493 руб. 94 коп. и 300 руб. соответственно; в 12 час. 07 мин. 08.12.2024 в магазине «Магнит» на сумму 1239 руб. 93 коп., в 12 час. 10 мин. 08.12.2024 у ИП «Полежаева» на сумму 450 руб. (т.1 л.д.14-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2024 и фототаблицей к нему, при производстве которого с участием потерпевшего П.. осмотрено помещение магазина «Кристалл» (Республика Карелия, г.Сегежа, б.Советов, д.3а), в котором при осуществлении им покупки могла выпасть принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сберканк» (т.1 л.д.25-30).

Протоколом осмотра предметов от 22.01.2025 и фототаблицей к нему, при производстве которого осмотрена банковская карта «<...>» ПАО «<...>» белого цвета с рисунком в виде двух птиц №..., сроком действия 03/35, на имя А.П., а также непосредственно данной банковской картой в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.43-44).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М., согласно которым он проходит службу в ОУР ОМВД России «Сегежский»; 08.12.2024 дежурил, получил сообщение об обращении П. о хищении денег с его банковской карты. При проверке данного обращения он (М.) обошел магазины: «Красное и Белое» (<...>), «Магнит» (Республика Карелия, г.Сегежа, б.Советов, д.8), ларек ИП «Полежаева» (Республика Карелия, г.Сегежа, б.Советов, у д.8), в которых изъял видеозаписи путем их видеофиксации, а также просмотрел и переснял видеозаписи с наружной камеры видеонаблюдения «Ситилинк», направленной на ларек ИП «Полежаева». Впоследствии данные видеозаписи он перенес на компакт-диск, который готов выдать следователю (т.1 л.д.80-82).

Иным документом – справкой М., согласно которой при производстве проверки по заявлению П. были записаны видеозаписи из магазинов: «Красное и Белое» (<...>), «Магнит» (Республика Карелия, г.Сегежа, б.Советов, д.8), архива камеры «Ситилинк», в обзор которой попадает ларек ИП «Полежаева» (т.1 л.д.40).

Протоколом выемки от 16.01.2025 и фототаблицей к нему, при производстве которой у свидетеля М. изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазинах «Магнит» и «Красное и Белое», а также камер «Ситилинк», направленных на ларек ИП «Полежаева» (т.1 л.д.84-86).

Протоколом осмотра предметов от 31.01.2025, фототаблицей к нему, при производстве которого осмотрены видеозаписи, изъятые при производстве выемки у свидетеля М., установлено:

08.12.2024 с 10 час. 05 мин. до 10 час. 08 мин. в помещении магазина «Красное и Белое» ФИО1 в черной куртке с черным капюшоном на голове, в руках которого имеется банковская карта зеленого цвета, находясь у кассовой зоны, выкладывает товары на кассу, после чего собирает их в пакет и уходит из магазина;

08.12.2024 с 12 час. 02 мин. до 12 час. 07 мин. в помещении магазина ФИО1 выкладывает товары на кассовую ленту, после сканирования товаров ФИО2 предъявляет бонусную карту магазина, затем ФИО1 оплачивает товары банковской картой зеленого цвета, после чего они вместе выходят из магазина;

08.12.2024 с 12 час. 10 мин. до 12 час. 11 мин. ФИО2 в куртке светлого цвета находится в помещении ларька, затем выходит из него и уходит в левую сторону, а также непосредственно компакт-диском с видеозаписями в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.46-54).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля Д., согласно которым её сожитель ФИО1 07.12.2024 в вечернее время действительно ходил в магазин «Кристалл»; 08.12.2024 утром она узнала, что он нашел на улице банковскую карту, с использованием которой расплатился в магазине. 08.12.2024, не ранее 10 час. 00 мин. ФИО1 вновь с той же картой пошел в магазин; вернулся со спиртным и сигаретами, покупку которых, с его слов, оплатил с использованием чужой банковской карты. В тот же день, 08.12.2024, ФИО1 вместе с ее дочерью ФИО2 еще ходил в магазины (т.1 л.д.91-93).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля С., согласно которым она работает в должности продавца-кассира в магазине «Кристалл» (Республика Карелия, г.Сегежа, б.Советов, д.3а), помнит, что в декабре 2024 года в магазине производилась замена терминалов, ранее действительно был установлен терминал №..., что подтверждается прилагаемым ею к протоколу чеком (т.1 л.д.94-97, 98).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля Б., согласно которым в магазине «Красное и Белое» (<...>) он работает в должности специалиста по предотвращению потерь. Помнит, что 08.12.2024 около 10 час. в магазин приходил мужчина в черной куртке, являющийся постоянным покупателем. Он покупал пиво «<...>» 2 шт., напиток пивной «<...>» 4 шт., две пачки сигарет «<...>», которые оплатил с использованием банковской карты зеленого цвета «<...>», о чем имеются фотоснимки чеков о покупке данных товаров (т.1 л.д.99-102).

Иными документами – чеками о покупках в магазине «Красное и Белое» (...) пива «Гринбит», пивного напитка «Вин Блисс» на общую сумму 493 руб. 94 коп., а также сигарет «<...>» на сумму 300 руб. (т.1 л.д.103).

Иным документом – письмом Карельского отделения №... ПАО «<...>», согласно которому в торгово-сервисной точке «Красное и Белое» (<...>) в период с 01.12.2024 по 31.12.2024 был зарегистрирован POS-терминал с номером №... (т.1 л.д.57).

Выпиской по банковской карте ПАО «<...>» №... на имя П., согласно которой по счету, к которому она выпущена, были произведены списания:

07.12.2024 в 23 час. 58 мин. на сумму 475 руб. 00 коп. через устройство №...,

08.12.2024 в 10 час. 06 мин. на сумму 493 руб. 94 коп. через устройство №...,

08.12.2024 в 10 час. 07 мин. на сумму 300 руб. 00 коп. через устройство №...,

08.12.2024 в 12 час. 07 мин. на сумму 1239 руб. 93 коп.,

08.12.2024 в 12 час. 10 мин. на сумму 450 руб. 00 коп. (т.1 л.д.72-73).

Протоколом осмотра документов от 26.12.2025, при производстве которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте №... за период с 06.12.2024 по 10.12.2024; участвующий в осмотре П. пояснил, что последняя совершенная им с использованием карты операция была осуществлена в магазине «Кристалл» 07.12.2024 в 23 час. 02 мин. на сумму 805 руб., последующие операции совершены не им. Общая сумма похищенных денежных средств составила 2958 руб. 87 коп. (т.1 л.д.66-70).

Исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, поскольку содержат относящиеся к рассматриваемым событиям сведения, а также допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав, в своей совокупности подтверждающими совершение подсудимыми установленного судом преступления.

При этом суд исключает из числа доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ показания подсудимой ФИО2 в качестве свидетеля как недопустимые (т.1 л.д.87-90), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.45, 55, 74), поскольку по смыслу ст.ст.73-74 УПК РФ данные процессуальные документы доказательствами не являются.

Приведенные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 при производстве предварительного следствия в показаниях, включая проверенные на месте, сведения об обстоятельствах совершения преступления в целом соответствуют показаниям потерпевшего по событиям и способу совершения преступления, также данным, содержащимся в документах и протоколах осмотров.

Показания потерпевшего и свидетелей по делу логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, в полном объеме согласуются с исследованными судом письменными материалами дела, расхождений, ставящих под сомнение достоверность изложенной в них информации, не имеют. В связи с этим оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Каких-либо оснований к оговору подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей, их желания создать искусственные доказательства обвинения, а также оснований к самооговору подсудимых не установлено.

Размер похищенных денежных средств помимо показаний допрошенных лиц подтвержден исследованными в судебном заседании документами, отражающими фактический размер списанных с банковского счета потерпевшего П. денежных средств. Оснований сомневаться в достоверности и объективности данных документов у суда не имеется.

Действия ФИО1 и ФИО2 по завладению денежными средствами потерпевшего носили тайный и противоправный характер. Фактические обстоятельства завладения денежными средствами, характер приведенных подсудимыми показаний о мотивах их действий свидетельствуют о корыстных побуждениях подсудимых при совершении преступления.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что действия каждого подсудимого были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств с банковского счета в свою пользу.

Характер и содержание показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 о последовательности их действий при совершении преступления свидетельствуют о том, что каждый подсудимый действовал осознанно и умышленно.

Фактическими обстоятельствами по делу установлено, что предварительная договоренность у ФИО1 и ФИО2 при совершении преступления предшествовала совершению ими хищения денежных средств потерпевшего. Данные обстоятельства суд находит установленными показаниями непосредственно подсудимых и свидетелей.

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении подсудимыми преступления группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку буквальное толкование диспозиции п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ указывает на то, что формулировка «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» в предъявленном подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинении имеет отношение к случаям хищения электронных денежных средств, с учетом ст.252 УПК РФ суд исключает данную формулировку из обвинения.

Данные изменения, как убедился суд, не ухудшают положение подсудимых и не нарушают их право на защиту.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимыми, не имеется.

Суд принимает во внимание, что каждый подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности впервые.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет место жительства и регистрацию по месту жительства, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен. Воинскую службу по призыву проходил, на воинском учете состоит. Состоит на диспансерном учете у нарколога ввиду синдрома зависимости от алкоголя 2 ст.; в материалы дела представил справку врача нарколога о том, что в период наблюдения в употреблении алкоголя замечен не был. На учете у врачей психиатра, фтизиатра, невропатолога, терапевта не состоит. Инвалидом не является, пенсий, пособий не получает. В учетном периоде единожды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, жалоб на его поведение в быту и в общественных местах не поступало, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Подсудимая ФИО2 характеризуется следующим образом: имеет место жительства и регистрацию по месту жительства, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в текущем периоде времени один из которых является малолетним. Трудоустроена кухонной рабочей у ИП Я., по месту работы зарекомендовала себя добросовестным, исполнительным работником. На учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, невропатолога не состоит, имеет (со слов) заболевание почек. Инвалидом не является, пенсий, пособий не получает. К административной ответственности в учетном периоде не привлекалась, не судима, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, жалоб на ее поведение в быту и в общественных местах не поступало, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с: п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой принимает объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела, содержащие значимую для его расследования информацию (т.1 л.д.104-105); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии 08.12.2024 в осмотре места происшествия до возбуждения 18.12.2024 уголовного дела и проверке показаний на месте с его участием (т.1 л.д.31-36, 116-124); п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему

Других обстоятельств, которые давали бы основания для признания их смягчающими наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, которые давали бы основания для признания их отягчающими наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает в соответствии с: п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой принимает объяснения подсудимой до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.37-38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного (т.1 л.д.175-180, т.2 л.д.62-66); п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшему.

Других обстоятельств, которые давали бы основания для признания их смягчающими наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, которые давали бы основания для признания их отягчающими наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

В силу ст.ст.6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также применяться в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, материального положения каждого подсудимого, состояния здоровья, фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд, учитывая ст.56 УК РФ, назначает каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, только такое наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание применять нецелесообразно. Назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждый из которых привлекается к уголовной ответственности впервые, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, фактических обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания.

В связи с этим суд при назначении наказания считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением на ФИО1 и ФИО2 в его период обязанностей, необходимых для перевоспитания и исправления, предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения контроля за их поведением, соблюдения порядка отбывания условного осуждения.

В связи с изложенным, принимая во внимание при определении размера наказания ч.1 ст.62 УК РФ, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Учитывая имущественное положение каждого подсудимого, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на каждого подсудимого следующие обязанности в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, им установленной; в течение 10 дней со дня изменения места жительства уведомлять об этом специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, соответственно, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекались; каждый из них преступление совершил впервые; в течение всего времени производства по делу давали подробные и признательные показания об обстоятельствах содеянного; возместили материальный ущерб и извинились перед потерпевшим, который их извинения принял, претензий к подсудимым не имеет, от денежной компенсации морального вреда отказался, поскольку считает вред заглаженным, обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых ввиду примирения с ними; а также принимая во внимание полное признание вины каждым подсудимым, искреннее раскаяние, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, назначение наказания за совершение умышленного тяжкого преступления, не превышающего 5 лет лишения свободы, суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую и считать ФИО1 и ФИО2 совершившими умышленное преступление средней тяжести.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 и ФИО2, которые к уголовной ответственности привлекаются впервые, раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, загладили причиненный потерпевшему вред, возместив материальный ущерб в полном объеме и извинившись перед ним, примирились с потерпевшим, в целом характеризуются положительно, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности подсудимых в настоящее время, суд в соответствии со ст.76 УК РФ полагает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом которых документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; вещи, не представляющие ценности и не востребованные сторонами, подлежат уничтожению.

В связи с этим банковскую карту на имя П. надлежит уничтожить, компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

По делу одновременно с настоящим приговором вынесены постановления об удовлетворении заявлений защитников – адвокатов Салимгареевой О.А., Васильковой Н.Б. о выплате денежного вознаграждения в сумме 24912 рублей 00 коп., 12456 рублей 00 коп., в связи с оказанием подсудимым ФИО2 и ФИО1, соответственно, юридической помощи в судебном разбирательстве в качестве защитников по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ данные денежные суммы и денежные суммы, выплаченные на основании постановлений следователя и суда защитникам – адвокатам Пулькиной С.Г. – в размере 9342 руб. 00 коп. и 12456 руб. 00 коп., Салимгареевой О.А. – в размере 15570 руб. 00 коп., суд относит к процессуальным издержкам по делу, которые в общей сумме составляют:

40482 руб. 00 коп. (15570+24912) - при обеспечении права на защиту ФИО2;

34254 руб. 00 коп. (9342+12456+12456) – при обеспечении права на защиту ФИО1

Учитывая имущественное положение каждого подсудимого, их возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении ФИО2 двух несовершеннолетних детей, суд освобождает от возмещения процессуальных издержек по делу ФИО2, а также снижает размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1 до 17000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76, 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, им установленной; в течение 10 дней со дня изменения места жительства уведомлять об этом специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Изменить в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, считать ФИО1 осужденным за совершение умышленного преступления средней тяжести и освободить его от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, им установленной; в течение 10 дней со дня изменения места жительства уведомлять об этом специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Изменить в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, считать ФИО2 осужденной за совершение умышленного преступления средней тяжести и освободить ее от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 000 руб.

Процессуальные издержки в связи с оплатой труда защитника-адвоката по оказанию подсудимой ФИО2 юридической помощи в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

банковскую карту ПАО «<...>» №... на имя П. – уничтожить;

компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазинах «Красное и Белое», «Магнит», видеозаписью с камеры «Ситилинк» и выписку по банковской карте ПАО «<...>» №... на имя П. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (внесения апелляционного представления) ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<...>

<...>

<...>

Председательствующий судья

К.А. Медведева

<...>