Приговор № 1-1/2018 1-46/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018

Дело № 1-1/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 15 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретарях Суровикиной Ю.А., Мачиной М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Пензы Саркисян С.З., ФИО1,

представителей потерпевших Р - Н.Т., Б.О.; В - Е.Е., П - Е.Д., С - Ж.С., У - П.Л., Р Г.Ф.,

подсудимых ФИО43, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

защитников – адвокатов Кисловой Н.А., представившей удостоверение №143 и ордер № 933 от 17 марта 2017 года, ФИО14, представившего удостоверение № 681 и ордер № 305 от 17 марта 2017 года, ФИО15, представившей удостоверение № 580 и ордер № 978 от 17 марта 2017 года, ФИО16, представившей удостоверение № 335 и ордер № 1264 от 17 марта 2017 года, ФИО17, представившего удостоверение № 649 и ордер № 367 17 марта 2017 года, ФИО18, представившей удостоверение № 552 и ордер № 669 от 17 марта 2017 года, ФИО19, представившего удостоверение № 545 и ордер № 140 от 16 марта 2017 года, Заикина Ю.А., представившего удостоверение № 498 и ордер № 001866 от 17 марта 2017 года, ФИО20, представившего удостоверение № 66 и ордер № 000419 от 17 марта 2017 года, ФИО21, представившего удостоверение № 665 и ордер № 23 от 17 марта 2017 года, Юматовой З.А., представившей удостоверение № 750 и ордер № 4 от 14 марта 2017 года, ФИО22, представившей удостоверение № 462 и ордер № 000560 от 17 марта 2017 года, ФИО23, представившего удостоверение № 245 и ордер № 000475 от 17 марта 2017 года, ФИО24, представившей удостоверение № 785 и ордер № 1161 от 19 марта 2017 года, ФИО25, представившей удостоверение № 593 и ордер № 002668 от 02 мая 2017 года, ФИО26, представившего удостоверение № 479 и ордер № 1359 от 15 мая 2017 года, ФИО27, представившей удостоверение №182 и ордер № 106 от 19 мая 2017 года, ФИО28, представившей удостоверение № 074 и ордер № 580 от 29 мая 2017 года, ФИО29, представившего удостоверение № 784 и ордер № 000595 от 16 июня 2017 года, ФИО30, представившей удостоверение № 506 и ордер № 2437 от 19 июня 2017 года, ФИО31, представившей удостоверение № 274 и ордер № 2518 от 26 июня 2017 года, ФИО32, представившего удостоверение № 013 и ордер № 000872 от 03 июля 2017 года, ФИО33, представившего удостоверение № 460 и ордер № 2686 от 17 июля 2017 года, ФИО34, представившей удостоверение № 173 и ордер № 15 от 21 июля 2017 года, ФИО35, представившей удостоверение № 433 и ордер № 004073 от 29 августа 2017 года, ФИО36, представившей удостоверение № 202 и ордер № 3324 от 13 сентября 2017 года, ФИО37, представившего удостоверение № 902 и ордер № 000158 от 19 января 2018 года; ФИО38, представившего удостоверение № 786 и ордер № 4689 от 22 января 2018 года, ФИО39, представившего удостоверение № 762 и ордер № 000016 от 22 января 2018 года, ФИО40, представившего удостоверение № 574 и ордер № 267 от 29 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении

ФИО43, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), и девяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ);

ФИО2, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении двадцати трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), и семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ);

ФИО3, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ); ч.3 ст. 30, ч.1 ст.159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), и одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ);

ФИО4, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), и четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ);

ФИО5, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), и трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ);

ФИО6, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ);

ФИО7, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ);

ФИО8, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ);

ФИО9, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), ч.2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), ч.5 ст. 33, ч.1 ст.159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) и четырех преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ);

ФИО10 , Данные изъяты, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), и двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ);

ФИО41, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ),

ФИО42, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ);

ФИО13, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО43, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, организованной группой.

ФИО2, ФИО43, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 совершили покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, организованной группой.

ФИО9 и ФИО10 совершили пособничество в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть пособничество в покушении на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, организованной группой.

ФИО9 совершил пособничество в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, организованной группой.

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 каждый совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО11 совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО43, действуя совместно и согласованно с ФИО2, неудовлетворенные своим материальным положением, стремясь достичь более высокого уровня жизни в кратчайшее время, в силу жизненного опыта зная основания и порядок заявления требований о получении страховых и компенсационных выплат на возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП) стороне к страховым организациям, в том числе Р, Г, П, У, В, решили создать организованную группу для хищения денежных средств вышеуказанных организаций, предназначенных для выплаты страховых возмещений, путем обмана. Для реализации своего умысла, ФИО43 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, в целях совершения преступлений, не позднее 29 мая 2013 года создали устойчивую организованную группу, возложив на себя функции по ее общему совместному руководству, противоправной целью которой являлось совершение тяжких преступлений, а именно хищение у страховых компаний денежных средств, путем обмана относительно наступления страховых случаев. Осознавая, что частое совершение инсценированных ДТП, в которых только ФИО43 либо ФИО2 выступают в роли потерпевшей или виновной стороны не гарантирует принципа длительности функционирования созданной ими организованной группы, способствует раскрытию их преступной деятельности, с начала 2014 года приступили к поиску и вовлечению в преступную деятельность созданной ими организованной группы других участников, понимая, что сложность и масштабность хищений денежных средств страховых компаний путем организации инсценированных ДТП, предоставления заведомо ложных сведений относительно данных ДТП в страховые компании требовали создания и функционирования сплоченной и четко скоординированной преступной группы.

В состав организованной группы ФИО2, действуя согласованно и по взаимной договоренности с ФИО43, а в некоторых случаях и по поручению ФИО43, в период с апреля 2014 года по 26 ноября 2014 года вовлекли наиболее близких и доверенных себе людей, а именно, племянника ФИО43- ФИО5, а также хороших знакомых ФИО2- ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО8 Критериями выбора ФИО2 и ФИО43 данных лиц для вовлечения в состав организованной группы явились, как правило, наличие у указанных лиц транспортных средств, которые изначально планировалось использовать при инсценированных ДТП, отсутствие постоянного заработка, либо трудное материальное положение, наличие навыков управления транспортными средствами. Так в фактическом пользовании ФИО3 находились автомобиль «Мицубиси Лансер 1.8», Vin Номер , р/з Номер , принадлежащий на праве собственности ФИО44, кроме этого в собственности ФИО3 находился мотоцикл «Ямаха FZ400», номер шасси Номер ; в фактическом пользовании ФИО5 находился автомобиль «Мицубиси Оутлендер 2.0», Vin: Номер , р/з Номер , принадлежащий на праве собственности ФИО45; ФИО6 имел право управления автомобилем «Шевроле Лачетти», Vin: Номер , р/з Номер , зарегистрированным в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области на имя ФИО46, кроме этого в собственности ФИО6 находился мотоцикл «Хонда CB400 SF-R», номер шасси Номер , р/з Номер ; ФИО8 имел право управления автомобилем «32361» (Автолайн), Vin: Номер , р/з Номер , зарегистрированным в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области на имя Г.О., кроме этого в собственности ФИО8 находился автомобиль «ГАЗ-31105», Vin: Номер , р/з Номер .

Кроме указанных лиц не позднее 31 июля 2014 года ФИО43 и ФИО2 в состав созданной ими организованной группы был вовлечен универсальный эксперт по осмотру филиала ЗАО Данные изъяты ФИО7, имеющий в силу своего служебного положения возможность составления актов осмотра поврежденных в инсценированных ДТП транспортных средств, являющихся основанием для производства в дальнейшем расчета калькуляции восстановительного ремонта транспортного средства и начисления соответствующей незаконной страховой выплаты потерпевшей в умышленном ДТП стороне страховой компанией Р.

Каждый участник организованной группы принимал в ее деятельности активное личное участие и исполнял отведенную ему роль в общем преступном плане.

При этом ФИО43 совместно с ФИО2 в возглавляемой ими организованной группе разработали схему совершения преступлений, согласно которой планировали реализовать общий с участниками организованной группы преступный умысел, во исполнение чего ФИО43 и ФИО2 распределили между ее участниками роли в совершении преступлений следующим образом:

ФИО43 совместно с ФИО2, являясь организаторами и руководителями организованной группы, были инициаторами преступных действий, обеспечивали деятельность созданной ими организованной группы: осуществляли планирование преступлений; пресекали бесконтрольное совершение преступлений участниками организованной группы на территории г. Пензы и Пензенской области; координировали действия участников организованной группы для достижения единого преступного результата; осуществляли совместное принятие решения о приеме и вовлечении в организованную группу новых участников; давали указание всем участникам организованной группы, направленные на выполнение действий, связанных с подачей необходимых документов в страховые компании; организовывали порядок получения денежных средств в виде незаконных страховых выплат со страховых компаний каждым из участников организованной группы путем введения принципа взаиморасчета, то есть поочередного выступления при организации инсценированного ДТП потерпевшей и виновной сторонами.

ФИО2, с ведома и по указанию ФИО43 замыкал на себе управление действиями всеми участниками организованной группы, выступая перед ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО8 и ФИО7 непосредственным руководителем организованной группы, в целях удобства совершения преступлений и пресечения раскрытия незаконной деятельности созданной им и ФИО43 организованной группы, определял количественный состав участников и степень участия каждого из участников организованной группы в совершении конкретного преступления, допуская выгодный ему факт отсутствия тесных взаимоотношений со стороны ФИО8 с остальными участниками организованной группы.

ФИО43, в силу своего жизненного опыта и непреклонного авторитета в глазах своего сына ФИО2, инструктировал последнего, подсказывая наилучшую тактику совершения преступлений, делегируя ФИО2 практически все полномочия по взаимодействию с представителями различных экспертных организаций, автоюристами и непосредственное руководство иными участниками созданной ими организованной группы. ФИО2, по взаимной договоренности с ФИО43, являясь непосредственным руководителем организованной группы осуществлял личное взаимодействие с универсальным экспертом по осмотру филиала ЗАО Данные изъяты ФИО7, являющимся также участником организованной группы, который составляя акты осмотра поврежденных в инсценированных ДТП транспортных средств по указанию ФИО2 вносил в них несоответствующие действительности сведения о якобы поврежденных в ДТП деталях, требующих, как правило, замены или ремонта, механизм образования повреждений которых заведомо исключен при заявленных обстоятельствах инсценированных ДТП.

Организаторы и руководители преступной группы ФИО43, ФИО2 и остальные участники организованной группы действовали по разработанной ФИО43 и ФИО2 схеме совершения преступлений. Так ФИО43 и ФИО2 к моменту создания организованной группы и в период ее существования располагали большим количеством дорогостоящих автомобилей, специально приобретенных ими в собственность для совершения инсценированных ДТП и получении от этого на постоянной основе незаконного дохода, а именно, «Мерседес Бенц GL 320 CDI 4Matic», Vin: Номер , р/з Номер ; «Ниссан Теана», Vin: Номер , р/з Номер , «Мицубиси Оутлендер 2.4», Vin: Номер , р/з Номер ; «Мицубиси Оутлендер», Vin: Номер , р/з Номер , «Опель Астра», Vin: Номер , р/з Номер , формально зарегистрированный в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области на родную сестру ФИО43 Л.; «Ниссан Кашкай 2.0», Vin: Номер , р/з Номер , формально зарегистрированный в МРЭО ГИБДД УВД г. Ухты на знакомого ФИО43 В.; «Мицубиси Оутлендер», Vin: Номер , р/з Номер , формально зарегистрированный в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области на М.Т..; «Мицубиси Оутлендер», Vin: Номер , р/з Номер . Также в число транспортных средств, использование которых планировалось при инсценировках ДТП, входили указанные выше транспортные средства ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8

До совершения инсценированного ДТП, ФИО2 с ведома и согласия ФИО43, в некоторых случаях непосредственно они вдвоем, определял место и время его совершения, конкретные автомобили, которые будут использоваться в инсценированном ДТП и количественный состав участников. На каждый из автомобилей, который в последующем использовался при организации инсценированного ДТП, предварительно оформлялся необходимый вид страхового полиса. При этом на часть автомобилей ФИО43, ФИО2 и других участников организованной группы, которые планировалось использовать наиболее часто при совершении инсценированных ДТП, в течение одного года оформлялось сразу несколько полисов страхования в различных страховых компаниях. Так автомобиль «Мицубиси Оутлендер», Vin: Номер , р/з Номер , в 2014 году ФИО43 и ФИО2 по полисам обязательного страхования гражданской ответственности (далее по тексту полис ОСАГО) был застрахован в Р полис ОСАГО Номер , период действия с 22 сентября 2014 года по 21 сентября 2015 года, а также в С- полис ОСАГО Номер , период действия с 26 марта 2014 года по 25 марта 2015 года; автомобиль «Ниссан Кашкай 2.0», Vin: Номер , р/з Номер , по полисам ОСАГО был застрахован в 2015 году в П - полис ОСАГО Номер , период действия с 17 января 2015 года по 16 января 2016 года, а также в Р полис ОСАГО Номер , период действия с 28 марта 2015 года по 27 марта 2016 года; автомобиль «Мицубиси Оутлендер 2.0», Vin: Номер , р/з Номер , в 2014 году по полисам ОСАГО был застрахован в С - полис ОСАГО Номер , период действия с 16 мая 2014 года по 15 мая 2015 года, а также в Р полис ОСАГО Номер , период действия с 24 октября 2014 года по 23 октября 2015 года.

После инсценировки ДТП, под руководством и контролем ФИО2, действовавшим совместно и подконтрольно ФИО43, в случае недостаточности на взгляд ФИО2 количества полученных повреждений на транспортном средстве, подлежащих в дальнейшем учету при проведении экспертом страховой компании калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного в инсценированном ДТП транспортного средства, выступающим корпусам деталей днища автомобиля умышленно при помощи подручных инструментов причинялись повреждения в виде сколов ребер жесткости, вмятин, царапин, не влияющие на функциональные и рабочие характеристики данных деталей, но являющиеся основанием для эксперта страховой компании, производящего осмотр поврежденного транспортного средства, к отнесению данных деталей в разряд требующих замены, что существенно влияло на размер страховой выплаты. После этого участником организованной группы, выступившим в инсценированном ДТП в роли потерпевшей стороны, собирались необходимые документы, подлежащие предоставлению в страховую компанию для обоснования получения незаконной страховой выплаты, после подачи которых поврежденное при умышленном ДТП транспортное средство предоставлялось на осмотр эксперту страховой компании. После произведенного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, страховая выплата перечислялась на указанный заявителем расчетный счет.

В случае несогласия с размером рассчитанной страховой выплаты по инсценированному ДТП, участник организованной группы под руководством непосредственного руководителя организованной группы ФИО2, как правило, обращался в независимую экспертную организацию – Данные изъяты, специалист по оценке которой ФИО9 производил осмотр поврежденных в инсценированных ДТП транспортных средств, после чего, будучи достоверно осведомленным о преступной деятельности созданной ФИО43 и ФИО2 организованной группы, а также об умышленном характере образования повреждений на представляемых ему на осмотр транспортных средствах, а в последствии и лично принявший участие в организации одного из инсценированных ДТП, составлял заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, которые ложились в основу соответствующих отчетов за подписью руководителя Данные изъяты, используемых в дальнейшем участниками организованной группы для обоснования перед страховыми компаниями размера получения незаконных страховых выплат.

В случае необходимости квалифицированного разрешения возникающих вопросов, связанных с незаконным получением страховых выплат со страховых компаний, составлением соответствующих заявлений, требований либо судебных исков, участники организованной группы под руководством ФИО2 обращались к ФИО10, которая в период с 20 ноября 2013 года по 13 января 2015 года занимала должность юриста Данные изъяты, осведомленной от участников организованной группы о конкретном способе совершения инсценированных ДТП, впоследствии и лично принявшей участие в организации одного из данных ДТП, которая за денежное вознаграждение со стороны участников организованной группы оказывала последним пособническую помощь в совершении подобных преступлений посредством подготовки и отправки соответствующих заявлений и обращений в страховые компании, осуществления представительства участников организованной группы в суде, поддержания исков о взыскании со страховых компаний незаконных страховых выплат по инсценированным ДТП, дачи рекомендаций участникам организованной группы по обращению в районные суды иных регионов Российской Федерации по месту регистрации истца, умышленном получении для этой цели временной регистрации в ином регионе Российской Федерации, изготовке поддельных товарных и кассовых чеков, якобы подтверждающих размер понесенных участниками организованной группы затрат на восстановление поврежденных в инсценированных ДТП транспортных средств.

При этом, с целью конспирации и маскировки преступной деятельности, руководители и участники организованной группы при совершении преступлений обеспечивали создание видимости законности получения страховых выплат от страховых компаний как за реально произошедшее ДТП. С целью исключения появления свидетелей инсценированного ДТП, по указанию организаторов и руководителей организованной группы ФИО43 и ФИО2 ДТП инсценировались, как правило, в ночное время, на участках местности города Пензы, Пензенской области, другого региона России с наименьшем скоплением людей, чаще на окраинах г. Пензы, либо на загородных автомобильных дорогах. В момент приезда сотрудников ГИБДД, производивших фиксацию инсценированного ДТП, на месте ДТП оставались только непосредственно участники организованной группы, либо принимавшие участие в инсценированном ДТП по указанию ФИО43 и ФИО2 лица, не входящие в состав организованной группы, но выступающие по их указанию в качестве потерпевшей либо виновной стороны. Все входящие и исходящие соединения между участниками организованной группы содержащиеся в телефонах, - удалялись. В пользовании участников организованной группы находилось множество сим-карт различных операторов сотовых компаний, часть из которых, в целях маскировки преступной деятельности, была зарегистрирована на иных граждан, не входящих в состав организованной группы.

ФИО3, являясь наиболее активным участником созданной ФИО43 и ФИО2 организованной группы, действуя по указанию ФИО43 и ФИО2, принимал непосредственное участие в инсценированных ДТП, поочередно по указанию непосредственного руководителя организованной группы ФИО2 в целях получения незаконных страховых выплат всеми участниками организованной группы с различных страховых компаний по заключенным заранее с ними договорам ОСАГО, выступал в инсценируемых ДТП как в качестве потерпевшей, так и в качестве виновной стороны. Путем рекламирования на интернет ресурсе в социальной сети «В контакте» спектра услуг, оказываемых участниками организованной группы по получению компенсационных выплат со страховых компаний, осуществил вовлечение в совершение преступлений ФИО12, ФИО47, которых, согласно замысла участников организованной группы, после получения ими незаконных страховых выплат, планировалось привлекать в дальнейшем в качестве виновной стороны в последующих инсценированных ДТП. ФИО140 указанию организаторов и руководителей группы ФИО43 и ФИО2, используя родственные связи, осуществлял приискание лиц, а именно, родителей – К.С. и К.Н,, а также двоюродного брата Н.А., которые, не подозревая о преступных намерениях участников организованной группы, согласились выступить в инсценированных ДТП в качестве виновной или потерпевшей стороны. Также ФИО3 осуществлял взаимодействие с другими участниками организованной группы, оказывал им различную помощь при совершении преступлений.

ФИО4, проживавший в домовладении ФИО43 и ФИО2 по адресу: Адрес , будучи им обязанным в безвозмездном предоставлении жилья, принимал непосредственное участие в инсценированных ДТП, выступая как потерпевшей, так и виновной стороной. Кроме этого, ФИО4 по указанию ФИО43 и ФИО2 осуществлял приискание транспортных средств, использовавшихся в дальнейшем при совершении инсценированных ДТП, а также приискание лиц, а именно, С.М., К.С. , Т.А., Л.А,, Н.А., которые, не подозревая о преступных намерениях участников организованной группы, согласились выступить в инсценированных ДТП в качестве виновной стороны. Также ФИО4 осуществлял взаимодействие с другими участниками организованной группы, оказывая им различную помощь. ФИО140 указанию ФИО2 осуществлял умышленное повреждение выступающих корпусов деталей днища автомобилей при помощи подручных инструментов, причиняя сколы ребер жесткости, вмятины, царапины, что влекло отнесение деталей в разряд требующих замены, но не влияло на их функциональные и рабочие характеристики.

ФИО5, являющийся двоюродным племянником ФИО43, принимал непосредственное участие в инсценированных ДТП, поочередно по указанию непосредственного руководителя группы ФИО2 в целях получения незаконных страховых выплат всеми участниками организованной группы с различных страховых компаний по заключенным заранее с ними договорам ОСАГО выступал в инсценируемых ДТП в качестве потерпевшей и виновной стороны, осуществлял взаимодействие с другими участниками организованной группы, оказывая различную помощь при совершении преступлений.

ФИО6 принимал непосредственное участие в инсценированных ДТП, поочередно по указанию непосредственного руководителя группы ФИО2 в целях получения незаконных страховых выплат всеми участниками организованной группы с различных страховых компаний по заключенным заранее с ними договорам ОСАГО выступал в инсценируемых ДТП в качестве потерпевшей и виновной стороны, принимал участие в подписании заведомо фиктивных договоров купли-продажи транспортных средств, осуществлял приискание лиц - С.К. и М.В., которые, не подозревая о преступных намерениях участников организованной группы, согласились выступить в инсценированных ДТП в качестве виновной стороны, осуществлял взаимодействие с другими участниками организованной группы, оказывая им различную помощь при совершении преступлений.

ФИО8 принимал непосредственное участие в инсценированных ДТП, поочередно по указанию непосредственного руководителя организованной группы ФИО2 в целях получения незаконных страховых выплат всеми участниками организованной группы с различных страховых компаний по заключенным заранее с ними договорам ОСАГО выступал в инсценируемых ДТП как в качестве потерпевшей и виновной стороны, осуществлял взаимодействие с другими участниками организованной группы, оказывая им различную помощь при совершении преступлений, осуществил с ведома и по указанию непосредственного руководителя организованной группы ФИО2 вовлечение в совершение преступлений своих знакомых – М.Д. , Г.С., Б.В.

ФИО7, занимая в период с 5 декабря 2013 года по 31 мая 2016 года должность универсального эксперта по осмотру филиала ЗАО Данные изъяты, в обязанности которого входила линия выездных осмотров пострадавших в ДТП транспортных средств, собственниками которых заключены договоры ОСАГО со страховой компанией Р, выбранной участниками организованной группы как основной страховой компанией для получения незаконных страховых выплат по инсценированным ДТП, осуществлял выездные осмотры участвовавших в умышленных ДТП транспортных средств, по указанию непосредственного руководителя организованной группы ФИО2 за денежное вознаграждение составлял акты осмотра транспортных средств, включая в них изначально недостоверные сведения о якобы поврежденных в результате ДТП деталях, требующих, как правило, замены или ремонта, механизм образования повреждений которых заведомо исключен при заявленных обстоятельствах инсценированных ДТП, часть из которых повреждалась непосредственно в его присутствии, при этом понимая и осознавая, что составляемые им акты осмотра ложатся в основу производимой в дальнейшем калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, сумма которой подлежит оплате выступившей потерпевшей в инсценированном ДТП стороне страховой компанией Р. ФИО7 во избежание личного и общего разоблачения преступной деятельности организованной группы, поддерживал связь, как правило, только с непосредственным руководителем преступной группы - ФИО2

Созданная и руководимая ФИО43 и ФИО2 организованная группа, в состав которой вошли ФИО43, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8 и ФИО7 обладала всеми признаками организованной группы и характеризовалась: единым корыстным умыслом всех ее участников, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем обмана относительно наступления страхового случая, построенным ФИО43 и ФИО2 на принципе взаиморасчета, т.е. поочередного участия участниками организованной группы в инсценированных ДТП в качестве потерпевшей стороны для поочередного получения незаконных страховых выплат, дальнейшей материальной заинтересованности каждого из участников организованной группы в удачном совершении совершении инсценированного ДТП); сплоченностью, характеризующейся длительными дружескими связями между ее участниками, объединившихся для совершения одного вида преступлений, наличием родственных связей либо личного знакомства и общих интересов между её участниками; устойчивостью и стабильностью её состава, выразившейся в тесных взаимоотношениях ее участников. В группе имелись ярко выраженные организаторы и руководители - ФИО43 и ФИО2, другие участники организованной группы - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 строго и четко выполняли их указания; организованностью, выразившейся в тщательной подготовке преступных действий, высокой степенью конспирации преступной деятельности, привлечением к выполнению задач, значимых для преступной деятельности группы лиц, которые не осведомлялись о реальных преступных намерениях участников организованной группы, длительностью существования, охватывающего период с 29 мая 2013 года по 18 августа 2015 года. Каждый участник организованной группы принимал в ее деятельности активное личное участие и исполнял отведенную ему роль в общем преступном плане. Все участники организованной группы под руководством ФИО43 и ФИО2 действовали совместно, в целях хищения денежных средств Р, Г, П, С, У, В.

Так, не позднее 29 мая 2013 года, ФИО43 и ФИО2, действуя организованной группой, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, имея в собственности автомобиль «Фольксваген-Пассат», Vin: Номер , р/з Номер , формально зарегистрированный 25 декабря 2010 года в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области на Б.Д., приискали автомобиль «Шевроле Круз», Vin: Номер , р/з Номер , зарегистрированный в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области на имя Т.В., застрахованный в Р по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 01.06.2012 года по 31.05.2013 года, для осуществления на нем умышленного столкновения, после чего в один из дней мая 2013 года, не позднее 29 мая 2013 года, уговорили Т.В. принять участие в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны. Получив согласие Т.В., ФИО43, действуя организованной группой с ФИО2, в один из дней мая 2013 года, не позднее 29 мая 2013 года, приискал Б.Д., не подозревающего о преступных намерениях ФИО43 и ФИО2, согласившегося выступить в инсценированном ДТП в качестве потерпевшей стороны. После этого ФИО43 и ФИО2, организованной группой, не позднее 23 часов 20 минут 29 мая 2013 года, по адресу: Пензенская область, Пензенский район, автодорога Тамбов-Пенза, 247 км+700 метров, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия. При этом ФИО43, управляя автомобилем «Шевроле Круз», р/з Номер , осуществил умышленное столкновение с находящимся в состоянии покоя автомобилем «Фольксваген-Пассат», р/з Номер . Затем по указанию ФИО43 и ФИО2 за руль автомобиля «Фольксваген-Пассат» сел не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы Б.Д., а за руль автомобиля «Шевроле Круз», сел Т.В. Роль ФИО43 и ФИО2 как организаторов и руководителей организованной группы заключалась также в организации инсценированного ДТП, выборе места и времени его совершения, определения количественного состава участников, контроле за соблюдением мер конспирации и маскировки самих преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной ими организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного ДТП инспектором по ИАЗ ОМВД России по Пензенскому району К.А., не подозревающим о преступных намерениях ФИО43 и ФИО2, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, выданы справка о ДТП от 29 мая 2013 года, определение от 30 мая 2013 года серии Номер об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т.В. на основании п.1 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах Т.В. и Б.Д., не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы, поставили подписи как водители транспортных средств.

Продолжая свой умысел, 18 июня 2013 года в помещении офиса Р по адресу: Адрес , ФИО43, действуя организованной группой с ФИО2, используя Б.Д., не подозревающего о преступных намерениях, осуществил подачу заявления на получение незаконной страховой выплаты по вышеуказанному инсценированному ДТП, приложив к нему среди прочего в качестве обоснования заявленных незаконных требований справку о ДТП от 29 мая 2013 года, определение от 30 мая 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т.В.

Выданную Б.Д. в офисе Р» банковскую карту Номер забрал себе ФИО43 В тот же день - 18 июня 2013 года ФИО43, продолжая действовать согласно раннее разработанного плана и своей роли, организованной группой с ФИО2, используя Б.Д., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, предоставил поврежденный в инсценированном ДТП автомобиль «Фольксваген-Пассат», р/з Номер представителю экспертной организации филиал Данные изъяты которым был составлен акт осмотра Номер от 18 июня 2013 года. На основании акта осмотра Данные изъяты была рассчитана калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Номер от 6 июля 2013 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «Фольксваген-Пассат», р/з Номер составила 45 077,94 рублей.

Сотрудниками страховой компании Р, введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, согласно акта о страховом случае Номер от 6 июля 2013 года и платежного поручения Номер от 16 июля 2013 года Данные изъяты на расчетный счет ФИО48 , открытый в операционном офисе «Данные изъяты» по адресу: Адрес , были перечислены 45 077,94 рублей, а в дальнейшем по исполнительному листу от 3 сентября 2013 года на основании решения Ленинского районного суда г. Пензы от 3 сентября 2013 года, согласно акта о страховом случае Номер от 14 октября 2013 года и платежного поручения Номер от 17 октября 2013 года ОАО «Данные изъяты» Адрес на указанный расчетный счет Б.Д. перечислены 80 800 рублей, а всего в период с Дата по Дата на расчетный счет Номер перечислено 125 877, 94 рублей, которыми путем использования банковской карты Номер , привязанной к указанному выше расчетному счету, находящейся у ФИО43, участники организованной группы в лице ФИО43 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив Р ущерб на сумму 125 877,94 рублей.

Продолжая свои преступные действия, в один из дней июля 2013 года, не позднее 19 июля 2013 года, ФИО43, организованной группой с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, имея в собственности автомобиль «Мицубиси Оутлендер 2.4», Vin: Номер , р/з Номер , застрахованный в У по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 14 декабря 2012 года по 13 декабря 2013 года, а также застрахованный в У по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства серии Номер , периодом действия с 10 апреля 2013 года по 9 апреля 2014 года, в один из дней июля 2013 года не позднее 19 июля 2013 года, совместно с ФИО2 приискали автомобиль «ВАЗ-2107», Vin: Номер , р/з Номер , принадлежащий К.Д., после чего ФИО2, в один из дней июля 2013 года, не позднее 19 июля 2013 года, согласно раннее разработанного плана и его роли, приискал Т.В., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, согласившегося выступить виновной стороной в инсценированном ДТП. Затем ФИО43, не позднее 02 часов 00 минут 19 июля 2013 года, организованной группой с ФИО2, используя Т.В., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Богословка, плотина пруда, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия. При этом ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-2107», р/з Номер , осуществил умышленное столкновение с автомобилем «Мицубиси Оутлендер 2.4», р/з Номер , после чего за руль автомобиля «ВАЗ-2107», р/з Номер , по указанию ФИО43 и ФИО2 сел Т.В., не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы. Роль ФИО43 и ФИО2 как организаторов и руководителей организованной группы заключалась также в организации инсценированного ДТП, выборе места и времени его совершения, определения количественного состава участников, контроле за соблюдением мер конспирации и маскировки самих преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной ими организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Д.М., не подозревающим о преступных намерениях ФИО43 и ФИО2 были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, выданы справка о ДТП от 19 июля 2013 года, определение от 19 июля 2013 года серии Номер об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т.В. на основании п.1 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах ФИО49, не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы, поставили подписи как водители транспортных средств.

В продолжение преступного умысла ФИО43, действуя организованной группой с ФИО2, 19 июля 2013 года в офисе У, расположенном по адресу: Адрес , осуществил подачу заявления на получение незаконной страховой выплаты по указанному инсценированному ДТП, приложив к нему, в том числе, в качестве обоснования заявленных требований справку о ДТП от 19 июля 2013 года, определение от 19 июля 2013 года серии Номер об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО50 в период с 19 июля 2013 года по 31 июля 2013 года ФИО43, действуя согласно раннее разработанного плана и своей роли, организованной группой с ФИО2, предоставил поврежденный в инсценированном ДТП автомобиль «Мицубиси Оутлендер 2.4», р/з Номер , представителю экспертной организации Данные изъяты. После составления акта осмотра Номер ООО «Данные изъяты» была рассчитана калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Номер от 31 июля 2013 года, согласно которого величина компенсации за восстановительный ремонт без учета износа автомобиля «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , составила 575 749 рублей.

Сотрудниками страховой компании У, введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, признан указанный случай страховым, после чего согласно акта о страховом случае Номер от 13 августа 2013 года Данные изъяты 2 сентября 2013 года на расчетный счет ФИО43 Номер , открытый в Данные изъяты по адресу: Адрес были перечислены 516 455,71 рублей, которыми участники организованной группы в лице ФИО2 и ФИО43 распорядились по своему усмотрению, причинив У ущерб в указанной сумме.

Продолжая свои преступные действия, не позднее 3 июня 2014 года, ФИО43, организованной группой с ФИО2 и ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, достоверно зная, что в фактическом пользовании ФИО5 находится автомобиль «Мицубиси Оутлендер 2.0», Vin: Номер , р/з Номер , зарегистрированный на имя Б.В., застрахованный в С по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 16 мая 2014 года по 15 мая 2015 года, а также по полису страхования средств транспорта Номер от 16 мая 2014 года, с предусмотренной гражданской ответственностью в размере страховой суммы 1 500 000 рублей, периодом действия с 17 мая 2014 года по 16 мая 2015 года, имея в собственности автомобиль «Мерседес-БенцGL 320 CDI 4Matic», Vin: Номер , р/з Номер , совместно с ФИО2 уговорил ФИО45, не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы в лице ФИО43, ФИО2 и ФИО5, формально выступить перед сотрудниками ГИБДД и страховой компанией виновной стороной в инсценированном ДТП, после чего поручил ФИО5 предоставить для инсценированного ДТП находящийся в его фактическом пользовании автомобиль «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер . После этого, ФИО43, согласно ранее разработанного плана и его роли, не позднее 4 часов 15 минут 3 июня 2014 года, действуя организованной группой с ФИО2 и ФИО5, с привлечением Б.В., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, по адресу: <...>, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия следующим образом. ФИО2, согласно его роли, управляя автомобилем «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , осуществил умышленное столкновение с автомобилем «Мерседес-БенцGL 320 CDI 4Matic», р/з Номер под управлением ФИО43, после чего по указанию ФИО43 и ФИО2 за руль автомобиля «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , сел ФИО45 ФИО43 и ФИО2, как организаторы и руководители организованной группы, согласно их роли, осуществили самостоятельно организацию самого инсценированного ДТП, определив место и время его совершения, количественный состав участников, контролируя на месте инсценированного ДТП точное выполнение их требований по соблюдению конспирации и маскировки самих преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной ими организованной группы. Роль ФИО5 сводилась к предоставлению для организации инсценированного ДТП находящегося в его фактическом пользовании автомобиля «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер .

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу С.А., не подозревающим о преступных намерениях участников организованной группы в лице ФИО43, ФИО2 и ФИО5, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, выданы справка о ДТП от 3 июня 2014 года, постановление по делу об административном правонарушении от 3 июня 2014 года на Б.В. за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах ФИО51, не подозревающий о преступных намерения участников организованной группы, поставили подписи как водители транспортных средств.

В продолжение единого преступного умысла ФИО43, действуя согласно ранее разработанного плана и его роли, организованной группой с ФИО2 и ФИО5, заключил 17 июня 2014 года договор Номер с Данные изъяты на проведение оценки транспортного средства, оплатив согласно чек-ордера от Дата в Данные изъяты 20 000 рублей. В период с 3 июня 2014 года по 17 июня 2014 года в неустановленном месте, неустановленными предметами ФИО2, согласно раннее разработанного плана и его роли, были причинены умышленно повреждения деталям автомобиля «Мерседес-Бенц GL 320 CDI 4Matic», р/з Номер , после чего ФИО9, не входящий в состав организованной группы, но будучи осведомленным от участников организованной группы, что механизм образования повреждений на указанном автомобиле находится в прямой зависимости с инсценированным участниками организованной группы в лице ФИО43, ФИО2, и ФИО5 дорожно-транспортным происшествием, а также о последующем умышленном причинении повреждений деталям данного автомобиля, являясь специалистом по оценке ООО «Смарт-Финанс», произвел 17 июня 2014 года по адресу: г. Пенза, второй малоэтажный проезд, 11 осмотр автомобиля. Затем зафиксировал по просьбе организатора и руководителя организованной группы ФИО43 в составленном им акте осмотра транспортного средства Номер в нарушение условий пунктов №№3.2.5 и 3.2.6 трудового договора № 4 от 22 октября 2013 года, регламентирующих обязанность ФИО9 незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу правовой безопасности общества, а также недобросовестно исполняя возложенных на него обязанности, все имеющиеся на автомобиле «Мерседес-Бенц GL 320 CDI 4Matic», р/з Номер , повреждения, в том числе, не относящиеся к обстоятельствам заявленного ДТП, к которым согласно заключения эксперта Номер от 21 июля 2016 года относятся: повреждения 4 дисков литых оригинальных, 4 шин «Yokohama» R20, насадки выхлопной трубы левой/правой, защиты ДВС в количестве 2 шт., радиатора, глушителя левого/правого, теплозащиты глушителя левого, защиты днища левой, стабилизатора поперечной устойчивости переднего, рычага подвески поперечного левого, подрамника переднего, раздатки (течь масла, задиры), бака топливного (задиры), заднего левого рычага, заднего подрамника, редуктора заднего моста (течь, задиры), подкрылка заднего левого/правого, соединителя выхлопных труб, масленого радиатора АКПП, сделав отметку акте осмотра за Номер по всем указанным деталям о необходимости их замены. На основании составленного акта осмотра Номер , ФИО9, действуя из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, осознавая, что отраженный им в акте осмотра Номер от 17 июня 2014 года перечень поврежденных деталей и пометки о необходимости их замены существенно влияют на размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, будучи достоверно осведомленным о преступной деятельности созданной ФИО43 и ФИО2 организованной группы, а также об умышленном характере образования повреждений на данном автомобиле, 20 июня 2014 года, находясь в офисе Данные изъяты по адресу: Адрес , составил заключение Номер от 20 июня 2014 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-БенцGL 320 CDI 4Matic», р/з Номер с учетом износа составила 1 485 486 рублей, при этом понимая, что данное заключение ложится в основу отчета Номер об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и, желая этого, а также осознавая, что сам отчет Номер от 20 июня 2014 года будет использован участниками организованной группы в лице ФИО43, ФИО2 и ФИО5 для получения незаконной страховой выплаты по инсценированному ДТП.

После этого ФИО43, продолжая преследовать преступный умысел, согласно ранее разработанного плана и его роли, действуя организованной группой с ФИО2 и ФИО5 16 июля 2014 года подал в С, расположенный по адресу: Адрес заявление о выплате незаконного страхового возмещения, приложив, в том числе, в качестве обоснования своих требований справку о ДТП от 3 июня 2014 года, постановление по делу об административном правонарушении от 3 июня 2014 года на Б.В. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также впоследствии отчет Номер об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц GL 320 CDI 4Matic», р/з Номер . Сотрудниками страховой компании С, введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, признан указанный случай страховым, после чего согласно страхового акта Номер от 21 июля 2014 года и платежного поручения Номер от 19 августа 2014 года Данные изъяты на расчетный счет ФИО43 Номер , открытый в Данные изъяты Номер по адресу: Адрес были перечислены 120 000 рублей, которые были использованные участниками организованной группы по своему усмотрению, в результате чего преступными действиями ФИО43, ФИО2 и ФИО5 при пособничестве специалиста по оценке Данные изъяты ФИО9 Данные изъяты причинен ущерб в указанном размере.

Продолжая свои преступные действия, в один из дней июля 2014 года, не позднее 17 июля 2014 года, ФИО43, действуя организованной группой с ФИО2 и ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, имея в собственности автомобиль «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , застрахованный в Р по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 11.07.2014 года по 10.07.2015 года, поручил ФИО2 организовать инсценированное ДТП с указанным автомобилем, по которому он (ФИО43) в дальнейшем имел право обращения в страховую компанию Р за получением незаконной страховой выплаты. Во исполнение задуманного, ФИО2 определил время, место совершения инсценированного ДТП, а также количественный состав участников, после чего поручил ФИО4 приискать автомобиль, который можно использовать в инсценированном ДТП. ФИО4, согласно его роли в совершенном преступлении, действуя организованной группой с ФИО43 и ФИО2, по указанию последнего, из корыстных побуждений, не позднее 17 июля 2014 года приискал автомобиль «Ваз-21140», Vin: Номер , р/з Номер , принадлежащий Щ.О. После этого ФИО2, согласно ранее разработанного плана, не позднее 22 часов 30 минут 17 июля 2014 года, организованной группой с ФИО43 и ФИО4 по адресу: <...>, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия между автомобилем «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , под управлением ФИО2 и автомобилем «Ваз-21140», р/з Номер , под управлением ФИО4, в котором ФИО4 по заранее разработанному плану выступил виновной стороной, а ФИО2 потерпевшей стороной. Кроме этого, ФИО2, как непосредственный руководитель организованной группы, согласно его роли, осуществил организацию инсценированного ДТП, давая соответствующие указания ФИО4 по механизму умышленного столкновения транспортных средств, контролируя на месте инсценированного ДТП точное выполнение его требований по соблюдению конспирации и маскировки преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной им и ФИО43 организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Б.Е., не подозревающим о преступных намерениях участников организованной группы, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, составлены справка о ДТП от 17 июля 2014 года, постановление по делу об административном правонарушении от 17 июля 2014 года на ФИО4 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах ФИО2 и ФИО4 поставили подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преследовать преступный умысел, ФИО43, организованной группой с ФИО2 и ФИО4, согласно раннее разработанного плана и его роли, заключил договор на проведение оценочных работ с ИП «Данные изъяты», датированный 28 июля 2014 года, затем, получив отчет Номер от 18 августа 2014 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 423 949 рублей, подал в отдел урегулирования убытков Р по адресу: Адрес , заявление о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков, датированное 11 сентября 2014 года, приложив к нему, в том числе, в качестве обоснования своих незаконных требований справку о ДТП от 17 июля 2014 года, постановление по делу об административном правонарушении от 17 июля 2014 года на ФИО4 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также отчет Номер от 18 августа 2014 года.

Сотрудниками страховой компанией Р, введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, признан указанный случай страховым, после чего согласно страхового акта Номер от 18 ноября 2014 года и платежного поручения Номер от 19 ноября 2014 года Данные изъяты на расчетный счет ФИО43 Номер , открытый в Данные изъяты по адресу: Адрес были перечислены 120 000 рублей, которыми участники организованной группы в лице ФИО43, ФИО2 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению, причинив Р ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, в один из дней июля 2014 года, не позднее 24 июля 2014 года, ФИО2, действуя совместно и согласованно организованной группой с ФИО4 и ФИО6, располагая автомобилем «Мицубиси Оутлендер», Vin: Номер , р/з Номер , застрахованным в Р по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 11 июля 2014 года по 10 июля 2015 года, принадлежащим ФИО43, а также располагая технически неисправным автомобилем «Вольво 960», Vin: Номер , р/з Номер , имеющим многочисленные повреждения деталей, узлов и агрегатов, зарегистрированным на имя И.О., согласно доверенности серии Номер от 28 декабря 2010 года находящимся в распоряжении В.Э., составил при неустановленных обстоятельствах 2 фиктивных договора купли-продажи автомобиля марки «Вольво 960», р/з Номер , датированных 25 декабря 2013 года и 22 июля 2014 года соответственно, по которым В.Э., якобы, продавал, а ФИО6 приобретал в собственность указанный автомобиль, и ФИО6 продавал, а ФИО4 приобретал в собственность этот же автомобиль. ФИО6 и ФИО4, действуя единым преступным умыслом с ФИО2, организованной группой, поставили подписи в договорах купли-продажи.

После этого ФИО2, организованной группой с ФИО4 и ФИО6 согласно ранее разработанного плана, не позднее 1 часа 20 минут 24 июля 2014 года по адресу: <...> совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия. При этом ФИО6, управляя автомобилем «Шевроле Лачетти», Vin: Номер , р/з Номер , путем буксировки с помощью веревочного троса привел в движение технически неисправный автомобиль «Вольво 960», р/з Номер , под управлением ФИО4, с которым при движении по ул.Аустрина г. Пензы, в районе дома №143А, управляя автомобилем марки «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , зарегистрированным на имя ФИО43, произвел умышленное столкновение ФИО2 Кроме этого, ФИО2 как непосредственный руководитель организованной группы, согласно его роли, осуществил организацию самого инсценированного ДТП, определив место и время его совершения, количественный состав участников, давая соответствующие указания участникам организованной группы ФИО6 и ФИО52 по механизму умышленного столкновения транспортных средств, а также контролируя на месте инсценированного ДТП точное выполнение его требований по соблюдению конспирации и маскировки самих преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной им и ФИО43 организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ф.П., не подозревающим о преступных намерениях участников организованной группы, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, составлены справка о ДТП от 24 июля 2014 года, постановление по делу об административном правонарушении от 24 июля 2014 года на ФИО2 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах ФИО2 и ФИО4 поставили подписи, как водители транспортных средств.

В продолжение преступного умысла, ФИО4, согласно раннее разработанного плана и отведенной ему роли, действуя организованной группой с ФИО2 и ФИО6, под непосредственным руководством ФИО2, находясь 30 июля 2014 года в помещении офиса Пензенского филиала Р, расположенном по адресу: Адрес , подал заявление на проведение осмотра поврежденного в результате инсценированного ДТП автомобиля «Вольво 960», р/з Номер После этого предоставил 31 июля 2014 года автомобиль в Адрес на осмотр специалисту Данные изъяты, а 26 августа 2014 года подал в Р расположенный по адресу: Адрес заявление на получение незаконной страховой выплаты по указанному инсценированному ДТП, приложив, в том числе, в качестве обоснования незаконных требований справку о ДТП от 24 июля 2014 года, постановление по делу об административном правонарушении от 24 июля 2014 года на ФИО2 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Затем ФИО4, продолжая действовать согласно своей роли, организованной группой с ФИО2 и ФИО6 по указанию непосредственного руководителя организованной группы ФИО2, заключил 20 ноября 2014 года договор Номер с Данные изъяты на проведение оценки транспортного средства, оплатив согласно квитанции Номер от 20 ноября 2014 года в Данные изъяты 8 000 рублей. Затем ФИО9, не входящий в состав организованной группы, но будучи осведомленный от участников организованной группы, что механизм образования повреждений на автомобиле «Вольво 960», р/з Номер , находится в прямой зависимости с инсценированным участниками организованной группы дорожно-транспортным происшествием, являясь специалистом по оценке Данные изъяты, 20 ноября 2014 года произвел по адресу: Адрес осмотр данного автомобиля. Затем зафиксировал по просьбе участника организованной группы ФИО4 и непосредственного руководителя преступной группы - ФИО2, в нарушение условий пунктов №№3.2.5 и 3.2.6 трудового договора Номер от 22 октября 2013 года, регламентирующих обязанность ФИО9 незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу правовой безопасности общества, а также недобросовестно исполняя возложенные на ФИО9 обязанности, в составленном им акте осмотра транспортного средства Номер все имеющиеся на автомобиле «Вольво 960», р/з Номер , повреждения, в том числе, не относящиеся к обстоятельствам заявленного ДТП, к которым согласно заключения эксперта Номер от 28 марта 2016 года относятся: повреждения на шине колеса задней левой, радиаторе охлаждения, радиаторе охлаждения АКПП, радиаторе кондиционера, подрамнике, поддоне двигателя, АКПП, глушителе в сборе, главной передаче, рулевой рейке и усилителе панели пола, сделав отметку в данном акте осмотра за Номер по всем вышеуказанным деталям о необходимости их замены.

На основании составленного акта осмотра Номер , ФИО9, действуя из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, осознавая, что отраженный им в акте осмотра Номер от 20 ноября 2014 года перечень поврежденных деталей и пометки о необходимости их замены существенно влияют на размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Вольво 960, р/з Номер , будучи осведомленным о преступной деятельности созданной ФИО43 и ФИО2 организованной группы, а также об умышленном характере образования повреждений на автомобиле, 21 ноября 2014 года, находясь в офисе Данные изъяты по адресу: Адрес , произвел расчет заключения Номер от 21 ноября 2014 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво 960», р/з Номер , составила 156 509, 99 рублей, при этом понимая, что данное заключение ляжет в основу отчета Номер об оценке стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, и, желая этого, а также осознавая, что сам отчет Номер от 21 ноября 2014 года будет использован участниками организованной группы в лице ФИО2, ФИО4 и ФИО6 для получения незаконной страховой выплаты по инсценированному ДТП.

Отчет Номер от 21 ноября 2014 года об оценке стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, основанный на заключении Номер от 21 ноября 2014 года, рассчитанным ФИО9, лег в основу искового требования ФИО4, действующего организованной группой с ФИО2 и ФИО6 к Р, размер которого был частично удовлетворен решением Ленинского районного суда г. Пензы Номер от 26 февраля 2015 года, после чего согласно страхового акта Номер от 16 июня 2015 года и платежного поручения Номер от 05 июля 2015 года Данные изъяты на расчетный счет ФИО4 Номер , открытый в Данные изъяты по адресу: Адрес были перечислены 29 336 рублей, которыми участники организованной группы в лице ФИО2, ФИО4 и ФИО6 при пособничестве специалиста по оценке Данные изъяты ФИО9 распорядились по своему усмотрению, причинив Р ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, в один из дней июля 2014 года, не позднее 27 июля 2014 года, организованной группой с ФИО3, ФИО4 и ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, зная, что в собственности ФИО3 находится мотоцикл «Ямаха FZ400», номер шасси Номер , регистрационный знак отсутствует, поручил ФИО4 приискать автомобиль, застрахованный по полису Р, который можно использовать в инсценированном ДТП. ФИО4, согласно его роли, не позднее 27 июля 2014 года приискал автомобиль «Ваз-21140», Vin: Номер , р/з Номер , застрахованный в Р по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 14.07.2014 года по 13.07.2015 года, принадлежащий ФИО53 ФИО2, согласно ранее разработанного плана, не позднее 2 часов 30 минут 27 июля 2014 года, организованной группой с ФИО4, ФИО3 и ФИО7 по адресу: <...>, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия между двумя транспортными средствами - мотоциклом «Ямаха FZ400», номер шасси Номер , регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО3 и автомобилем «Ваз-21140», р/з Номер , под управлением ФИО4, в котором ФИО4 по заранее разработанному плану выступил виновной стороной, а ФИО3 потерпевшей стороной.

Кроме этого, ФИО2, как непосредственный руководитель организованной группы, согласно его роли, осуществил организацию самого инсценированного ДТП, определив место и время его совершения, количественный состав участников, давая соответствующие указания участникам организованной группы ФИО4 и ФИО3 по механизму умышленного столкновения транспортных средств, а также контролируя на месте инсценированного ДТП точное выполнение его требований по соблюдению конспирации и маскировки самих преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной им и ФИО43 организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе И.Ф., не подозревающим о преступных намерениях участников организованной группы, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, составлены справка о ДТП от Дата , постановление по делу об административном правонарушении от 27 июля 2014 года на ФИО4 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах ФИО4 и ФИО3 поставили подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преследовать единый преступный умысел, ФИО3, действуя согласно раннее разработанного плана и отведенной ему роли, организованной группой с ФИО2, ФИО4 и ФИО7, под непосредственным руководством ФИО2, в период с 27 июля 2014 года по 31 июля 2014 года, находясь в помещении офиса Р, по адресу: Адрес , подал заявление на проведение осмотра поврежденного в результате инсценированного ДТП мотоцикла «Ямаха FZ400», после чего 31 июля 2014 года предоставил поврежденный в ходе инсценированного ДТП указанный мотоцикл по ул. А. Сахарова г. Пензы на осмотр ФИО7, который, являясь универсальным экспертом по осмотру филиала Данные изъяты, действуя согласно раннее разработанного плана и его роли, организованной группой с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, будучи осведомленным об умышленном характере инсценированного ДТП с участием мотоцикла «Ямаха FZ400», из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение со стороны ФИО2 и ФИО3 в размере 1500 рублей, действуя по указанию непосредственного руководителя организованной группы ФИО2, составил акт осмотра транспортного средства Номер от 31 июля 2014 года, вписав в него в нарушение пунктов №№ 2.2 и 4.2. Должностной инструкции от 1 марта 2012 года Номер , регламентирующих обязанность ФИО7 по установлению фактических изменений (повреждений) отдельных деталей, узлов, агрегатов, систем и дополнительного оборудования, причин их вызвавших в результате дорожно-транспортного происшествия или посторонних внешних воздействий, а также ответственность за включение в акты осмотра повреждений, не имеющих отношения к событию, имеющему признаки страхового случая, за фиксирование повреждений свыше фактических, неправомерное назначение ремонтных воздействий, все образованные в результате инсценированного ДТП повреждения мотоцикла «Ямаха FZ400», номер шасси Номер , осознавая, что составленный им акт осмотра является основанием расчета экспертного заключения (калькуляции) по стоимости восстановительного ремонта мотоцикла и получения в дальнейшем участниками организованной группы незаконного страхового возмещения, и желая этого.

После этого, ФИО3, продолжая действовать по заранее разработанному плану и его роли, действуя организованной группой с ФИО2, ФИО4 и ФИО7, 13 августа 2014 года обратился в Р, расположенный по адресу: Адрес с заявлением на получение незаконной страховой выплаты указанному инсценированному ДТП, приложив, в том числе, в качестве обоснования своих незаконных требований справку о ДТП от 27 июля 2014 года, постановление по делу об административном правонарушении от 27 июля 2014 года на ФИО4 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно рассчитанного специалистами Данные изъяты экспертного заключения Номер от 18 августа 2014 года, стоимость ремонта с учетом износа запасных частей мотоцикла «Ямаха FZ400», составила 35 358, 38 рублей. Сотрудниками страховой компанией Р, введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, признан указанный случай страховым, и согласно страхового акта Номер от 2 сентября 2014 года и платежного поручения Номер от 3 сентября 2014 года Данные изъяты на расчетный счет ФИО3 Номер , открытый в Данные изъяты по адресу: Адрес были перечислены 35 358,38 рублей, которыми участники организованной группы в лице ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 распорядились по своему усмотрению, причинив Р ущерб в указанной сумме.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, в один из дней июля 2014 года, не позднее 31 июля 2014 года, действуя организованной группой с ФИО4, ФИО3 и ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, зная, что в собственности ФИО6 находится имеющий многочисленные повреждения мотоцикл «Хонда CB400 SF-R», номер шасси NC31-1354290, р/з Номер , застрахованный в Р по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 16 апреля 2014 года по 15 апреля 2015 года, поручил ФИО4 приискать автомобиль, который можно использовать в инсценированном ДТП, а ФИО6 - приискать лицо, которое согласится принять участие в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны. ФИО4, действуя организованной группой с ФИО2, ФИО3 и ФИО6, выполняя отведенную ему роль, не позднее 31 июля 2014 года приискал автомобиль «Ваз-21140», Vin: Номер , р/з Номер , принадлежащий Щ.О., а ФИО6, согласно его роли, не позднее 21 часа 20 минут 31 июля 2014 года приискал С.К., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, который согласился принять участие в инсценированном ДТП. После этого, ФИО2, согласно ранее разработанного плана и его роли, не позднее 21 часа 20 минут 31 июля 2014 года, организованной группой с ФИО3, ФИО4 и ФИО6 по адресу: <...>, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия, в котором ФИО6 выступил в качестве потерпевшей стороны, а С.К. – виновной стороны. При этом ФИО6, действуя согласно ранее разработанного плана и его роли, по указанию ФИО2, положил имеющий различные повреждения мотоцикл «Хонда CB400 SF-R», р/з Номер перед автомобилем «Ваз-21140», р/з Номер , после чего, не производя умышленное столкновение транспортных средств, за руль автомобиля «Ваз-21140», р/з Номер , по указанию ФИО2 сел не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы С.К. Кроме этого, ФИО2 как непосредственный руководитель организованной группы, согласно его роли, осуществил организацию самого инсценированного ДТП, определив место и время его совершения, количественный состав участников, давая соответствующие указания участникам организованной группы ФИО6 и ФИО52 по расстановке транспортных средств, а также контролируя на месте инсценированного ДТП точное выполнение его требований по соблюдению конспирации и маскировки самих преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной им и ФИО43 организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе У.В., не подозревающим о преступных намерениях участников организованной группы, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, составлены справка о ДТП от Дата , определение Номер от 31 июля 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.К. на основании п.1 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. Во всех указанных документах ФИО54 поставили подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преследовать преступный умысел, ФИО6, действуя согласно раннее разработанного плана и отведенной ему роли, организованной группой с ФИО2, ФИО4 и ФИО3, под непосредственным руководством ФИО2, в период с 31 июля 2014 года по 14 августа 2014 года, находясь в помещении офиса Р, расположенном по адресу: Адрес , подал заявление на проведение осмотра поврежденного мотоцикла «Хонда CB400 SF-R», р/з Номер , затем 14 августа 2014 года предоставил мотоцикл эксперту Данные изъяты Ц.С. по ул.Мереняшева г.Пензы на осмотр, после проведения которого, 15 августа 2014 года, подал в Р, по адресу: Адрес заявление на получение незаконной страховой выплаты по указанному инсценированному ДТП, приложив среди прочего в качестве обоснования своих требований справку о ДТП от 31 июля 2014 года, определение Номер от 31 июля 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.К. на основании п.1 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. Затем ФИО3, продолжая действовать согласно раннее разработанного плана и его роли, организованной группой, по указанию непосредственного руководителя ФИО2, заключил от своего имени договор с Данные изъяты на проведение оценки транспортного средства, оплатив согласно квитанции Номер от 7 ноября 2014 года в Данные изъяты 5 000 рублей. После этого, ФИО9, не входящий в состав организованной группы, но будучи осведомленным от участников организованной группы об отсутствии связи всех имеющихся на мотоцикле «Хонда CB400 SF-R», р/з Номер , повреждений с обстоятельствами заявленного членами организованной группы инсценированного дорожно-транспортного происшествия, отсутствии самого факта столкновения транспортных средств, являясь специалистом по оценке Данные изъяты, произвел 2 октября 2014 года по неустановленному адресу в г.Пенза осмотр мотоцикла, зафиксировал по просьбе ФИО3 и ФИО2, в нарушение пунктов №№3.2.5 и 3.2.6 трудового договора № 4 от 22 октября 2013 года, регламентирующих обязанность ФИО9 незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу правовой безопасности общества, а также недобросовестно исполняя возложенные на не него обязанности, в составленном им акте осмотра транспортного средства Номер от 2 октября 2014 года все имеющиеся на мотоцикле «Хонда CB400 SF-R», р/з Номер повреждения. На основании составленного акта осмотра Номер , ФИО9, действуя из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, осознавая, что отраженный им в акте осмотра Номер от 2 октября 2014 года перечень поврежденных деталей и пометки о необходимости их замены существенно влияют на размер стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, будучи достоверно осведомленным о преступной деятельности созданной ФИО43 и ФИО2 организованной группы, а также об отсутствии связи всех имеющихся повреждений на данном мотоцикле с обстоятельствами заявленного ДТП, отсутствии самого факта столкновения транспортных средств, 8 ноября 2014 года, находясь в офисе Данные изъяты по адресу: Адрес , произвел расчет заключения Номер от 8 ноября 2014 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Хонда СB400 SF-R», р/з Номер , с учетом износа заменяемых деталей составила 101 807,05 рублей, при этом понимая, что данное заключение ляжет в основу отчета Номер об оценке стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, и желая этого, а также осознавая, что сам отчет Номер от 8 ноября 2014 года будет использован участниками организованной группы в лице ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО3 для получения незаконной страховой выплаты по инсценированному ДТП. Отчет Номер от 8 ноября 2014 года об оценке стоимости восстановительного ремонта указанного мотоцикла, основанный на заключении Номер от 8 ноября 2014 года, рассчитанном специалистом по оценке Данные изъяты ФИО9, лег в основу претензии к Р составленной за подписью ФИО6, датированной 13 ноября 2014 года о выплате суммы страхового возмещения по вышеуказанному инсценированному ДТП. Сотрудниками страховой компанией Р, введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, признан указанный случай страховым, после чего согласно страхового акта Номер от 24 ноября 2014 года и платежного поручения Номер от 25 ноября 2014 года Данные изъяты на расчетный счет ФИО6 Номер , открытый в Данные изъяты по адресу: Адрес были перечислены 101 807 рублей, которыми участники организованной группы в лице ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 при пособничестве специалиста по оценке Данные изъяты ФИО9, распорядились по своему усмотрению, причинив Р ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, не позднее 31 августа 2014 года, организованной группой с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, располагая автомобилем «Мицубиси Оутлендер», Vin: Номер , р/з Номер , застрахованным в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 11 июля 2014 года по 10 июля 2015 года, принадлежащим ФИО43, зная, что в собственности их общего знакомого С.П. находится мотовездеход «Ямаха YFS 200», номер рамы Номер , регистрационный знак отсутствует, поручил ФИО3 уговорить С.П., не посвящая в преступные намерения, принять участие в инсценированном ДТП, выступив в роли потерпевшей стороны, с последующей передачей ФИО2 и ФИО3 перечисленной на расчетный счет С.П. незаконной страховой выплаты по умышленному дорожно-транспортному происшествию, пообещав за это в дальнейшем выгодное приобретение у С.П. принадлежащего ему мотовездехода «Ямаха YFS 200». ФИО3, согласно его роли, действуя организованной группой с ФИО2, из корыстных побуждений, убедил С.П. принять участие в инсценированном ДТП, о чем сообщил ФИО2 После этого, ФИО2, согласно раннее разработанного плана, не позднее 01 часа 55 минут 1 августа 2014 года, организованной группой с ФИО3, с привлечением не подозревающего о преступных намерениях С.П., по адресу: <...>, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия, в котором ФИО2 выступил виновной стороной, а С.П., не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы, - потерпевшей стороной. При этом ФИО2, управляя автомобилем «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , совершил умышленное столкновение с мотовездеходом «Ямаха YFS 200», номер рамы Номер . Кроме того, ФИО2, как непосредственный руководитель организованной группы, согласно его роли, осуществил организацию самого инсценированного ДТП, определив место и время его совершения, количественный состав участников, а также контролируя на месте инсценированного ДТП точное выполнение его требований по соблюдению конспирации и маскировки самих преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной им и ФИО43 организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району К.И., не подозревающим о преступных намерениях участников организованной группы, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, составлены справка о ДТП от Дата , постановление по делу об административном правонарушении от Дата на ФИО2 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах ФИО2 и не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы С.П. поставили подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преследовать преступный умысел, ФИО2, согласно раннее разработанного плана и его роли, находясь на территории домовладения по адресу: Адрес , в этот же день, то есть 01 августа 2014 года, молотком умышленно причинил повреждения корпусам деталей мотовездехода «Ямаха YFS 200», номер рамы Номер . Затем С.П., действуя по указанию непосредственного руководителя организованной группы ФИО2, не подозревая о преступных намерениях участников организованной группы, посредством почтовой связи отправил в отдел урегулирования убытков Р по адресу: Адрес заявление о страховом случае, датированное 11 августа 2014 года, приложив к нему, в качестве обоснования незаконных требований справку о ДТП от 1 августа 2014 года, постановление по делу об административном правонарушении от 1 августа 2014 года на ФИО2 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Затем ФИО2, продолжая действовать согласно раннее разработанного плана и его роли, организованной группой с ФИО3, посредством использования С.П., не подозревающего о преступных намерениях указанных участников организованной группы, заключил договор с Данные изъяты на проведение оценки восстановительного ремонта мотовездехода «Ямаха YFS 200», номер рамы Номер , а С.П., действуя по указанию ФИО2, оплатил в Данные изъяты 5 000 рублей. После этого ФИО9, не входящий в состав организованной группы, но будучи осведомленным от участников организованной группы, что механизм образования повреждений на мотовездеходе «Ямаха YFS 200», номер рамы Номер , находится в прямой зависимости с инсценированным участниками организованной группы в лице ФИО2 и ФИО3 дорожно-транспортным происшествием, являясь специалистом по оценке Данные изъяты произвел 13 августа 2014 года по неустановленному в ходе следствия адресу в г. Пенза осмотр мотовездехода. Затем зафиксировал по просьбе непосредственного руководителя организованной группы ФИО2, в нарушение пунктов №№3.2.5 и 3.2.6 трудового договора № 4 от 22 октября 2013 года, регламентирующих обязанность ФИО9 незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу правовой безопасности общества, а также добросовестное исполнение возложенных на ФИО9 обязанностей, в составленном им акте осмотра транспортного средства Номер от 13 августа 2014 года все имеющиеся на мотовездеходе повреждения, в том числе, не относящиеся к заявленным обстоятельствам инсценированного ДТП. На основании составленного акта осмотра Номер , ФИО9, действуя из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, осознавая, что отраженный им в акте осмотра Номер от 13 августа 2014 года перечень поврежденных деталей и пометки о необходимости их замены существенно влияют на размер стоимости восстановительного ремонта мотовездехода «Ямаха YFS 200», номер рамы Номер , будучи достоверно осведомленным о преступной деятельности созданной ФИО43 и ФИО2 организованной группы, а также об умышленном характере образования повреждений на данном мотовездеходе, 20 августа 2014 года находясь в офисе Данные изъяты по адресу: Адрес , произвел расчет заключения Номер от 20 августа 2014 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта мотовездехода «Ямаха YFS 200», номер рамы Номер , с учетом износа заменяемых деталей составила 91 163 рубля, при этом понимая, что данное заключение ляжет в основу отчета Номер об оценке стоимости восстановительного ремонта мотовездехода, и желая этого, а также осознавая, что сам отчет Номер от 20 ноября 2014 года будет использован участниками организованной группы в лице ФИО2 и ФИО3 для получения незаконной страховой выплаты по вышеуказанному инсценированному ДТП. Отчет Номер от 20 ноября 2014 года об оценке стоимости восстановительного ремонта мотовездехода, основанный на заключении Номер от 13 августа 2014 года, рассчитанным специалистом по оценке Данные изъяты ФИО9, лег в основу претензии к Р, составленной участниками организованной группы за подписью С.П., датированной одним из дней ноября 2014 года, о выплате суммы страхового возмещения по вышеуказанному инсценированному ДТП. Сотрудниками страховой компанией Р, введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, признан указанный случай страховым, после чего согласно страхового акта Номер от 15 ноября 2014 года и платежного поручения Номер от 17 ноября 2014 года Данные изъяты на расчетный счет ФИО55 , открытый в Данные изъяты Номер по адресу: Адрес , были перечислены 91163 рубля. 20 ноября 2014 года, ФИО2, находясь по адресу: <...>, действуя согласно раннее разработанного плана и его роли, организованной группой с ФИО3, под предлогом дальнейшего выгодного приобретения у С.П. принадлежащего последнему мотовездехода «Ямаха YFS 200», номер рамы Номер , получил вместе с ФИО3 от не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы в лице ФИО2 и ФИО3 С.П. банковскую карту Сбербанк России Номер , привязанную к расчетному счету Номер , осуществив с нее снятие 20 и 21 ноября 2014 года начисленной незаконной страховой выплаты в размере 91163 рубля, которыми участники организованной группы использовали по своему усмотрению. В результате действий участников организованной группы в лице ФИО2 и ФИО3 при пособничестве специалиста по оценке Данные изъяты ФИО9 Р был причинен ущерб на сумму 91 163 рубля.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, в один из дней октября 2014 года, не позднее 26 октяюря 2014 года, организованной группой с ФИО5, ФИО4 и ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, достоверно зная, что в фактическом пользовании участника организованной группы ФИО5 находится автомобиль «Мицубиси Оутлендер 2.0», Vin: Номер , р/з Номер , принадлежащий на праве собственности Б.В., застрахованный в Р по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 24 октября 2014 года по 23 октября 2015 года, самостоятельно приискал Г.М., не посвящая его в преступные намерения участников организованной группы, который согласился выступить в инсценируемом ДТП за денежное вознаграждение на своем автомобиле «Ваз-217230», Vin: Номер , р/з Номер , в качестве виновной стороны. Затем ФИО2, согласно раннее разработанного плана, не позднее 19 часов 30 минут 26 октября 2014 года, организованной группой с ФИО5, ФИО4 и ФИО7, с привлечением Г.М., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, по адресу: Адрес , совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия, в котором Г.М., не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы выступил виновной стороной, а ФИО5 - потерпевшей стороной. При этом ФИО2 лично управля автомобилем «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , в момент умышленного столкновения с автомобилем «Ваз-217230», р/з Номер . Кроме того ФИО2, как непосредственный руководитель организованной группы, согласно его роли, осуществил организацию самого инсценированного ДТП, определив место и время его совершения, количественный состав участников, а также контролируя на месте инсценированного ДТП точное выполнение его требований по соблюдению конспирации и маскировки самих преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной им и ФИО43 организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ж.Д., не подозревающим о преступных намерениях участников организованной группы, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, составлены справка о ДТП от 26 октября 2014 года, постановление по делу об административном правонарушении от 26 октября 2014 года на Г.М. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах ФИО5, а также Г.М., не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы, поставили подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преследовать единый преступный умысел, ФИО4, действуя согласно раннее разработанного плана и отведенной ему роли, организованной группой с ФИО2, ФИО5 и ФИО7, в период с 26 октября 2014 года по 28 октября 2014 года в неустановленном месте в г. Пензе, умышленно причинил подручными инструментами повреждения корпусам деталей, расположенных на днище автомобиля «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер . После этого, 27 октября 2014 года ФИО5, согласно ранее разработанного плана и отведенной ему роли, с помощью собственника автомобиля «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , Б.В., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, подал заявление в офис Адрес , по адресу: Адрес на получение незаконной страховой выплаты по указанному инсценированному ДТП, приложив, в том числе, в качестве обоснования своих требований справку о ДТП от Дата , постановление по делу об административном правонарушении от 26 октября 2014 года в отношении Г.М. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. После этого ФИО5, действуя организованной группой с ФИО2, ФИО4 и ФИО7, по указанию непосредственного руководителя ФИО2, из корыстных побуждений, 28 октября 2014 года предоставил на ул. Ульяновская г. Пензы поврежденный в ходе инсценированного ДТП автомобиль «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , на осмотр ФИО7, который являясь универсальным экспертом по осмотру филиала Данные изъяты, действуя согласно раннее разработанного плана и его роли, организованной группой с ФИО2, ФИО5 и ФИО4, будучи осведомленным об умышленном характере инсценированного ДТП с участием автомобиля, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение со стороны ФИО2 и ФИО5 в размере не менее 1 500 рублей, действуя по указанию непосредственного руководителя организованной группы ФИО2 составил акт осмотра транспортного средства Номер от 28 октября 2014 года, вписав в него в нарушение пунктов №№ 2.2 и 4.2. должностной инструкции от 1 марта 2012 года №6/К-изм, регламентирующих обязанность ФИО7 по установлению фактических изменений (повреждений) отдельных деталей, узлов, агрегатов, систем и дополнительного оборудования, причин их вызвавших в результате дорожно-транспортного происшествия или посторонних внешних воздействий, а также ответственность за включение в акты осмотра повреждений, не имеющих отношения к событию, имеющему признаки страхового случая, за фиксирование повреждений свыше фактических, неправомерное назначение ремонтных воздействий, все имеющиеся повреждения автомобиля «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , в том числе, не относящиеся к обстоятельствам заявленного ДТП, к которым согласно заключения эксперта Номер от 28 марта 2016 года относятся: повреждения радиатора кондиционера, радиатора охлаждения, глушителя в сборе, топливного бака, поддона ДВС, поддона АКПП, корпуса АКПП, подрамника переднего, подрамника заднего, корпуса заднего моста, не делая при этом в акте осмотра обязательной для отражения ссылки о несоответствии повреждений заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, понимая и осознавая, что составленный им акт осмотра является основанием расчета экспертного заключения (калькуляции) по стоимости восстановительного ремонта автомобиля и получения в дальнейшем незаконного страхового возмещения. Согласно рассчитанного специалистами Данные изъяты экспертного заключения Номер от 7 ноября 2014 года, стоимость ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер 43, составила 87 467,93 рублей. После этого сотрудниками страховой компании Р, введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, признан указанный случай страховым, а акт осмотра автомобиля «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , Номер от 28 октября 2014 года, содержащий в себе перечень умышленно причиненных повреждений вышеуказанному автомобилю – достоверным. Затем согласно страхового акта Номер от 12 ноября 2014 года и платежного поручения Номер от 13 ноября 2014 года Данные изъяты на расчетный счет Б.В., Номер , открытый в Данные изъяты по адресу: Адрес были перечислены 87 467,93 рублей, которыми участники организованной группы в лице ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО7 распорядились по своему усмотрению, причинив Р ущерб в указанной сумме.

Продолжая единый преступный умысел, не позднее 2 ноября 2014 года, ФИО43, действуя организованной группой с ФИО3 и ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, имея в собственности автомобиль «Мицубиси Оутлендер», Vin: Номер , р/з Номер , преднамеренно застрахованный в Р по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 22 сентября 2014 года по 21 сентября 2015 года, а также в С» по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 26 марта 2014 года по 25 марта 2015 года, поручил ФИО3 приискать автомобиль, который можно использовать в инсценированном ДТП, а также приискать лицо, которое согласится принять участие в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны. ФИО3, действуя организованной группой, согласно его роли, уговорил своего отца К.С. принять участие в инсценированном ДТП в роли виновной стороны на принадлежащем последнему автомобиле «Ваз-21061», Vin: Номер , р/з Номер , не посвящая К.С. в преступные намерения, о чем сообщил ФИО43 После этого ФИО43, согласно ранее разработанного плана, не позднее 22 часов 10 минут 2 ноября 2014 года, организованной группой, с привлечением К.С., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, по адресу: Пензенская область, Пензенский район, автодорога Пенза – Шемышейка - Лопатино, 9 км + 800 метров, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия между автомобилем «Ваз-21061», р/з Номер , под управлением К.С. и «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , под управлением ФИО43, в котором ФИО44, не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы, выступил виновной стороной, а ФИО43 потерпевшей стороной. ФИО43, как организатор и руководитель организованной группы, осуществил организацию самого инсценированного ДТП, определив место и время его совершения, количественный состав участников, определив механизм умышленного столкновения транспортных средств, а также контролируя на месте инсценированного ДТП точное выполнение его требований по соблюдению конспирации и маскировки самих преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной им и ФИО2 организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району З.М., не подозревающим о преступных намерениях участников организованной группы, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, составлены справка о ДТП от 2 ноября 2014 года, постановление по делу об административном правонарушении от 2 ноября 2014 года на К.С. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах ФИО43, а также ФИО44, не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы, поставили подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преследовать единый преступный умысел, ФИО43, действуя организованной группой с ФИО3 и ФИО7, согласно его роли, 17 ноября 2014 года подал заявление в офис Р расположенный по адресу: Адрес на получение незаконной страховой выплаты по указанному инсценированному ДТП, приложив среди прочего в качестве обоснования своих требований справку о ДТП от 2 ноября 2014 года, постановление по делу об административном правонарушении от 2 ноября 2014 года на К.С. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. После этого ФИО43 20 ноября 2014 года предоставил на Адрес поврежденный в ходе инсценированного ДТП автомобиль «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , на осмотр ФИО7, который являясь универсальным экспертом по осмотру Данные изъяты, действуя согласно раннее разработанного плана и его роли, организованной группой с ФИО43 и ФИО3, будучи осведомленным об умышленном характере инсценированного ДТП с участием данного автомобиля, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение со стороны ФИО43 в размере не менее 1 500 рублей, по указанию ФИО43 составил акт осмотра транспортного средства Номер от 20 ноября 2014 года, вписав в него в нарушение пунктов №№ 2.2 и 4.2. должностной инструкции от 1 марта 2012 года №6/К-изм, регламентирующих обязанность ФИО7 по установлению фактических изменений (повреждений) отдельных деталей, узлов, агрегатов, систем и дополнительного оборудования, причин их вызвавших в результате дорожно-транспортного происшествия или посторонних внешних воздействий, а также ответственность за включение в акты осмотра повреждений, не имеющих отношения к событию, имеющему признаки страхового случая, за фиксирование повреждений свыше фактических, неправомерное назначение ремонтных воздействий, все имеющиеся повреждения автомобиля «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , умышленно причиненные в результате инсценированного ДТП, понимая и осознавая, что составленный им акт осмотра является основанием расчета экспертного заключения (калькуляции) по стоимости восстановительного ремонта автомобиля и получения в дальнейшем незаконного страхового возмещения. Согласно рассчитанного специалистами Данные изъяты экспертного заключения Номер от 28 ноября 2014 года, стоимость ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , составила 101 826,74 рублей. Сотрудники страховой компании Р, введенные в заблуждение относительно наступления страхового случая, признали указанный случай страховым, после чего согласно страхового акта Номер от 3 декабря 2014 года и платежного поручения Номер от 4 декабря 2014 года Данные изъяты на расчетный счет ФИО43 Номер , открытый в операционном офисе Данные изъяты по адресу: Адрес были перечислены 101 826,74 рублей, которыми участники организованной группы в лице ФИО43, ФИО3 и ФИО7, распорядились по своему усмотрению, причинив Р ущерб в указанной сумме.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, в один из дней ноября 2014 года, не позднее 18 ноября 2014 года, действуя организованной группой с ФИО3, ФИО6 и ФИО7, а также группой лиц по предварительному сговору с ФИО12, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, будучи осведомленным, что в фактическом пользовании ФИО12 находится автомобиль «Ваз-217230», Vin: Номер , р/з Номер , принадлежащий на праве собственности Е.В., застрахованный в Р по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 28 октября 2014 года по 27 октября 2015 года, осуществил самостоятельно приискание автомобиля, для использования его в инсценированном ДТП - «Ваз-21140», Vin: Номер , р/з Номер , принадлежащий ФИО53 ФИО2, не позднее 23 часов 10 минут 18 ноября 2014 года, организованной группой с ФИО3, ФИО6 и ФИО7 и группой лиц по предварительному сговору с ФИО12 по адресу: г.Пенза, Бригадирский мост, 350 метров до Адрес , совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия. При этом ФИО3, действуя организованной группой с ФИО2, ФИО6 и ФИО7 и группой лиц по предварительному сговору с ФИО12, управляя автомобилем «Ваз-217230», р/з Номер , осуществил умышленное столкновение с автомобилем «Ваз-21140», р/з Номер , под управлением ФИО2, после чего за руль автомобиля «Ваз-21140», р/з Номер , сел согласно его роли ФИО6, выступивший перед сотрудниками ГИБДД и страховой компанией виновной стороной, а за руль автомобиля «Ваз-217230», р/з Номер , сел ФИО12 Кроме этого ФИО2 как непосредственный руководитель организованной группы, согласно его роли, осуществил организацию самого инсценированного ДТП, определив место и время его совершения, количественный состав участников, давая соответствующие указания ФИО3 по механизму умышленного столкновения транспортных средств, а также контролируя на месте инсценированного ДТП выполнение его требований по соблюдению конспирации и маскировки самих преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной им и ФИО43 организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Пензе Л.М., не подозревающим о преступных намерениях участников организованной группы в лице ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 и действующего с ними группой лиц по предварительному сговору ФИО12, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, составлены справка о ДТП от 18 ноября 2014 года, постановление по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2014 года на ФИО6 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах ФИО6 и ФИО12 поставили подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преследовать единый преступный умысел, ФИО12, действуя согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы в лице ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7, 20 ноября 2014 года с помощью Е.В., не подозревающего о намерениях преступной группы, в офисе Р, по адресу: Адрес осуществил подачу заявления на получение незаконной страховой выплаты по указанному инсценированному ДТП, приложив, в том числе, в качестве обоснования своих требований справку о ДТП от 18 ноября 2014 года, постановление по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2014 года на ФИО6 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Затем ФИО12, действуя по указанию ФИО2, предоставил 25 ноября 2014 года по ул. Ульяновская г. Пензы поврежденный в ходе инсценированного ДТП автомобиль «Ваз-217230», р/з Номер , на осмотр универсальному эксперту по осмотру филиала Данные изъяты ФИО7, в присутствии которого ФИО2 с помощью молотка причинил дополнительно умышленные повреждения корпусам деталей, расположенных на днище автомобиля «Ваз-217230», р/з Номер , а ФИО7, дуйствуя организованной группой с ФИО2, ФИО3 и ФИО6 и группой лиц по предварительному сговору с ФИО12, будучи осведомленным об умышленном характере инсценированного ДТП с участием указанного автомобиля, за денежное вознаграждение со стороны ФИО12 в размере не менее 1 000 рублей, по указанию ФИО2 составил акт осмотра транспортного средства Номер от 25 ноября 2014 года, вписав в него в нарушение пунктов №№2.2 и 4.2. Должностной инструкции от 1 марта 2012 года №6/К-изм, регламентирующих обязанность ФИО7 по установлению фактических изменений (повреждений) отдельных деталей, узлов, агрегатов, систем и дополнительного оборудования, причин их вызвавших в результате дорожно-транспортного происшествия или посторонних внешних воздействий, а также ответственность за включение в акты осмотра повреждений, не имеющих отношения к событию, имеющему признаки страхового случая, за фиксирование повреждений свыше фактических, неправомерное назначение ремонтных воздействий, все имеющиеся повреждения автомобиля «Ваз-217230», р/з Номер , образованные как в результате инсценированного ДТП, так и причиненные умышлено в его присутствии, к которым согласно заключения эксперта Номер от 15 апреля 2016 года относятся: повреждения глушителя (в сборе), задней балки, топливного бака, поддона ДВС, корпуса КПП, тяги стабилизатора передней, рычага правого, не делая при этом в акте осмотра обязательной для отражения ссылки о несоответствии повреждений заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, осознавая, что составленный им акт осмотра является основанием расчета экспертного заключения (калькуляции) по стоимости восстановительного ремонта автомобиля и получения в дальнейшем незаконного страхового возмещения. Согласно рассчитанного специалистами Данные изъяты экспертного заключения Номер от 05 декабря 2014 года, стоимость ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «Ваз-217230», р/з Номер , составила 107 700 рублей. Сотрудниками страховой компанией Р, введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, признан указанный случай страховым, а акт осмотра автомобиля Номер от 25 ноября 2014 года, содержащий в себе перечень умышленно причиненных повреждений автомобилю, - достоверным, после чего согласно страхового акта Номер от 10 декабря 2014 года и платежного поручения Номер от 11 декабря 2014 года Данные изъяты на расчетный счет ФИО57 , открытый в операционном офисе Данные изъяты по адресу: Адрес были перечислены 107 700 рублей, которыми участники организованной группы в лице ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 и действующего с ними группой лиц по предварительному сговору ФИО12 распорядились по своему усмотрению, причинив Р ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, в один из дней ноября 2014 года, не позднее 26 ноября 2014 года, действуя организованной группой с ФИО3, ФИО8 и ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, достоверно зная, что в фактическом пользовании ФИО3 находится автомобиль «Мицубиси Лансер 1.8», Vin Номер , р/з Номер , принадлежащий на праве собственности ФИО44, застрахованный в Р по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 12 августа 2014 года по 11 августа 2015 года, а в фактическом пользовании ФИО8 находится автомобиль «ГАЗ-31105», Vin: Номер , р/з Номер , определил место и время совершения инсценированного ДТП, а также количественный состав участников. Затем ФИО2, не позднее 21 часа 40 минут 26 ноября 2014 года, организованной группой с ФИО3, ФИО8 и ФИО7 по адресу: <...>, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия между автомобилями «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , под управлением ФИО3 и «ГАЗ-31105», р/з Номер , под управлением ФИО8, в котором ФИО8 выступил виновной стороной, а ФИО3 - потерпевшей стороной. Кроме этого, ФИО2, как непосредственный руководитель организованной группы, осуществил организацию самого инсценированного ДТП, давая соответствующие указания участникам организованной группы в лице ФИО3 и ФИО8 по механизму умышленного столкновения транспортных средств, а также контролируя на месте инсценированного ДТП выполнение его требований по соблюдению конспирации и маскировки самих преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной им и ФИО43 организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе А.А., не подозревающим о преступных намерениях участников организованной группы, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, составлены справка о ДТП от 26 ноября 2014 года, постановление по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2014 года на ФИО8 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах ФИО3 и ФИО8 поставили подписи как водители соответствующих транспортных средств.

Продолжая преследовать единый преступный умысел, ФИО2, действуя согласно раннее разработанного плана и его роли, организованной группой с ФИО3, ФИО8 и ФИО7, совместно с ФИО3, при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте умышленно причинили неустановленными предметами повреждения деталям, расположенным на днище автомобиля «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , после чего, ФИО3, действуя организованной группой, согласно отведенной ему роли, 10 декабря 2014 года в офисе Пензенского филиала Р, расположенном по адресу: Адрес , подал заявление на получение страховой выплаты по указанному инсценированному ДТП, приложив, в том числе, в качестве обоснования незаконных требований справку о ДТП от 26 ноября 2014 года, постановление по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2014 года на ФИО8 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также копию доверенности Номер от 17 октября 2014 года, заверенную нотариусом г. Пензы К.З., согласно которой К.С. уполномочивает ФИО3, в том числе, управлять и распоряжаться автомобилем «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , представлять и защищать его интересы во всех страховых компаниях с правом подачи любого рода заявлений, извещений, справок, документов, подписывать от его имени все необходимые документы, представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, ГИБДД, экспертных учреждениях, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, с правом получения присужденного имущества и денег. Затем, в этот же день, 10 декабря 2014 года, ФИО3 предоставил по ул. Ульяновская г. Пензы поврежденный в ходе инсценированного ДТП автомобиль «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , на осмотр ФИО7, который, являясь универсальным экспертом по осмотру филиала Данные изъяты, действуя организованной группой с ФИО2, ФИО3 и ФИО8, согласно отведенной ему роли, будучи осведомленным об умышленном характере причинения повреждений автомобилю «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , в том числе и в результате инсценированного ДТП, за денежное вознаграждение со стороны ФИО3 в размере не менее 1 500 рублей, по указанию ФИО2, составил акт осмотра транспортного средства Номер от 10 декабря 2014 года, вписав в него по указанию ФИО2 и ФИО3 в нарушение пунктов №№ 2.2 и 4.2. должностной инструкции от 1 марта 2012 года №6/К-изм, регламентирующих обязанность ФИО7 по установлению фактических изменений (повреждений) отдельных деталей, узлов, агрегатов, систем и дополнительного оборудования, причин их вызвавших в результате дорожно-транспортного происшествия или посторонних внешних воздействий, а также ответственность за включение в акты осмотра повреждений, не имеющих отношения к событию, имеющему признаки страхового случая, за фиксирование повреждений свыше фактических, неправомерное назначение ремонтных воздействий, все имеющиеся повреждения автомобиля «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , образованные как в результате инсценированного ДТП, так и умышленно причиненные позже ФИО2 и ФИО3, не делая при этом в акте осмотра обязательной для отражения ссылки о несоответствии повреждений заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, осознавая, что составленный им акт осмотра является основанием расчета экспертного заключения (калькуляции) по стоимости восстановительного ремонта автомобиля и получения в дальнейшем незаконного страхового возмещения. Согласно рассчитанного специалистами Данные изъяты экспертного заключения Номер от 25 декабря 2014 года, стоимость ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , составила 102 400 рублей. Сотрудниками страховой компанией Р, введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, признан указанный случай страховым, а акт осмотра автомобиля «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , Номер от 10 декабря 2014 года, содержащий перечень умышленно причиненных повреждений указанному автомобилю, - достоверным, после чего согласно страхового акта Номер от 29 декабря 2014 года и платежного поручения Номер от 31 декабря 2014 года Данные изъяты на расчетный счет ФИО3 Номер , открытый в операционном офисе Данные изъяты по адресу: Адрес были перечислены 102 400 рублей, которыми участники преступной группы в лице ФИО2, ФИО3, ФИО8 и ФИО7 распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб Р на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, в один из дней декабря 2014 года, не позднее 13 декабря 2014 года, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, действуя организованной группой с ФИО3, а также группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, имея в собственности автомобиль « BMW Х-5 XDRIVE 30D», Vin: Номер , р/з Номер , формально зарегистрированный в МРЭО ГИБДДД УМВД России по Пензенской области на М.Т. , будучи осведомленным, что в собственности ФИО9 находится автомобиль «Мазда CX-5», Vin: Номер , р/з Номер , застрахованный в В по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 19 июня 2014 года по 18 июня 2015 года, определил место и время инсценированного ДТП, количественный состав участников, а также механизм умышленного столкновения транспортных средств. После этого, ФИО2 не позднее 17 часов 30 минут 13 декабря 2014 года, организованной группой с ФИО3 и группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 по адресу: Адрес , совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия, в котором ФИО9 выступил потерпевшей стороной, а ФИО3 – виновной стороной. При этом ФИО3, согласно его роли, организованной группой с ФИО2 и группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, управляя автомобилем «BMW Х-5 XDRIVE 30D», р/з Номер , по указанию ФИО2, умышленно осуществил столкновение с автомобилем «Мазда CX-5», р/з Номер , под управлением ФИО9 Роль ФИО2 как непосредственного руководителя организованной группы заключалась также в предоставлении для организации инсценированного ДТП автомобиля « BMW Х-5 XDRIVE 30D», р/з Номер , даче ФИО3 и ФИО9 указаний по соблюдению конспирации и маскировки преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной им и ФИО43 организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Я.Р., не подозревающим о преступных намерениях ФИО2, ФИО3 и ФИО9, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, выданы справка о ДТП от 13 декабря 2014 года, постановление по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2014 года на ФИО3 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах ФИО9 и ФИО3 поставили подписи, как водители транспортных средств.

Продолжая преследовать преступный умысел, ФИО9, согласно его роли, группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы в лице ФИО2 и ФИО3, подал 16 декабря 2014 года в помещении офиса В по адресу: Адрес требование по возмещению вреда по указанному инсценированному ДТП, приложив, в том числе, в качестве обоснования своих незаконных требований справку о ДТП от 13 декабря 2014 года, постановление по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2014 года на ФИО3 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а 19 декабря 2014 года предоставил по адресу: Адрес поврежденный в ходе инсценированного ДТП автомобиль «Мазда CX-5», р/з Номер , на осмотр инженеру-эксперту Данные изъяты М.А., которым был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства, датируемый 19 декабря 2014 года. На основании указанного акта осмотра Данные изъяты было рассчитано экспертное заключение Номер от 5 января 2015 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которого размер материального ущерба для автомобиля «Мазда CX-5», р/з Номер , по состоянию на 5 января 2015 года составил 34 207,30 рублей. Сотрудниками страховой компании В, введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, признан указанный случай страховым, после чего согласно акта о страховом случае от 14 января 2015 года и платежного поручения Номер от 15 января 2015 года В на расчетный счет ФИО9 Номер , открытый в операционном офисе Данные изъяты Номер по адресу: Адрес были перечислены 34 207,30 рублей, которыми участники организованной группы в лице ФИО2, ФИО3 и действующего с ними группой лиц по предварительному сговору ФИО9 распорядились по своему усмотрению, причинив В ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, в один из дней ноября 2014 года, не позднее 7 ноября 2014 года, умышленно, из корыстных побуждений, действуя организованной группой с ФИО5, ФИО6 и ФИО3, в целях хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, достоверно зная, что в фактическом пользовании ФИО5 находится автомобиль «Мицубиси Оутлендер 2.0», Vin: Номер , р/з Номер , зарегистрированный на имя Б.В., преднамеренно застрахованный одновременно в С по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 16 мая 2014 года по 15 мая 2015 года, в Р по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 24 октября 2014 года по 23 октября 2015 года, в П по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 13 декабря 2014 года по 12 декабря 2015 года, а в собственности ФИО6 находится мотоцикл «Хонда CB400 SF-R», номер шасси Номер , р/з Номер , поручил ФИО6 выдать нотариально заверенную доверенность на имя ФИО3 на право управления и распоряжения мотоциклом «Хонда CB400 SF-R», р/з Номер , с правом получения денег по страховому договору, страховой компенсации, подачи заявлений в любые страховые компании, в том числе по вопросу выплаты денег по всем страховым случаям. ФИО6 согласно его роли в офисе нотариуса г. Пензы А.С. по адресу: Адрес выдал на имя ФИО3 указанную ФИО2 доверенность серии Номер , датированную 7 ноября 2014 года. Затем ФИО2 не позднее 19 часов 00 минут 17 декабря 2014 года, организованной группой с ФИО5, ФИО6 и ФИО3, по адресу: <...>, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия между автомобилем «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , под управлением ФИО5 и мотоциклом «Хонда CB400 SF-R», р/з Номер , в котором ФИО6 выступил потерпевшей стороной, а ФИО5 - виновной стороной. Кроме этого, ФИО2, как непосредственный руководитель организованной группы, согласно его роли, осуществил организацию самого инсценированного ДТП, определив место и время его совершения, количественный состав участников, давая указания ФИО5 и ФИО6 по механизму умышленного столкновения транспортных средств, контролируя на месте инсценированного ДТП выполнение его требований по соблюдению конспирации и маскировки самих преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной им и ФИО43 организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ж.Д., не подозревающим о преступных намерениях участников организованной группы, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, выданы справка о ДТП от 17 декабря 2014 года, определение Номер от 17 декабря 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 на основании п.1 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах ФИО6 и ФИО5, поставили подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преследовать единый преступный умысел, ФИО3, действуя орагнизованной группой с ФИО2, ФИО5 и ФИО6, 12 января 2015 года в помещении филиала П по адресу: Адрес , подал заявление Номер о выплате незаконного страхового возмещения по указанному инсценированному ДТП, приложив среди прочего в качестве обоснования своих требований справку о ДТП от 12 декабря 2014 года, определение Номер от 17 декабря 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 на основании п.1 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, а также копию доверенности серии Номер , датированную 7 ноября 2014 года, заверенную нотариусом г.Пензы ФИО58 ФИО3 заключил 20 января 2015 года с Данные изъяты договор на оценку мотоцикла «Хонда CB400 SF-R», р/з Номер , оплатив стоимость работы в размере 1 000 рублей, предоставил 23 января 2015 года мотоцикл представителю экспертной организации Данные изъяты на осмотр, которым был составлен соответствующий акт осмотра поврежденного транспортного средства, датированный 23 января 2015 года. На основании составленного акта осмотра Данные изъяты было рассчитано экспертное заключение Номер от 10 февраля 2015 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Хонда CB400 SF-R», р/з Номер , с учетом износа составила 19 859,57 рублей. Сотрудниками страховой компании П, введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, признан указанный случай страховым, после чего согласно акта о страховом случае Номер от Дата и платежного поручения Номер от Дата филиалом Р в г.Пенза на расчетный счет ФИО3 Номер , открытый в Данные изъяты по адресу: Адрес были перечислены 20 859,57 рублей, которыми участники организованной группы в лице ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению, причинив П ущерб в указанном размере.

Продолжая свои преступные действия, в один из дней декабря 2014 года, не позднее 18 декабря 2014 года, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, организованной группой с ФИО8, будучи осведомленным, что в фактическом пользовании ФИО8 находится автомобиль «32361» (Автолайн), Vin: Номер , р/з Номер , зарегистрированный на имя Г.О., застрахованный в У по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 23 сентября 2014 года по 22 сентября 2015 года, имея в собственности автомобиль «BMW Х-5 XDRIVE 30D», Vin: Номер , р/з Номер , формально зарегистрированный в МРЭО ГИБДДД УМВД России по Пензенской области на М.Т. , поручил ФИО8 приискать лицо, которое согласится принять участие в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны. ФИО8, согласно его роли, действуя организованной группой с ФИО2, не позднее 18 декабря 2014 года приискал Б.В., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, согласившегося принять участие в инсценированном ДТП. Затем ФИО2 не позднее 00 часов 50 минут 18 декабря 2014 года, действуя организованной группой с ФИО8, с привлечением Б.В., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, по адресу: Пензенская область, Пензенский район, автодорога Ленинский лесхоз - Богословка, 7 км, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия. При этом ФИО8, управляя автомобилем «32361» (Автолайн), р/з Номер , умышленно сошел с проезжей части, опрокинув автомобиль, после чего ФИО2 поставил вблизи него автомобиль « BMW Х-5 XDRIVE 30D», р/з Номер , указав Б.В., не подозревающему о преступных намерениях участников организованной группы сесть на водительское место автомобиля. Кроме этого, ФИО2, как непосредственный руководитель организованной группы, согласно его роли, осуществил самостоятельно организацию инсценированного ДТП, определив место и время его совершения, количественный состав участников, давая соответствующие указания ФИО8 по механизму умышленного съезда с проезжей части на автомобиле, а также контролируя на месте инсценированного ДТП точное выполнение его требований по соблюдению конспирации и маскировки самих преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной им и ФИО43 организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району К.М., не подозревающим о преступных намерениях участников организованной группы, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, выданы справка о ДТП от 18 декабря 2014 года, постановление по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2014 года на Б.В. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах ФИО8 и не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы в лице ФИО2 и ФИО8, ФИО59 поставили подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преследовать единый преступный умысел, ФИО8, действуя организованной группой с ФИО2, используя Г.О., не подозревающую о преступных намерениях участников организованной группы, 19 декабря 2014 года в У, расположенном по адресу: Адрес , подал заявление на получение незаконной страховой выплаты, приложив, в том числе, в качестве обоснования своих требований справку о ДТП от 18 декабря 2014 года, постановление по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2014 года на Б.В. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. После этого, ФИО8, согласно ранее разработанного плана и его роли, организованной группой с ФИО2, используя Г.О., не подозревающую о преступных намерениях участников организованной группы, 25 декабря 2014 года предоставил поврежденный в результате инсценированного ДТП автомобиль «32361» (Автолайн), р/з Номер , представителю экспертной организации Данные изъяты, которым был составлен акт осмотра транспортного средства Номер от 25 декабря 2014 года. На основании указанного акта Данные изъяты» была рассчитана калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Номер , датированная 31 декабря 2014 года, согласно которого величина компенсации за восстановительный ремонт с учетом износа автомобиля «32361» (Автолайн), р/з Номер , составила 92 253, 79 рублей. Сотрудниками страховой компании У, введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, признан указанный случай страховым, после чего согласно акта о страховом случае Номер от 20 января 2015 года и платежного поручения Номер от 2 февраля 2015 года У на расчетный счет ФИО60 , открытый в Данные изъяты по адресу: Адрес были перечислены 92 253,79 рублей, которыми участники организованной группы в лице ФИО2 и ФИО8 распорядились по своему усмотрению, причинив У ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, в один из дней декабря 2014 года, не позднее 21 декабря 2014 года, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, действуя организованной группой с ФИО43 и ФИО7, располагая автомобилем «Мицубиси Оутлендер 2.4», р/з Номер , зарегистрированным в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области на ФИО43 и автомобилем «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , застрахованным в Р по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 13 декабря 2014 года по 12 декабря 2015 года, формально зарегистрированным в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области на М.Т. определил совместно с ФИО43 место и время совершения инсценированного ДТП. После этого ФИО2, не позднее 20 часов 05 минут 21 декабря 2014 года, организованной группой с ФИО43 и ФИО7 по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, 5 км 45 метров автодороги Колышлей-Лачиновка-Чубаровка, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия между автомобилями «Мицубиси Оутлендер 2.4», р/з Номер , под управлением ФИО43 и «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , под управлением ФИО2, в котором ФИО43 выступил виновной стороной, а ФИО2 - потерпевшей стороной. ФИО43 и ФИО2, как организаторы и руководители организованной группы, осуществили согласованно организацию инсценированного ДТП, определив количественный состав участников и механизм умышленного столкновения транспортных средств, а также контролируя на месте инсценированного ДТП выполнение разработанных ими требований по соблюдению конспирации и маскировки преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной ими организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колышлейскому району Б.Д., не подозревающим о преступных намерениях участников организованной группы, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, составлены справка о ДТП от 21 декабря 2014 года, постановление по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2014 года на ФИО43 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. Во всех указанных документах ФИО43 и ФИО2 поставили свои подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преследовать единый преступный умысел, ФИО2, согласно раннее разработанного плана и его роли, жействуя организованной группой с ФИО43 и ФИО7 в период с 21 декабря 2014 года по 29 декабря 2014 года во дворе домовладения по адресу: <...> неустановленными предметами умышленно причинил повреждения деталям, расположенным на днище автомобиля «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , после чего, используя М.Т. , не подозревающую о преступных намерениях участников организованной группы, 25 декабря 2014 года в офисе Р, расположенном по адресу: Адрес подал заявление на получение незаконной страховой выплаты по указанному инсценированному ДТП, приложив, в том числе, в качестве обоснования своих требований справку о ДТП от 21 декабря 2014 года, постановление по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2014 года на ФИО43 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

29 декабря 2014 года ФИО2, продолжая преследовать единый преступный умысел, предоставил по ул. Окружная, 9 г. Пензы поврежденный в ходе инсценированного ДТП автомобиль «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , на осмотр ФИО7, который, являясь универсальным экспертом по осмотру Данные изъяты действия согласно отведенной ему роли, организованной группой с ФИО43 и ФИО2, будучи осведомленным об умышленном характере причинения повреждений автомобилю «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , в том числе и в результате инсценированного ДТП, за денежное вознаграждение со стороны ФИО2 в размере не менее 1 500 рублей, по указанию непосредственного руководителя организованной группы ФИО2, составил акт осмотра транспортного средства Номер от 29 декабря 2014 года, вписав в него в нарушение пунктов №№ 2.2 и 4.2. должностной инструкции от 1 марта 2012 года №6/К-изм, регламентирующих обязанность ФИО7 по установлению фактических изменений (повреждений) отдельных деталей, узлов, агрегатов, систем и дополнительного оборудования, причин их вызвавших в результате дорожно-транспортного происшествия или посторонних внешних воздействий, а также ответственность за включение в акты осмотра повреждений, не имеющих отношения к событию, имеющему признаки страхового случая, за фиксирование повреждений свыше фактических, неправомерное назначение ремонтных воздействий, все имеющиеся повреждения автомобиля «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , образованные как в результате инсценированного ДТП, так и умышленно причиненные позже ФИО2, к которым согласно заключения эксперта Номер от 19 апреля 2016 года относятся: повреждения радиатора охлаждения, радиатора кондиционера, усилителя бампера переднего, поддона ДВС, поддона АКПП, боковой части корпуса АКПП, подрамника, глушителя в сборе, подрамника заднего, корпуса заднего моста, бака топливного, не делая при этом в акте осмотра обязательной для отражения ссылки о несоответствии повреждений заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, понимая и осознавая, что составленный им акт осмотра является основанием расчета экспертного заключения (калькуляции) по стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля и получения в дальнейшем незаконного страхового возмещения. Согласно рассчитанного специалистами ЗАО «Технэкспро» экспертного заключения Номер от Дата , стоимость ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , составила 555 500 рублей. После этого сотрудниками страховой компании Р, введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, признан указанный случай страховым, а акт осмотра автомобиля «Мицубиси Оутлендер», Vin: Номер , регистрационный знак Номер , Номер от 29 декабря 2014 года, содержащий в себе перечень умышленно причиненных повреждений вышеуказанному автомобилю, - достоверным, после чего согласно страхового акта Номер от 23 января 2015 года и платежного поручения Номер от 26 января 2015 года Данные изъяты на расчетный счет М.Т. , не подозревающей о преступных намерениях участников организованной группы, Номер , открытый в Данные изъяты по адресу: Адрес были перечислены 120 000 рублей, которыми участники организованной группы в лице ФИО43, ФИО2 и ФИО7 распорядились по своему усмотрению, причинив Р ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, ФИО43, в один из дней января 2015 года, не позднее 24 января 2015 года, умышленно, из корыстных побуждений, действуя организованной группой с ФИО2, ФИО4 и ФИО8, в целях хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, располагая автомобилем марки «Ниссан Кашкай 2.0 Visia», Vin: Номер , р/з Номер , формально зарегистрированным в МРЭО ГИБДД УВД г.Ухты на К.В., преднамеренно застрахованный в П по полису ОСАГО Номер , периодом действия с 17 января 2015 года по 16 января 2016 года, будучи осведомленным, что в собственности ФИО8 находится автомобиль «ГАЗ-31105», Vin: Номер , р/з Номер , не позднее 16 часов 30 минут 24 января 2015 года по адресу: Адрес , совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия, в котором ФИО8 выступил виновной стороной, а ФИО4 - потерпевшей стороной. При этом ФИО8, управляя автомобилем «ГАЗ-31105», р/з Номер , осуществил умышленное столкновение с автомобилем «Ниссан Кашкай 2.0 Visia», р/з Номер , под управлением ФИО2 После этого по указанию ФИО2, за руль автомобиля «Ниссан Кашкай 2.0 Visia», р/з Номер , сел ФИО4 Кроме этого, ФИО2, как непосредственный руководитель организованной группы, согласно его роли, осуществил организацию самого инсценированного ДТП, определив место и время его совершения, количественный состав участников, давая указания ФИО8 по механизму умышленного столкновения транспортных средств, контролируя на месте инсценированного ДТП точное выполнение его требований по соблюдению конспирации и маскировки преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной им и ФИО43 организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г.С., не подозревающим о преступном умысле участников организованной группы, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, выданы справка о ДТП от Дата , постановление по делу об административном правонарушении от Дата на ФИО8 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах ФИО8 и ФИО4 поставили подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преследовать единый преступный умысел, ФИО43, действуя согласно ранее разработанного плана и его роли, организованной группой с ФИО2, ФИО4 и ФИО8, в один из дней января 2015 года, в г. Пензе, встретился с ФИО61 и под предлогом продажи ему автомобиля «Ниссан Кашкай 2.0 Visia», р/з Номер , произвел фотографирование листов паспорта Б.Ф. , после чего, организовал выдачу от имени К.В., являющегося формальным собственником автомобиля «Ниссан Кашкай 2.0 Visia», р/з Номер , доверенности на имя Б.Ф. серии Номер , датированной 6 февраля 2015 года, заверенной нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми А.А., согласно которой Б.Ф. уполномочивался управлять и распоряжаться автомобилем «Ниссан Кашкай 2.0 Visia», р/з Номер , а также среди прочего был правомочен представлять интересы К.В. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, ГИБДД, МВД, УВД, полиции, любой страховой компании и организации, по вопросу оформления страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Затем ФИО43, согласно его роли, используя Б.Ф. , не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, 11 февраля 2015 года в помещении П по адресу: Адрес подал заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО по указанному инсценированному ДТП, приложив среди прочего в качестве обоснования своих незаконных требований справку о ДТП от 24 января 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 24 января 2015 года на ФИО8 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, а также копию доверенности серии Номер , датированную 6 февраля 2015 года, заверенную нотариусом Данные изъяты А.А. В этот же день, 11 февраля 2015 года, ФИО43, используя Б.Ф. , не осведомленного о преступных намерениях участников организованной группы, заключил с Данные изъяты договор на оценку автомобиля «Ниссан Кашкай 2.0 Visia», р/з Номер , оплатив стоимость работы в размере 1 000 рублей, после чего предоставил автомобиль представителю экспертной организации Данные изъяты на осмотр. На основании акта осмотра, датированного 11 февраля 2015 года, Данные изъяты было рассчитано экспертное заключение Номер от 16 февраля 2015 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Кашкай 2.0 Visia», р/з Номер , с учетом износа заменяемых деталей составила 15 327,91 рублей. Сотрудниками страховой компании П, введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, признан указанный случай страховым, после чего согласно акта о страховом случае Номер от 16 марта 2015 года и платежного поручения Номер от 27 марта 2015 года филиалом П в г. Пенза на расчетный счет ФИО62 , открытый в операционном офисе Данные изъяты Номер по адресу: Адрес , были перечислены 16 327,91 рублей, из которых 16 300 рублей Б.В., не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы, 31 марта 2015 года, находясь в операционном офисе Данные изъяты Номер по адресу: Адрес , действуя по указанию ФИО43, снял со своего расчетного счета Номер и передал последнему, в результате чего действиями участников организованной группы в лице ФИО43, ФИО2, ФИО4 и ФИО8 П причинен ущерб на сумму 16 300 рублей.

Продолжая преступные действия, ФИО3, не позднее 8 марта 2015 года, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, действуя организованной группой с ФИО7, а также группой лиц по предварительному сговору с ФИО13, будучи осведомленным, что в собственности ФИО13 находится автомобиль «Ваз-21154», Vin: Номер , р/з Номер , застрахованный в Р по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 21 июля 2014 года по 20 июля 2015 года, осуществил самостоятельно приискание автомобиля «Лада-210740», Vin: Номер , р/з Номер , принадлежащий двоюродному брату ФИО3 А., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, для использования его в инсценированном ДТП. Затем ФИО3 не позднее 02 часов 00 минут 8 марта 2015 года, действуя организованной группой с ФИО7 и группой лиц по предварительному сговору с ФИО13 по адресу: <...>, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия между автомобилями «Ваз-21154», р/з Номер , под управлением ФИО13, и «Лада-210740», р/з Номер , под управлением ФИО3, в котором ФИО3 выступил виновной стороной, а ФИО13 - потерпевшей стороной. Кроме этого, ФИО3 осуществил организацию инсценированного ДТП, определив место и время его совершения, количественный состав участников, давая соответствующие указания ФИО13 по механизму умышленного столкновения транспортных средств, а также контролируя на месте инсценированного ДТП выполнение требований по соблюдению конспирации и маскировки самих преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной ФИО43 и ФИО2 организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Пензе К.С., не подозревающим о преступных намерениях участников организованной группы, а также действующего с ними группой лиц по предварительному сговору ФИО13, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, составлены справка о ДТП от 8 марта 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 8 марта 2015 года на ФИО3 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах ФИО3 и ФИО13 поставили подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преследовать единый преступный умысел, ФИО13, действуя группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы в лице ФИО3 и ФИО7, 10 марта 2015 года в офисе Р по адресу: Адрес подал заявление на получение незаконной страховой выплаты по указанному инсценированному ДТП, приложив среди прочего в качестве обоснования своих требований справку о ДТП от 8 марта 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 8 марта 2015 года на ФИО3 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ. После этого ФИО13 по указанию ФИО3 предоставил 12 марта 2015 года на ул. Мереняшева г.Пензы поврежденный в ходе инсценированного ДТП автомобиль «Ваз-21154», р/з Номер , на осмотр ФИО7, который являясь универсальным экспертом по осмотру Данные изъяты, действуя согласно его роли, организованной группой с ФИО3 и группой лиц по предварительному сговору с ФИО13, будучи осведомленным об умышленном характере причинения повреждений автомобилю «Ваз-21154», р/з Номер , в результате инсценированного ДТП, за денежное вознаграждение со стороны ФИО3 в размере не менее 1 000 рублей, действуя по указанию последнего, составил акт осмотра транспортного средства Номер от 12 марта 2015 года, вписав в него в нарушение пунктов №№ 2.2 и 4.2. должностной инструкции от 1 марта 2012 года №6/К-изм, регламентирующих обязанность ФИО7 по установлению фактических изменений (повреждений) отдельных деталей, узлов, агрегатов, систем и дополнительного оборудования, причин их вызвавших в результате дорожно-транспортного происшествия или посторонних внешних воздействий, а также ответственность за включение в акты осмотра повреждений, не имеющих отношения к событию, имеющему признаки страхового случая, за фиксирование повреждений свыше фактических, неправомерное назначение ремонтных воздействий, все имеющиеся повреждения автомобиля «Ваз-21154», р/з Номер , образованные в результате инсценированного ДТП, понимая и осознавая, что составленный им акт осмотра является основанием расчета экспертного заключения (калькуляции) по стоимости восстановительного ремонта автомобиля и получения в дальнейшем незаконного страхового возмещения. Согласно рассчитанного специалистами Данные изъяты экспертного заключения Номер от 26 марта 2015 года, стоимость ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «Ваз-21154», р/з Номер , составила 66 700 рублей. Сотрудниками страховой компанией Р, введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, признан указанный случай страховым, после чего согласно страхового акта Номер от 30 марта 2015 года и платежного поручения Номер от 31 марта 2015 года Данные изъяты на расчетный счет ФИО13 Номер , открытый в операционном офисе Данные изъяты по адресу: Адрес были перечислены 66 700 рублей, которыми участники организованной группы в лице ФИО3, ФИО63 и действующего с ними группой лиц по предварительному сговору ФИО13 распорядились по своему усмотрению, причинив Р» ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, действуя организованной группой с ФИО7, в один из дней марта 2015 года, не позднее 14 марта 2015 года, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, располагая автомобилем «Мицубиси Лансер 1.8», Vin Номер , р/з Номер , находящимся в собственности и зарегистрированной на имя ФИО44, застрахованным в Р по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 12 августа 2014 года по 11 августа 2015 года, самостоятельно приискал автомобиль - «Ваз-21044», Vin: Номер , р/з Номер , принадлежащий Р.В., для использования его в инсценированном ДТП, а также самостоятельно приискал лицо, согласившееся принять участие в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны, которым выступил не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы Р,П. После этого ФИО3 не позднее 00 часов 20 минут 14 марта 2015 года, организованной группой с ФИО7 с привлечением Р,П., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, по адресу: <...>, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия между автомобилями «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , под управлением ФИО3 и «Ваз-21044», р/з Номер , под управлением Р,П., в котором не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы Р,П. выступил виновной стороной, а ФИО3 - потерпевшей стороной. Кроме этого, ФИО3 осуществил организацию самого инсценированного ДТП, определив место и время его совершения, количественный состав участников, давая соответствующие указания Р,П. по механизму умышленного столкновения транспортных средств, а также контролируя на месте инсценированного ДТП выполнение требований по соблюдению конспирации и маскировки самих преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной ФИО43 и ФИО2 организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Пензе С.Е., не подозревающим о преступном умысле участников организованной группы, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, составлены справка о ДТП от 14 марта 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2015 года на Р,П. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах ФИО3 и Р,П., не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы, поставили подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преследовать единый преступный умысел, ФИО3, согласно его роли, действуя организованной группой с ФИО7, 16 марта 2015 года в офисе Р, расположенном по адресу: Адрес подал заявление на получение незаконной страховой выплаты по указанному инсценированному ДТП, приложив среди прочего в качестве обоснования своих незаконных требований справку о ДТП от 14 марта 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2015 года на Р,П. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также копию доверенности Номер от 17 октября 2014 года, заверенную нотариусом г. Пензы К.З., согласно которой ФИО44 уполномочивает ФИО3 среди прочего управлять и распоряжаться автомобилем «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , представлять и защищать его интересы во всех страховых компаниях с правом подачи любого рода заявлений, извещений, справок, документов, подписывать от его имени все необходимые документы. После этого ФИО3 18 марта 2015 года предоставил ФИО7 на осмотр по Адрес поврежденный в ходе инсценированного ДТП автомобиль «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер . ФИО7, являясь универсальным экспертом по осмотру Данные изъяты, действуя согласно его роли, организованной группой с ФИО7, будучи осведомленным об умышленном характере причинения повреждений автомобилю «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , в результате инсценированного ДТП, за денежное вознаграждение со стороны ФИО3 в размере не менее 1 500 рублей, действуя по указанию последнего, составил акт осмотра транспортного средства Номер от 18 марта 2015 года, вписав в него, в нарушение пунктов №№ 2.2 и 4.2. должностной инструкции от 1 марта 2012 года №6/К-изм, регламентирующих обязанность ФИО7 по установлению фактических изменений (повреждений) отдельных деталей, узлов, агрегатов, систем и дополнительного оборудования, причин их вызвавших в результате дорожно-транспортного происшествия или посторонних внешних воздействий, а также ответственность за включение в акты осмотра повреждений, не имеющих отношения к событию, имеющему признаки страхового случая, за фиксирование повреждений свыше фактических, неправомерное назначение ремонтных воздействий, все имеющиеся повреждения автомобиля «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , образованные в результате инсценированного ДТП, осознавая, что составленный им акт осмотра является основанием расчета экспертного заключения (калькуляции) по стоимости восстановительного ремонта автомобиля и получения в дальнейшем незаконного страхового возмещения. Согласно рассчитанного специалистами ЗАО «Технэкспро» экспертного заключения Номер , датированного 31 марта 2015 года, стоимость ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , составила 149 100 рублей. Сотрудниками страховой компании Р, введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, признан указанный случай страховым, после чего согласно страхового акта Номер от 22 апреля 2015 года и платежного поручения Номер от 23 апреля 2015 года Данные изъяты на расчетный счет ФИО3 Номер , открытый в операционном офисе Данные изъяты Номер по адресу: Адрес были перечислены 149 100 рублей, которыми участники организованной группы в лице ФИО3 и ФИО7 распорядились по своему усмотрению, причинив Р ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, ФИО43, действуя организованной группой с ФИО2, ФИО3 и ФИО7, в один из дней марта 2015 года, не позднее 17 марта 2015 года, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, поручил ФИО2 приискать лицо, которое согласится принять участие в инсценированном ДТП в качестве потерпевшей стороны, а ФИО3 поручил приискать лицо, которое согласится принять участие в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны, возложив одновременно на ФИО2 и ФИО3 поиск необходимых для организации инсценированного дорожно-транспортного происшествия транспортных средств. Так, ФИО2, действуя согласно его роли, организованной группой с ФИО43, ФИО3 и ФИО7, в один из дней марта 2015 года, не позднее 17 марта 2015 года, будучи осведомленным о сложном материальном положении Г.С. и о наличии в собственности последнего требующего ремонта автомобиля «222702» (Форд-Транзит), Vin: Номер , р/з Номер , застрахованного в Р по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 16 марта 2015 года по 15 марта 2016 года, предложил последнему, не посвящая его в преступные намерения участников организованной группы, принять участие в инсценированном ДТП в качестве потерпевшей стороны, пояснив, что начисленная страховая выплата по инсценированному участниками организованной группы дорожно-транспортному происшествию полагается данным лицам, пообещав Г.С. за участие в инсценированном ДТП ремонт его автомобиля «222702» (Форд-Транзит), р/з Номер . Получив согласие Г.С., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, сообщил об этом ФИО43 В свою очередь, ФИО3, согласно его роли, организованной группой с ФИО43, ФИО2 и ФИО7, приискал автомобиль «Ваз-21053», Vin: Номер , р/з Номер , принадлежащий Р.А., для использования его в инсценированном ДТП, а также приискал Р.А., согласившегося принять участие в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны. Затем ФИО43 желая получить согласие не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы Р.А. на многократное участие в организуемых ими инсценированных ДТП в качестве виновного лица, оплатил последнему заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО с П на автомобиль «Ваз-21053», р/з Номер . После этого ФИО2, не позднее 23 часов 30 минут Дата , действуя организованной группой, с привлечением Г.С. и Р.А., не подозревающих о преступных намерениях участников организованной группы, по адресу: <...>, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия. При этом ФИО2, управляя автомобилем «Ваз-21053», р/з Номер , произвел умышленное столкновение с автомобилем «222702» (Форд-Транзит), р/з Номер , под управлением Г.С., после чего за руль автомобиля «Ваз-21053», р/з Номер , по указанию ФИО2 сел Р.А., не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы. Кроме этого, ФИО2, как непосредственный руководитель организованной группы, согласно его роли, осуществил самостоятельно организацию инсценированного ДТП, определив место и время его совершения, количественный состав участников, а также контролируя на месте инсценированного ДТП точное выполнение его требований по соблюдению конспирации и маскировки самих преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной им и ФИО43 организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Пензе А.Р., не подозревающим о преступных намерениях участников организованной группы, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, составлены справка о ДТП от 17 марта 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2015 года на Р.А. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах Г.С. и Р.А., не подозревающие о преступных намерениях участников организованной группы, поставили подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преследовать единый преступный умысел, ФИО2, согласно его роли, действуя организованной группой с ФИО43, ФИО3 и ФИО7, привез 18 марта 2015 года Г.С., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, в офис нотариуса Данные изъяты А.С., расположенный по адресу: Адрес , где Г.С. по указанию ФИО2 выдал доверенность серии Номер , датированную 18 марта 2015 года, на М.Л., в которой уполномочил последнюю среди прочего быть его представителем во всех компетентных органах, учреждениях и организациях по любым вопросам, с правом получения присужденного имущества, в том числе денег, представлять его интересы в любых страховых компаниях по любым вопросам, связанным с процедурой возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая. После этого ФИО43, согласно его роли, действуя организованной группой, 20 марта 2015 года используя М.Л., не подозревающую о преступных намерениях участников организованной группы в офисе Р по адресу: Адрес осуществил подачу заявления на получение незаконной страховой выплаты по указанному инсценированному ДТП, приложив среди прочего в качестве обоснования своих незаконных требований доверенность серии Номер от 18 марта 2015 года, справку о ДТП от 17 марта 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2015 года на Р.А. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Выданную в офисе Р, расположенном по адресу: Адрес при подаче заявления на получение незаконной страховой выплаты банковскую карту Номер у М.Л. забрал себе ФИО2

Продолжая преследовать единый преступный умысел, ФИО2, согласно его роли, действуя организованной группой, 24 марта 2015 года, в одном из неустановленных в ходе следствия гаражно-строительных кооперативов, расположенном в районе Данные изъяты, неустановленным предметом причинил умышленно повреждения деталям автомобиля «222702» (Форд-Транзит), р/з Номер , после чего в этот же день, 24 марта 2015 года, используя Г.С., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, по Адрес предоставил поврежденный в ходе инсценированного ДТП автомобиль «222702» (Форд-Транзит), р/з Номер на осмотр ФИО7, действуя организованной группой с ФИО43, ФИО2 и ФИО3, из корыстных побуждений, который являясь универсальным экспертом по осмотру Данные изъяты, будучи осведомленным об умышленном характере инсценированного ДТП с участием указанного автомобиля, за денежное вознаграждение со стороны ФИО2 в размере не менее 1 500 рублей, по указанию ФИО2, составил акт осмотра транспортного средства Номер от 24 марта 2015 года, вписав в него в нарушение пунктов №№ 2.2 и 4.2. должностной инструкции от 1 марта 2012 года №6/К-изм, регламентирующих обязанность ФИО7 по установлению фактических изменений (повреждений) отдельных деталей, узлов, агрегатов, систем и дополнительного оборудования, причин их вызвавших в результате дорожно-транспортного происшествия или посторонних внешних воздействий, а также ответственность за включение в акты осмотра повреждений, не имеющих отношения к событию, имеющему признаки страхового случая, за фиксирование повреждений свыше фактических, неправомерное назначение ремонтных воздействий, все имеющиеся повреждения автомобиля «222702» (Форд-Транзит), р/з Номер , образованные как в результате инсценированного ДТП, так и причиненные умышлено ФИО2, к которым согласно заключения эксперта Номер от 14 апреля 2016 года относятся повреждения переднего бампера, блок фары левой, интеркулера, поддона ДВС, передней балки, корпуса КПП, топливного бака, глушителя в сборе, радиатора топливной системы, заднего моста, тяги стабилизатора задней, не делая при этом в акте осмотра обязательной для отражения ссылки о несоответствии повреждений заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, осознавая, что составленный им акт осмотра является основанием расчета экспертного заключения (калькуляции) по стоимости восстановительного ремонта автомобиля и получения в дальнейшем незаконного страхового возмещения. Согласно рассчитанного специалистами Данные изъяты экспертного заключения Номер , датируемого 4 апреля 2015 года, стоимость ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «222702» (Форд-Транзит), р/з Номер , составила 58 000 рублей. Сотрудники страховой компании Р, введенные в заблуждение относительно наступления страхового случая, признали указанный случай страховым, а акт осмотра автомобиля «222702» (Форд-Транзит), р/з Номер , от 24 марта 2015 года, содержащий в себе перечень умышленно причиненных повреждений автомобилю, - достоверным, после чего согласно страхового акта Номер от 16 апреля 2015 года и платежного поручения Номер от 17 апреля 2015 года Данные изъяты на расчетный счет ФИО65 , открытый в операционном офисе Номер по адресу: Адрес были перечислены 58 000 рублей, которыми участники организованной группы в лице ФИО43, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 распорядились по своему усмотрению, причинив Р ущерб на указанную сумму.

Продолжая преступные действия, ФИО2, действуя организованной группой с ФИО4, ФИО6 и ФИО7, не позднее 3 апреля 2015 года, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, будучи осведомленным, что в фактическом пользовании ФИО6 находится автомобиль «Шевроле Лачетти», Vin: Номер , р/з Номер , принадлежащий на праве собственности З.Л. , поручил К.А. приискать автомобиль, застрахованный в Р по полису ОСАГО, который можно использовать в инсценированном ДТП, а ФИО6 поручил приискать лицо, которое согласится принять участие в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны. К.А., согласно его роли, действуя организованной группой с ФИО2, ФИО6 и ФИО7, не позднее 3 апреля 2015 года приискал автомобиль «Ваз-21093», Vin: Номер , р/з Номер , застрахованный в Р по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 11 октября 2014 года по 10 октября 2015 года, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области на П.Т., а ФИО6, согласно его роли, действуя организованной группой с ФИО2, ФИО4 и ФИО7, приискал М.В., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, согласившегося выступить в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны. Затем ФИО2, согласно раннее разработанного плана, не позднее 16 часов 00 минут 03 апреля 2015 года, организованной группой с ФИО4, ФИО6 и ФИО7 с привлечением М.В., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы по адресу: <...>, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия, в котором М.В. выступил виновной стороной, а ФИО6 – потерпевшей стороной. При этом ФИО2, управляя автомобилем «Ваз-21093», р/з Номер , произвел умышленное столкновение с автомобилем «Шевроле Лачетти», р/з Номер , под управлением ФИО6, после чего за руль автомобиля «Ваз-21093», р/з Номер , по указанию ФИО2 сел М.В., не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы. Кроме этого, ФИО2, как непосредственный руководитель организованной группы, осуществил организацию инсценированного ДТП, определив место и время его совершения, количественный состав участников, а также контролируя на месте инсценированного ДТП выполнение его требований по соблюдению конспирации и маскировки преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной им и ФИО43 организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г.Г., не подозревающим о преступных намерениях участников организованной группы, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, выданы справка о ДТП от 3 апреля 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 3 апреля 2015 года на М.В. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах ФИО64, не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы, поставили свои подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преследовать единый преступный умысел, ФИО6, согласно его роли, действуя организованной группой с ФИО2, ФИО4 и ФИО7, используя З.Л. , являющуюся собственником автомобиля «Шевроле Лачетти», р/з Номер , не подозревающую о преступных намерениях участников организованной группы, 6 апреля 2015 года в офисе Р по адресу: Адрес подал заявление на получение незаконной страховой выплаты по указанному инсценированному ДТП, приложив среди прочего в качестве обоснования своих незаконных требований справку о ДТП от 3 апреля 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 3 апреля 2015 года на М.В. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. После этого, 8 апреля 2015 года ФИО6, предоставил по ул. Ладожская, 133А г. Пензы поврежденный в ходе инсценированного ДТП автомобиль «Шевроле Лачетти», р/з Номер , на осмотр ФИО7, который являясь универсальным экспертом Данные изъяты, действуя организованной группой с ФИО2, ФИО4 и ФИО6, из корыстных побуждений, будучи осведомленным об умышленном характере инсценированного ДТП с участием указанного автомобиля, за денежное вознаграждение со стороны ФИО2 в размере не менее 1 500 рублей, по указанию последнего составил акт осмотра транспортного средства Номер от 8 апреля 2015 года, вписав в него в нарушение пунктов №№ 2.2 и 4.2. должностной инструкции от 1 марта 2012 года №6/К-изм, регламентирующих обязанность ФИО7 по установлению фактических изменений (повреждений) отдельных деталей, узлов, агрегатов, систем и дополнительного оборудования, причин их вызвавших в результате дорожно-транспортного происшествия или посторонних внешних воздействий, а также ответственность за включение в акты осмотра повреждений, не имеющих отношения к событию, имеющему признаки страхового случая, за фиксирование повреждений свыше фактических, неправомерное назначение ремонтных воздействий, все имеющиеся повреждения автомобиля «Шевроле Лачетти», р/з Номер , образованные в результате инсценированного ДТП, понимая и осознавая, что составленный им акт осмотра является основанием расчета экспертного заключения (калькуляции) по стоимости восстановительного ремонта автомобиля и получения в дальнейшем незаконного страхового возмещения. Согласно рассчитанного специалистами Данные изъяты экспертного заключения Номер , датированного 18 апреля 2015 года, стоимость ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «Шевроле Лачетти», р/з Номер , составила 64 400 рублей. Сотрудниками страховой компании Р, введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, признан указанный случай страховым, после чего согласно страхового акта Номер от 20 апреля 2015 года и платежного поручения Номер от 21 апреля 2015 года Данные изъяты на расчетный счет З.Л. , не подозревающей о преступных намерениях участников организованной группы, Номер , открытый в операционном офисе «Данные изъяты по адресу: Адрес были перечислены 64400 рублей, которыми участниками организованной группы в лице ФИО2, ФИО6, ФИО4 и ФИО7 распорядились по своему усмотрению, причинив Р ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя организованной группой с ФИО4, ФИО5 и ФИО7, не позднее 06 апреля 2015 года, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, достоверно зная, что в фактическом пользовании ФИО5 находится автомобиль «Мицубиси Оутлендер 2.0», Vin: Номер , р/з Номер , принадлежащий на праве собственности Б.В., застрахованный в Р по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 24 октября 2014 года по 23 октября 2015 года, поручил ФИО52 приискать автомобиль, который можно использовать в инсценированном ДТП, а также приискать лицо, которое согласится принять участие в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны. ФИО52, действуя согласно его роли, организованной группой с ФИО2, ФИО5 и ФИО7, не позднее 6 апреля 2015 года приискал автомобиль «Ваз-21093», Vin: Номер р/з Номер , зарегистрированный в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области на П.Т., а также приискал Л.А,, не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы согласившегося выступить в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны. Затем ФИО2, согласно раннее разработанного плана, не позднее 20 часов 25 минут 06 апреля 2015 года, организованной группой с ФИО5, ФИО4 и ФИО7 по адресу: <...>, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия, в котором Л.А,, не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы, выступил виновной стороной, а ФИО5 - потерпевшей стороной. При этом ФИО4, по указанию непосредственного руководителя организованной группы ФИО2, управляя автомобилем «Ваз-21093», р/з Номер , осуществил умышленное столкновение с автомобилем «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , под управлением ФИО2, после чего за руль автомобиля «Ваз-21093», р/з Номер , по указанию ФИО2 сел Л.А,, не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы, а за руль автомобиля «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , сел ФИО5 Кроме этого, ФИО2, как непосредственный руководитель организованной группы, осуществил организацию самого инсценированного ДТП, определив место и время его совершения, количественный состав участников, давая соответствующие указания ФИО4 по механизму умышленного столкновения транспортных средств, а также контролируя на месте инсценированного ДТП точное выполнение его требований по соблюдению конспирации и маскировки преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной им и ФИО43 организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.А., не подозревающим о преступных намерениях участников организованной группы, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, выданы справка о ДТП от 6 апреля 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 7 апреля 2015 года на Л.А, за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах ФИО5 и не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы Л.А, поставили подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преследовать единый преступный умысел, ФИО5, действуя организованной группой с ФИО2, ФИО4 и ФИО7, 7 апреля 2015 года в офисе Р расположенном по адресу: Адрес подал заявление на получение незаконной страховой выплаты по указанному инсценированному ДТП, приложив среди прочего в качестве обоснования своих незаконных требований справку о ДТП от 6 апреля 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 7 апреля 2015 года на Л.А, за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также копию доверенности Номер от 30.10.2014 года, заверенную нотариусом Данные изъяты К.З., согласно которой Б.В. среди прочего уполномочивает ФИО5 управлять принадлежащим ему автомобилем «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , с правом страхования автомашины и гражданской ответственности, с правом получения страхового возмещения, получения правоустанавливающих, регистрационных документов и их дубликатов, представительствовать и защищать его интересы во всех страховых компаниях с правом подачи любого рода заявлений, извещений, справок, документов, знакомиться с материалами страхового дела, подписывать от его имени все необходимые документы. После этого, 8 апреля 2015 года ФИО5, согласно его роли, действуя организованной группой, предоставил по Адрес поврежденный в ходе инсценированного ДТП автомобиль «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , на осмотр ФИО7, который являясь универсальным экспертом по осмотру филиала Данные изъяты, действуя организованной группой с ФИО2, ФИО5 и ФИО4, из корыстных побуждений, будучи осведомленным об умышленном характере инсценированного ДТП с участием указанного автомобиля, за денежное вознаграждение со стороны ФИО2 в размере не менее 1 500 рублей, по указанию последнего составил акт осмотра транспортного средства Номер от 8 апреля 2015 года, вписав в него в нарушение пунктов №№ 2.2 и 4.2. Должностной инструкции от 1 марта 2012 года №6/К-изм, регламентирующих обязанность ФИО7 по установлению фактических изменений (повреждений) отдельных деталей, узлов, агрегатов, систем и дополнительного оборудования, причин их вызвавших в результате дорожно-транспортного происшествия или посторонних внешних воздействий, а также ответственность за включение в акты осмотра повреждений, не имеющих отношения к событию, имеющему признаки страхового случая, за фиксирование повреждений свыше фактических, неправомерное назначение ремонтных воздействий, все имеющиеся повреждения автомобиля «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , образованные в результате инсценированного ДТП, понимая и осознавая, что составленный им акт осмотра является основанием расчета экспертного заключения (калькуляции) по стоимости восстановительного ремонта автомобиля и получения в дальнейшем незаконного страхового возмещения. Согласно рассчитанного специалистами Данные изъяты экспертного заключения Номер , датированного 5 мая 2015 года, стоимость ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , составила 293 100 рублей. Сотрудниками страховой компании Р, введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, признан указанный случай страховым, после чего согласно страхового акта Номер от 18 июня 2015 года и платежного поручения Номер от 19 июня 2015 года Данные изъяты на расчетный счет ФИО5 Номер , открытый в операционном офисе «Данные изъяты по адресу: Адрес были перечислены 293 100 рублей, которыми участники организованной группы в лице ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО7 распорядились по своему усмотрению, причинив Р ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя организованной группой с ФИО5, ФИО4 и ФИО7, в один из дней апреля 2015 года, не позднее 6 апреля 2015 года, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, будучи осведомленным о сложном материальном положении М.Д. и о наличии в собственности последнего требующего ремонта автомобиля «222702» (Форд-Транзит), Vin: Номер , р/з Номер предложил последнему, не посвящая в преступные намерения участников организованной группы, принять участие на данном автомобиле в инсценированном ДТП, выступив в качестве потерпевшей стороны, пояснив, что начисленная страховая выплата по инсценированному участниками организованной группы в лице ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО7 дорожно-транспортному происшествию полагается данным лицам, пообещав М.Д. взамен ремонт его автомобиля «222702» (Форд-Транзит), Vin: Номер , р/з Номер . Получив согласие М.Д. , ФИО2, действуя согласно его роли, указал М.Д. о необходимости прибытия 6 апреля 2015 года в офис нотариуса Данные изъяты А.С. по адресу: Адрес , где М.Д., не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы, следуя указаниям ФИО2, выдал доверенность серии Номер , датированную 6 апреля 2015 года на имя ФИО5, в которой уполномочил ФИО5 среди прочего быть его представителем в страховых компаниях по любым вопросам, в том числе по вопросам, связанным с ДТП, возмещением ущерба по договорам страхования, возмещения ущерба по ДТП со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе с правом подачи и подписи искового заявления, с правом получения присужденного имущества, в том числе денег, представлять его интересы во всех компетентных органах, ведомствах, учреждениях с правом подписи, с правом получения во всех необходимых учреждениях, организациях и от частных лиц любых требуемых для ведения судебных дел документов, их копий и (или) дубликатов.

Продолжая преследовать единый преступный умысел, ФИО2, действуя организованной группой, поручил ФИО4 приискать автомобиль, застрахованный в Данные изъяты по полису ОСАГО, который можно использовать в инсценированном ДТП, а также приискать лицо, которое согласится принять участие в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны. ФИО4, приискал автомобиль «Нива-Шевроле», Vin: Номер , р/з Номер , застрахованный в Р по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 27 февраля 2015 года по 26 февраля 2016 года, принадлежащий К.С. а также приискал К.С. , не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, согласившегося принять участие в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны. После этого, ФИО2 не позднее 20 часов 00 минут 16 апреля 2015 года, организованной группой с ФИО5, ФИО4 и ФИО7, с привлечением не подозревающих о преступных намерениях участников организованной группы М.Д. и К.С. , по адресу: ФАД «УРАЛ», 642 км г. Пенза, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия в котором К.С. и М.Д., не подозревающие о преступных намерениях участников организованной группы, выступили виновной и потерпевшей сторонами. При этом К.С. , управляя автомобилем «Нива-Шевроле», р/з Номер , осуществил умышленное столкновение с автомобилем «222702» (Форд-Транзит), р/з Номер под управлением ФИО2, после чего за руль автомобиля «222702» (Форд-Транзит), р/з Номер , по указанию ФИО2 сел М.Д. Кроме этого, ФИО2, как непосредственный руководитель организованной группы, согласно его роли, осуществил организацию инсценированного ДТП, определив место и время его совершения, количественный состав участников, давая соответствующие указания К.С. , не подозревающему о преступных намерениях участников организованной группы по механизму умышленного столкновения транспортных средств, а также контролируя на месте инсценированного ДТП выполнение его требований по соблюдению конспирации и маскировки преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной им и ФИО43 организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г.Д. , не подозревающим о преступных намерениях участников организованной группы, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, выданы справка о ДТП от 16 апреля 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2015 года на К.С. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах М.Д. и К.С. , не подозревающие о преступных намерениях участников организованной группы, поставили подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преследовать единый преступный умысел, ФИО5, согласно его роли, организованной группой с ФИО2, ФИО4 и ФИО7, из корыстных побуждений, 17 апреля 2015 года в офисе Р по адресу: Адрес подал заявление на получение незаконной страховой выплаты по указанному инсценированному ДТП, приложив среди прочего в качестве обоснования своих незаконных требований копию доверенности серии Номер от 6 апреля 2015 года, справку о ДТП от 16 апреля 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2015 года на К.С. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. После этого, 19 апреля 2016 года ФИО2, согласно его роли, организованной группой с ФИО5, ФИО4 и ФИО7, находясь в гаражном боксе №16 ГСК, расположенном на Адрес с помощью молотка, щетки для натирания овощей, зубила, совместно с ФИО4 умышленно причинили повреждения деталям автомобиля марки «222702» (Форд-Транзит), р/з Номер , после чего в этот же день, 19 мая 2015 года, ФИО2, используя М.Д. , не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, по ул. Кривозерье, 12 г. Пензы предоставил поврежденный в ходе инсценированного ДТП автомобиль «222702» (Форд-Транзит), р/з Номер , на осмотр ФИО7, который являясь универсальным экспертом по осмотру Данные изъяты, действуя организованной группой с ФИО2, ФИО5 и ФИО4, из корыстных побуждений, будучи осведомленным об умышленном характере инсценированного ДТП с участием указанного автомобиля и последующим умышленном причинении повреждений деталям данного автомобиля, за денежное вознаграждение со стороны ФИО2 в размере не менее 1 500 рублей, по указанию последнего составил акт осмотра транспортного средства Номер от 19 мая 2015 года, вписав в него в нарушение пунктов №№ 2.2 и 4.2. должностной инструкции от 1 марта 2012 года №6/К-изм, регламентирующих обязанность ФИО7 по установлению фактических изменений (повреждений) отдельных деталей, узлов, агрегатов, систем и дополнительного оборудования, причин их вызвавших в результате дорожно-транспортного происшествия или посторонних внешних воздействий, а также ответственность за включение в акты осмотра повреждений, не имеющих отношения к событию, имеющему признаки страхового случая, за фиксирование повреждений свыше фактических, неправомерное назначение ремонтных воздействий, все имеющиеся повреждения автомобиля «222702» (Форд-Транзит), р/з Номер , образованные как в результате инсценированного ДТП, так и умышленно причиненные позже ФИО2 и ФИО4, к которым согласно заключения эксперта Номер от 20 мая 2016 года относятся повреждения корпуса заднего моста, радиатора топливного, топливного бака, корпуса КПП, поддона ДВС, балки передней, интеркулера, переднего бампера, не делая при этом в акте осмотра обязательной для отражения ссылки о несоответствии повреждений заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, понимая и осознавая, что составленный им акт осмотра является основанием расчета экспертного заключения (калькуляции) по стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля и получения в дальнейшем незаконного страхового возмещения. Согласно рассчитанного специалистами Данные изъяты экспертного заключения Номер , датированного 22 мая 2015 года, стоимость ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «222702» (Форд-Транзит), р/з Номер , составила 109 100 рублей. Сотрудниками страховой компании Р, будучи введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, признан указанный случай страховым, а акт осмотра автомобиля «222702» (Форд-Транзит), р/з Номер , Номер от 19 мая 2015 года, содержащий в себе перечень умышленно причиненных повреждений вышеуказанному автомобилю - достоверным, после чего согласно страхового акта Номер от 26 мая 2015 года и платежного поручения Номер от 27 мая 2015 года Данные изъяты на расчетный счет ФИО5 Номер , открытый в операционном офисе Данные изъяты по адресу: Адрес были перечислены 109 100 рублей, которыми участники организованной группы ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО7 распорядились по своему усмотрению, причинив Р ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя организованной группой с ФИО4 и ФИО6, в один из дней мая 2015 года, не позднее 8 мая 2015 года, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, будучи осведомленным, что в фактическом пользовании ФИО6 находится автомобиль «Шевроле Лачетти», р/з Номер принадлежащий на праве собственности З.Л. , поручил ФИО52 приискать автомобиль, застрахованный в Р по полису ОСАГО, который можно использовать в инсценированном ДТП, а также приискать лицо, которое согласится принять участие в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны. ФИО4, согласно его роли, действуя организованной группой с ФИО2 и ФИО6, приискал автомобиль «Нива-Шевроле», Vin: Номер , р/з Номер , застрахованный в Р по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 27 февраля 2014 года по 26 февраля 2015 года, принадлежащий К.С. , а также приискал К.С. , не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, согласившегося принять участие в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны. Затем ФИО2, действуя согласно разработанного плана, не позднее 00 часов 05 минут 8 мая 2015 года, организованной группой с ФИО4, ФИО6, по адресу: Адрес , совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия между автомобилями «Шевроле Лачетти», р/з Номер , под управлением ФИО6 и автомобилем «Нива-Шевроле», р/з Номер , под управлением К.С. , не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, в котором ФИО6 выступил потерпевшей стороной, а К.С. - виновной стороной. ФИО2, как непосредственный руководитель организованной группы, осуществил организацию инсценированного ДТП путем дачи указаний ФИО4 и ФИО6 по выбору места и времени его совершения, количественном составе участников, по механизму умышленного столкновения транспортных средств, а также соблюдению конспирации и маскировки преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной им и ФИО43 организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе А.И., не подозревающим о преступных намерениях участников организованной группы, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, выданы справка о ДТП от 8 мая 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 8 мая 2015 года на К.С. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах ФИО6 и не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы К.С. поставили свои подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преследовать единый преступный умысел, ФИО6, согласно его роли, действуя организованной группой с ФИО2 и ФИО4, по указанию ФИО2, 13 мая 2015 года в офисе Р по адресу: Адрес подал заявление на получение незаконной страховой выплаты по указанному инсценированному ДТП, приложив среди прочего в качестве обоснования своих незаконных требований справку о ДТП от 8 мая 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 8 мая 2015 года на К.С. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также копию доверенности серии Номер от 27 апреля 2015 года, заверенной Г.Л. , временно исполняющей обязанности нотариуса Данные изъяты Н.И., согласно которой З.Л. среди прочего доверяет ФИО6 управлять и распоряжаться автомашиной «Шевроле Лачетти», регистрационный знак Номер , быть ее представителем в любых страховых компаниях, с правом страхования, подписания договора страхования, расторжения его, с правом получения причитающихся денежных сумм при расторжении договора страхования, получения страховых компенсаций и возмещений, быть ее представителем в административных, правоохранительных, следственных и иных органах, органах прокуратуры, УВД, органах ГИБДД, страховых компаниях, экспертных учреждениях, вести ее гражданские и уголовные дела во всех судебных органах и учреждениях по вопросам, связанным с ДТП. После этого ФИО6, согласно его роли, действуя организованной группой с ФИО2 и ФИО4, по указанию ФИО2, 19 мая 2015 года по ул. Стасова г. Пензы предоставил поврежденный в ходе инсценированного ДТП автомобиль «Шевроле Лачетти», р/з Номер , на осмотр не подозревающему о преступных намерениях участников организованной группы эксперту филиала Данные изъяты Ц.С. ФИО140 результатам осмотра автомобиля был составлен акт осмотра транспортного средства Номер , датированный 19 мая 2015 года, на основании которого сотрудниками Данные изъяты рассчитано экспертное заключение Номер , датированное 22 мая 2015 года, согласно которого стоимость ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «Шевроле Лачетти», р/з Данные изъяты, составила 29 000 рублей. Сотрудники страховой компании Р, введенные в заблуждение относительно наступления страхового случая, признали указанный случай страховым и согласно страхового акта Номер от 27 мая 2015 года и платежного поручения Номер от 28 мая 2015 года Данные изъяты на расчетный счет ФИО6 Номер , открытый в операционном офисе Данные изъяты по адресу: Адрес были перечислены 29000 рублей, которыми члены организованной группы в лице ФИО2, ФИО4 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению, причинив Р ущерб в указанной сумме.

Продолжая свои преступные действия, ФИО43, действуя организованной группой с ФИО4, в один из дней июня 2015 года, не позднее 18 июня 2015 года, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, имея в собственности автомобиль «Опель Астра», Vin: Номер , р/з Номер , формально зарегистрированный в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области на родную сестру ФИО43 Л., застрахованный в Р по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 22 марта 2015 года по 21 марта 2016 года, поручил ФИО52 приискать автомобиль, который можно использовать в инсценированном ДТП, а также приискать лицо, которое согласится принять участие в инсценированном ДТП в качестве потерпевшей стороны. ФИО4, согласно его роли, действуя организованной группой с ФИО43, по указанию последнего, в один из дней июня 2015 года, не позднее 18 июня 2015 года, приискал автомобиль «Мазда 626», Vin: Номер , р/з Номер , принадлежащий Т.А., а также приискал С.М., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, согласившиеся принять участие в инсценированном ДТП в качестве потерпевшей стороны. После этого, ФИО43, согласно ранее разработанного плана, не позднее 14 часов 12 минут 18 июня 2015 года, действуя организованной группой с ФИО4, с привлечением С.М., не подозревающего о преступном умысле участников организованной группы, по адресу: автодорога Ртищево-Сердобск, 7 км, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия, в котором ФИО4 выступил виновной стороной, а С.М., не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы - потерпевшей стороной. При этом ФИО4, управляя автомобилем «Мазда 626», р/з Номер , осуществил умышленное столкновение с автомобилем «Опель Астра», р/з Номер , под управлением ФИО43, после чего по указанию ФИО43 за руль автомобиля «Опель Астра», р/з Номер , сел не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы С.М. Кроме этого, ФИО43, как организатор и руководитель организованной группы, согласно его роли, осуществил организацию инсценированного ДТП, определив место и время его совершения, количественный состав участников, давая соответствующие указания ФИО4 по механизму умышленного столкновения транспортных средств, а также контролируя на месте инсценированного ДТП точное выполнение его требований по соблюдению конспирации и маскировки преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной им и ФИО2 организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области Ч.Д., не подозревающим о преступном умысле участников организованной группы, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, выданы справка о ДТП от 18 июня 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 18 июня 2015 года на ФИО4 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах ФИО4 и не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы С.М. поставили подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преследовать единый преступный умысел, ФИО43, согласно его роли, действуя организованной группой с ФИО4, 19 июня 2015 года используя М.Л., не подозревающую о преступных намерениях участников организованной группы, в офисе Р по адресу: Адрес осуществил подачу заявления на получение незаконной страховой выплаты по указанному инсценированному ДТП, приложив среди прочего в качестве обоснования своих незаконных требований справку о ДТП от 18 июня 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 18 июня 2015 года на ФИО4 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, после чего забрал у М.Л. выданную ей при подаче заявления на получение страховой выплаты банковскую карту Номер , привязанную к расчетному счету Номер , открытому на имя М.Л. в операционном офисе Данные изъяты по адресу: Адрес . Затем ФИО43, согласно его роли, действуя организованной группой с ФИО4, используя М.Л., не подозревающую о преступных намерениях участников организованной группы, 19 июня 2015 года по адресу: Адрес предоставил поврежденный в ходе инсценированного ДТП автомобиль «Опель Астра», р/з Номер , на осмотр не подозревающему о преступных намерениях участников организованной группы эксперту Данные изъяты Ц.С. На основании составленного экспертом акта осмотра Номер , датированного 23 июня 2015 года, сотрудниками Данные изъяты рассчитано экспертное заключение Номер от 23 июня 2015 года, согласно которого стоимость ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «Опель Астра», р/з Номер , составила 141 700 рублей. Сотрудники страховой компанией Данные изъяты, введенные в заблуждение относительно наступления страхового случая, признали указанный случай страховым и согласно страхового акта Номер от 19 августа 2015 года и платежного поручения Номер от 21 августа 2015 года Данные изъяты на расчетный счет ФИО65 , открытый в операционном офисе Данные изъяты по адресу: Адрес перечислены денежные средства в размере 147 700 рублей, которыми участники организованной группы в лице ФИО43 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению, причинив Р причинен ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя организованной группой с ФИО4 и группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, не позднее Дата , умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, будучи осведомленным, что в собственности ФИО11 находится автомобиль «Опель Зафира», Vin: Номер , р/з Номер , застрахованный в У по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 07 мая 2015 года по 06 мая 2016 года, поручил ФИО52 приискать автомобиль, который можно использовать в инсценированном ДТП, а также приискать лицо, которое согласится принять участие в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны. ФИО4, согласно его роли, действуя организованной группой с ФИО2 и группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, по указанию ФИО2, не позднее 1 июня 2015 года, приискал автомобиль «Мазда 626», Vin: Номер , р/з Номер , принадлежащий Т.А., а также приискал согласившегося принять участие в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны Н.А., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы в лице ФИО2 и ФИО4 и действующего с ними группой лиц по предварительному сговору ФИО11 Затем ФИО2, не позднее 21 часа 30 минут 1 июня 2015 года, действуя организованной группой с ФИО4 и группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, с привлечением Н.А., не подозревающего о преступных намерениях указанных лиц, по адресу: <...>, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия, в котором Н.А. выступил виновной стороной, а ФИО11 - потерпевшей стороной. При этом ФИО4, управляя автомобилем «Мазда 626», р/з Номер , осуществил умышленное столкновение с автомобилем «Опель Зафира», р/з Номер , под управлением ФИО2, после чего по указанию ФИО2 за руль автомобиля «Опель Зафира», р/з Номер , сел ФИО11, а за руль автомобиля «Мазда 626», р/з Номер , сел не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы в лице ФИО2 и ФИО4 и действующего с ними группой лиц по предварительному сговору ФИО66 Кроме этого, ФИО2, как непосредственный руководитель организованной группы, осуществил самостоятельно организацию инсценированного ДТП, определив место и время его совершения, количественный состав участников, давая соответствующие указания К.А. по механизму умышленного столкновения транспортных средств, а также контролируя на месте инсценированного ДТП выполнение его требований по соблюдению конспирации и маскировки преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной им и ФИО43 организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.М., не подозревающим о преступных намерениях участников организованной группы в лице ФИО2 и ФИО4 и действующего с ними группой лиц по предварительному сговору ФИО11, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, выданы справка о ДТП от 1 июня 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 1 июня 2015 года на Н.А. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах ФИО11 и не подозревающий о преступных намерения участников организованной группы в лице ФИО2 и ФИО4 и действующего с ними группой лиц по предварительному сговору ФИО66 поставили подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преследовать единый преступный умысел, ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы в лице ФИО2 и ФИО4, 2 июня 2015 года в офисе У расположенном по адресу: Адрес подал заявление на получение незаконной страховой выплаты по указанному инсценированному ДТП, приложив среди прочего в качестве обоснования своих незаконных требований справку о ДТП от 1 июня 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 1 июня 2015 года на Н.А. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, после чего в этот же день предоставил поврежденный в результате инсценированного ДТП автомобиль «Опель Зафира», р/з Номер , представителю экспертной организации Данные изъяты После составления акта осмотра поврежденного транспортного средства ООО Данные изъяты была рассчитана калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Номер , согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «Опель Зафира», р/з Номер , составила 400 000 рублей. Сотрудниками страховой компании У, введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, признан указанный случай страховым, после чего согласно акта о страховом случае Номер от 24 июля 2015 года и платежного поручения Номер от 29 июля 2015 года Данные изъяты на расчетный счет ФИО11 Номер , открытый в операционном офисе Данные изъяты по адресу: Адрес были перечислены 400 000 рублей, которыми участники преступной группы по своему усмотрению, в результате чего действиями участников организованной группы в лице ФИО2 и ФИО4 и действующего с ними группой лиц по предварительному сговору ФИО11 У причинен ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, в период с начала июня по 1 июля 2015 года, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, действуя организованной группой с ФИО4 и ФИО7, а также группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, будучи осведомленным, что в собственности ФИО10 находится автомобиль «Хендай Солярис», Vin: Номер , р/з Номер , застрахованный в Р по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 25 апреля 2015 года по 24 апреля 2016 года, поручил ФИО52 приискать автомобиль, который можно использовать в инсценированном ДТП для осуществления на нем умышленного столкновения, а также приискать лицо, которое согласится принять участие в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны, а ФИО10, действующей группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы в лице ФИО2, ФИО4 и ФИО7, поручил приискать лицо, которое согласится принять участие в инсценированном ДТП в качестве потерпевшей стороны. ФИО4, согласно его роли, действуя организованной группой с ФИО2 и ФИО7, по указанию ФИО2, не позднее 1 июля 2015 года приискал автомобиль «Мазда 626», Vin: Номер , р/з Номер , принадлежащий Т.А., а также приискал Т.А., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы в лице ФИО2, ФИО4 и ФИО7 и действующей с ними группой лиц по предварительному сговору ФИО10, согласившегося выступить виновной стороной в инсценированном ДТП. ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы в лице ФИО2, ФИО4 и ФИО7, не позднее 1 июля 2015 года приискала И.С., не подозревающего о преступных намерениях указанных лиц, согласившегося выступить потерпевшей стороной в инсценированном ДТП. После этого, ФИО2, не позднее 23 часов 35 минут 1 июля 2015 года, действуя организованной группой с ФИО4 и ФИО7 и группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, с привлечением Т.А. и И.С., не подозревающих о преступных намерениях указанных лиц, по адресу: Пензенская область, Пензенский район, автодорога Н.ФИО67, 427 км + 950 метров, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия, в котором Т.А. и И.С. выступили виновной и потерпевшей сторонами соответственно. Т.А., не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы в лице ФИО2, ФИО4 и ФИО7 и действующей с ними группой лиц по предварительному сговору ФИО10 по указанию ФИО4, управляя автомобилем «Мазда 626», р/з Номер , осуществил умышленное столкновение с автомобилем «Хендай Солярис», р/з Номер , под управлением ФИО4, после чего за руль автомобиля «Хендай Солярис», р/з Номер , сел не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы в лице ФИО2, ФИО4 и ФИО7 и действующей с ними группой лиц по предварительному сговору ФИО68 ФИО2, как непосредственный руководитель организованной группы, согласно его роли, отсутствуя на месте самого инсценированного ДТП, осуществил его организацию путем дачи соответствующих указаний ФИО4 по выбору места и времени совершения инсценированного ДТП, определению количественного состава участников, по механизму умышленного столкновения транспортных средств, а также соблюдению конспирации и маскировки преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной им и ФИО43 организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области К.В., не подозревающим о преступных намерениях участников организованной группы в лице ФИО2, ФИО4 и ФИО7, а также действующей с ними группой лиц по предварительному сговору ФИО10, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, выданы справка о ДТП от 1 июля 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 1 июля 2015 года на Т.А. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах И.С. и Т.А., не подозревающие о преступных намерениях участников организованной группы в лице ФИО2, ФИО4 и ФИО7 и действующей с ними группой лиц по предварительному сговору ФИО10, поставили свои подписи как водители соответствующих средств.

Продолжая преследовать единый преступный умысел, ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы в лице ФИО2, ФИО4 и ФИО7, Дата в офисе Р, по адресу: Адрес подала заявление на получение незаконной страховой выплаты по указанному инсценированному ДТП, приложив среди прочего в качестве обоснования своих незаконных требований справку о ДТП от 1 июля 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 1 июля 2015 года на Т.А. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. После этого 21 июля 2015 года, ФИО10, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы в лице ФИО2, ФИО4 и ФИО7, используя не подозревающего о преступных намерениях вышеуказанных лиц И.С., по адресу: <...> предоставила поврежденный в ходе инсценированного ДТП автомобиль «Хендай Солярис», р/з Номер , на осмотр ФИО7, который являясь универсальным экспертом по осмотру филиала Данные изъяты, действуя организованной группой с ФИО2 и ФИО4 и группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, будучи осведомленным об умышленном характере инсценированного ДТП с участием указанного автомобиля, за обещанное со стороны ФИО2 вознаграждение в размере не менее 1 500 рублей, по указанию последнего составил акт осмотра транспортного средства Номер от 21 июля 2015 года, вписав в него в нарушение пунктов №№2.2 и 4.2. должностной инструкции от 1 марта 2012 года №6/К-изм, регламентирующих обязанность ФИО7 по установлению фактических изменений (повреждений) отдельных деталей, узлов, агрегатов, систем и дополнительного оборудования, причин их вызвавших в результате дорожно-транспортного происшествия или посторонних внешних воздействий, а также ответственность за включение в акты осмотра повреждений, не имеющих отношения к событию, имеющему признаки страхового случая, за фиксирование повреждений свыше фактических, неправомерное назначение ремонтных воздействий, все имеющиеся, образованные в результате инсценированного ДТП, повреждения автомобиля «Хендай Солярис», р/з Номер , понимая и осознавая, что составленный им акт осмотра является основанием расчета экспертного заключения (калькуляции) по стоимости восстановительного ремонта автомобиля и получения в дальнейшем незаконного страхового возмещения. Согласно рассчитанного специалистами Данные изъяты экспертного заключения Номер , стоимость ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «Хендай Солярис», р/з Номер , составила 172 300 рублей. Сотрудниками страховой компанией Р, введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, признан указанный случай страховым, и согласно страхового акта Номер от 18 августа 2015 года и платежного поручения Номер от 19 августа 2015 года Данные изъяты на расчетный счет ФИО10 Номер , открытый в операционном офисе Данные изъяты по адресу: Адрес , были перечислены 172300 рублей, которыми участники преступной группы распорядились по своему усмотрению, в результате чего преступными действиями ФИО2, ФИО4, ФИО7 и действующей с ними группой лиц по предварительному сговору ФИО10 Р причинен ущерб на указанную сумму.

В результате совместных преступных действий ФИО43, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в составе организованной группы, при пособничестве ФИО9, и действующими группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в период с 29 мая 2013 года по 18 августа 2015 года были похищены денежные средства Р в сумме 2 106 336,99 рублей, Страхового акционерного общества В в сумме 34 207,30рублей, П - в сумме 37 187,48 рублей, С - в сумме 120 000 рублей, У - в сумме 1 008 709,50 рублей, а всего в общей сумме 3 306 441,27 рублей.

Они же, ФИО43, ФИО2, как руководители группы, организовав её при изложенных выше обстоятельствах, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, при пособничестве ФИО9 и ФИО10, и действующему группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы ФИО11, умышленно, из корыстных побуждений, пытались мошенническим путем похитить денежные средства Р, В, П, С, Г следующим образом.

ФИО2, действуя организованной группой с ФИО3, в один из дней сентября 2014 года, не позднее 15 сентября 2014 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, зная, что в фактическом пользовании ФИО3 находится автомобиль «Мицубиси Лансер 1.8», Vin Номер , р/з Номер , принадлежащий на праве собственности ФИО44, застрахованный в Р по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 12 августа 2014 года по 11 августа 2015 года, поручил ФИО3 приискать лицо, которое согласится принять участие в инсценированном ДТП в качестве потерпевшей стороны. Затем ФИО2, согласно его роли, самостоятельно приискал ФИО69, не посвящая его в преступные намерения участников организованной группы, согласившегося выступить в инсценируемом ДТП за денежное вознаграждение на своем автомобиле «Ваз-217230», Vin: Номер , р/з Номер , в качестве виновной стороны. ФИО3, согласно его роли, действуя организованной группой с ФИО2, по указанию последнего, не позднее 15 сентября 2014 года приискал ФИО70, не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, согласившегося выступить потерпевшей стороной в инсценированном ДТП. Затем, ФИО2, согласно раннее разработанного плана, не позднее 17 часов 15 минут 15 сентября 2014 года, организованной группой с ФИО3, с привлечением не подозревающих о преступных намерениях указанных участников организованной группы Г.М. и Н.А., по адресу: <...>, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия между двумя автомобилем «Ваз-217230», р/з Номер , под управлением Г.М., и автомобилем «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , под управлением Н.А., в котором Г.М. и Н.А. выступили соответственно виновной и потерпевшей сторонами. Кроме этого, ФИО2 как непосредственный руководитель организованной группы, согласно его роли в совершенном преступлении, осуществил организацию самого инсценированного ДТП, определив место и время его совершения, количественный состав участников, а также контролируя на месте инсценированного ДТП точное выполнение его требований по соблюдению конспирации и маскировки самих преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной им и ФИО43 организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ч.Ю., не подозревающим о преступных намерениях участников организованной группы, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, составлены справка о ДТП от Дата , постановление по делу об административном правонарушении от Дата на Г.М. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах Г.М. и Н.А., не подозревающие о преступных намерениях участников организованной группы в лице ФИО2 и ФИО3, поставили подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преследовать преступный умысел, ФИО3, действуя согласно раннее разработанного плана и его роли, организованной группой с ФИО2, под непосредственным руководством последнего, из корыстных побуждений, в один из дней октября 2014 года заключил договор на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , с ИП «Ф.А.», затем, получив отчет Номер от 20 октября 2014 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составила 299 336 рублей, используя своего отца- ФИО44, являющегося собственником автомобиля «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , не посвящая последнего в преступные намерения участников организованной группы, осуществил переуступку права требования с Р незаконных страховых выплат по указанному инсценированному ДТП, Ч.С. за 200 000 рублей, не осведомляя последнего об умышленном характере столкновения транспортных средств и отсутствии как такового страхового случая, сопровождая сделку составлением договора цессии и выдачи доверенности Номер , датируемой 28 октября 2014 года, заверенной нотариусом Данные изъяты А.С., согласно которой К.С. уполномочивает Ч.С., в том числе, вести дела в отношении транспортного средства «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , во всех судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции; у мировых судей; в арбитражных судах, административных, муниципальных и правоохранительных органах в качестве истца, ответчика, третьего лица, заявителя, а также участвовать в исполнительном производстве, с правом совершения процессуальных действий, а также представлять его интересы в любых страховых компаниях по любым вопросам, связанным с процедурой возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая, с правом получения страховых выплат. Таким образом, участники организованной группы ФИО2 и ФИО3, путем переуступки права требования получения незаконных страховых выплат по указанному инсценированному ДТП Ч.С., который будучи не осведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, подал заявление о прямом возмещении убытков в Р по адресу: Адрес , датированное 29 октября 2014 года, а затем иск о защите прав потребителя в Ленинский районный суд, расположенный по адресу: Адрес , намеревались путем обмана наступления страхового случая, совершить хищение денежных средств Р, в размере не менее 299 336 рублей, которые должны были поступить на расчетный счет Ч.С. Однако денежные средства Р Ч.С. перечислены не были по независящим от участников организованной группы в лице ФИО2 и ФИО3 обстоятельствам, поскольку решением Ленинского районного суда от 24 марта 2015 года исковые требования К.С. (в лице Ч.С.) к Р о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

Продолжая свои преступные действия, ФИО43, действуя организованной группой с ФИО2, ФИО5, и ФИО3, в один из дней октября 2014 года, не позднее 29 октября 2014 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в фактическом пользовании ФИО5 находится автомобиль «Мицубиси Оутлендер 2.0», Vin: Номер , р/з Номер , зарегистрированный на имя Б.В., застрахованный в С по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 16 мая 2014 года по 15 мая 2015 года, а также по полису страхования средств транспорта Номер от 16 мая 2014 года, с предусмотренной гражданской ответственностью в размере страховой суммы 1 500 000 рублей, периодом действия с 17 мая 2014 года по 16 мая 2015 года, а в фактическом пользовании ФИО3 находится автомобиль «Мицубиси Лансер 1.8», Vin Номер , р/з Номер , принадлежащий на праве собственности К.С.., застрахованный в Р по полису ОСАГО серии Номер Номер , периодом действия с 12 августа 2014 года по 11 августа 2015 года, поручил ФИО3 приискать лицо, которое согласится принять участие в инсценированном ДТП в качестве потерпевшей стороны, а ФИО5 поручил предоставить для инсценированного ДТП находящийся в его фактическом пользовании автомобиль «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер . После того, как ФИО5, выразил согласие на предоставление находящегося в его фактическом пользовании автомобиля, а ФИО3 уговорил своего отца К.С., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, выступить в инсценированном ДТП в качестве потерпевшей стороны, ФИО43 уговорил Б.В., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, выступить в планируемом инсценированном ДТП для ГИБДД и страховой компании в роли виновной стороны. Затем ФИО43, действуя согласно разработанного плана, не позднее 22 часов 50 минут 29 октября 2014 года, организованной группой с ФИО2, ФИО3 и ФИО5, с привлечением ФИО45 и ФИО44, не подозревающих о преступных намерениях участников организованной группы, по адресу: автодорога Пенза-Шемышейка-Лопатино, 8 км+600 метров, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия между автомобилем «Мицубиси Лансер», р/з Номер , под управлением ФИО44, и «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , под управлением Б.В., в котором Б.В. и К.С., не подозревающие о преступных намерениях участников организованной группы, выступили соответственно виновной и потерпевшей сторонами. Кроме этого, ФИО43 и ФИО2, как организаторы и руководители организованной группы, согласно их роли, осуществили самостоятельно организацию инсценированного ДТП, определив место и время его совершения, количественный состав участников, давая указания Б.В. и К.С., по механизму умышленного столкновения транспортных средств, контролируя на месте инсценированного ДТП точное выполнение их требований по соблюдению конспирации и маскировки самих преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной ими организованной группы. Роль ФИО5 сводилась к предоставлению для организации инсценированного ДТП находящегося в его фактическом пользовании автомобиля «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , а роль ФИО3 заключалась в приискании лица, согласившегося выступить в инсценированном ДТП потерпевшей стороной.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шемышейский» В.А., не подозревающим о преступных намерениях участников организованной группы, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, выданы справка о ДТП от 29 октября 2014 года, определение Номер от 30 октября 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.В. на основании п.1 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах К.С. и Б.В., не подозревающие о преступных намерениях участников организованной группы, поставили подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преследовать единый преступный умысел, ФИО3, действуя согласно ранее разработанного плана и отведенной ему роли, организованной группой с ФИО43, ФИО2 и ФИО5, используя К.С., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, предоставил 12 ноября 2014 года на осмотр специалисту по оценке Данные изъяты ФИО9 поврежденный в результате инсценированного ДТП автомобиль «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер . ФИО9, не входящий в состав организованной группы, но будучи осведомленным от участников организованной группы, что механизм образования повреждений на автомобиле находится в прямой зависимости с инсценированным участниками организованной группы дорожно-транспортным происшествием, являясь специалистом по оценке Данные изъяты, произвел 12 ноября 2014 года в одном из неустановленных районов г. Пенза осмотр автомобиля. Затем зафиксировал по просьбе ФИО3 в нарушение условий пунктов №№3.2.5 и 3.2.6 трудового договора № 4 от 22 октября 2013 года, регламентирующих обязанность ФИО9 незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу правовой безопасности общества, а также добросовестное исполнение возложенных на него обязанностей, в составленном акте осмотра транспортного средства Номер все имеющиеся на автомобиле «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер 30 повреждения, полученные в результате инсценированного ДТП. После этого, ФИО9, действуя из корыстных побуждений, по заключенному договору Номер ф на проведение оценки транспортного средства от 19 ноября 2014 года, после произведения соответствующей оплаты услуг в Данные изъяты по квитанции Номер от 19 ноября 2014 года в размере 8 000 рублей, осознавая, что отраженный им в акте осмотра Номер от 12 ноября 2014 года перечень поврежденных в результате инсценированного ДТП деталей и пометки о необходимости их замены существенно влияют на размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , будучи достоверно осведомленным о преступной деятельности созданной ФИО43 и ФИО2 организованной группы, а также об умышленном характере причинения повреждений на данном автомобиле, 26 ноября 2014 года, находясь в офисе Данные изъяты по адресу: Адрес , произвел расчет заключения Номер от 26 ноября 2014 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» р/з Номер , с учетом износа составила 337 808 рублей, при этом понимая, что данное заключение ляжет в основу отчета Номер об оценке стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, и желая этого, а также осознавая, что сам отчет Номер от 26 ноября 2014 года будет использован ФИО3, действующим организованной группой с ФИО43, ФИО2 и ФИО5, для получения незаконной страховой выплаты по инсценированному ДТП, имевшему место не позднее 22 часов 50 минут 29 октября 2014 года по адресу: автодорога Пенза -Шемышейка-Лопатино, 8 км+600 метров.

Продолжая преследовать единый преступный умысел, ФИО3, согласно ранее разработанного плана и его роли, действуя организованной группой с ФИО43, ФИО2 и ФИО5, 27 ноября 2014 года подал в адрес Пензенского филиала С, расположенный по адресу: Адрес претензию о перечислении страхового возмещения в размере 217 808 рублей (входящий Номер от 9 декабря 2014 года), приложив в качестве обоснования своих незаконных требований справку о ДТП от 29 октября 2014 года, определение Номер от 30 октября 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.В. на основании п.1 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, а также отчет Номер от 26 ноября 2014 года об оценке стоимости восстановительного ремонта. После того, как С поступившую претензию оставило без удовлетворения, ФИО3, продолжая действовать согласно раннее разработанного плана, организованной группой, используя К.С., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, направил исковое заявление в Шемышейский районный суд Пензенской области о взыскании с Р 120 000 рублей и о взыскании с С 217 808 рублей, датированное 24 февраля 2015 года. Однако денежные средства С на расчетный счет К.С. перечислены не были по независящим от участников организованной группы в лице ФИО43, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 обстоятельствам, поскольку определением Шемышейского районного суда Пензенской области от 28 апреля 2015 года производство по делу по иску К.С. к С и Р приостановлено на время выполнения судебного поручения, а в период с 18 августа 2015 года по 22 декабря 2015 года произошло задержание всех участников организованной группы и пресечение их дальнейшей преступной деятельности.

Продолждая свои преступные действия, ФИО43, организованной группой с ФИО2 и ФИО3, в один из дней марта 2015 года, не позднее 15 марта 2015 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, имея в собственности автомобиль «Мицубиси Оутлендер 2.4», Vin: Номер , р/з Номер , преднамеренно застрахованный в П по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 9 января 2015 года по 8 января 2016 года, поручил ФИО3 приискать лицо, которое согласится принять участие в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны, а также приискать автомобиль, необходимый для организации инсценированного дорожно-транспортного происшествия. ФИО3, согласно его роли, действуя организованной группой с ФИО43 и ФИО2, приискал автомобиль «Ваз-21053», Vin: Номер , р/з Номер принадлежащий Р.А., а также самого Р.А., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, согласившегося выступить в инсценированном ДТП в качестве виновной стороной. После этого ФИО43, согласно его роли, желая получить согласие Р.А., на многократное участие в устраиваемых ими инсценированных ДТП в качестве виновного лица, оплатил последнему заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО с П на автомобиль «Ваз-21053», р/з Номер а также совместно с ФИО2 уговорили М.В. не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы выступить в инсценированном ДТП в качестве потерпевшей стороны. После этого, ФИО43, согласно ранее разработанного плана, не позднее 20 часов 00 минут 15 марта 2015 года, организованной группой с ФИО2 и ФИО3, используя Р.А. и М.В., не подозревающих о преступных намерениях участников организованной группы, по адресу: <...>, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия. При этом ФИО43, управляя автомобилем «Ваз-21053», р/з Номер , осуществил умышленное столкновение с автомобилем «Мицубиси Оутлендер 2.4», р/з Номер , под управлением ФИО71, не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, после чего, по указанию ФИО43 и ФИО2 не подозревающий о преступных намерениях членов организованной группы Р.А. сел за руль автомобиля «Ваз-21053», р/з Номер . Кроме этого, ФИО43 совместно с ФИО2, как организаторы и руководители организованной группы, согласно их роли, осуществили организацию самого инсценированного ДТП, определив место и время его совершения, количественный состав участников, контролируя на месте инсценированного ДТП точное выполнение их требований по соблюдению конспирации и маскировки самих преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной ими организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колышлейскому району Б.Д., не подозревающим о преступных намерениях участников организованной группы, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, выданы справка о ДТП от 15 марта 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2015 года на Р.А. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах М.В. и Р.А., не подозревающие о преступных намерениях участников организованной группы, поставили свои подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преследовать единый преступный умысел, ФИО43, действуя согласно ранее разработанного плана и его роли, организованной группой с ФИО2 и ФИО3, в период с 15 марта 2015 года по 18 марта 2015 года обратился к ФИО10, которая в период с 20 ноября 2013 года по 13 января 2015 года занимала должность юриста Данные изъяты, вследствие чего обладала необходимым ФИО43 широким практическим опытом в правоотношениях со страховыми компаниями, для заключения с последней договора на оказание юридических услуг с целью представления в его лице интересов участников организованной группы в суде и страховой компании П по взысканию суммы страхового возмещения по вышеуказанному инсценированному ДТП. ФИО10, не входящая в состав организованной группы, но будучи достоверно осведомленная о преступной деятельности созданной ФИО43 и ФИО2 организованной группы, зная от участников организованной группы, что механизм образования повреждений на автомобиле «Мицубиси Оутлендер 2.4», р/з Номер , связан с инсценированным участниками организованной группы дорожно-транспортным происшествием, понимая, что при оказании квалифицированной юридической помощи участникам организованной группы в виде составления и направления в П заявления о выплате страхового возмещения по инсценированному ДТП, имевшему место не позднее 20 часов 00 минут 15 марта 2015 года по адресу: Адрес , составления и направления заявления об осмотре поврежденного в инсценированном ДТП транспортного средства, дачи советов и указаний участникам организованной группы, определяющих их поведение в правоотношениях со страховой компанией, будет содействовать совершению участниками организованной группы мошеннических действий по получению ими незаконных страховых выплат от П путем обмана относительно наступления страхового случая, из корыстных побуждений, согласилась на предложение ФИО43 и после получения оплаты с его стороны в размере не менее 10 000 рублей, заключила с ФИО43 договор на оказание юридических услуг, датированный Дата , согласно которого обязалась ознакомиться со всеми предоставленными ФИО43 документами, провести досудебное урегулирование спора со страховой компанией, подготовить исковое заявление в суд, представлять интересы ФИО43 в суде. После этого, 18 марта 2015 года, в помещении офиса нотариуса г. Пензы К.В. по адресу: Адрес , ФИО43, действуя согласно раннее разработанного плана и его роли, организованной группой с ФИО2 и ФИО3, выдал на имя ФИО10 доверенность Номер , датированную 18 марта 2015 года, согласно которой уполномочил ФИО10 среди прочего быть его представителем в судах всех инстанций, страховых компаниях, экспертных учреждениях, вести его административные, гражданские, уголовные, арбитражные дела во всех судебных учреждениях, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, с правом подачи и подписания исковых заявлений, предъявления встречного иска, заключения мирового соглашения, а также предоставил ФИО10 все необходимые для подачи в страховую компанию документы. Затем ФИО10, оказывая пособническую помощь ФИО43, ФИО2 и ФИО3 в получении незаконно страховых выплат от ООО «Поволжский страховой альянс», составила и направила в отдел по урегулированию убытков П по адресу: Адрес заявление о выплате страхового возмещения, датированное 20 марта 2015 года (входящий Номер от 23 марта 2015 года), приложив среди прочего в качестве обоснования незаконных требований справку о ДТП от 15 марта 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2015 года на Р.А. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, а также копию доверенности серии Номер , датированную 18 марта 2015 года, заверенную нотариусом Данные изъяты К.В., понимая что данное заявление является основанием получения участниками организованной группы в лице ФИО43, ФИО2 и ФИО3 незаконных страховых выплат и, желая этого, а также составила и направила в отдел по урегулированию убытков П по указному выше адресу заявление об осмотре транспортного средства, датированное 20 марта 2015 года.

ФИО43, действуя согласно ранее разработанного плана и его роли, организованной группой с ФИО2 и ФИО3, продолжая преследовать единый преступный умысел, предоставил 26 марта 2015 года по адресу: Адрес , поврежденный в инсценированном ДТП автомобиль «Мицубиси Оутлендер 2.4», р/з Номер , представителю экспертной организации Данные изъяты на осмотр. На основании составленного акта осмотра, датированного 26 марта 2015 года, Данные изъяты было рассчитано экспертное заключение Номер от 22 апреля 2015 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Оутлендер 2.4», р/з Номер , с учетом износа заменяемых деталей составила 26 000 рублей. Однако денежные средства П на расчетный счет ФИО43 перечислены не были по независящим от участников организованной группы в лице ФИО43, ФИО2 и ФИО3 обстоятельствам, поскольку представителями службы безопасности П, усомнившимися относительно наступления страхового случая по заявленным ФИО43 через его представителя ФИО10 обстоятельствам инсценированного ДТП, было назначено и проведено в Данные изъяты автотехническое исследование. Согласно выводов справки эксперта Номер от 6 мая 2015 года, повреждения на автомобиле «Мицубиси Оутлендер 2.4», р/з Номер , не могли быть образованы в результате ДТП, имевшего место 15 марта 2015 года. На основании этого инсценированное ДТП, имевшее место не позднее 20 часов 00 минут 15 марта 2015 года по адресу: Адрес , П не было признано страховым случаем, вследствие чего в получении незаконного страхового возмещения ФИО43, действующему организованной группой с ФИО2 и ФИО3 при пособничестве ФИО10 размере 26 000 рублей было отказано.

Продолжая свои преступные действия, ФИО43, действуя организованной группой с ФИО2 и ФИО7, в один из дней марта 2015 года, не позднее 16 марта 2015 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, располагая автомобилем «Ниссан Теана», р/з Номер , зарегистрированным в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области на ФИО2, застрахованным в Р по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 25 декабря 2014 года по 24 декабря 2015 года, осуществил совместно с ФИО2 приискание автомобиля - «Фольксваген Поло», Vin: Номер , р/з Номер , принадлежащий Р.Р., в целях использования его в инсценированном ДТП, а также совместно с ФИО2 приискал лицо, согласившееся принять участие в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны – Р.Р., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы После этого, ФИО2, согласно ранее разработанного плана, не позднее 18 часов 25 минут 16 марта 2015 года, организованной группой с ФИО43 и ФИО7, с привлечением не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы Р.Р., по адресу: Адрес , совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия между транспортными средствами – автомобилями «Ниссан Теана», р/з Номер , под управлением ФИО2, и «Фольксваген Поло», р/з Номер , под управлением Р.Р., в котором не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы Р.Р. выступил виновной стороной, а ФИО2 - потерпевшей стороной. Кроме этого, ФИО2, как непосредственный руководитель организованной группы, согласно его роли, осуществил организацию самого инсценированного ДТП, определив место и время его совершения, количественный состав участников, давая соответствующие указания Р.Р. по механизму умышленного столкновения транспортных средств, а также контролируя на месте инсценированного ДТП выполнение его требований по соблюдению конспирации и маскировки самих преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной им и ФИО43 организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе С.Д., не подозревающим о преступных намерениях участников организованной группы, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, выданы справка о ДТП от 16 марта 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 16 марта 2015 года на Р.Р. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах ФИО72, не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы, поставили подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преследовать единый преступный умысел, ФИО43 совместно с ФИО2, согласно ранее разработанного плана, в период с 16 марта 2015 года по 18 марта 2015 года, в неустановленном месте неустановленными предметами умышленно причинили повреждения деталям, расположенным на днище автомобиля Ниссан Теана», р/з Номер , после чего ФИО2, согласно раннее разработанного плана, действуя организованной группой с ФИО43 и ФИО7, 17 марта 2015 года в офисе Р по адресу: Адрес подал заявление на получение незаконной страховой выплаты по вышеуказанному инсценированному ДТП, приложив среди прочего в качестве обоснования своих незаконных требований справку о ДТП от 16 марта 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 16 марта 2015 года на Р.Р. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. После этого, ФИО2, согласно раннее разработанного плана и его роли, организованной группой с ФИО43 и ФИО7, 18 марта 2015 года предоставил последнему по Адрес на осмотр поврежденный в ходе инсценированного ДТП автомобиль «Ниссан Теана», р/з Номер . ФИО7, являясь универсальным экспертом по осмотру Данные изъяты, действуя организованной группой с ФИО43 и ФИО2, из корыстных побуждений, будучи осведомленным об умышленном характере инсценированного ДТП с участием указанного автомобиля, за денежное вознаграждение со стороны ФИО2 в размере не менее 1 500 рублей, по указанию ФИО2 составил акт осмотра транспортного средства Номер , датированный 18 марта 2015 года, вписав в него в нарушение пунктов №№ 2.2 и 4.2. должностной инструкции от 1 марта 2012 года №6/К-изм, регламентирующих обязанность ФИО7 по установлению фактических изменений (повреждений) отдельных деталей, узлов, агрегатов, систем и дополнительного оборудования, причин их вызвавших в результате дорожно-транспортного происшествия или посторонних внешних воздействий, а также ответственность за включение в акты осмотра повреждений, не имеющих отношения к событию, имеющему признаки страхового случая, за фиксирование повреждений свыше фактических, неправомерное назначение ремонтных воздействий, все имеющиеся повреждения автомобиля «Ниссан Теана», р/з Номер , образованные как в результате инсценированного ДТП, так и причиненные умышлено участниками организованной группы в лице ФИО43 и ФИО2 позже, к которым согласно заключения эксперта Номер от 25 марта 2016 года относятся: повреждения переднего правого диска колеса, заднего правого диска колеса, глушителя в сборе, подрамника заднего, рычага заднего левого, тяги задней правой, заднего моста (течь), топливного бака, защиты задней, подрамника переднего, рычага переднего левого правого, АКПП (течь масла), защиты ДВС, поддона АКПП, поддона ДВС, привода переднего правого, не делая при этом в акте осмотра обязательной для отражения ссылки о несоответствии повреждений заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, понимая и осознавая, что составленный им акт осмотра является основанием расчета экспертного заключения (калькуляции) по стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля и получения в дальнейшем незаконного страхового возмещения. Согласно рассчитанного специалистами Данные изъяты экспертного заключения Номер , датированного 3 апреля 2015 года, стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля «Ниссан Теана», р/з Номер , составила 278 500 рублей. Однако денежные средства в указанной сумме Р на расчетный счет ФИО2 перечислены не были по независящим от участников организованной группы обстоятельствам, поскольку Р было назначено проведение экспертного исследования, датированного 23 апреля 2015 года за Номер , согласно выводов которого повреждения на автомобиле «Ниссан Теана», р/з Номер , были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения. На основании этого инсценированное ДТП, имевшее место 16 марта 2015 года, не было признано страховым случаем, вследствие чего в получении незаконного страхового возмещения ФИО2, действующему организованной группой с ФИО43 и ФИО7,. в сумме 278 500 рублей Р» было отказано.

Продолжая преступные действия, 26 марта 2015 года, ФИО2, действуя организованной группой с ФИО3 и ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, располагая автомобилем «Ниссан Кашкай 2.0 Visia», Vin: Номер , р/з Номер , формально зарегистрированным в МРЭО ГИБДД УВД г. Ухты на К.В., преднамеренно застрахованным в П по полису ОСАГО Номер , периодом действия с 17 января 2015 года по 16 января 2016 года, узнав от участника организованной группы ФИО3, что мать последнего- К.Н,, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер 1.8», Vin Номер , р/з Номер , принадлежащим на праве собственности ФИО44 по адресу: 19 км автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино произвела неумышленный съезд с трассы, повредив автомобиль, орагнизованной группой с ФИО3 и ФИО4, не позднее 12 часов 50 минут 26 марта 2015 года, по адресу: 19 км автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия в котором ФИО4 выступил виновной стороной, а К.Н,, не подозревающая о преступных намерениях участников организованной группы – потерпевшей стороной. При этом ФИО3, прибыв на место инсценированного ДТП вместе с ФИО4, согласно его роли, поставил автомобиль «Ниссан Кашкай 2.0 Visia», р/з Номер , на указанном выше участке трассы перед следами съезда автомобиля «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , с проезжей части, преследуя цель создания видимости столкновения автомобиля «Ниссан Кашкай 2.0 Visia», р/з Номер с автомобилем «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер . После этого ФИО4 сел за руль автомобиля «Ниссан Кашкай 2.0 Visia», р/з Номер , намереваясь выступить перед сотрудниками ГИБДД и страховой компанией виновной стороной. Роль ФИО2 как непосредственного руководителя организованной группы заключалась в предоставлении для организации инсценированного ДТП автомобиля «Ниссан Кашкай 2.0 Visia», р/з Номер , определении количественного состава участников инсценированного ДТП, даче участникам организованной группы ФИО3 и ФИО4 указаний по соблюдению конспирации и маскировки преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной им и ФИО43 организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Шемышейскому району З.А., не подозревающим о преступных намерениях участников организованной группы, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, выданы справка о ДТП от 26 марта 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 26 марта 2015 года на ФИО4 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах ФИО4 и ФИО73, не подозревающая о преступных намерениях участников организованной группы, поставили подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преследовать единый преступный умысел, ФИО3, действуя согласно ранее разработанного плана и его роли, организованной группой с ФИО2 и ФИО4, в период с 26 марта 2015 года по 31 марта 2015 года обратился к ФИО10, которая в период с 20 ноября 2013 года по 13 января 2015 года занимала должность юриста Данные изъяты, вследствие чего обладала необходимым ФИО3 широким практическим опытом в правоотношениях со страховыми компаниями, для заключения с последней договора на оказание юридических услуг с целью представления в его лице интересов участников организованной группы в суде и страховой компании П по взысканию суммы страхового возмещения по вышеуказанному инсценированному ДТП. ФИО10, не входящая в состав организованной группы, но будучи достоверно осведомленная о преступной деятельности созданной ФИО43 и ФИО2 организованной группы, зная от участников организованной группы, что механизм образования повреждений на автомобиле «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , не связан с обстоятельствами заявленного дорожно-транспортного происшествия, осознавая, что при оказании квалифицированной юридической помощи участникам организованной группы в виде составления и направления в П заявления о выплате страхового возмещения по инсценированному ДТП, имевшему место не позднее 12 часов 50 минут 26 марта 2015 года по адресу: 19 км автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино, а также дачи советов и указаний участникам организованной группы, определяющих их поведение в правоотношениях со страховой компанией, будет содействовать совершению участниками организованной группы мошеннических действий по получению ими незаконных страховых выплат от П путем обмана относительно наступления страхового случая, из корыстных побуждений, согласилась на предложение ФИО3 и после получения оплаты с его стороны в размере не менее 10 000 рублей, заключила с ФИО3 договор на оказание юридических услуг, согласно которого обязалась ознакомиться со всеми предоставленными ФИО3 документами, провести досудебное урегулирование спора со страховой компанией, подготовить исковое заявление в суд, представлять интересы ФИО3 в суде. Затем ФИО10, оказывая пособническую помощь участникам организованной группы в получении незаконных страховых выплат от П», составила и направила в отдел по урегулированию убытков П по адресу: Адрес заявление о выплате страхового возмещения, датированное 31 марта 2015 года (входящий Номер от 31 марта 2015 года), приложив среди прочего в качестве обоснования незаконных требований справку о ДТП от 26 марта 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 26 марта 2015 года на ФИО4 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, копию доверенности Номер от 17 октября 2014 года, заверенную нотариусом г. Данные изъяты К.З., согласно которой ФИО44 уполномочивает ФИО3 среди прочего управлять принадлежащим ему автомобилем «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , представлять и защищать его интересы во всех страховых компаниях с правом подачи любого рода заявлений, извещений, справок, документов, подписывать от его имени все необходимые документы, представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, ГИБДД, экспертных учреждениях, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, с правом получения присужденного имущества и денег, а также копию доверенности серии Номер , датированную 3 февраля 2015 года, заверенную нотариусом Данные изъяты А.С., согласно которой ФИО3 уполномочивает ФИО10 среди прочего быть его представителем во всех компетентных органах, учреждениях и организациях по любым вопросам, в том числе по вопросам, связанным с ДТП, возмещением ущерба по договорам страхования, возмещения ущерба по ДТП со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе с правом подачи и подписи искового заявления, подачи и подписи от его имени отзывов и возражений на исковые заявления, подачи и подписи заявлений об обеспечении иска, уменьшения и увеличения размера иска, изменения предмета и основания иска, обжалования решений суда, заключения мирового соглашения, осознавая, что данное заявление является основанием получения участниками организованной группы незаконных страховых выплат, и желая этого.

ФИО3, продолжая преследовать единый преступный умысел, действуя организованной группой с ФИО2 и ФИО4, предоставил 9 апреля 2015 года по адресу: Адрес , поврежденный в инсценированном ДТП автомобиль «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , представителю экспертной организации Данные изъяты на осмотр. На основании составленного акта осмотра Данные изъяты датированного 9 апреля 2015 года, было рассчитано экспертное заключение Номер от 14 апреля 2015 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , с учетом износа заменяемых деталей составила 60 600 рублей. Однако денежные средства П на расчетный счет ФИО3 перечислены не были по независящим от участников организованной группы в лице ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обстоятельствам, поскольку представителями П было назначено и проведено в Данные изъяты автотехническое исследование. Согласно выводов справки эксперта Номер от 29 апреля 2015 года, повреждения на автомобиле «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер не могли быть образованы в результате заявленного ДТП. На основании этого инсценированное ДТП, имевшее место не позднее 12 часов 50 минут 26 марта 2015 года по адресу: 19 км автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино, не было признано П» страховым случаем, вследствие чего в получении незаконного страхового возмещения ФИО3, действующему организованной группой с ФИО2 и ФИО4 при пособничестве ФИО10, в сумме 60 600 рублей было отказано.

Продолжая преступные действия ФИО2, действуя организованной группой с ФИО4, ФИО5 и ФИО7, а также группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, не позднее 8 апреля 2015 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, будучи осведомленным, что в собственности ФИО11 находится автомобиль «Мазда 3», Vin: Номер , р/з Номер , застрахованный в Р по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 08 апреля 2015 года по 07 апреля 2016 года, поручил ФИО5 предоставить для совершения инсценированного ДТП автомобиль «Мицубиси Оутлендер 2.0», Vin: Номер , р/з Номер , а также формально выступить перед сотрудниками ГИБДД и страховой компанией виновной стороной. После этого, ФИО2, не позднее 21 часа 15 минут 8 апреля 2015 года, организованной группой с ФИО4, ФИО5 и ФИО7 и группой лиц по предварительному сговору с ФИО74, по адресу: <...> + 200 метров, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия, в котором ФИО5 выступил виновной стороной, а ФИО75 – потерпевшей стороной. При этом ФИО2, управляя автомобилем «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , осуществил умышленное столкновение с автомобилем «Мазда 3», р/з Номер , под управлением ФИО11, после чего за руль автомобиля «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , сел ФИО5 Кроме этого, ФИО2, как непосредственный руководитель организованной группы, согласно его роли, осуществил организацию инсценированного ДТП, определив место и время его совершения, количественный состав участников, давая указания ФИО11 по механизму умышленного столкновения транспортных средств, а также контролируя на месте инсценированного ДТП выполнение его требований по соблюдению конспирации и маскировки преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной им и ФИО43 организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ю.С., не подозревающим о преступных намерениях участников организованной группы, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, выданы справка о ДТП от 8 апреля 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 8 апреля 2015 года на ФИО5 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах ФИО5 и ФИО11 поставили подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преследовать единый преступный умысел, ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы в лице ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО7, 9 апреля 2015 года в офисе Р по адресу: Адрес подал заявление на получение незаконной страховой выплаты по указанному инсценированному ДТП, приложив среди прочего в качестве обоснования своих незаконных требований справку о ДТП от 8 апреля 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 8 апреля 2015 года на ФИО5 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. После этого, в период с 9 апреля 2015 года по 10 апреля 2015 года ФИО4, организованной группой с ФИО2, ФИО5 и ФИО7 и также группой лиц по предварительному сговору с ФИО11 и его непосредственным участием, по указанию ФИО2 на СТО, расположенном по адресу: <...>, с помощью молотка, терки и зубила причинил умышленно повреждения деталям автомобиля «Мазда 3», р/з Номер . Затем ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО5 и ФИО7, 10 апреля 2015 года в одном из районов г.Пензы предоставил поврежденный в ходе инсценированного ДТП автомобиль «Мазда 3», Vin: Номер , р/з Номер , на осмотр ФИО7, который являясь универсальным экспертом по осмотру Данные изъяты, действуя организованной группой с ФИО2, ФИО5, ФИО4 и группой лиц по предварительному сговору с ФИО74, из корыстных побуждений, будучи осведомленным об умышленном характере инсценированного ДТП с участием указанного автомобиля и последующем умышленном причинении повреждений деталям автомобиля, за денежное вознаграждение со стороны ФИО2 в размере не менее 1 500 рублей, по указанию последнего составил акт осмотра транспортного средства Номер от 10 апреля 2015 года, вписав в него в нарушение пунктов №№2.2 и 4.2. должностной инструкции от 1 марта 2012 года №6/К-изм, регламентирующих обязанность ФИО7 по установлению фактических изменений (повреждений) отдельных деталей, узлов, агрегатов, систем и дополнительного оборудования, причин их вызвавших в результате дорожно-транспортного происшествия или посторонних внешних воздействий, а также ответственность за включение в акты осмотра повреждений, не имеющих отношения к событию, имеющему признаки страхового случая, за фиксирование повреждений свыше фактических, неправомерное назначение ремонтных воздействий, все имеющиеся повреждения автомобиля «Мазда 3», р/з Номер , образованные как в результате инсценированного ДТП, так и умышленно причиненные позже ФИО4 и ФИО11, к которым согласно заключения эксперта Номер от 28 марта 2016 года относятся повреждения диска колеса переднего правого, диска колеса заднего правого, радиатора кондиционера (деформация, пробит), рамки радиатора, стойки передней правой амортизатора, радиатора охлаждения, подрамника переднего, рычага переднего правого, поддона ДВС, корпуса КПП (течь масла), глушителя в сборе, топливного бака, защиты днища пластиковой, подрамника заднего, компрессора кондиционера, не делая при этом в акте осмотра обязательной для отражения ссылки о несоответствии повреждений заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, понимая и осознавая, что составленный им акт осмотра является основанием расчета экспертного заключения (калькуляции) по стоимости восстановительного ремонта автомобиля и получения в дальнейшем незаконного страхового возмещения. Согласно рассчитанного специалистами Номер экспертного заключения Номер , датированного 23 апреля 2015 года, стоимость ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «Мазда 3», р/з Номер , составила 232 700 рублей. Однако денежные средства на расчетный счет ФИО11 перечислены не были по независящим от участников организованной группы в лице ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО7 и действующего с ними группой лиц по предварительному сговору ФИО11 обстоятельствам, поскольку представителями Р было назначено проведение экспертного исследования, датированного 26 мая 2015 года Номер , согласно выводов которого, повреждения на автомобиле «Мазда 3», р/з Номер , были образованы не при заявленных обстоятельствах. На основании этого инсценированное ДТП, имевшее место не позднее 21 часа 15 минут 8 апреля 2015 года по адресу: <...> + 200 метров не было признано страховым случаем, вследствие чего в получении страхового возмещения в сумме 232 700 рублей ФИО11, действующему группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы в лице ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО7, было отказано.

Продолжая преступные действия, ФИО5, действуя организованной группой с ФИО4, не позднее 7 мая 2015 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, будучи осведомленным о сложном материальном положении К.А. и о находящемся в фактическом пользовании последней требующего ремонта автомобиля «Рено Меган», VIN: Номер , р/з Номер , зарегистрированного на имя К.Н. , застрахованного в В по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 13 марта 2015 года по 12 марта 2016 года, предложил К.А., не посвящая ее в преступные намерения участников организованной группы, принять участие в инсценированном ДТП, выступив в качестве потерпевшей стороны, пояснив, что начисленная страховая выплата по инсценированному участниками организованной группы ДТП полагается данным лицам, пообещав К.А. ремонт ее автомобиля «Рено Меган», VIN: Номер , р/з Номер . Получив согласие ФИО76, ФИО5, действуя организованной группой с ФИО4, не позднее 7 мая 2015 года приискал автомобиль «ВАЗ-2109», Vin: Номер , р/з Номер , принадлежащий Н.А., для осуществления на нем умышленного столкновения, а также приискал Н.А., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, согласившегося принять участие в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны. Затем ФИО5, согласно ранее разработанного плана, организованной группой с ФИО4, не позднее 1 часа 30 минут 7 мая 2015 года, используя К.А. и Н.А., не подозревающих о преступных намерениях участников организованной группы, по адресу: <...> вблизи КПП №5, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия, в котором К.А. и Н.А., не подозревающие о преступных намерениях участников организованной группы, выступили потерпевшей и виновной стороной. При этом Н.А., по указанию ФИО5, управляя автомобилем «ВАЗ-2109», р/з Номер , осуществил умышленное столкновение с автомобилем «Рено Меган», р/з Номер , под управлением ФИО4, после чего за руль автомобиля «Рено Меган», р/з Номер , по указанию ФИО5 и ФИО4 села К.А. Роль ФИО4 заключалась в выборе места и времени совершения преступления, определения количественного состава участников, а также в обеспечении соблюдения конспирации и маскировки преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной ФИО43 и ФИО2 организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Б.О. , не подозревающим о преступных намерениях участников организованной группы, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, выданы справка о ДТП от 7 мая 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 7 мая 2015 года на Н.А. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах К.А. и Н.А., не подозревающие о преступных намерениях участников организованной группы, поставили подписи, как водители транспортных средств.

Продолжая преследовать единый преступный умысел, ФИО5, согласно ранее разработанного плана и его роли, организованной группой с ФИО4, путем использования К.А., не подозревающей о преступных намерениях участников организованной группы, 12 мая 2015 года в офисе филиала В по адресу: Адрес осуществил подачу заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО по указанному инсценированному ДТП, приложив среди прочего в качестве обоснования незаконных требований справку о ДТП от 7 мая 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 7 мая 2015 года на Н.А. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также копию доверенности Номер от 7 мая 2015 года, заверенную нотариусом Данные изъяты С.В., согласно которой К.Н. уполномочивает К.А. среди прочего управлять и распоряжаться автомобилем «Рено Меган», р/з Номер , быть его представителем в органах ГИБДД, страховых компаниях по вопросу получения страхового возмещения и ущерба при ДТП, расторжения страховки. После этого ФИО5, согласно разработанного плана и его роли, путем использования К.А., не подозревающей о преступных намерениях участников организованной группы, в этот же день, 12 мая 2015 года по адресу: Адрес поврежденный в инсценированном ДТП автомобиль «Рено Меган», р/з Номер , был предоставлен представителю экспертной организации Данные изъяты», которым был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства, датируемый 12 мая 2014 года. На основании указанного акта Данные изъяты было рассчитано экспертное заключение Номер , датированное Дата о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которого размер материального ущерба по автомобилю «Рено Меган», р/з Номер , составил 74 119,80 рублей. Сотрудниками страховой компании В, введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, признан указанный случай страховым, однако денежные средства В на расчетный счет К.А., не подозревающей о преступных намерениях участников организованной группы группы в лице ФИО5 и ФИО4, перечислены не были по независящим от них обстоятельствам, поскольку с учетом причинения в результате инсценированного ДТП вреда иному имуществу (сбит дорожный знак), помимо транспортных средств, участвовавших в ДТП, в производстве страховой выплаты по инсценированному ДТП в сумме 74 119,80 рублей было отказано.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя организованной группой с ФИО4, в один из дней мая 2015 года, не позднее 11 мая 2015 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, располагая имеющим многочисленные повреждения мотоциклом «Хонда CB400 SF-R», номер шасси Номер , р/з Номер , зарегистрированным в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области на имя ФИО6, поручил К.А. приискать автомобиль, застрахованный в Г по полису ОСАГО, который можно использовать в инсценированном ДТП, а также приискать лицо, которое согласится принять участие в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны. ФИО4, согласно его роли, действуя организованной группой с ФИО2, по указанию последнего, в один из дней мая 2015 года, не позднее 11мая 2015 года, приискал автомобиль «ВАЗ-2109», Vin: Номер , р/з Номер застрахованный в Г по полису ОСАГО серии Номер , принадлежащий Н.А., а также приискал Н.А., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, согласившегося принять участие в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны. После этого ФИО2, согласно его роли, действуя организованной группой с ФИО4, самостоятельно приискал лицо, согласившееся принять участие в инсценированном ДТП в качестве потерпевшей стороны – К.Г., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы. Затем ФИО2 при неустановленных обстоятельствах был составлен фиктивный договор купли-продажи мотоцикла, датированный 11 мая 2015 года, согласно которого ФИО6, якобы продал мотоцикл «Хонда CB400 SF-R», р/з Номер , К.Г., а также при неустановленных обстоятельствах ФИО2 были сделаны записи о приобретении указанного мотоцикла К.Г. в паспорт технического средства серии Номер . После этого, ФИО2, не позднее 11 часов 50 минут 11 мая 2015 года, действуя организованной группой с ФИО4, с привлечением К.Г., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, по адресу: Адрес , совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия. При этом Н.А., управляя автомобилем «ВАЗ-2109», р/з Номер , по указанию участников организованной группы в лице ФИО2 и ФИО4 осуществил умышленное столкновение с находящимся в состоянии покоя мотоциклом «Хонда CB400 SF-R», р/з Номер . Роль ФИО2, как непосредственного руководителя организованной группы, заключалась в организации инсценированного ДТП, выборе места и времени его совершения, количественного состава участников, предоставлении для инсценированного ДТП мотоцикла «Хонда CB400 SF-R», р/з Номер , а также даче соответствующих указаний ФИО4 и не подозревающему о преступных намерениях участников организованной группы Н.А., по механизму умышленного столкновения транспортных средств и контроле на месте инсценированного ДТП выполнения его требований по соблюдению конспирации и маскировки преступных действий во избежание разоблачения незаконной деятельности созданной им и ФИО43 организованной группы.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.М., не подозревающим о преступных намерениях участников организованной группы, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, выданы справка о ДТП от 11 мая 2015 года, определение Номер об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н.А. на основании п.1 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах Н.А., не подозревающий о преступных намерения участников организованной группы, поставил подписи как водитель автомобиля «ВАЗ-2109», р/з Номер .

Продолжая преследовать единый преступный умысел, ФИО2, согласно его роли, организованной группой с ФИО4, используя К.Г., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, 13 мая 2015 года в офисе филиала Г в г.Пенза по адресу: Адрес осуществил подачу заявления о получении незаконной страховой выплаты по указанному инсценированному ДТП, приложив среди прочего в качестве обоснования незаконных требований справку о ДТП от 11 мая 2015 года, определение Номер об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н.А. на основании п.1 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, затем продолжая использовать К.Г., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, предоставил 14 мая 2015 года по адресу: Адрес , поврежденный в инсценированном ДТП мотоцикл «Хонда CB400 SF-R», р/з Номер , представителю экспертной организации Данные изъяты на осмотр, которым был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства Номер , датированный 14 мая 2015 года. На основании акта осмотра Данные изъяты было рассчитано экспертное заключение Номер , датированное Дата , согласно которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Хонда CB400 SF-R», р/з регистрационный знак Номер , с учетом износа заменяемых деталей составила 76 558,86 рублей. Однако денежные средства Г на расчетный счет К.Г., не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, перечислены не были по независящим от участников организованной группы в лице ФИО2 и ФИО4 обстоятельствам, поскольку представителями Г было назначено и проведено в Данные изъяты автотехническое исследование. Согласно выводов экспертного исследования Номер от 26 мая 2015 года, исключено образование всего массива заявленных повреждения мотоцикла «Хонда CB400 SF-R», р/з Номер в результате столкновения с автомобилем «Ваз-2109», р/з Номер , при обстоятельствах, указанных заявителем. На основании этого, инсценированное ДТП, имевшее место не позднее 11 часов 50 минут 11 мая 2015 года по адресу: Адрес , не было признано страховым случаем, вследствие чего в получении незаконного страхового возмещения в сумме 76 558,86 рублей со стороны Г ФИО2, действующему организованной группой с ФИО4, было отказано.

Таким образом, денежные средства Р в сумме 810536 рублей, В в сумме 74119,80 рублей, П в сумме 86600 рублей, С в сумме 217808 рублей, Г в сумме 76558,86 рублей не были похищены участниками организованной группы в лице ФИО43, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, при пособничестве ФИО9 и ФИО10 и действующему группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы ФИО11 по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 признал вину частично, выразив несогласие с квалификацией преступлений по признаку совершения организованной группой, указал, что противоправные действия были совершены группой лиц по предварительному сговору, в чем раскаивается.

Пояснил, что не организовывал и не руководил никакой группой. ФИО43 не предлагал ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО8, а также не поручал ему привлекать указанных лиц к участию в инсценированных ДТП. Отец не давал советы, касающиеся противоправных действий; они не обсуждали, какое ДТП инсценировать, а также не пресекали действия других подсудимых. К некоторым фактам получения страховых возмещений он (ФИО143) и его отец ФИО43 отношения не имеют.

О возможности незаконного получения денежных средств он в разное время сообщил своими знакомым, не имеющим постоянного источника дохода - ФИО3, ФИО5, ФИО4 Последний познакомил его с ФИО6, которому он также рассказал о возможности получения страховых выплат. Осенью 2014 года предложил участвовать в инсценированных ДТП ФИО8 Он также познакомился с экспертом ФИО7, которому предложил помогать за денежное вознаграждение. С ФИО8, ФИО7, ФИО9 и ФИО10 общался, в основном, только он, иногда – ФИО3 и ФИО5

Действительно, являлся более активным участником, поскольку знаком со всеми подсудимыми. ФИО5 является родственником, ФИО4 проживал в их доме, ФИО3 дружил с братом - ФИО71 У него имелась возможность покупать по более низкой цене автозапчасти, а также в доме можно было ремонтировать автомобили. Помогал другим организовывать ДТП, поскольку был заинтересован, чтобы в другом инсценированном ДТП помогли ему.

Схему специально не разрабатывали. Для ДТП обычно выбирали темное время суток и немноголюдный район, он определял, кто выступит потерпевшей стороной и получит страховую выплату, а кто - виновной стороной. Часто потерпевшим выступал тот, по чьей инициативе инсценировали ДТП.

Каждый был готов помочь другому, и был материально заинтересован в удачном исходе, поскольку в одном случае он выступает виновной стороной, в другом – потерпевшей стороной, предъявляет заявление в страховую компанию и незаконно получает страховую выплату. После ДТП на месте оставались только его участники, которые перед сотрудниками ГИБДД делали вид, что не знакомы. Остальные, чтобы не привлекать внимание, уезжали.

Каждый при совершении инсценированных ДТП выполнял свою роль. Не отрицает, что часто организовывал ДТП, присутствовал на них, следил, чтобы все было правильно сделано, просил найти машину или водителя, который согласится выступить виновной стороной. За других участников договаривался с экспертом ФИО7, специалистом по оценке ФИО9 и юристом ФИО10 Помогал, если у кого-то возникали вопросы, при этом никого не заставлял что-либо делать, каждый действовал в своих интересах. Полученные выплаты каждый тратил по своему усмотрению. Общих денежных средств не было.

ФИО4 по его и других подсудимых просьбам подыскивал автомобили для использования в ДТП, а также лиц, согласившихся выступать в роли виновной стороны, дополнительно причинял повреждения на днище автомобилей, с целью увеличения размера страхового возмещения.

ФИО3 для участия в инсценированных ДТП привлек отца, мать и двоюродного брата; сам выступал как в роли потерпевшей, так и виновной сторон, выполнял все, о чем он (ФИО2) просил. Стараясь «заработать» как можно больше, ФИО3 выложил в сети Интернет объявление о предоставлении услуг при разрешении споров со страховыми компаниями.

ФИО5, ФИО6 и ФИО8 принимали участие в инсценированных ДТП в роли потерпевшей и виновной сторон. ДТП организовывались, в том числе, по их инициативе. Летом 2015 году он попросил ФИО8 выступить виновником ДТП, тот пояснил, что готов это сделать, но после того, как отремонтирует свой автомобиль «ГАЗ-3110»; по его (ФИО2) просьбе ФИО8 познакомил его с М.Д. и Г.С.

Конкретную страховую компанию не выбирали, но получилось, что обращались, в основном в «Р». Чтобы не было проблем с получением страховых выплат, он попросил эксперта компании – ФИО7 помогать им за денежное вознаграждение, на что тот согласился. Последний пояснял, что ему не хватает денежных средств и он нуждается в подработке. ФИО7 осуществлял только выездные осмотры. За составление каждого акта осмотра, являющегося основой для калькуляции восстановительного ремонта, последнему передавали не менее 3 000 рублей. ФИО140 его (ФИО2) просьбе ФИО7 не делал ссылок в акте о несоответствии повреждений обстоятельствам заявленного ДТП и что повреждения образованы в результате умышленных ДТП, о чем тому было достоверно известно. До совершения ДТП с ФИО7 ни о чем не договаривался, обращался к нему уже после ДТП, поскольку знал, что тот поможет. Он (ФИО2) часто сам присутствовал при осмотре транспортных средств, принадлежащих другим подсудимым, и пояснял ФИО7, что нужно вписать в акт. В некоторых случаях умышленные повреждения транспортным средствам наносили в присутствии ФИО7 Поскольку выездные осмотры проводились, только когда автомобили нетранспортабельны или находятся в другом районе Пензенской области, они, как советовал ФИО7, звонили в компанию «Р», поясняли о необходимости проведения осмотра, например, в р.п. Лунино, и на осмотр направляли ФИО7 Он (ФИО2) говорил, какие транспортные средства необходимо осмотреть, а также пояснял, какие повреждения необходимо указать в акте осмотра. Он и другие подсудимые считали ФИО7 своим экспертом, поскольку тот постоянно с ними сотрудничал.

ФИО43 по поводу инсценированных ДТП общался с ФИО7 только один раз. Через некоторое время с ФИО7 стал контактировать ФИО3

В случае, если потерпевшего не устраивал расчет «Р» о стоимости восстановительного ремонта, либо была необходимость обращения в другую страховую компанию, проводили независимую экспертизу в Данные изъяты, поскольку он был знаком со специалистом по оценке ФИО9 В ходе одного из первых общений он (ФИО2) рассказал ФИО9 об организации инсценированных ДТП и получении таким образом незаконных страховых возмещений, пояснил, что нужен независимый специалист, который в случае необходимости мог помочь, то есть составлять необходимые акты осмотра и хорошо рассчитывать стоимость восстановительного ремонта транспортных средств, на что ФИО9 согласился. Последний по договоренности производил осмотры транспортных средств, и составлял калькуляцию стоимости восстановительного ремонта. При каждом осмотре ФИО9 рассказывали обстоятельства инсценированных ДТП. Последнему также было известно, что некоторым автомобилям они умышленно причиняли повреждения. Полагает, что от количества заказов зависела заработная плата ФИО9 Сумма, в которую тот оценивал свою работу по осмотру и расчете стоимости ремонта транспортных средств, была различная. Денежные средства за проведение осмотра передавали лично ФИО9 или оплачивали на счет организации. После увольнения ФИО9 из ООО «Данные изъяты» они перестали туда обращаться. В декабре 2014 года ФИО9 попросил организовать с его автомобилем «Мазда СХ-5» инсценированное ДТП, с целью незаконного получения страховой выплаты.

При необходимости юридической консультации он обращался, в том числе, к сотруднику Данные изъяты ФИО10, у которой имелся большой опыт работы со страховыми компаниями. У последней интересовался также по выплатам ФИО5 и ФИО3; привозил большое количество выплатных дел, а ФИО10 консультировала, как можно получить больший размер страховой выплаты. Ей было известно, что ДТП, в которых они участвуют – инсценированные. ФИО140 одному из инсценированных ДТП к ФИО10 обращался его отец ФИО43 ФИО140 каждому из выплатных дел по инсценированным ДТП, по которому ФИО10 соглашалась помочь, с ней заключали договор по оказанию юридических услуг, оплата по которому составляла не менее 10 000 рублей. Она знала, что суды в г. Пензе не доверяют им (ФИО77), и лично ему советовала сделать регистрацию в другом городе, чтобы иметь возможность обратиться с исковым заявлением в суд в другом регионе. Говорила делать фиктивные чеки в обоснование размера ремонта транспортных средств. Также ФИО10 пыталась помочь с экспертами, которые могли максимально рассчитать размер ущерба. В июне 2015 года ФИО10 попросила помочь ей самой незаконно получить страховую выплату, организовав инсценированное ДТП. Поскольку ФИО10 помогала им, он тоже согласился ей помочь.

Не согласен с обвинением в причастности к получению денежных средств по инсценированному ДТП 29 мая 2013 года по адресу: автодорога Тамбов-Пенза между автомобилями «Фольксваген-Пассат» и «Шевроле Круз». Участия в ДТП не принимал, подробности происшествия не известны.

ДТП 29 октября 2015 года по адресу: автодорога Пенза-Шемышейка-Лопатино не организовывал и участия в нем не принимал. На место ДТП приехал с отцом ФИО43 после его совершения, чтобы растащить автомобили по местам стоянки. Не исключает, что по просьбе ФИО3 ходил с ним к ФИО9 ДТП было организовано ФИО3, который сам разговаривал с ФИО5 Страховую выплату должны были получить ФИО3 и отец ФИО5 – Б.В.

Признал вину в причастности к незаконному получению страховых выплат, группой лиц по предварительному сговору, по инсценированным ДТП 19 июля 2013 года по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Богословка, плотина пруда, между автомобилями «Мицубиси Оутлендер 2.4», р/з К Номер , и «Ваз-2107», р/з Номер , при указанных в обвинении обстоятельствах. ФИО140 данному ДТП на счет ФИО43 страховой компанией были перечислены более 500 000 рублей..

03 июня 2014 года в г. Елец Липецкой области было организовано ДТП с участием автомобилей «Мерседес-Бенц» и «Мицубиси Оутлендер» при обстоятельствах, указанных в обвинении. Впоследствии они обратились в Данные изъяты, специалист по осмотру ФИО9 произвел осмотр и расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц», указав максимально возможную стоимость ремонта. ФИО9 знал, что повреждения образованы в результате инсценированного ДТП. После этого ФИО43 обратился в страховую компанию, которая выплатила 120 000 рублей.

Он организовал ДТП 17 июля 2014 года в 22 часа 30 минут по адресу: <...> между автомобилями «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , под его управлением, и «Ваз-21140», р/з Номер , под управлением ФИО4 Он (ФИО2) сам выбрал место и время ДТП, транспортные средства. ФИО140 его указанию ФИО4, осуществил умышленное столкновение с автомобилем «Мицубиси Оутлендер». Заинтересованность ФИО4 состояла в получении за участие в ДТП 2000-3000 рублей. Перед сотрудниками ГИБДД он и ФИО4 сделали вид, что не знакомы. ФИО43 не имеет отношения к данному ДТП. Поскольку собственником автомобиля «Мицубиси Оутлендер» являлся ФИО43, последний по его просьбе произвел осмотр автомобиля, а затем обратился в страховую компанию. Впоследствии на карту ФИО43 были перечислены 120 000 рублей, которые он (ФИО143) потратил по своему усмотрению.

ФИО140 инициативе ФИО6 организовал ДТП 24 июля 2014 года в 01 час 20 минут, по адресу: Адрес , между автомобилями «Мицубиси Оутлендер» и «Вольво 960», чтобы в последующем ФИО6 и ФИО4 выступили в качестве лиц, виновных в ДТП. Он (ФИО143) определил время и место ДТП, механизм столкновения, согласно которого ФИО6, управляя автомобилем «Шевроле Лачетти», на тросе буксировал технически неисправный автомобиль «Вольво 960», под управлением ФИО4, а он (ФИО143), управляя автомобилем «Мицубиси Оутлендер», произвел умышленное столкновение с автомобилем «Вольво 960». Страховая компания «Р» насчитала небольшую сумму страхового возмещения, поэтому он поговорил со специалистом по оценке Данные изъяты ФИО9, и тот провел осмотр автомобиля «Вольво 960». Он (ФИО143) не скрывал от ФИО9, что ДТП с участием автомобиля инсценировано и рассказал обстоятельства ДТП. За осмотр автомобиля передал ФИО9 8 000 рублей. После того, как в Данные изъяты была рассчитана стоимость ремонта, ФИО4 обратился в страховую компанию, где ему было выплачено около 29 000 рублей. Выплатное дело ФИО4 впоследствии продал за 23 000 рублей, а денежные средства передал ФИО6

ДТП 27 июля 2014 года в 2 часа 30 минут по адресу: <...>, между мотоциклом «Ямаха FZ400» и автомобилем «Ваз-21140» было организовано по инициативе ФИО3, и он же выступил потерпевшей стороной. ФИО3 сначала обратился к ФИО4, пообещав тому за участие около 5 000 рублей, а затем к нему. ФИО4 нашел автомобиль «Ваз-21140», который взял у Щ.О. Он (ФИО143) помог определить место и время ДТП, пояснил механизм столкновения. Осмотр мотоцикла по просьбе ФИО3 проводил ФИО7 на территории его (ФИО143) домовладения по адресу: Адрес . В ходе осмотра он и ФИО3 сказали ФИО7 внести в акт осмотра все имеющиеся на мотоцикле повреждения, пояснив, что они образовались в результате умышленного ДТП. За составление акта осмотра он (ФИО143) передал ФИО7 не менее 3 000 рублей. Впоследствии «Р» перечислило ФИО3 около 35 000 рублей, которыми тот распорядился по своему усмотрению.

31 июля 2014 года по инициативе ФИО6 организовал ДТП в 21 час 20 минут по адресу: <...> между мотоциклом «Хонда CB400 SF-R» и автомобилем «Ваз-21140». Его (ФИО143) заинтересованность была в том, чтобы в последующем привлечь ФИО6 в качестве виновника ДТП. ФИО6 положил мотоцикл «Хонда CB400 SF-R» перед автомобилем «Ваз-21140», после чего за руль автомобиля сел знакомый ФИО6 В действительности столкновения транспортных средств не было. После фиксации сотрудниками ГИБДД факта ДТП, он (ФИО143) поговорил со специалистом по оценке Данные изъяты ФИО9, который произвел осмотр мотоцикла и расчет стоимости восстановительного ремонта. ФИО9 было известно, что повреждения на мотоцикле получены не в результате ДТП. После этого ФИО6 обратился в «Росгосстрах».

ФИО3 участия в ДТП не принимал, на месте ДТП не присутствовал. Он либо по его (ФИО143), либо ФИО6 просьбе заключил договор и оплатил работу Данные изъяты по расчету стоимости восстановительного ремонта мотоцикла. Позже он (ФИО143) выкупил у ФИО6 банковскую карту «Р» за 29 000 рублей, на которую были перечислены около 101 000 рублей. На допросе в ходе предварительного расследования 24 августа 2016 года пояснил, что выкупил у ФИО6 право требования вместе с ФИО3, и вместе с ним получил денежные средства, поскольку такие показания уже были даны ФИО3.

ФИО140 просьбе С.П., который взамен обещал передать в собственность мотовездеход, организовал ДТП 01 августа 2014 года по адресу: Адрес , между мотовездеходом «Ямаха YFS 200», принадлежащим С.П. и автомобилем «Мицубиси Оутлендер». Сам выбрал место и время, определил механизм столкновения, затем, управляя автомобилем «Мицубиси Оутлендер», осуществил умышленное столкновение с мотовездеходом «Ямаха YFS 200» под управлением С.П. После ДТП поговорил со специалистом по оценке Данные изъяты ФИО9, рассказал о механизме умышленного ДТП, и попросил посчитать максимально возможную сумму восстановительного ремонта, что ФИО9 и сделал. Насколько ему известно, С.П. передал за это ФИО9 около 5 000 рублей. Позже страховая компания «Р» перечислила С.П. примерно 91 000 рублей. Пообещав последнему приобрести у него мотовездеход, в помещении по адресу: Адрес , взял у С.П. банковскую карту, самостоятельно снял денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. ФИО3 отношения к незаконному получению страхового возмещения по данному инсценированному ДТП не имеет.

ДТП 15 сентября 2014 года в 17 часов 15 минут по адресу: <...>, между автомобилями «Ваз-217230», под управлением Г.М. и автомобилем «Мицубиси Лансер 1.8», под управлением Н.А., помог организовать по просьбе ФИО3 Сам определил место и время ДТП, механизм столкновения, поговорил с Г.М., попросив того выступить виновной стороной, а ФИО3 попросил своего двоюродного брата Н.А. выступить в качестве потерпевшего. Его (ФИО143) заинтересованность была в том, чтобы в последующем он мог попросить ФИО3 выступить в ДТП виновной стороной. ФИО3 продал выплатное дело Ч.С., денежными средствами распорядился по своему усмотрению. После того, как ФИО3 продал выплатное дело Ч.С., у него (ФИО143) не могло быть умысла на хищение денежных средств страховой компании.

ДТП 26 октября 2014 года по адресу: <...> между автомобилями «Ваз-217230» и «Мицубиси Оутлендер 2.0». организовал по просьбе ФИО5 при обстоятельствах, указанных в обвинении. После ДТП ФИО4 на одном из СТО по просьбе ФИО5 умышленно причинил повреждения на днище автомобиля. Затем по его (ФИО143) просьбе ФИО7 составил акт осмотра, а ФИО5 передал тому денежные средства. Впоследствии «Росгосстрах» перечислило ФИО5 примерно 87 000 рублей, которыми тот распорядился по собственному усмотрению. Противоправные действия совершены им по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО4 С ФИО7, как и в предыдущих случаях, предварительной договоренности не было, обратился к нему после ДТП, но понимал, что тот не откажет.

18 ноября 2014 года по адресу: г. Пенза, Бригадирский мост, 350 метров до ул. Бийской, 1А он по просьбе ФИО3 организовал ДТП между автомобилями «Ваз-21140» и «Ваз-217230» при обстоятельствах, указанных в обвинении. После ДТП автомобилю «Ваз-217230» были причинены дополнительные повреждения. ФИО140 просьбе ФИО12 поговорил с ФИО7, попросил того «хорошо» посмотреть автомобиль, а ФИО12 передал ФИО7 не меньше 1 500 рублей. Перечисленные компанией «Росгосстрах» 107 000 рублей ФИО12 потратил по собственному усмотрению.

ДТП 26 ноября 2014 года по адресу: <...>, между автомобилями «Мицубиси Лансер 1.8», под управлением ФИО3 и «ГАЗ-31105», под управлением ФИО8 было организовано по инициативе ФИО3, который выступил потерпевшей стороной, а ФИО8 – виновной стороной, и происходило при обстоятельствах, изложенных в обвинении. После этого он (ФИО143) по просьбе ФИО3 поговорил с ФИО7, которому было известно, что ДТП инсценировано, а последний составил акт осмотра. Впоследствии ФИО3 Р выплатило примерно 102 000 рублей, которыми тот распорядился по своему усмотрению.

13 декабря 2014 года при обстоятельствах, указанных в обвинении, по просьбе ФИО9 организовал ДТП по адресу: <...> между автомобилями «Мазда CX-5», под управлением ФИО9 и «BMW Х-5», под управлением ФИО3 ФИО9 сам обратился к нему с этой просьбой, поскольку тому было известно, что он (ФИО143) занимается организацией инсценированных ДТП. ФИО140 данному ДТП ФИО9 получил примерно 34 000 рублей.

17 декабря 2014 года по адресу: <...>, между автомобилем «Мицубиси Оутлендер 2.0» и мотоциклом «Хонда CB400 SF-R» по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО3 при обстоятельствах, указанных в обвинении, им было инсценировано ДТП. Впоследствии ФИО6 выдал на имя ФИО3 доверенность на право представления его интересов, по которой ФИО3 обратился в страховую компанию «Поволжский страховой альянс» с заявлением на получение страховой выплаты. Кто распорядился полученными денежными средствами в размере 20 000 рублей, ему не известно.

ДТП 18 декабря 2014 года по адресу: Пензенская область, Пензенский район, автодорога Ленинский лесхоз - Богословка, 7 км, между автомобилями «Форд-Транзит» и «BMW Х-5» организовал по просьбе ФИО8 ДТП происходило при обстоятельствах, указанных в обвинении. ФИО8 получил страховое возмещение в размере 92 000 рублей.

ФИО140 его просьбе вместе с отцом ФИО43 при изложенных в обвинении обстоятельствах организовали ДТП 21 декабря 2014 года по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, 5 км 45 метров автодороги Колышлей-Лачиновка между автомобилями «Мицубиси Оутлендер 2.4» и «Мицубиси Оутлендер». После ДТП он (ФИО143) обратился к эксперту ФИО7, который на указанных выше условиях составил акт осмотра транспортного средства. Впоследствии на имя его матери ФИО78 – собственника автомобиля «Мицубиси Оутлендер», страховая компания перечислила 120 000 рублей, которые он потратил по своему усмотрению.

24 января 2015 года по адресу: <...> между автомобилями «Ниссан Кашкай 2.0 Visia» и «ГАЗ-31105» он организовал ДТП при обстоятельствах, указанных в обвинении. Автомобиль «Ниссан Кашкай 2.0 Visia» был зарегистрирован на К.В. Транспортное средство использовал без разрешения отца. О том, что ДТП инсценировано, рассказал ФИО43 намного позже. ФИО43 действительно попросил К.В. оформить доверенность на имя Б.Ф. , который по просьбе ФИО43 обратился в «П» с заявлением о получении страховой выплаты. ФИО140 данному умышленному ДТП было начислено около 16 000 рублей, которые получил Б.Ф. , а затем передал ФИО43 Признает, что совершил противоправные действия группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО8

ДТП 15 марта 2015 года по адресу: <...> между автомобилями «Мицубиси Оутлендер 2.4» и «Ваз-21053» было организовано ФИО43 при обстоятельствах, указанных в обвинении. У Р.А. в то время отсутствовали денежные средства на оформление страхового полиса, и его отец ФИО43 оплатил Р.А. заключение договора ОСАГО на автомобиль «Ваз-21053». Непосредственно денежные средства для Р.А. передал он (ФИО143) через ФИО3 Привлечь Р.А. для участия в инсценированных ДТП за вознаграждение решили он (ФИО143) и ФИО3 Об участии Р.А. в инсценированном ДТП его отцу ФИО43 было известно только 15 марта 2015 года. После ДТП ФИО43 обратился к автоюристу ФИО10, с которой заключил договор на оказание юридических услуг, передав ей, со слов ФИО43, около 10 000 рублей, рассказав об умышленном характере ДТП. ФИО10, как представитель ФИО43, составила заявление в компанию «П» на получение страхового возмещения по ДТП, однако в его выплате было отказано.

16 марта 2015 года по адресу: <...> между автомобилями «Ниссан Теана» и «Фолькваген Поло» им было организовано ДТП, при обстоятельствах, указанных в обвинении. Он сам попросил Р.Р. оказать помощь. После ДТП обратился в страховую компанию «Р» и предоставил автомобиль на осмотр эксперту ФИО7. Предварительно с ФИО7 о ДТП не договаривался. В выплате страхового возмещения ему было отказано.

ДТП 17 марта 2015 года по адресу: <...> между автомобилями «Форд-Транзит» и «Ваз-2105» было организовано им при обстоятельствах, указанных в обвинении. После ДТП он дополнительно причинил повреждения автомобилю «Форд-Транзит», затем обратился к ФИО7, который провел осмотр транспортного средства. После этого его тетка М.Л., на которую Г.С. выдал доверенность, обратилась с заявлением в «Р» на получение страховой выплаты. Выданную банковскую карту М.Л. передала ему (ФИО143). Полученными денежными средствами в размере 58 000 рублей распорядился по своему усмотрению. Его отец ФИО43 не имеет отношения к данному ДТП.

ДТП 26 марта 2015 года по адресу: 19 км автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино между автомобилями «Мицубиси Лансер 1.8» и «Ниссан Кашкай 2.0 Visia» было организовано ФИО3 при обстоятельствах, указанных в обвинении. ФИО73 на автомобиле «Мицубиси Лансер 1.8» неумышленно сошла с трассы, в результате чего на автомобиле образовались повреждения. Им также помогал ФИО4 После ДТП он (ФИО143) и ФИО3 обратились к ФИО10, заключив договор об оказании юридических услуг. Он рассказал ФИО10 обстоятельства инсценировки ДТП. Последняя составила и направила в «П» заявление на получение страховой выплаты, однако в получении страхового возмещения было отказано.

ФИО140 инициативе ФИО6 при обстоятельствах, указанных в обвинении, им было инсценировано ДТП 03 апреля 2015 года по адресу: <...> между автомобилями «Шевроле Лачетти» и «Ваз-21093». Потерпевшей стороной выступил ФИО6 После ДТП он (ФИО143) по просьбе ФИО6 договорился с экспертом ФИО7 о проведении осмотра, при этом не скрывал от ФИО7 характер повреждений. ФИО140 данному ДТП ФИО6 страховая компания перечислила примерно 64 000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

ФИО140 просьбе ФИО5 при обстоятельствах, указанных в обвинении, было инсценировано ДТП 06 апреля 2015 года по адресу: <...> между автомобилями «Мицубиси Оутлендер 2.0» и «Ваз-21093». После ДТП по просьбе ФИО5 он договорился с экспертом ФИО7, который осмотрел автомобиль и составил акт осмотра с максимальным количеством повреждений. ФИО140 данному ДТП ФИО5 было выплачено примерно 293 000 рублей, которыми тот распорядился по своему усмотрению,

ДТП 8 апреля 2015 года по адресу: <...>, между автомобилями «Мазда 3» и «Мицубиси Оутлендер 2.0» было организовано им (ФИО143) по просьбе ФИО11 при обстоятельствах, указанных в обвинении. После этого он и ФИО4 дополнительно причинили повреждения на днище автомобиля ФИО11 Затем он договорился с экспертом ФИО7 о проведении осмотра, пояснив, что ДТП было инсценировано. За составление акта осмотра ФИО7 передали не менее 5000 рублей. ФИО11 было отказано в получении страховой выплаты.

16 апреля 2015 года при помощи ФИО4 и ФИО5 организовал ДТП по адресу: ФАД «УРАЛ», 642 км г. Пенза между автомобилями «Форд-Транзит» и «Нива-Шевроле» при изложенных в обвинении обстоятельствах, в том числе, в части нанесения дополнительных повреждений на днище автомобиля «Форд-Транзит». После этого он (ФИО143) обратился к ФИО7, который произвел осмотр автомобиля, вписав по его просьбе все имеющиеся на автомобиле повреждения. До ДТП с ФИО7 ни о чем не договаривался. В страховую компанию обращался ФИО5, выданную банковскую карту тот передал ему (ФИО143) В качестве страховой выплаты на карту были перечислены около 109 000 рублей, которыми он (ФИО77) распорядился по своему усмотрению.

ДТП 08 мая 2015 года по адресу: <...> между автомобилями «Шевроле Лачетти» и «Нива-Шевроле» было организовано по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО4 при обстоятельствах, указанных в обвинении. ФИО6 выступил потерпевшей стороной, а затем обратился в страховую компанию «Р». Полученными денежными средствами около 29 000 рублей ФИО6 распорядился по своему усмотрению.

11 мая 2015 года по адресу: <...>, между мотоциклом «Хонда CB400 SF-R» и автомобилем «ВАЗ-2109» им было организовано ДТП при обстоятельствах, указанных в обвинении. Сам попросил ФИО4 оказать помощь. Перед ДТП он (ФИО143) составил договор купли-продажи, согласно которого ФИО6, якобы, продал мотоцикл его (ФИО143) двоюродному брату К.Л. Последний действительно хотел приобрести мотоцикл. О том, что использовал мотоцикл в инсценированном ДТП, К.Г. не говорил. С заявлением в страховую компанию «Г» по его (ФИО143) просьбе обратился К.Г. Денежные средства К.Г. должен был передать ему, однако в страховой выплате было отказано.

1 июня 2015 года по адресу: <...> между автомобилями «Опель Зафира» и «Мазда 626» им по просьбе ФИО11 было организовано инсценированное ДТП с участием самого ФИО11 и ФИО4, при обстоятельствах, указанных в обвинении. В страховую компанию «У» обратился ФИО11, которому были перечислены 400 000 рублей. Денежными средствами ФИО11 распорядился по собственному усмотрению,

1 июля 2015 года по адресу: Пензенская область, Пензенский район, автодорога Н.ФИО67, 427 км + 950 метров ФИО4 по его просьбе организовал ДТП между автомобилями «Хендай Солярис», принадлежащим ФИО10, и «Мазда 626». Непосредственно на месте ДТП он (ФИО2) не присутствовал, находился в другом городе. ФИО10 обратилась к нему в мае 2015 года с этой просьбой, поскольку последней было известно, что он занимается инсценировкой ДТП. ДТП происходило при обстоятельствах, указанных в обвинении. После этого он (ФИО143) по телефону договорился с ФИО7 об указании в акте осмотра автомобиля ФИО10 максимального количества повреждений. ФИО10 обратилась в страховую компанию, и ей было выплачено около 172 000 рублей, которыми та распорядилась по своему усмотрению.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО2 в качестве обвиняемого 24 августа 2016 года, следует, что 29 мая 2013 года ДТП по адресу: Пензенская область, Пензенский район, автодорога Тамбов-Пенза, 247 км было организовано им и ФИО43, они вдвоем придумали и осуществили его. ФИО140 переданной Б.Д. банковской карте они получили примерно 125 000 рублей (т.7 л.д. 121-139).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания не подтвердил и пояснил, что 24 августа 2016 года оговорил себя, поскольку его отцом ФИО43 уже были даны такие показания. В действительности он автомобиль не подыскивал и Т.В. на участие в ДТП не уговаривал. ФИО79 в ходе следствия оговорили его. В показаниях, которые были даны им ранее 29 июня 2016 года он о своей причастности к ДТП не пояснял.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО2 в качестве обвиняемого 29 июня и 24 августа 2016 года следует, что ДТП 29 октября 2014 года по адресу автодорога Пенза-Шемышейка-Лопатино, 8 км+600 метров было организовано им и ФИО43 Он и ФИО43 помогали расставлять автомобили при ДТП. После совершения инсценированного ДТП, он вместе с ФИО3 общались со специалистом по оценке от Данные изъяты ФИО9 (т.6 л.д. 234-246, т.7 л.д. 121-139).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания не подтвердил и пояснил, что он подтвердил показания ранее допрошенного ФИО43, а последний. В свою очередь, согласился с показаниями ФИО80 и отца подсудимого ФИО3 С. Впервые о его участии и участии ФИО43 в данном ДТП написано в протоколе допроса К.С., однако свидетель в суде не подтвердил эти показания, пояснив, что принять участие в ДТП ему предложил ФИО3 Подсудимый ФИО3 также заявил в суде о непричастности его и ФИО43 к незаконному получению страховой выплаты по данному ДТП.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО2 в качестве обвиняемого 24 августа 2016 года следует, что при организации инсценированного ДТП 17 июля 2014 года по адресу: <...>, он спрашивал советы у отца, который предоставил для совершения ДТП зарегистрированный на имя последнего автомобиль «Мицубиси Оутлендер», Номер .

ДТП 24 января 2015 года с участием автомобиля «Ниссан Кашкай» было организовано им совместно с отцом. От имени К.В. ФИО43 сделал доверенность на имя своего знакомого Б.Ф. , который по его (ФИО2) и ФИО43 просьбе обратился в страховую компанию

16 марта 2015 года он (ФИО2) и (ФИО43) уговорили Р.Р. принять участие в инсценированном ДТП в качестве виновного лица.

17 марта 2015 года ДТП было организовано им и его отцом ФИО43 ФИО3 познакомил Р.А. с ФИО43, а последний оплатил Р.А. заключение договора ОСАГО на автомобиль «ВАЗ-2105». За оказанную ФИО43 помощь Р.А. должен был несколько раз выступить в инсценированных ДТП (т.7 л.д. 121-139).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 не подтвердил и пояснил, что советов по поводу ДТП 17 июля 2014 года ФИО43 не давал, автомобиль, который находился в его (ФИО2) пользовании, взял сам, ФИО43 в тот период времени отсутствовал в городе.

Не предавал значения формулировке своих пояснений, полагая, что действия ФИО43 по оформлению доверенности на имя Б.Ф. и получению денежных средств свидетельствуют о причастности ФИО43 к незаконному получению страховой выплаты по ДТП от 24 января 2015 года.

Свидетель Р.Р. в суде ничего не пояснял о причастности ФИО43 к ДТП 16 марта 2015 года.

Пояснял в ходе следствия о причастности ФИО43 к ДТП 17 марта 2015 года, поскольку страховка ФИО81 была оплачена на денежные средства ФИО43 Однако данное обстоятельство имело место до первого ДТП с участием Р.А. 15 марта 2015 года. Об инсценировке ДТП 17 марта 2015 года его отцу ничего известно не было.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО2 в качестве подозреваемого 18 августа 2015 года и обвиняемого 29 июня 2016 года следует, что 16 марта 2015 года ДТП с участием Р.Р. было организовано только им (т.6 л.д. 162-166, 234-236).

Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил и пояснил, что в ходе допроса 29 июня 2016 года он также не пояснял о причастности ФИО43 к ДТП 17 июля 2014 года, 24 января 2015 года, 16 марта 2015 года и 17 марта 2015 года. Заявил об этом только 24 августа 2016 года, после того, как ФИО43 оговорил себя.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве обвиняемого 19 августа 2015 года следует, что он выступил организатором создания группы для получения страховых выплат по инсценированным ДТП. При этом сначала были приобретены автомобили, которые оформили на него, отца - ФИО43, мать - М.Т., осуществили страхование автомобилей по полисам Р. Данную компанию они выбрали целенаправленно, так как она является самой крупной. Он познакомился с одним из экспертов Данные изъяты - ФИО7, с которым договорился, что после инсценировки ДТП поврежденный автомобиль будет стараться осмотреть ФИО7, внести в акт осмотра не соответствующие характеру ДТП повреждения, либо указать подлежащими замене детали, требующего ремонта, за что будет предоставлять тому 3 000 рублей. Поговорил с ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО43, что инсценировать ДТП необходимо в темное время суток, в местах с наименьшим скоплением людей, перед сотрудниками ГИБДД делать вид, что не знакомы. Его знакомые, входящие в группу, просили, чтобы он до конца контролировал организацию ДТП, оценку поврежденного транспортного средства и вопрос подачи необходимых бумаг в страховые компании. Поскольку он сам занимался ремонтом поврежденных транспортных средств, находил для этого СТО. Большая часть страховой выплаты оставалась у них в виде чистой прибыли (т.6 л.д.190-196)

ФИО140 оглашенным показаниям подсудимый ФИО2 давать пояснения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО43 вину в совершении преступления признал частично, не согласившись с квалификацией действий организованной группой. Пояснил, что группу не организовывал и не входил в её состав. ФИО2 не просил, чтобы тот кого-то привлекал для участия в преступлениях. Он (ФИО43) предлагал ФИО4 и ФИО3 участвовать в инсценированных ДТП.

ФИО2 является его сыном, ФИО3 – друг младшего сына Михаила, ФИО5 - родственник супруги, ФИО4 какое-то время проживал в их доме; ФИО9 и ФИО7 видел несколько раз, последние являлись экспертами. С юристом ФИО10 познакомился за несколько месяцев до задержания, обращался к ней по вопросу получения страховой выплаты в «С». С остальными подсудимыми знаком не был.

Признал вину в причастности к незаконному получению страховых выплат, группой лиц по предварительному сговору, по инсценированным ДТП, имевшим место:

29 мая 2013 года в 23 часа 20 минут по адресу: Пензенская область, Пензенский район, автодорога Тамбов-Пенза, 247 км, при обстоятельствах, указанных в обвинении. Пояснил, что Т.В. находился за рулем «Шевроле Круз», и при выполнении поворота ударил автомобиль «Фольксваген», за рулем которого находился он (ФИО43) Поскольку «Фольксваген» был зарегистрирован на Б.Д., он попросил того выступить в ДТП в качестве потерпевшего. Затем Б.Д. обратился в «Р», ему выдали карту, которую тот передал ему (ФИО43) Страховую выплату в размере 125.000 рублей получил сам, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ФИО2 не принимал участия ни в организации ДТП, ни в самом ДТП. Надеясь на изменение меры пресечения, в ходе следствия оговорил Н.В. в этой части, а тот впоследствии подтвердил его показания. ФИО79 также подтвердили непричастность ФИО2 к данному ДТП;

19 июля 2013 года в 02 часа 00 минут по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Богословка, в районе плотины пруда между автомобилями «Мицубиси Оутлендер 2.4» и «Ваз-2107» совместно с ФИО2 организовали ДТП при обстоятельствах, указанных в обвинении. Впоследствии получил от страховой компании примерно 516 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

3 июня 2014 года в 04 часа 15 минут в г. Елец Липецкой области между автомобилями «Мерседес Бенц» и «Мицубиси Оутлендер» было организовано ДТП при указанных в обвинении обстоятельствах. После ДТП они обратились в Данные изъяты, специалист по осмотру ФИО9 произвел осмотр автомобиля «Мерседес Бенц» и расчет стоимости восстановительного ремонта. ФИО9 знал на период осмотра, что ДТП инсценировано. За составление необходимого акта осмотра он передал ФИО9 несколько тысяч рублей. ФИО140 данному ДТП страховая компания выплатила 120 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Известно, что 17 июля 2014 года по адресу: Адрес ФИО2 было инсценировано ДТП между автомобилями «Мицубиси Оутлендер», под управлением ФИО2 и «ВАЗ-21140», под управлением ФИО4 Автомобиль «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , действительно был зарегистрирован на его имя, но пользовался им ФИО2 О том, что ДТП инсценировано, стало известно от ФИО2 намного позже. Последний не спрашивал у него советов по организации ДТП. Поскольку у ФИО2 не было доверенности, последний попросил его (ФИО43) провести осмотр транспортного средства, что он и сделал, а затем сам обратился в страховую компанию. Страховое возмещение в размере 120 000 рублей получил ФИО2

Сам организовал ДТП в 22 часа 10 минут 2 ноября 2014 года по адресу: Пензенская область, Пензенский район, автодорога Пенза – Шемышейка – Лопатино между автомобилями «Ваз-21061», под управлением К.С. и «Мицубиси Оутлендер» под его управлением. ФИО3 согласился ему помочь и уговорил своего отца выступить лицом, виновным в ДТП. Он (ФИО43) обратился в страховую компанию «Росгосстрах», предоставил машину на осмотр эксперту ФИО7, которому рассказал, что повреждения образованы в результате инсценированного ДТП, и передал тому за составление акта осмотра 1 500 рублей. Страховая компания выплатила 101 826 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. Противоправные действия совершены по предварительному сговору с ФИО82 С ФИО7 заранее ничего не обговаривал, обратился к нему только после ДТП,

Он и ФИО2 21 декабря 2014 года в 20 часов 05 минут по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, 5 км 45 метров автодороги Колышлей-Лачиновка-Чубаровка организовали ДТП между автомобилями «Мицубиси Оутлендер 2.4», р/з Номер , под его управлением и «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , под управлением ФИО2 Вместе с ФИО2 определили место и время ДТП, он (ФИО43) выступил виновной стороной, ФИО2 - потерпевшей стороной. Через несколько дней были дополнительно причинены повреждения на днище автомобиля «Мицубиси Оутлендер». Затем ФИО143, не поясняя об обстоятельствах ДТП, попросил М.Т. обратиться с заявлением в страховую компанию. ФИО2 предоставил на осмотр эксперту ФИО7 автомобиль «Мицубиси Оутлендер». ФИО140 просьбе ФИО2 ФИО7 составил акт осмотра, в котором указал все повреждения на автомобиле, при этом от ФИО2 тому было известно об обстоятельствах происхождения повреждений. За это ФИО143 передал ФИО7 1 500 рублей. ФИО140 данному ДТП страховая компания выплатила 120 000 рублей. Денежные средства, поступившие на карту М.Т., они потратили на ремонт автомобилей.

ДТП 24 января 2015 года в 16 часов 30 минут по адресу: <...> между автомобилями «Ниссан Кашкай 2.0 Visia» и «ГАЗ-31105» было организовано ФИО2, который попросил ФИО8 выступить виновником ДТП. Ему (ФИО43) стало об этом известно позже. Не отрицает, что обратился к своему знакомому К.В., на которого был зарегистрирован автомобиль «Ниссан Кашкай» с просьбой оформить доверенность на имя знакомого Б.Ф. , который в то время хотел приобрести этот автомобиль. Также не отрицает, что по просьбе ФИО2, зная, что ДТП инсценировано, попросил Б.Ф. обратиться с заявлением в страховую компанию, что последний и сделал. Страховую выплату перечислили на счет Б.Ф. В конце марта 2015 года в его присутствии в офисе ПАО «Данные изъяты» по адресу: Адрес , Б.Ф. снял 16 300 рублей, которые передал ему. В момент получения денежных средств, было известно, что ДТП инсценировано. ФИО140 данному факту не признает также предварительный сговор с ФИО2

15 марта 2015 года в 20 часов 00 минут по адресу: <...> между автомобилями «Мицубиси Оутлендер 2.4» и «Ваз-21053» было организовано инсценированное ДТП, в котором Р.А. выступил виновной стороной, а его (ФИО102) младший сын - М.М. – потерпевшей стороной. Его (ФИО43) роль заключалась в том, что он попросил ФИО3 приискать человека с автомобилем, который согласится выступить виновником ДТП. ФИО3 нашел Р.А., которому за его (ФИО43) денежные средства оплатили заключение договора ОСАГО. Затем он и ФИО2 выбрали время и место ДТП, в ходе которого он (ФИО43), управляя автомобилем «Ваз-21053», произвел умышленное столкновение с автомобилем «Мицубиси Оутлендер 2.4», под управлением М.М.. После этого Р.А. сел за руль «Ваз-21053». Впоследствии он (ФИО43) обратился к юристу ФИО10, с которой заключил договор на оказание юридических услуг, оплатив примерно 10 000 рублей. ФИО10 рассказал, что ДТП инсценировано. Ранее на ФИО10 он уже выдавал доверенность на представление его интересов, в том числе, в страховых компаниях, на основании которой ФИО10 составила заявление в ООО «Поволжский страховой альянс» на получение страхового возмещения. Однако в получении страхового возмещения было отказано. Признает совершение действий группой лиц по предварительному сговору.

Организовал ДТП 18 июня 2015 года по адресу: автодорога Ртищево-Сердобск, 7 км между автомобилями «Опель Астра», р/з Номер , формально зарегистрированным на его сестру М.Л., и «Мазда 626», р/з Номер . Попросил ФИО4 за вознаграждение приискать автомобиль и человека, который согласится выступить в качестве потерпевшего. ФИО4 предложил использовать автомобиль «Мазда 626», который перед этим взял в аренду, а также пояснил, что знакомый ФИО83 согласился выступить потерпевшим в ДТП. На двух автомобилях 18 июня 2015 года они поехали в сторону Саратова, в Ртищевском районе Саратовской области он нашел подходящее место для инсценированного ДТП, в ходе которого ФИО4, управляя автомобилем «Мазда 626», по его (ФИО43) указанию совершил умышленное столкновение с автомобилем «Опель Астра», за рулем которого находился он. Затем за руль «Опель Астра» сел С.М. ФИО140 его просьбе сестра М.Л. обратилась с заявлением в страховую компанию «Росгосстрах». Выданную последней банковскую карту забрал себе. ФИО140 данному ДТП было перечислено 147 700 рублей, которые сам намеревался получить, но не успел, поскольку в августе 2015 года был задержан.

В содеянном раскаивается, вместе с ФИО2 добровольно возмещают причиненный ущерб и намерены делать это в дальнейшем.

Не признал вину в причастности к инсценированным ДТП 29 октября 2014 года по адресу: автодорога Пенза-Шемышейка-Лопатино, 16 марта 2015 года с участием водителя Р.Р. и 17 марта 2015 года с участием водителя Р.А.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО84, данных в качестве обвиняемого 23 июня 2016 года и 24 августа 2016 года следует, что ДТП 29 мая 2013 года по адресу: Пензенская область, Пензенский район, автодорога Тамбов-Пенза было организовано им и ФИО2 (т.6 л.д. 69, т.6 л.д. 151-158)

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО43, данных в качестве обвиняемого 24 августа 2016 года следует, что по инсценированному ДТП 17 июля 2014 года по адресу: <...>, он сам обратился в страховую компанию. Автомобиль «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , был зарегистрирован на него, он был осведомлен, что ДТП инсценировано. ФИО143 говорил об этом ДТП и спрашивал советы по его организации.

Также он принимал участие в инсценированном ДТП 29 октября 2014 года по адресу: автодорога Пенза-Шемышейка-Лопатино. Он и ФИО2 просили Б.В. принять участие в ДТП в качестве виновной стороны, после чего поговорили с Бызовым Стасом и попросили последнего предоставить автомобиль «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер . ФИО2 попросил ФИО3 поговорить со своим отцом выступить в качестве потерпевшей стороны. Его заинтересованность и заинтересованность ФИО2 были в том, что в последующем они планировали устроить инсценированные ДТП, в которых ФИО3 выступит виновной стороной.

Принимал участие в получении незаконной страховой выплаты по ДТП, имевшему место 24 января 2015 года с участием автомобилей «Ниссан Кашкай» и «ГАЗ» 31105», которое было организовано ФИО2 Как изначально договорились с ФИО2, он сделал доверенность от имени К.В. – собственника «Ниссан Кашкай» на имя своего знакомого Б.Ф. , который получив страховую выплату, отдал денежные средства ему (ФИО43)

Его роль в инсценированном ДТП 16 марта 2015 года между автомобилями под управлением ФИО72 заключалась в том, что он попросил Р.Р. выступить виновной стороной в ДТП.

Принимал участие в организации инсценированного ДТП 17 марта 2015 года, в котором виновной стороной выступил Р.А. Именно он попросил ФИО3 найти человека, который выступит виновной стороной в ДТП, затем оплатил Р.А. заключение договора ОСАГО на его автомобиль ВАЗ-2105, пояснив, что тот должен отработать деньги, выступив 2 раза в качестве виновной стороны. ФИО140 его совету ФИО2 поручил Г.С. выдать доверенность на имя его сестры М.Л. Последняя по его просьбе и по просьбе ФИО2 обратилась в страховую компанию. Выданную М.Л. карту он и ФИО2 забрали себе (т.6 л.д. 151-158).

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО43 в качестве обвиняемого от 23 июня 2016 года следует, что участие ФИО43 и ФИО2 в ДТП 29 октября 2014 года заключалось в том, что они помогали расставить машины (т.6 л.д. 61-69)

Оглашенные показания подсудимый ФИО43 не подтвердил и пояснил, что по ДТП от 17 июля 2014 года дал показания о своей осведомленности об умышленном характере ДТП, поскольку предположил, что его кто-то оговорил.

В ДТП 29 октября 2014 года по адресу: автодорога Пенза-Шемышейка-Лопатино ни он, ни ФИО2 никого не просили принимать участие. ДТП организовано ФИО3, который сам поговорил с ФИО5 Страховую выплату должны были получить ФИО3 и отец ФИО5 – Б.В. Они действительно присутствовали на месте ДТП, но уже после его совершения и помогали растащить машины, и именно в этот момент узнали, что ДТП инсценировано. ФИО2 не было необходимости давать указание ФИО3 разговаривать со своим отцом, поскольку ДТП было организовано по инициативе ФИО3 и выплаты должен был получить ФИО3 На месте ДТП он и ФИО2 не расставляли автомобили, ФИО5 и ФИО44 механизм столкновения не поясняли. ФИО3 сам все знал. Показания Дата были им даны после предъявления обвинения в этой части, кроме того такие показания были даны ФИО3, ФИО44, ФИО80 Указанные лица оговорили его и ФИО2

В судебном заседании свидетель ФИО44 и подсудимый ФИО3 отказались от показаний, данных в ходе предварительного расследования. Свидетель Б.В. в судебном заседании допрошен не был, а на следствии у него была заинтересованность давать показания, оговаривая его и ФИО2

О своей причастности к незаконному получению выплаты по ДТП от 24 января 2015 года рассказал, предположив, что его кто-то оговаривает.

Р.Р. не просил участвовать в ДТП 16 марта 2015 года. Дал такие показания, поскольку было известно, что Р.Р. оговаривает его. В судебном заседании Р.Р. подтвердил, что он (ФИО43) с ним не общался.

О том, что 17 марта 2015 года было организовано ДТП, узнал от ФИО2 позже. М.Л. по просьбе ФИО2 обратилась в страховую компанию и передала тому банковскую карту. Полученными денежными средствами распоряжался только ФИО2 Оформление Р.А. страхового полиса имело место ранее 17 марта 2015 года. Из его показаний в ходе предварительного следствия следует, что, он, якобы, дважды поручал ФИО3 найти человека, который выступит виновной стороной, а тот дважды знакомил его с Р.А.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал частично, не согласившись с обвинением в части квалификации действий организованной группой. В содеянном раскаялся, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 19 августа, 21 августа, 26 августа 2015 года, 26 января, 27 января, 05 мая, 18 августа 2016 года следует, что с 2014 года он проживал в доме ФИО43 и ФИО2 Согласился на предложение последних участвовать в инсценированных ДТП с целью незаконного получения страховых выплат, поскольку нуждался в денежных средствах. Кроме того, М-вы предоставляли ему продукты питания и жилье, поэтому он не мог им отказать. Получение незаконных страховых выплат было поставлено на постоянную основу. Данной деятельностью Макеевы начали заниматься с 2013 года, до того, как в совершении преступлений начали участвовать он и другие подсудимые. Макеевы нигде не работали, при этом хорошо жили. Совершение инсценированных ДТП и получение на их основе незаконных страховых выплат было для него, ФИО2, ФИО43, ФИО3, ФИО6 основным источником дохода. В 2014 году, когда страховые компании перестали производить денежные выплаты по полисам КАСКО, ФИО43 и ФИО2 решили заняться получением незаконных страховых выплат по полисам ОСАГО. С весны 2014 года ФИО2 стал предлагать заниматься незаконной деятельностью ему, ФИО3, ФИО5, ФИО7 ФИО6 Последнего с ФИО2 познакомил он, а в конце осени 2014 года - ФИО8. Со слов ФИО2 известно, что первоначально с ФИО7 разговаривал ФИО43, который предложил за денежное вознаграждение составлять акты осмотров поврежденных в ДТП транспортных средств. ФИО143 контактировал с автоюристом ФИО10 и экспертом от Данные изъяты ФИО9 Совершать инсценированные ДТП они планировали длительное время. М-выми для незаконной деятельности были специально приобретены автомобили - «Мицубиси Оутлендер», «Ниссан Теано», «Опель Астра», «Мерседес Бенц» и другие. Он, ФИО43, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и, со слов ФИО2, ФИО8 были в любое время готовы к участию в инсценированных ДТП. При этом ФИО2 сам определял, кто выступит виновной стороной в ДТП, кто - потерпевшей. ФИО2 был лидером, но при этом слушался ФИО43, говорил последнему про все инсценированные ДТП, советовался с ФИО43 о способе их совершения. Поскольку он (ФИО56) проживал в доме М-вых, наблюдал взаимоотношения между отцом и сыном. ФИО43 и рассказал ФИО2 схему инсценировки ДТП, а ФИО2 сам набрал участвующих в противоправных действиях лиц. ФИО5 доводится ФИО2 двоюродным братом, является ведомым человеком, который самостоятельных решений не принимал и во всем слушался ФИО2 ФИО3 учился с младшим братом ФИО2 – М.М., через которого познакомился с ФИО2 Позже ФИО3 бросил учебу, не работал, старался преуспеть в их противоправной деятельности. После самого ДТП, если повреждений на транспортном средстве было мало, ФИО2 распоряжался умышленно нанести повреждения на днище транспортного средства. Его (ФИО56) роль в инсценированных ДТП заключалась в том, что он искал лиц, которые были согласны выступить в умышленном ДТП в качестве виновной стороны, а также он сам выступал перед сотрудниками ГИБДД и страховой компанией в качестве виновника; приискивал автомобили, по указанию ФИО2 умышленно наносил повреждения на днище транспортных средств. ФИО3, ФИО6, ФИО5, в основном, были исполнителями, по указанию ФИО43 или ФИО2 выступали виновной или потерпевшей сторонами. ФИО3 сам также вовлек в совершение инсценированных ДТП других лиц. Для инсценированного ДТП ФИО2 сам определял участок местности с наименьшим скоплением людей и темное время суток, круг участников; инструктировал, как необходимо себя вести с сотрудниками ГИБДД, делая вид, что они не знакомы друг с другом, пояснял о необходимости удалять сведения о телефонных соединениях. Они все - он, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 и ФИО43 очень хорошо общались между собой. С ФИО8 общался ФИО2, иногда ФИО3 ФИО8 также всегда был готов заниматься умышленными ДТП и получать на их основе незаконные страховые выплаты. Ремонт поврежденных транспортных средств осуществлялся ФИО2 и ФИО43 на территории их домовладения по адресу: Адрес просьбе ФИО2 он иногда им помогал. ФИО5 и ФИО3 тоже обращались к ФИО77 по вопросу ремонта транспортных средств. Ему за участие в инсценированных ДТП лицо, которое планировало получить страховую выплату, передавало денежные средства в размере 2000-5000 рублей. Аккумуляции денежных средств в одних руках не было, у них был принцип взаимовыручки. Так, по одному ДТП деньги получал тот, кто выступал потерпевшей стороной, при другом ДТП потерпевшей стороной выступал уже другой человек, то есть, все были заинтересованы в участии в инсценированных ДТП.

Принимал участие в инсценированном ДТП 17 июля 2014 года по адресу: Адрес между автомобилями «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , и «ВАЗ-21140», р/з Номер . Так, он управлял в момент ДТП автомобилем «ВАЗ-21140», который по указанию ФИО2 взял у своей знакомой Щ.О. С заявлением в страховую компанию обратился ФИО43, которому было известно об умышленном характере ДТП.

ФИО140 просьбе ФИО2 и ФИО6 участвовал в инсценированном ДТП 24 июля 2014 года по адресу: Адрес , между автомобилями «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , и «Вольво 960», р/з Номер . Он выступил в качестве потерпевшей стороны. ФИО2 составил договор купли-продажи, по которому автомобиль «Вольво 960» он (ФИО56) купил у ФИО6 ФИО2 сам выбрал место и время ДТП. Поскольку автомобиль «Вольво 960» был не на ходу, ФИО6 по указанию ФИО2 с помощью троса прицепил его к автомобилю «Шевроле Лачетти». Он в это время по указанию ФИО2 находился за рулем «Вольво 960». Во время того, когда ФИО6 на тросе разгонял автомобиль, ФИО2, управляя автомобилем «Мицубиси Оутлендер», осуществил столкновение с автомобилем «Вольво 960». После фиксации сотрудниками ГИБДД ДТП он и ФИО2 предоставили автомобиль «Вольво» на осмотр в ООО «Данные изъяты» специалисту ФИО9, которому пояснили, что часть повреждений на транспортном средстве образовалась в результате инсценированного ДТП. Позже по указанию ФИО2 обратился в «Р». 23000 рублей из поступивших денежных средств передал ФИО6

ФИО140 предложению ФИО3 принял участие в качестве виновного лица в инсценированном ДТП, имевшем место Дата по адресу: Адрес , между автомобилями «ВАЗ-2114», р/з Номер , и принадлежащим ФИО3 мотоциклом «Ямаха FZA 400». ФИО3 было известно, что у него в пользовании находится автомобиль «ВАЗ-2114», р/з Номер . За участие в ДТП ФИО3 обещал передать 5000 рублей. ФИО2 планировал и организовал ДТП. Согласно договоренности он (ФИО4) осуществил умышленное столкновение на автомобиле «ВАЗ-2114» с мотоциклом «Ямаха FZA 400».

В инсценированном ДТП 31 июля 2014 года по адресу: <...>, (парковка «Дизель арена») между автомобилем «ВАЗ-21140», р/з Номер , и мотоциклом «Хонда СВ400», р/з Номер , принял участие по просьбе ФИО2, и по указанию последнего приискал автомобиль «ВАЗ-2114», р/з Номер , принадлежащий Щ.О. Страховую выплату по ДТП должен был получить ФИО6 ФИО140 указанию ФИО2 вечером 30 июля 2014 года они собрались в районе спортивного комплекса «Дизель Арена», куда он по указанию ФИО2 приехал на автомобиле «ВАЗ-2114». ФИО6 был на мотоцикле «Хонда СВ 400». ФИО2 пояснил, как следует положить мотоцикл «Хонда СВ400» перед автомобилем «ВАЗ-2114». Затем ФИО6 подошел к одному из мотоциклистов в районе парковки «Дизель Арена», и попросил того выступить в роли виновной стороны в инсценированном ДТП.

Присутствовал при инсценированном ДТП 26 октября 2014 года по адресу: <...> между автомобилями «ВАЗ-217230», р/з Номер , и «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер . Потерпевшей стороной выступал ФИО5, виновником был ранее незнакомый Г.М. – знакомый ФИО2 Последний пояснял, каким образом необходимо организовать ДТП, затем сам сел за руль автомобиля ФИО5 «Мицубиси Оутлендер», а Г.М. по указанию ФИО2 на автомобиле «Приора» осуществил столкновение. Затем ФИО5 сел за руль своего автомобиля и вызвал сотрудников ГИБДД. После ДТП он по просьбе ФИО5 умышленно причинил повреждения деталям на днище автомобиля «Мицубиси Оутлендер».

ДТП 24 января 2015 года по адресу: Адрес с участием автомобилей «Ниссан Кашкай», р/з Номер , и «ГАЗ 31105», Номер , было инсценировано. ФИО140 просьбе ФИО3 и ФИО2 он за вознаграждение в размере 5000 рублей согласился выступить в качестве потерпевшей стороны. Повреждения на автомобиле «Ниссан Кашкай» были до ДТП. ФИО140 общему виду выглядело так, что автомобиль «Волга» въехал в «Ниссан Кашкай». Около автомобилей находились ФИО3, ФИО2 и ранее незнакомый мужчина, как впоследствии оказалось - ФИО8 ФИО140 указанию ФИО2 он сел за руль автомобиля «Ниссан Кашкай». Когда приехали сотрудники ГИБДД, пояснил, как просили ФИО2 и ФИО3, что управлял автомобилем «Ниссан Кашкай», а водитель автомобиля «Волга», не справившись с управлением, совершил столкновение.

ФИО140 просьбе ФИО3 за денежное вознаграждение выступил в умышленном ДТП 26 марта 2015 года на 19 км автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино в качестве виновного лица. ФИО140 указанию ФИО3 сел за руль автомобиля «Ниссан Кашкай», р/з Номер , и по прибытии сотрудников ГИБДД пояснил, что произвел столкновение с автомобилем «Мицубиси Ланцер», р/з Номер , под управлением матери ФИО3, отчего автомобиль слетел с трассы.

В апреле 2015 года ФИО2 и ФИО6 решили организовать инсценированное ДТП с участием автомобиля ФИО6 «Шевроле Лачетти», р/з Номер . ФИО140 указанию ФИО2 нашел автомобиль «ВАЗ-2109», О021СЕ 58, который взял у своей знакомой Райковой В. Место и время ДТП определял ФИО2 ФИО140 указанию последнего 03 апреля 2015 года ФИО6 на автомобиле «Шевроле Лачетти», он - на автомобиле «ВАЗ-2109», а ФИО2 на автомобиле «Ниссан Теана» приехали на ул.Ладожская в г. Пензе. ФИО2 сел за руль «ВАЗ-2109» и осуществил столкновение с автомобилем «Шевроле Лачетти» под управлением ФИО6 Затем ФИО6 попросил одного из своих знакомых пояснить сотрудникам ГИБДД, будто он (знакомый ФИО6), управляя автомобилем «ВАЗ-2109», не справился с управлением и осуществил столкновение с автомобилем «Шевроле Лачетти».

В начале апреля 2015 года между ним, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 состоялся разговор об организации ДТП с участием автомобиля ФИО5 «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер . ФИО2 являлся организатором ДТП, выбрал место и время его совершения. ФИО140 указанию последнего он (ФИО56) нашел автомобиль «ВАЗ-21093», р/з Номер , который взял у своей знакомой Р.В., а также попросил знакомого Л.А, выступить виновником ДТП. ФИО140 указанию ФИО2 вечером 6 апреля 2015 года он, ФИО2, ФИО5 и Л.А, встретились на Адрес . ФИО2 сел за руль автомобиля ФИО5- «Мицубиси Оутлендер», а Л.А,, управляя автомобилем «ВАЗ-2109», по указанию ФИО2 осуществил столкновение с автомобилем «Мицубиси Оутлендер». Затем ФИО5 сел за руль своего автомобиля и вызвал сотрудников ГИБДД.

Весной 2015 года ФИО2 предложил ФИО11 участие в инсценированном ДТП, на что последний согласился. Также ФИО2 в его присутствии пояснил ФИО5 о необходимости участия в ДТП на автомобиле «Мицубиси Оутлендер» в качестве виновного лица. На месте ДТП, которое выбрал ФИО2 по адресу: <...> + 200 метров, сам ФИО2 сел за руль автомобиля ФИО5 «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , ФИО11 находился за рулем своего автомобиля «Мазда-3», р/з Номер , после чего ФИО2 совершил столкновение с автомобилем ФИО11 Через несколько дней по просьбе ФИО2 он на СТО на ул. Кустанайской в г.Пензе совместно с ФИО2 и ФИО11 причинили повреждения деталям на днище автомобиля «Мазда-3». ФИО140 данному факту ФИО11 было отказано в страховой выплате.

ДТП 16 апреля 2015 года по адресу: 642 км ФАД «УРАЛ» между автомобилями «Форд Транзит», р/з Номер , под управлением М.Д. и «Нива Шевроле», р/з Номер , под управлением К.С. было инсценировано. ФИО140 указанию ФИО2 он нашел автомобиль и водителя, который выступил виновником ДТП – своего знакомого К.С. , в пользовании которого находился автомобиль «Нива Шевроле». Место выбрали вдвоем с ФИО2 М.Д. приехал на автомобиле «Форд Транзит», он с К.С. - на «Нива Шевроле», а ФИО2 на «Ниссан Теана». Затем ФИО2 сел за руль «Форд Транзит», М.Д. находился в салоне машины, он с К.С. поехали на «Нива Шевроле». Подъезжая к выбранному месту ДТП, К.С. по указанию ФИО2 осуществил столкновение с автомобилем «Форд Транзит», после чего ФИО2, нажав на педаль газа, осуществил съезд на обочину. Затем М.Д. сам сел за руль и вызвал сотрудников ГИБДД, а он с ФИО2 уехали. Через несколько дней он и ФИО2 по указанию последнего в гаражном боксе в районе «Кривозерье» г. Пензы инструментами нанесли дополнительные повреждения деталям, расположенным на днище автомобиля «Форд Транзит».

Весной 2015 года ФИО5 попросил помочь инсценировать ДТП с участием его знакомой К.А. Последняя сама нашла второго участника ДТП - Н.А. Он и ФИО5 выбрали место для ДТП - вблизи остановки общественного транспорта у КПП г. Заречный Пензенской области. Ночью 07 мая 2015 года он на месте пояснил Н.А., каким образом необходимо ударить автомобиль К.А. «Рено-Меган». Н.А. на автомобиле «ВАЗ-2109» осуществил столкновение с автомобилем «Рено-Меган», отчего он (ФИО56), находясь за рулем этого автомобиля, столкнулся с дорожным знаком «Автобусная остановка». Затем за руль «Рено-Меган» села К.А., которая вызвала сотрудников ГИБДД. В целях увеличения размера страховой выплаты по ДТП он в присутствии ФИО85 причинил дополнительные повреждения деталям на днище автомобиля «Рено-Меган».

ДТП, имевшее место 08 мая 2015 года по адресу: <...>- пр.ФИО75, 45 между автомобилями «Шевроле Лачетти», р/з Номер , под управлением ФИО6 и «Нива Шевроле», р/з Номер под управлением К.С. , было инсценировано. ФИО140 просьбе ФИО2 и ФИО6 он в начале мая 2015 года вновь предложил знакомому К.С. выступить на своей машине «Нива Шевроле» виновной стороной. Затем он и ФИО6, пользуясь советами ФИО2, выбрали место для ДТП - участок с наименьшим скоплением людей. На месте ДТП под его руководством К.С. на автомобиле «Нива Шевроле» слегка столкнулся с автомобилем ФИО6 «Шевроле Лачетти». ФИО6 вызвал сотрудников ГИБДД, а он, не дожидаясь их приезда, покинул место ДТП.

В мае 2015 года по просьбе ФИО2 он попросил своего знакомого Алексея принять участие в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны, на что последний согласился. ФИО2 пояснял ему (ФИО56), что хочет получить со страховой компании выплату по мотоциклу «Хонда СВ400». Примерно в середине мая 2015 года ФИО2 откатил мотоцикл недалеко от своего дома, после чего Алексей по указанию ФИО2 на автомобиле марки «ВАЗ-2109» осуществил наезд на мотоцикл. Потерпевшей стороной в данном инсценированном ДТП по просьбе ФИО2 выступил К.Г., который и обратился в страховую компанию.

ДТП 01 июня 2015 года по адресу: <...> между автомобилями «Опель Зафира», р/з Номер , и «Мазда 626», р/з Номер , было инсценировано. 01 июня 2015 года он взял в аренду автомобиль «Мазда 626». ФИО140 указанию ФИО2 он поговорил со своим знакомым Н.А., который согласился выступить виновником ДТП. ФИО2 выбрал место для ДТП, где сам сел за руль автомобиля ФИО11 «Опель Зафира», а он (ФИО56), управляя автомобилем «Мазда 626», осуществил столкновение. Затем за руль «Опель Зафира» сел ФИО11, а за руль «Мазда 626» - Н.А. ФИО11 вызвал сотрудников ГИБДД, а он и ФИО2, не дожидаясь их приезда, уехали.

ДТП, имевшее место 18 июля 2015 года по адресу: автодорога Ртищево-Сердобск, 2 км, между автомобилями «Опель Астра», р/з Номер , и «Мазда 626», р/з Номер , было инсценировано. В начале июня 2015 года к нему обратился ФИО43, пояснив, что нужно устроить инсценированное ДТП - осуществить столкновение с его автомобилем «Опель Астра» на находящемся у него (ФИО56) в аренде автомобиле «Мазда 626», выступив виновной стороной. ФИО140 просьбе ФИО43 он уговорил своего знакомого С.Р. выступить потерпевшей стороной в инсценированном ДТП, обратиться впоследствии в страховую компанию, а полученные денежные средства передать ФИО43 18 июня 2015 года ФИО43 выбрал место ДТП на автодороге в сторону г. Ртищево Саратовской области. ФИО140 указанию ФИО43 он, находясь за рулем «Мазда-626», осуществил столкновение с автомобилем «Опель Астра» под управлением ФИО43, после чего последний осуществил столкновение передней часть автомобиля с высоковольтным столбом на обочине. Затем за руль «Опель Астра» сел С.М., который сообщил прибывшим сотрудникам ГИБДД, что в момент ДТП он сам управлял автомобилем.

В июне 2015 года ФИО2 сказал, что необходимо помочь их общей знакомой ФИО10, которая, со слов ФИО2, сама попросила организовать инсценированное ДТП с участием её автомобиля «Хендай Солярис» для получения страховой выплаты. ФИО140 указанию ФИО2 он попросил своего знакомого Т.А. выступить виновной стороной в инсценированном ДТП. ФИО2, находясь в другом городе, звонил ему по телефону, давал советы по инсценировке ДТП. В один из дней июля 2015 года, как инструктировал его ФИО2, в темное время суток, он, Т.А. и Н.С. – супруг ФИО10, приехали к заранее выбранному месту на автодороге в сторону г. Саратова, где Т.А. по его указанию, управляя автомобилем «Мазда 626», произвел умышленное столкновение с автомобилем «Хендай Солярис» под его (ФИО56) управлением. В результате столкновения автомобиль «Хендай Солярис» передней частью наехал на отбойник. После того, как Н.С. сел за руль автомобиля «Хендай Солярис», вызвали сотрудников ГИБДД (т.8 л.д. 109-112, 117-124, 125-129, 140-145, 153-161, 172-181, 263-266).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил частично, пояснив, что о противоправной деятельности ФИО2 ему стало известно в 2014 году, поскольку в 2013 году он не проживал в г. Пензе. В какой-либо зависимости от М-вых не находился. Соглашался на участие в ДТП, когда была необходимость в деньгах. В 2014-2015 годах работал на автомойке, имел постоянный заработок, и участие в ДТП не было основным источником его дохода. Денежные средства от страховых компаний не получал, по каким-то ДТП получал 2000-3000 рублей, от кого конкретно, не помнит. Являлось ли для других лиц участие в ДТП основным источником дохода, ему не известно. Его показания о причастности ФИО43 к инсценированным ДТП - предположение. ФИО140 поводу ДТП он общался только с ФИО2 Показания в ходе предварительного расследования были даны с целью изменения меры пресечения.

Из явки с повинной ФИО4 от 18 августа 2015 года следует, что приехав в г. Пензу, он познакомился с М-выми, ФИО6, ФИО3 ФИО140 просьбе ФИО6 приобрел у последнего автомобиль; также он пользовался автомобилем «ВАЗ-2114», принадлежащим его знакомой. ФИО140 просьбе ФИО2 и ФИО3 участвовал в ДТП, которые в действительности не происходили; повреждения на транспортных средствах имелись либо до ДТП, либо их причиняли после ДТП (т.8 л.д. 83)

Из явки с повинной ФИО4 от 18 августа 2015 года на имя начальника Управления уголовного розыска УМВД России по Пензенской области следует, что по просьбе Н.В. он на автомобиле «ВАЗ-2114» совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси» (т.8 л.д. 83)

Из явки с повинной ФИО4 от 18 августа 2015 года на имя начальника Управления уголовного розыска УМВД России по Пензенской области следует, что в ДТП с участием автомобиля «Вольво» он являлся потерпевшим, виновником ДТП был ФИО2 (т.8 л.д. 83).

Из явки с повинной ФИО4 от 18 августа 2015 года на имя начальника Управления уголовного розыска УМВД России по Пензенской области следует, что ФИО3 попросил его выступить виновником ДТП, а после получения страховой выплаты передать ему денежное вознаграждение (т.8 л.д. 83).

Из явки с повинной ФИО4 от 18 августа 2015 года на имя начальника Управления уголовного розыска УМВД России по Пензенской области следует, что по просьбе ФИО3 он участвовал в ДТП с участием автомобилей «Ниссан Кашкай» и «Волга» в качестве водителя автомобиля «Ниссан Кашкай» (т.8 л.д. 83).

Из явки с повинной ФИО4 от 28 января 2016 года на имя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Пензе следует, что по просьбе ФИО2 и ФИО3 24 января 2015 года на ул. Чаадаева в г. Пензе он по указанию ФИО2 и ФИО3 сел за руль автомобиля «Ниссан Кашкай», за рулем автомобиля «Волга» находился ФИО8 Сотрудникам ГИБДД они сказали, что ФИО8 совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Кашкай» под его управлением (т.8 л.д. 147).

Из заявления ФИО4 от 18 августа 2015 года на имя начальника Управления уголовного розыска УМВД России по Пензенской области следует, что по просьбе ФИО3 он участвовал в ДТП в качестве виновного лица, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай». За рулем автомобиля «Мицубиси Лансер» была мать ФИО3, которая выступила потерпевшей (т.8 л.д. 83)

Из заявления ФИО4 на имя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Пензе от 28 января 2016 года следует, что по указанию ФИО2 он нашел человека, который должен был выступить виновной стороной в подставном ДТП – К.С.. Вместе с ФИО86 он участвовал в подставном ДТП, когда К.С. , управляя автомобилем «Нива Шевроле», совершил столкновение с автомобилем «Форд Транзит» под управлением М.Д. (т.8 л.д. 148)

Из заявления ФИО4 от 28 января 2016 года на имя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Пензе следует, что 07 мая 2015 года он помог ФИО5 организовать ДТП, в ходе которого ФИО87, находясь за рулем автомобиля «ВАЗ-2109» совершил столкновение с автомобилем К.А., за рулем которого находился он (т.8 л.д. 149).

Из заявления ФИО4 от 28 января 2016 года на имя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Пензе следует, что по просьбе ФИО6 он нашел К.С. , который вместе с ним и ФИО6 участвовал в ДТП на пересечении улиц ФИО56-проспекта ФИО75 в г. Пензе. В ходе ДТП К.С. , управляя автомобилем «Нива Шевроле», совершил столкновение с автомобилем «Шероле Лачетти» под управлением ФИО6 (т.8 л.д. 150)

Из заявления ФИО4 от 28 января 2016 года на имя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Пензе следует, что по просьбе ФИО2 он попросил Н.А. участвовать в подставном ДТП. Вместе с ФИО88 и ФИО11 он участвовал в подставном ДТП на Бригадирском мосту в г. Пензе, в ходе которого с автомобилем ФИО11 «Опель Зафира», за рулем которого находился ФИО2, по указанию последнего, он совершил столкновение, находясь за рулем автомобиля «Мазда 626». После этого за руль «Опель Зафира» сел ФИО11, а за руль «Мазда 626» - Н.А. (т.8 л.д. 151).

Из заявления ФИО4 от 28 января 2016 года на имя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Пензе следует, что вместе с ФИО89 он участвовал в подставном ДТП на автодороге в г. Ртищево, в ходе которого он, находясь за рулем «Мазда 626», совершил столкновение с автомобилем ФИО43 «Опель Астра». После ДТП за руль «Опель Астра» сел С.М. (т.8 л.д. 152).

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал частично, в содеянном раскаялся, не согласившись с квалификацией действий в части совершения преступлений организованной группой, не признал вину в причастности к незаконному получению страховой выплаты по ДТП 01 августа 2014 года по адресу: <...>.

Пояснил, что с М-выми Н.В. и ФИО43 познакомился в 2014 году через ФИО153, с которым обучался в техникуме. Последний является братом ФИО2 и сыном ФИО43 М-вы занимались изготовлением оконных конструкций, строили СТО, ФИО43 занимался строительством домов. Примерно в это же время у М-вых познакомился с ФИО5 и ФИО4, которые работали водителями такси. С последними сложились приятельские отношения. С ФИО13 и ФИО12 знакомы давно, отношения дружеские. С ФИО6 встречались на инсценированных ДТП. Чем тот занимался, ему не известно. ФИО7 являлся экспертом Р, осматривал его автомобиль «Мицубиси Лансер», р/з Номер , после ДТП. О том, что ДТП инсценировано, ФИО7 не сообщал. С ФИО8 познакомился через ФИО2, видел несколько раз, в том числе, во время инсценированного ДТП. Последний работал водителем маршрутного такси. С ФИО9 знаком в связи с профессиональной деятельностью последнего, тот являлся специалистом по оценке в ООО «Данные изъяты». ФИО10 – юрист, обращался к ней с вопросом получения страхового возмещения по ДТП от 26 марта 2015 года. О том, что ДТП инсценировано, не сообщал. С ФИО11 до возбуждения уголовного дела знаком не был. Об участии ФИО43, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 в инсценированных ДТП известно только, которые были с его участием. В совершение противоправных действий его никто не вовлекал, время и место ДТП с его участием никто не выбирал, это получалось спонтанно. ФИО2 и ФИО43 никакие указания не давали, он общался с ними только из своей выгоды. Четыре раза получил страховые выплаты, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

ФИО140 ДТП, имевшему место 27 июля 2014 года по адресу: <...>, пояснил, что по его просьбе ФИО4 подыскал автомобиль «Ваз-21140», р/з Номер , и, находясь за рулем, намеренно произвел столкновение с принадлежащим ему (ФИО56) мотоциклом «Ямаха FZ400». Осмотр мотоцикла осуществлял ФИО7, который указал все имеющиеся повреждения. Поскольку осмотр проводился на территории домовладения М-вых по адресу: <...> при его производстве присутствовал ФИО2 ФИО140 данному ДТП получил страховую выплату в размере 35358 рублей 38 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. Так как он не имел разрешения на управление транспортными средствами категории «А», попросил С.П. забрать мотоцикл с места ДТП.

Непосредственно в ДТП 31 июля 2014 года по адресу: <...>, между мотоциклом «Honda CB400 SF-R», р/з Номер , и автомобилем «Ваз-21140», р/з Номер , участия не принимал. ФИО140 просьбе ФИО6 осуществил оплату 5000 рублей в бухгалтерию компании «Смарт-Финанс» для проведения осмотра мотоцикла «Хонда СВ400». Обстоятельства ДТП не известны. Зная о том, что ДТП инсценировано, выкупил у ФИО6 право требования к страховой компании за 29000 рублей. ФИО140 данному страховому случаю Р перечислило 101807 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

В ДТП 01 августа 2014 года по адресу: <...> между мотовездеходом «Ямаха YFS 200» и автомобилем «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , участия не принимал. Не помнит, просил ли С.П. принять участие в ДТП. Известно, что последний находился за рулем квадрацикла «Ямаха». Кто осуществил столкновение с С.П., ему не известно. Страховая компания перечислила на банковскую карту С.П. денежные средства, которые в его присутствии сняли с банковской карты ФИО2 или ФИО90 образом ими распорядились, ему не известно.

Причастен к незаконному получению страховой выплаты по инсценированному ДТП, имевшему место 15 сентября 2014 года по адресу: <...>, между автомобилями «Ваз-217230», р/з Номер , и «Мицубиси Лансер», р/з Номер . С целью получения страховой выплаты попросил своего двоюродного брата Н.А. и знакомого Г.М. принять участие в инсценированном ДТП. ФИО140 его просьбе автомобилем «Мицубиси Лансер», р/з Номер , управлял Н.А.; автомобилем «Ваз-217230», р/з Номер , - Г.М. Последний ударил автомобиль «Мицубиси Лансер». Кто определил место и время ДТП, ему не известно. Не помнит, присутствовал ли ФИО2 на месте ДТП. Потерпевшим был признан Н.А. Впоследствии он (ФИО3) уступил право требования к страховой компании Ч.С.

Пояснил, что уговорил своего отца ФИО44 и ФИО5 принять участие в инсценированном ДТП 29 октября 2014 года на автодороге Пенза-Шемышейка-Лопатино, 8 км+600 м. Место ДТП выбирал сам, сказал ФИО5, что необходимо осуществить столкновение с его автомобилем «Мицубиси Лансер», р/з Номер . За рулем «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , находился отец ФИО5 – ФИО91, за рулем «Мицубиси Лансер» - его отец К.С.. Макеевым Николаю и Василию не было известно о данном ДТП. После отказа страховой компании «С» в выплате страхового возмещения его отец ФИО44 обратился в Шемышейский районный суд Пензенской области. В выплате страхового возмещения было отказано. Осмотр транспортного средства «Мицубиси Лансер» проводил ФИО9, с которым тогда познакомился. При этом не говорил ФИО9, что ДТП инсценировано.

Принять участие в инсценированном ДТП 2 ноября 2014 года по адресу: Пензенская область, Пензенский район, автодорога Пенза – Шемышейка - Лопатино, 9 км + 800 метров между автомобилями «Ваз-21061», р/з Номер , под управлением ФИО44 и «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , его попросил ФИО43, который пояснил, что необходимо осуществить столкновение с транспортным средством последнего. Он попросил своего отца ФИО44 выступить перед сотрудниками ГИБДД виновной стороной. В момент ДТП он (ФИО3) находился за рулем «Ваз-21061», р/з Номер , принадлежащим его отцу; ФИО43 управлял автомобилем «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер . Кто получил страховую выплату по ДТП, ему не известно. О причастности ФИО7 к получению страховой выплаты ему ничего не известно.

Являлся участником инсценированного ДТП 18 ноября 2014 года по адресу: г. Пенза, Бригадирский мост. Он, управляя автомобилем «Ваз-21140», р/з Номер , совершил умышленное столкновение с автомобилем «Ваз-217230», р/з Номер , под управлением ФИО12, который должен был получить страховую выплату. ФИО12 принял участие в ДТП по его просьбе. Он предполагал, что в последующем ФИО12 выступит виновной стороной в инсценированном ДТП. Виновником ДТП был признан ФИО6, который перед приездом сотрудников ГИБДД сел за руль автомобиля «Ваз-21140». Кто выбирал время и место ДТП, ему не известно. Не помнит, чтобы ФИО2 присутствовал в момент ДТП. О причастности ФИО7 к получению страховой выплаты по данному ДТП ему ничего не известно.

Пояснил, что принимал участие в незаконном получении страховой выплаты по инсценированному ДТП от 26 ноября 2014 года по адресу: Адрес . ФИО140 его (ФИО56) просьбе ФИО2 нашел ФИО8, который, управляя «ГАЗ-31105», р/з Номер , совершил умышленное столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер», р/з Номер , за рулем которого находился он. Место ДТП выбрали он и ФИО8 На встречу с ФИО8 к ТЦ «Данные изъяты» в г. Пензе он приехал по просьбе ФИО2 Присутствовал ли последний на месте ДТП, пояснить не смог. С целью получения больше размера страхового возмещения дополнительно причинил повреждения на днище своего автомобиля. «Р» выплатило 102400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

ФИО140 просьбе ФИО2 и ФИО9 принимал участие в инсценированном ДТП 13 декабря 2014 года по адресу: Адрес , между автомобилем «Maздa CX-5», р/з Номер , под управлением ФИО9 и автомобилем «BMW Х-5», р/з Номер , принадлежащим ФИО77. Место ДТП специально никто не выбирал. Он, управляя автомобилем «BMW Х-5», следовал за ФИО9, и когда тот применил торможение, совершил столкновение с его автомобилем.

Непосредственное участие в ДТП 17 декабря 2014 года по адресу: Адрес , между автомобилем «Мицубиси Оутлендер» и мотоциклом «Хонда СВ-400» не принимал. ФИО6 выдал на его имя доверенность, с которой он обратился в страховую компанию «П». Денежными средствами в сумме 20 859 рублей 57 копеек распорядился по своему усмотрению. В данном ДТП принимали участие ФИО5, который находился за рулем автомобиля «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , и ФИО6, управлявший мотоциклом «Хонда CB400», р/з Номер . О причастности ФИО2 к ДТП ему не известно.

Участвовал в инсценированном ДТП 08 марта 2015 года по адресу: <...> по просьбе ФИО13 Вместе выбрали время и место ДТП. Он, управляя автомобилем «Лада-210740», р/з Номер , принадлежащим брату Н.А., ФИО13 – автомобилем «Ваз-21154», р/з Номер . ФИО140 данному ДТП ФИО13 получил страховую выплату. ФИО140 поводу причастности ФИО7 к получению страхового возмещения ему ничего не известно.

Попросил своего знакомого Р,П. принять участие в инсценированном ДТП 14 марта 2015 года на ул. Егорова, 2А в г. Пензе, выступив виновной стороной. В момент ДТП он находился за рулем автомобиля «Мицубиси Лансер», р/з Номер , а Р,П., управляя автомобилем «Ваз-21044», р/з Номер , совершил с ним умышленное столкновение. Полученными от СК «Росгосстрах» денежными средствами в размере 149100 рублей распорядился по собственному усмотрению. ФИО140 поводу причастности ФИО7 к незаконному получению страховой выплаты давать пояснения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

ФИО140 поводу ДТП 15 марта 2015 года, пояснил, что познакомил ФИО43 с Р.А., для участия последнего в инсценированном ДТП. Р.А., управляя автомобилем «Ваз-21053», р/з Номер , совершил умышленное столкновение с автомобилем ФИО43 Кто организовал ДТП, ему не известно, на месте ДТП не присутствовал. О причастности ФИО2 и ФИО10 к покушению на хищение денежных средств ничего не известно.

Непосредственного участия в ДТП 17 марта 2015 года, не принимал. Известно, что Р.А. на принадлежащем тому автомобиле совершил умышленное столкновение с другим автомобилем. Второй участник ДТП, как сейчас известно, Г.С., ему не знаком. Обстоятельства ДТП не известны. О получении кем-либо страховой выплаты по данному ДТП, а также о причастности к этому ФИО2, ФИО43 и ФИО7 ему ничего не известно.

26 марта 2015 года на 19 км автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино его мать К.Н,, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», р/з Номер , не справившись с управлением, съехала в кювет. Желая получить страховую выплату, попросил у ФИО2 автомобиль. На место ДТП приехал ФИО4 за рулем «Ниссан Кашкай», р/з Номер . ФИО140 его просьбе ФИО4 поставил свой автомобиль так, чтобы выглядело, будто он «подрезал» К.Н,, в результате чего та съехала с проезжей части. Он обратился в страховую компанию «П», воспользовавшись услугами юриста ФИО10 Последней не пояснял, что повреждения у автомобиля образовались в результате инсценированного ДТП. В страховой выплате ему было отказано.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 18 августа 2015 года, обвиняемого 07 июля, 15 августа, 23 августа 2016 года следует, что участвовать в инсценированных ДТП он начал по предложению ФИО2 До этого ФИО2 и ФИО43 уже зарабатывали подобным образом. Поскольку в то время он нигде не работал, получение незаконных страховых выплат стало его основным источником дохода. Механизм совершения преступлений был следующий – ФИО2 определял место и время ДТП, как правило, на окраине города в немноголюдном месте, в темное время суток. Когда приезжали сотрудники ГИБДД, на месте оставались только виновная и потерпевшая стороны. Если в результате ДТП повреждений было мало, они дополнительно, с целью увеличения размера страховой выплаты, причиняли повреждения корпусам деталей, расположенных на днище автомобилей, из-за которых деталь при осмотре экспертом указывалась как требующая замены. В совершении инсценированных ДТП на постоянной основе участвовали ФИО43, ФИО2, он (ФИО56), ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8 С ФИО8 общались в основном он и ФИО2 ФИО8 работал водителем маршрутного такси, но денег ему не хватало, поэтому он всегда был готов заработать подобным образом. ФИО4 жил у М-вых, выступал в ДТП, в основном, в роли виновной стороны, по поручению ФИО2 приискивал автомобили и людей для совершения инсценированных ДТП. ФИО4 также в случае необходимости повреждал корпуса деталей на днище автомобилей после умышленных ДТП с целью получения большего размера страховых выплат. ФИО5 являлся родственником М-вых, выступал поочередно в инсценированных ДТП в роли потерпевшей или виновной стороны. К совершению преступлений ФИО2 и ФИО43 привлекли эксперта страховой компании «Р» ФИО7 Последний за денежное вознаграждение составлял акты осмотра поврежденных в инсценированных ДТП транспортных средств и вписывал по их указанию все имеющиеся повреждения. ФИО7 знал, что ДТП инсценированы и помогал получать незаконно страховые возмещения со страховой компании «Р». В случае обращения в другую страховую компанию, они, как правило, проводили независимую экспертизу в ООО «Данные изъяты», специалист которой ФИО9 производил осмотр транспортных средств и расчет стоимости восстановительного ремонта. С ФИО9 общались он и ФИО2 Они говорили, что повреждения на транспортных средствах образованы в результате умышленных ДТП. ФИО9 никогда не отказывал им в производстве осмотра и расчете стоимости восстановительного ремонта. Когда ФИО9 ушел из ООО «Данные изъяты», они перестали туда обращаться. В случае, когда не могли получить страховые выплаты, обращались к автоюристу ФИО10, которой было известно от них, что ДТП инсценированы. ФИО10 представляла их интересы в суде, за что получала вознаграждение не менее 10000 рублей. С автоюристом ФИО10, экспертом ФИО7, специалистом по оценке ООО «Данные изъяты» ФИО9 в основном общался ФИО2, который решал вопросы как по собственным выплатным делам, так и по его выплатным делам, а также выплатным делам ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8

Автомобиль «Ваз-21140», р/з Номер , для инсценированного ДТП 27 июля 2014 года приискал ФИО4 по указанию ФИО2 Место и время ДТП определил ФИО2 Он (ФИО56) за помощь обещал ФИО4 5 000 рублей. Эксперту ФИО7, проводившему осмотр мотоцикла, он и ФИО2 сказали внести в акт осмотра все имеющиеся повреждения, пояснив, что они образованы в результате умышленного ДТП. Майоров выполнил просьбу, за что ФИО2 передал тому около 1 500 рублей.

Он принимал участие в незаконном получении страховой выплаты по инсценированному ДТП от 31 июля 2014 года. ФИО140 просьбе ФИО2 и ФИО6 заключил от своего имени договор с Данные изъяты на производство отчета о стоимости восстановительного ремонта мотоцикла «Honda CB400 SF-R», р/з Номер . ФИО9, производившему расчет стоимости ремонта мотоцикла, пояснил, что повреждения образовались в результате подстроенного ДТП. С осмотром, составленным ФИО9, ФИО6 обратился в страховую компанию «Р». Он и ФИО2 выкупили у ФИО6 право требования за 29 000 рублей. ФИО6 передал им выданную при подаче заявления банковскую карту «Р». Впоследствии на карту было перечислено 101 807 рублей, которыми он и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Он и ФИО2 убедили принять участие в инсценированном ДТП 01 августа 2014 года в качестве потерпевшего С.П., которому предложили начисленную С.П. страховую выплату отдать им, а ФИО2 должен был взамен произвести ремонт вездехода. При самом инсценированном ДТП он не присутствовал. После обращения С.П. в страховую компанию и выдаче последнему банковской карты, он и ФИО2 карту забрали, а начисленную страховую выплату в размере 91 163 рублей забрали себе.

ФИО2 сам договорился с Г.М. об участии того в инсценированном ДТП 15 сентября 2014 года, а он попросил своего двоюродного брата Н.А. выступить для сотрудников ГИБДД водителем его автомобиля «Мицубиси Лансер», р/з Номер . Место ДТП выбирал ФИО2 Выплатное дело он продал Ч.С., которому в получении страхового возмещения было отказано.

ДТП 29 октября 2014 года было организовано ФИО43, ФИО2, ФИО5 и им. Все присутствовали в момент ДТП. ФИО5 предоставил автомобиль «Мицубиси Оутлендер» р/з Номер . ФИО43 и ФИО2 на месте ДТП определяли расстановку автомобилей, поясняли механизм совершения умышленного столкновения. ФИО140 указанию ФИО2 и ФИО43 отец ФИО5 В., управляя автомобилем «Мицубиси Оутлендер», умышленно произвел столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер», за рулем которого по его просьбе находился его отец - ФИО44 Желая получить наибольший размер страхового возмещения, он после ДТП обратился в ООО «Данные изъяты». Осмотр и расчет стоимости ремонта осуществлял его знакомый ФИО9 Он (ФИО56) открыто пояснил, что повреждения на автомобиле образовались в результате инсценированного ДТП.

Участвовал в ДТП, будучи заинтересованным, чтобы в последующем ФИО2 и ФИО43 помогли ему организовать ДТП, в котором он выступит потерпевшей стороной.

ДТП 18 ноября 2014 года было организовано им и ФИО2 по просьбе ФИО12 Его заинтересованность и заинтересованность ФИО2 состояла в том, что в последующем они планировали ФИО12 использовать в качестве виновника ДТП, и самим незаконно получать страховые выплаты. За участие в ДТП ФИО12 передал ФИО6 примерно 4 000 рублей. В момент ДТП он (ФИО56) управляя «Ваз-21140», р/з Номер , произвел столкновение с «Ваз-217230», р/з Номер , под управлением ФИО2, затем за руль «Ваз-217230» сел ФИО12, а за руль «Ваз-21140» - ФИО6

26 ноября 2014 года ДТП было организовано им, ФИО2 и ФИО8 Место и время ДТП определил ФИО2 Во время осмотра автомобиля «Мицубиси Лансер», р/з Номер , экспертом ФИО7 с ним также присутствовал ФИО2 ФИО7 он сообщил, что повреждения на автомобиле образованы в результате умышленного ДТП, и что им еще дополнительно были причинены повреждения. За составление акта осмотра он или ФИО2 передали ФИО7 1 500 рублей.

ДТП 13 декабря 2014 года было организовано по просьбе ФИО9, который обратился к ФИО2 Последний, в свою очередь, сказал ему (ФИО56), что необходимо помочь ФИО9, поскольку тот делает отчеты о стоимости восстановительного ремонта поврежденных в умышленных ДТП транспортных средств, зная об этом. Для ДТП ФИО2 предоставил свой автомобиль « BMW Х-5». ФИО140 просьбе ФИО2 он, управляя автомобилем « BMW Х-5», р/з Номер , умышленно произвел столкновение с автомобилем «Мазда CX-5», р/з Номер , под управлением ФИО9 Его заинтересованность состояла в том, что ФИО9 будет и дальше проводить расчет стоимости восстановительного ремонта его автомобиля после других инсценированных ДТП.

ФИО140 ДТП от 17 декабря 2014 года ФИО6 оформил на его имя доверенность для обращения в страховую компанию «П» по указанию ФИО2

После инсценированного ДТП 08 марта 2015 года он сам общался с экспертом ФИО7, которому сообщил, что все повреждения на автомобиле ФИО13 образовались в результате инсценированного ДТП. ФИО7 по его просьбе составил акт осмотра, в который включил все имеющиеся повреждения За составление акта осмотра он передал ФИО7 1 000 рублей.

После ДТП 14 марта 2015 года предоставил свой автомобиль на осмотр эксперту Р ФИО7, которому пояснил, что повреждения на его автомобиле образовались в результате инсценированного ДТП. ФИО7 составил необходимый ему акт осмотра, в который включил все имеющиеся повреждения, за что он передал ФИО7 1 500 рублей.

Оказывал помощь в незаконном получении ФИО43 и ФИО2 страховых выплат по инсценированному ДТП от 15 марта 2015 года по адресу: <...> между автомобилями «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , и «Ваз-21053», р/з Номер . Он познакомил Р.А. с ФИО43, а последний оплатил Р.А. оформление полиса ОСАГО на автомобиль, за что Р.А. 2 раза участвовал в инсценированных ДТП в качестве виновного лица.

Принимал участие в оказании помощи при получении ФИО43 и ФИО2 незаконных страховых выплат по инсценированному ДТП 17 марта 2015 года по адресу: <...>, между автомобилями «222702» (Форд-Транзит), р/з Номер , и «Ваз-21053», р/з Номер . Его роль заключалась в том, что он познакомил Р.А. с ФИО43

26 марта 2015 года рассказал ФИО2, что его мать ФИО73 на автомобиле «Мицубиси Лансер» съехала в кювет. Он и ФИО2 решили организовать инсценированное ДТП, для чего ФИО2 предоставил автомобиль «Ниссан Кашкай». На указанном автомобиле он (ФИО56) заехал за ФИО4, которого попросил за 5 000 рублей выступить виновной стороной, и с которым поехал на место ДТП. ФИО2 поехал на автомобиле «Ниссан Теана». На месте они поставили «Ниссан Кашкай» перед съездом «Мицубиси Ланцер» с трассы. После оформления ДТП он обратился к ФИО92 за помощью, рассказав, что его мать съехала с проезжей части, и что он и ФИО2 инсценировали ДТП. Он заключил с ФИО10 договор об оказании юридических услуг. Последняя подготовила необходимые документы и направила их в П» (т.3 л.д. 240-254, т.7 л.д. 142-146, л.д. 193-202, т.8 л.д. 71-77).

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что показания были даны в связи с опасением о привлечении к уголовной ответственности его родственников. ФИО2 не помогал ему организовывать ДТП 26 марта 2015 года; ФИО7 никогда не говорил, что ДТП «подставные», денежные средства ФИО7 не передавал. С ФИО43 кроме ДТП от 02 ноября 2014 года, когда он (ФИО56) совершил столкновение с автомобилем последнего, ничего не обсуждали и ни о чем не договаривались. После ДТП 31 июля 2014 года ФИО6 попросил оплатить осмотр его мотоцикла в ООО «Данные изъяты», где он – ФИО3 оказался случайно, ФИО9 в офисе в тот день не видел; не помнит, кто предложил инсценировать ДТП с автомобилем ФИО9 Последнему не пояснял, что повреждения на транспортных средствах образованы в результате инсценированных ДТП.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений признал частично, в содеянном раскаялся, не согласившись с квалификацией в части совершения преступлений организованной группой. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 18 августа 2015 года; обвиняемого 19 августа, 24 августа 2015 года, 03 февраля, 03 июня, 05 августа, 20 августа 2016 года следует, что приехал в г.Пензу на постоянное место жительства в апреле 2014 года, стал общаться с троюродным братом ФИО2 и членами его семьи. Познакомился с ФИО4 и ФИО3, узнал, что все они занимаются инсценировками дорожно-транспортных происшествий с целью получения незаконных страховых выплат. Участие в инсценированных ДТП ему предложили ФИО2 и отец последнего - ФИО43 Данная деятельность являлась для него (ФИО75), ФИО43, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 основным источником заработка. Они планировали и в дальнейшем инсценировать ДТП, в которых каждый был готов выступать потерпевшей или виновной стороной, но были задержаны в августе 2015 года. Насколько ему известно, Макеевы начали этим заниматься с весны 2013 года. Организацией каждого инсценированного ДТП занимался ФИО2, но все делал с ведома своего отца - ФИО43, как тот пояснял. При общении ФИО2, ФИО3, ФИО4 обсуждали прошлые и планируемые инсценированные ДТП, распределяли между собой роли в предстоящей инсценировке. ФИО2 руководил ФИО3 и ФИО4, пояснял где, когда и при каких обстоятельствах надо инсценировать ДТП. ФИО2 знал требования, необходимые для получения страховых выплат, а также обладал организаторскими способностями. ФИО3, ФИО6, также как и он, во всем слушались ФИО143. Основной страховой компанией М-выми была выбрана «Росгосстрах». ФИО43 и ФИО2 материально заинтересовали выездного эксперта страховой компании ФИО7, с которым контактировал ФИО2 Со слов последнего известно, что ФИО7 за денежное вознаграждение в размере не менее 1500 рублей производил осмотры автомобилей, поврежденных в инсценированных ДТП; по указанию ФИО2 записывал в акты все имеющиеся повреждения, в том числе, не относящиеся к ДТП; указывал детали, требующие замены, которые фактически подлежали ремонту. На основании акта осмотра расчитывались увеличенные страховые выплаты, так как заменить деталь стоит дороже, чем отремонтировать её. Часть повреждений причинялась деталям автомобилей иногда в присутствии ФИО7 Также ФИО2 контактировал с независимым экспертом ООО «Данные изъяты» ФИО9, с которым договаривался по поводу осмотров поврежденных в инсценированных ДТП автомобилей. ФИО2 познакомил его с автоюристом ФИО10, помощью которой он также пользовался. ФИО10 было известно, что ДТП, в которых они участвовали, инсценированные. Она давала советы, что нужно сделать, чтобы получить страховые выплаты по инсценированным ДТП; лично ему поясняла о необходимости изготовления поддельных товарных и кассовых чеков для обоснования суммы произведенных затрат на ремонт. Он являлся исполнителем в дорожно-транспортных происшествиях, по указанию ФИО2 выступал потерпевшей или виновной стороной. ФИО2 организовывал инсценировку ДТП, советуясь с ФИО43, определял время и место их совершения, договаривался с экспертами. ФИО3 был наиболее близок к ФИО2; они вдвоем предлагали совершать инсценированные ДТП другим лицам. ФИО4 по указанию ФИО2 вовлек в совершение преступлений своих знакомых, в том числе лиц, работавших с ним на автомойке по адресу: <...> которые выступили виновными лицами в инсценированных ДТП. Также ФИО4 по указанию ФИО2 после ДТП дополнительно умышленно наносил повреждения деталям на днище автомобилей, чтобы размер страховой выплаты был больше. ФИО6, как и он, был исполнителем, выступал потерпевшей и виновной стороной в ДТП. С ФИО8 он лично не знаком, с последним контактировал ФИО2

С целью конспирации преступных действий инсценированные ДТП происходили в темное время суток в немноголюдных местах. ФИО2 определял, кто будет участвовать в качестве виновной или потерпевшей стороны. Когда на место ДТП приезжали сотрудники ГИБДД, они делали вид, что не знакомы друг с другом, все входящие и исходящие соединения между участниками в телефонах удалялись. Каждый был всегда материально заинтересован в удачном исходе, поскольку знали, что если сегодня выступит виновной стороной, завтра - потерпевшей стороной. Вину в совершении преступлений в составе организованной группы признал полностью.

ФИО2 и ФИО43 попросили для совершения инсценированного ДТП предоставить автомобиль «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , на что он согласился. 3 июня 2014 года по адресу: <...> ФИО2 и ФИО43 организовали ДТП, в ходе которого ФИО2, управляя его автомобилем «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , осуществил умышленное столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц GL», р/з Номер , под управлением ФИО43 Затем за руль автомобиля «Мицубиси Оутлендер» сел его отец, после чего они вызвали сотрудников ГИБДД для оформления ДТП.

ДТП 26 октября 2014 года было организовано по его просьбе. ФИО2 выбрал время и место ДТП по адресу: <...>, лично нашел машину «Приора», р/з Номер , и водителя Г.М., который согласился выступить виновной стороной. В момент ДТП автомобилем «Приора» управлял ФИО2, который осуществил столкновение с его автомобилем «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер . После этого по указанию ФИО2 за руль автомобиля «Приора» сел Г.М. Поскольку, по мнению ФИО2, повреждений на автомобиле «Мицубиси Оутлендер» оказалось мало, ФИО4 на одном из СТО по указанию ФИО2 дополнительно причинил повреждения деталям на днище его автомобиля. За это ФИО56 передали около 2 000 рублей. Его отец Б.В., как собственник автомобиля «Мицубиси Оутлендер» по его просьбе обратился с заявлением в страховую компанию «Росгосстрах», после чего он предоставил автомобиль на осмотр эксперту ФИО7 При осмотре автомобиля присутствовал ФИО2, который лично общался с экспертом ФИО7 Последнему они сказали, что повреждения на автомобиле получены в результате инсценированного ДТП, а часть повреждений причинены дополнительно. ФИО140 указанию ФИО2 ФИО7 записал все имеющиеся на автомобиле повреждения в акт осмотра и указал, что детали требуют замены. За это ФИО2 передал ФИО7 около 1 500 рублей. ФИО140 данному инсценированному ДТП ему было выплачено 87 467,93 рублей.

Его роль в умышленном ДТП 29 октября 2014 года по адресу: автодорога Пенза-Шемышейка-Лопатино между автомобилями «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , под управлением ФИО44 и «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , под управлением Б.В., заключалась в том, что для данного ДТП он по просьбе ФИО2 и ФИО43 предоставил автомобиль «Мицубиси Оутлендер», который фактически находился в его пользовании. В день ДТП он вместе с отцом Б.В. приехал в дом М-вых по адресу: Адрес , где также находился ФИО3 ФИО43 и ФИО2 пояснили, что хотят помочь ФИО3 заработать, что нужна его помощь, просили предоставить для инсценированного ДТП свой автомобиль, на что он согласился. Вечером он с Б.В. на автомобиле «Мицубиси Оутлендер», а ФИО2, ФИО43 и ФИО3 на другом автомобиле поехали в сторону Шемышейского района Пензенской области, где остановились около одного из сел. К ним подъехал автомобиль «Мицубиси Лансер», р/з Номер , за рулем которого находился отец ФИО3- ФИО44 М-вы сказали ФИО44, как последнему необходимо поставить свой автомобиль. Затем по указанию ФИО43 и ФИО2 его отец Б.В. на автомобиле «Мицубиси Оутлендер» умышленно врезался в заднюю часть стоящего автомобиля К.С. - «Мицубиси Лансер», отчего «Мицубиси Лансер» передней частью врезался в металлический отбойник. Он в это время находился в салоне автомобиля «Мицубиси Оутлендер» вместе с отцом. Страховую выплату должен был получить ФИО3, но ему отказали.

В вечернее время 17 декабря 2014 года на автомобиле «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , приехал к дому ФИО2, где находились ФИО2 и ФИО6 ФИО140 просьбе ФИО2 он выступил виновной стороной в инсценированном ДТП - умышленно своим автомобилем задел мотоцикл ФИО6 «Хонда СБ400», который уже до ДТП имел повреждения. ДТП организовал ФИО2 было по адресу: Адрес .

В начале апреля 2015 года ФИО2 в присутствии ФИО3 и ФИО4 предложил принять участие в инсценированном ДТП, выступив потерпевшей стороной, на что он согласился. ДТП организовал ФИО2, который выбрал место и время его совершения. ФИО140 просьбе последнего он (ФИО75) в вечернее время на своем автомобиле «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , подъехал на ул.Литвинова в г. Пензе. Там уже находились ФИО2 и неизвестный ранее водитель автомобиля «ВАЗ-21093», р/з Номер , Л.А, ФИО140 указанию ФИО2 ФИО4 нашел автомобиль «ВАЗ-21093», р/з Номер , и водителя, который согласился выступить виновной стороной – Л.А, Во время инсценированного ДТП ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ-21093», осуществил умышленное столкновение с автомобилем «Мицубиси Оутлендер», за рулем которого находился ФИО2 Затем по указанию ФИО2 он сел за руль «Мицубиси Оутлендер», а за руль «ВАЗ-21093» сел Л.А, Через несколько дней по указанию ФИО2 он пригнал автомобиль к дому М-вых по адресу: Адрес , куда также приехал эксперт «Р» ФИО7 В ходе осмотра автомобиля он и ФИО2 пояснили эксперту, что повреждения на автомобиле образовались в результате умышленного ДТП. ФИО140 просьбе ФИО2 ФИО7 вписал в акт осмотра все имеющиеся повреждения и отнес поврежденные детали в разряд требующих полной замены, за что он по указанию ФИО2 передал ФИО7 2000 рублей. Через некоторое время страховая компания перечислила 293 000 рублей, из которых 100 000 рублей он потратил на ремонт автомобиля, 90 000 рублей передал ФИО2, а 103 000 рублей потратил на личные нужды.

В апреле 2015 года ФИО2 попросил его выступить в качестве виновной стороны в инсценированном ДТП, на что он согласился. Потерпевшим должен был быть ФИО11 С последним был знаком ФИО4, который познакомил ФИО11 с ФИО2, а ФИО2 предложил ФИО11 участие в инсценированном ДТП, пояснив, что на этом можно хорошо заработать. 8 апреля 2015 года на ул. Карпинского в Адрес ФИО2, управляя его автомобилем «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , осуществил умышленное столкновение с автомобилем ФИО11 «Мазда 3», р/з Номер . ФИО140 указанию ФИО2 он сел за руль своего автомобиля «Мицубиси Оутлендер», после чего вызвали сотрудников ГИБДД, которые зафиксировали факт ДТП. В получении страхового возмещения ФИО11 было отказано. Его роль в данном ДТП сводилась к предоставлению по указанию ФИО2 своего автомобиля.

ФИО140 ДТП, имевшему место Дата на ФАД «УРАЛ», 642 км г.Пензы между автомобилями «Форд-Транзит», р/з Номер , и «Нива-Шевроле», р/з Номер , его роль сводилась к тому, что по указанию ФИО2 на его имя была выдана доверенность собственником автомобиля «Форд-Транзит» М.Д. В один из дней мая 2015 года ФИО2 привез его и М.Д. к нотариусу, М.Д. выдал на его имя доверенность. Затем ФИО2 привез его и ФИО4 в офис ПАО «Р», где он подал подготовленное ФИО2 заявление на получение страховой выплаты. Когда сотрудник страховой компании попросил нарисовать схему ДТП, её нарисовал ФИО4 Ему (ФИО75) была выдана карта «Р», которую сразу же забрал ФИО2 Через несколько дней на его телефон пришло смс-сообщение о перечислении 100000 рублей.

ДТП 07 мая 2015 года между автомобилями «Рено-Меган», р/з Номер , принадлежащим его знакомой К.А., под управлением последней, и «ВАЗ-2109», р/з Номер , под управлением Н.А., было организовано им и ФИО4 Он предложил К.А. участие в инсценированном ДТП, а последняя нашла второго водителя. Ему было известно, что оба автомобиля требовали значительного ремонта. Он попросил ФИО4 помочь организовать ДТП. Место выбрал ФИО4, который по его просьбе также пояснял, как необходимо расставить машины. В момент ДТП за рулем автомобиля «Рено-Меган» находился ФИО4, а после того как Н.А. умышленно совершил столкновение с «Рено-Меган» на автомобиле «ВАЗ-2109», за руль «Рено-Меган» села К.А. После данного ДТП ФИО4 по его просьбе на эстакаде вблизи спортивного комплекса «Дизель-Арена» умышленно причинил дополнительные повреждения деталям на днище «Рено-Меган». ФИО140 данному ДТП страховая выплата, подлежащая выплате К.А., должна была достаться ему (ФИО75), а он намеревался произвести ремонт автомобиля последней. Однако в получении страхового возмещения К.А. было отказано (т.3 л.д. 149-152, т.10 л.д. 5-9, 32-41, 46-49, 60-63, 76-84, 144-150).

Из заявления ФИО5 на имя начальника УМВД России по г. Пензе следует, что летом 2015 года он вместе с ФИО4 инсценировали ДТП с участием автомобиля К.А. (т.10 л.д. 50)

Подсудимый ФИО5 не согласился с оглашенными показаниями в части признания вины в совершении преступлений организованной группой, пояснив, что не понимал значение данного квалифицирующего признака. ФИО140 ДТП от 06 апреля 2015 года 90000 рублей передал ФИО2 для покупки запчастей, позже ФИО2 вернул ему денежные средства. Показания от 20 августа 2016 года, согласно которым организацией каждого инсценированного ДТП занимался ФИО2 с ведома ФИО43 и делал так, как пояснял последний, являются его предположением. Известно, что ФИО2 сам инсценировал ДТП. С ФИО8 не знаком, фамилия стала известна от следователя.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 18 августа 2015 года, обвиняемого 19 августа 2015 года, 02 февраля, 20 мая, 22 августа 2016 года следует, что летом 2014 года он познакомился с ФИО4 В июле этого же года ФИО4 познакомил его с ФИО2 С ФИО3 был знаком ранее. Именно ФИО2 предложил ему, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и другим незаконно зарабатывать с помощью умышленных ДТП. При этом ФИО2 пояснил, что сам будет организовывать ДТП. Данная деятельность была для него и указанных выше лиц основным источником дохода. Схему совершения инсценированных ДТП разработали М-вы. Ему известно, что ФИО2 слушался во всем своего отца - ФИО43, который периодически зарабатывал таким же образом. ФИО43 общался с некоторыми из них; лично с ним он не общался. Все слушались ФИО2, который был лидером, организовывал ДТП, определял место и время их совершения – в немноголюдном месте в темное время суток. ФИО2 перед каждым ДТП пояснял, кто в нем будет участвовать, и что делать. Ими принимались меры по сокрытию преступлений. Так, после совершения ДТП все телефонные соединения между ними удалялись, на месте ДТП оставались только участники. Перед сотрудниками ГИБДД они делали вид, что не знакомы. ФИО2 контактировал с экспертом ФИО7 и другими экспертами. М-вы договорились с ФИО7, который за денежное вознаграждение составлял акты осмотров, описывал все повреждения с указанием необходимости замены деталей, что увеличивало размер страховой премии. ФИО7 было известно, что повреждения получены в результате инсценированных ДТП. Благодаря помощи ФИО7 они без проблем незаконно получали страховые выплаты с компании «Р». Также ему известно, что по возникающим вопросам ФИО2 консультировала автоюрист ФИО150. ФИО3 был наиболее близкий к ФИО2 и ФИО43 ФИО3 выступал и в роли виновной и в роли потерпевшей стороны, втянул в совершение ДТП своих родственников. ФИО4 жил в домовладении М-вых. ФИО4, работая на автомойке, по поручению ФИО2 привлек для участия в ДТП в качестве виновной стороны практически всех работавших там лиц. Также ФИО4 по указанию ФИО2 приискивал автомобили, которые они использовали для умышленного столкновения. Если повреждений на транспортных средствах в результате ДТП было мало, ФИО4 по указанию ФИО2 дополнительно причинял повреждения транспортным средствам для увеличения размера страхового возмещения. ФИО5 является родственником М-вых. ФИО140 указанию ФИО2 он и ФИО5 выступали в инсценированных ДТП в качестве потерпевшей или виновной стороны. С ФИО8 не общался, с последним общался ФИО2 Насколько ему известно, ФИО8 выступал в ДТП поочередно виновной и потерпевшей стороной.

Принимал участие в инсценированном ДТП 24 июля 2014 года по адресу: <...> между автомобилями «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , и «Вольво 960», р/з Номер . Согласно отведенной ему ФИО2 роли, он расписался в подготовленном ФИО2 фиктивном договоре купли-продажи автомобиля «Вольво 960», р/з Номер от 25 декабря 2013 года, согласно которого он, якобы, приобрел указанный автомобиль у В.Э. В момент приобретения автомобиль был не на ходу. ФИО140 указанию ФИО2 он прицепил на трос к находящемуся в его пользовании автомобилю «Шевроле Лачетти», р/з Номер , автомобиль «Вольво 960», за рулем которого находился ФИО4 На улице Аустрина в г. Пензе ФИО2, управляя автомобилем «Мицубиси Оутлендер», осуществил умышленное столкновение с автомобилем «Вольво 960». После столкновения ФИО4 направил автомобиль «Вольво 960» в кювет, чтобы создать видимость причинения значительных повреждений. Для получения большего размера страхового возмещения они умышленно причинили дополнительные повреждения. В страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты обратился ФИО4 За участие в ДТП он получил 25000 рублей.

В его собственности находился мотоцикл «Хонда CB400», р/з Номер . ФИО140 предложению ФИО2 принял участие в инсценированном ДТП 31 июля 2014 года по адресу: <...> между указанным мотоциклом и автомобилем «ВАЗ-21140», р/з Номер , который приискал ФИО4 За участие в ДТП ФИО2 обещал значительную часть страховой выплаты. ДТП организовал ФИО2 ФИО140 указанию последнего он выступил потерпевшей стороной - положил мотоцикл, на котором уже имелись повреждения, по направлению к передней части автомобиля «ВАЗ-21140». Затем по указанию ФИО2 в районе парковки «Дизель Арена» подошел к одному из наглядно знакомых мотоциклистов, С.К., и попросил того выступить в роли виновной стороны. Приехавшим сотрудникам ГИБДД С.К. пояснил, что управляя автомобилем, он, якобы, не справился с управлением и наехал на мотоцикл. Позже ФИО3 по указанию ФИО2 поговорил со специалистом по оценке ООО «Данные изъяты» ФИО9 по вопросу составления отчета о стоимости восстановительного ремонта мотоцикла. Со слов ФИО2, ФИО9 было известно об образовании повреждений транспортных средств в результате умышленных ДТП. ФИО3 заключил от своего имени договор с ООО «Данные изъяты» на расчет стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, оплатив работу ФИО9 в размере 5 000 рублей. ФИО140 данному ДТП он (ФИО93) обратился в «Р», приложив данный отчет. Выданную ему банковскую карту продал за 30 000 рублей ФИО2 и ФИО3, которые впоследствии сняли начисленную страховую выплату в размере 101000 рублей.

ФИО140 предложению ФИО2 принял участие в качестве виновника в инсценированном ДТП 18 ноября 2014 года по адресу: г. Пенза, Бригадирский мост - ул. Бийская, между автомобилями «ВАЗ 21140», р/з Номер , и «ВАЗ 217230», р/з Номер . ДТП организовал ФИО2 Кроме него на месте находились ФИО2, ФИО3 и ранее незнакомый ФИО12 ФИО140 указанию ФИО2 ФИО3, находясь за рулем автомобиля «ВАЗ-2114», осуществил столкновение с автомобилем «Приора» под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль «Приора» столкнулся правой частью с металлическим отбойником. После этого по указанию ФИО2 за руль автомобиля «ВАЗ-2114» сел он (ФИО93), а за руль автомобиля «Приора» - ФИО12 Приехавшим на место ДТП сотрудникам ГИБДД он, как велел ФИО2 пояснил, что не справился с управлением и осуществил столкновение с автомобилем «Приора». За участие в инсценированном ДТП ФИО12 передал ему 4000 рублей.

ФИО140 предложению ФИО2 в качестве потерпевшей стороны принимал участие в инсценированном ДТП 17 декабря 2014 года по адресу: Адрес между автомобилем «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер и мотоциклом «Хонда CB400», р/з Номер . Незадолго до этого он продал мотоцикл ФИО2 Виновной стороной выступил ФИО5 Перед ДТП он по указанию ФИО2 7 ноября 2014 года в офисе нотариуса Данные изъяты А.С. выдал на имя ФИО3 доверенность, которой среди прочего уполномочил ФИО3 управлять и распоряжаться мотоциклом «Хонда CB400», получать деньги по страховому договору, получать страховую компенсацию, подавать заявления в любые страховые компании на территории РФ, в том числе по вопросу выплаты денег по всем страховым случаям. ФИО2 поставил на дорогу автомобиль «Мицубиси Оутлендер», перед которым положил мотоцикл. Сотрудникам ГИБДД ФИО5 пояснил, что находясь за рулем автомобиля, совершил столкновение с мотоциклом. На мотоцикле до ДТП уже имелись многочисленные повреждения. В страховую компанию за получением выплаты обратился ФИО3

В его собственности находится автомобиль «Шевроле Лачетти», р/з Номер . ФИО140 просьбе ФИО2 принял участие в инсценированном ДТП 03 апреля 2015 года по адресу: <...> между его автомобилем и автомобилем «ВАЗ-21093», р/з Номер . ДТП было организовано ФИО2 Последний предложил ему страховую выплату по данному ДТП, чтобы закрыть имеющийся перед ним долг за участие в предыдущих ДТП с его участием. ФИО140 указанию ФИО2 ФИО4 приискал автомобиль «ВАЗ-21093», а он по указанию ФИО2 уговорил своего знакомого М.В. выступить виновной стороной. ФИО2 сел за руль автомобиля «ВАЗ-21093», на котором совершил столкновение с его автомобилем «Шевроле Лачетти», в результате которого он въехал в металлический столб. Затем за руль автомобиля «ВАЗ-21093» по указанию ФИО2 сел ФИО94 несколько дней к нему приехали ФИО2 и эксперт ФИО7 Последнего он видел до этого на территории домовладения М-вых. В его присутствии и в присутствии ФИО7 ФИО2 нанес дополнительные повреждения автомобилю «Шевроле Лачетти», которые ФИО7 также записал в акт осмотра. ФИО140 данному ДТП страховая компания перечислила ему 64 400 рублей, из которых 5000 рублей он передал ФИО2

ФИО140 просьбе ФИО2 принимал участие в качестве потерпевшей стороны в инсценированном ДТП 8 мая 2015 года по адресу: <...>, между принадлежащим ему автомобилем «Шевроле Лачетти», р/з Номер , и автомобилем «Нива-Шевроле», р/з Номер . Указанный автомобиль, а также водителя К.С. , который согласился выступить виновной стороной, по указанию ФИО2 приискал ФИО4 ДТП было организовано ФИО2, который выбрал место и время его совершения. На месте ДТП ФИО2 не присутствовал, о способе инсценировки его и второго водителя инструктировал ФИО4 К.С. сел за руль автомобиля «Нива Шевроле», он - за руль автомобиля «Шевроле Лачетти». В один из моментов К.С. догнал его и совершил столкновение, в результате которого он (ФИО93) наехал на бетонный бордюр. Он сам обратился в «Росгосстрах», после чего ему было перечислено 29 000 рублей, из которых 13000 рублей он передал ФИО4 и ФИО2 (т.9 л.д. 7-11, 35-39, 49-53, 68-70, 104-109).

В заявлении ФИО6 от 18 августа 2015 года на имя начальника Управления уголовного розыска УМВД России по Пензенской области тот поясняет об обстоятельствах инсценированных ДТП с его участием с использованием автомобилей «Мицубиси Оутлендер» и мотоцикла «Хонда» возле спортивного комплекса «Дизель-арена», с использованием автомобилей «Мицубиси Оутлендер» и «Вольво 960» на ул. Сахарова в г.Пензе; с использованием автомобилей «Шевроле Лачетти» и «ВАЗ-2109» на ул. Ладожской (т.9 л.д. 5).

В заявлении ФИО6 от 04 февраля 2016 года на имя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Пензе последний сообщает о совершении совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО12 инсценированного ДТП по адресу: г. Пенза, Бригадирский мост, с использованием автомобилей «Ваз-2114» и «Приора» (т.9 л.д. 47),

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступлений признал частично, в содеянном раскаялся, не согласившись с обвинением в части совершения преступлений организованной группой. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 19 августа 2015 года, обвиняемого 19 августа 2015 года, 05 февраля, 01 июня, 22 августа 2016 года следует, что с декабря 2013 года по 31 мая 2016 года работал в филиале Данные изъяты, занимал должность универсального эксперта по осмотру. Данные изъяты заключен договор с Р, согласно которого эксперты филиала Данные изъяты осуществляют осмотры поврежденных в ДТП транспортных средств, владельцы которых обращаются с заявлением о получении страхового возмещения в Р. В перечень должных обязанностей среди прочего входили производство осмотра пострадавших в ДТП транспортных средств, определение связи имеющихся повреждений с обстоятельствами заявленного ДТП, определение причин, повлекших образование повреждений. В его должностных обязанностях была предусмотрена ответственность за включение в акты осмотра повреждений, не имеющих отношения к событию, имеющему признаки страхового случая, за фиксирование повреждений свыше фактических, неправомерное назначение ремонтных воздействий. Понимал, что на основании составленных актов осмотра Данные изъяты производился расчет стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, что перечень повреждений, указанных в актах осмотра, и отнесение их к разряду требующих ремонтного воздействия либо полной замены существенно влияет на размер страхового возмещения. При работе в Данные изъяты он отвечал за линию выездных осмотров. Весной 2014 года при производстве осмотра одного из транспортных средств на территории домовладения М-вых по адресу: гДанные изъяты, пояснил ФИО43, что занимается выездными осмотрами. На территории домовладения Макеевых видел большое количество автомобилей. Через некоторое время ему позвонил ФИО2 и договорился о встрече, в ходе которой ФИО2 и ФИО43 пояснили, они устраивают инсценированные ДТП, по которым получают незаконно выплаты со страховых компаний и таким образом зарабатывают. М-вы также пояснили, что больше всего ДТП приходится на страховую компанию «Р что им нужен свой выездной эксперт. ФИО2 пояснил, что за каждый составленный акт осмотра, в который он (Майоров) будет включать все имеющиеся повреждения, ему будут передавать не меньше 1500 рублей. Он согласился, поскольку нуждался в деньгах. М-вы пояснили, что намерены организовывать инсценированные ДТП продолжительное время. ФИО43 и ФИО2 знали, что он не откажет и составит акт осмотра с максимально возможным количеством повреждений, что обеспечит получение максимального размера страхового возмещения. ФИО77 требовался именно выездной эксперт. Поскольку многие автомобили содержали повреждения, не относящиеся к обстоятельствам заявленного ДТП, в случае предоставления автомобилей на осмотр к офису Р на Адрес , риск быть разоблаченными у М-вых был бы очень велик. На некоторых автомобилях ФИО2 и его знакомые причиняли повреждения непосредственно в его присутствии, чаще всего, на днище, из расчета, чтобы поврежденную деталь можно было использовать в дальнейшем, а он вписывал повреждения в акт осмотра. Связь с ним держал в основном ФИО2, иногда напрямую контактировал ФИО3 Отношения с ФИО2 он скрывал от других экспертов Данные изъяты» и сотрудников Р. Если бы не задержание ФИО2, в августе 2015 года, тот продолжил заниматься незаконной деятельностью. ФИО140 просьбе ФИО2 он осматривал принадлежащие ему и ФИО43 транспортные средства, а также транспортные средства знакомых ФИО2 - ФИО3, ФИО5, ФИО6 ФИО2 пояснял, что с этими лицами и рядом других лиц он и отец совершают умышленные ДТП. Однажды ФИО3 прислал ему фото приобретенного им мотоцикла и сказал, что ему необходимо получить максимальную страховую выплату, что он должен отнести данный мотоцикл в разряд не подлежащих ремонту. Понимал, что является для ФИО2, ФИО43 и их знакомых основным звеном, с помощью которого они незаконно получают страховые выплаты с Р». Чтобы обеспечить проведение осмотров лично им, он договорился с М-выми и его знакомыми (ФИО3, ФИО5, ФИО6), чтобы те звонили на рабочий телефон в Р и подавали заявку на проведение осмотра транспортного средства, которое, якобы, не на ходу или находится на территории какого-нибудь района Пензенской области. Потом ФИО2 звонил ему и сообщал, где необходимо провести осмотр. Он довольно длительное время занимался вышеуказанными противозаконными действиями. Признал вину в совершении преступлений в составе организованной группы, которую организовали ФИО95. Он выполнял отведенную роль по составлению актов осмотра поврежденных в инсценированных ДТП автомобилей.

Осмотр мотоцикла ФИО3 «Ямаха FZ400», проводил 31 июля 2014 года на территории домовладения М-вых. При осмотре присутствовали ФИО3 и ФИО2 ФИО140 просьбе последнего вписал в акт осмотра все имеющиеся повреждения. ФИО2 и ФИО3 пояснили, что ДТП с участием мотоцикла было инсценировано. Понимал, что на основании акта будет рассчитана калькуляция восстановительного ремонта транспортного средства и ФИО2 с ФИО3 получат незаконно страховую выплату. За составление акта осмотра ФИО2 передал 1500 рублей.

Осмотр автомобиля «Мицубиси Оутлендер», р/Номер , проводил 28 октября 2014 года по просьбе ФИО2 в одном из гаражных кооперативов на улице Ульяновская г. Пензы. На осмотре присутствовали ФИО2 и ФИО5 ФИО2 рассказал, что повреждения на автомобиле ФИО5 образованы в результате инсценированного ДТП, а часть повреждений были причинены умышленно позже. Имеющиеся у транспортного средства повреждения не могли образоваться в результате ДТП. ФИО2 предложил составить акт осмотра, в котором указать на необходимость полной замены запасных частей, что он и сдела. За это ФИО2 передал не меньше 1500 рублей.

Осмотр автомобиля «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , производил 20 ноября 2014 года на территории домовладения М-вых по адресу: Адрес . При осмотре присутствовали ФИО43 и ФИО2 М-вы пояснили, что повреждения на автомобиле образованы в результате инсценированного ДТП. Он заметил, что некоторые детали были повреждены умышленно после ДТП. Акт осмотра составил по просьбе М-вых, вписав практически все поврежденные детали как требующие замены, хотя часть из них подлежала ремонту, за что ФИО43 передал 1500 рублей.

Осмотр автомобиля «ВАЗ-217230», р/з Номер проводил 25 ноября 2014 года в одном из гаражных кооперативов на ул. Ульяновская г. Пензы. При осмотре присутствовал ФИО2 и ФИО12 ФИО2 рассказал, что повреждения на транспортном средстве образовались в результате инсценированного ДТП. ФИО2 умышленно в его присутствии молотком стал повреждать детали на днище автомобиля. ФИО140 указанию ФИО2 составил акт осмотра автомобиля, в который вписал все имеющиеся и полученные повреждения, за что ФИО12 передал 1500 рублей.

ФИО140 просьбе ФИО2 10 октября 2014 года в одном из гаражных кооперативов на ул. Ульяновской в г. Пензе осуществлял осмотр автомобиля «Мицубиси Лансер», р/з Номер . При осмотре присутствовали ФИО2 и ФИО3 ФИО2 пояснил, что повреждения на транспортном средстве образовались в результате инсценированного ДТП. Также он заметил, что часть деталей была повреждена умышленно. За составленный акт осмотра ФИО3 по указанию ФИО2 передал 1500 рублей.

Осмотр автомобиля «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , производил 29 декабря 2014 года по просьбе ФИО2 на ул. Окружная г.Пензы. При осмотре присутствовал ФИО2 и мать последнего. ФИО2 пояснил, что повреждения на транспортном средства образовались в результате инсценированного ДТП, а также что он со своим отцом ФИО43 дополнительно причинили повреждения. За составленный акт осмотра ФИО2 передал 1500 рублей.

Осмотр автомобиля «ВАЗ-2115», р/з Номер , производил 12 марта 2015 года на ул.Мереняшева в г. Пензе, недалеко от дома М-вых. На осмотре присутствовали ФИО3 и знакомый последнего - ФИО13 ФИО3 пояснил, что необходимо записать все имеющиеся повреждения. От последнего стало известно, что повреждения на автомобиле образованы в результате инсценированного ДТП. За составленный акт осмотра ФИО3 передал 1 000 рублей.

Осмотр автомобиля «Мицубиси Лансер», р/з Номер , производил 18 марта 2015 года на ул. Краснова г. Пензы. Автомобиль был сильно поврежден. На осмотре присутствовали ФИО3 и, возможно, ФИО2, которые пояснили, что повреждения образовались в результате инсценированного ДТП. Его просили вписать в акт осмотра больше поврежденных деталей, которые бы шли на замену. ФИО140 просьбе ФИО3 составил акт осмотра, за что последний передал 1500 рублей.

Осмотр автомобиля «Ниссан Теана», р/з Номер , производил 18 марта 2015 года на ул. Ульяновская г.Пензы. На осмотре присутствовал ФИО2, от которого стало известно, что повреждения на автомобиле образовались в результате инсценированного ДТП. Также он заметил, что на автомобиле имеются повреждения, не связанные с обстоятельствами ДТП. ФИО140 просьбе ФИО2 составил акт осмотра, за что последний передал 1500 рублей.

Осмотр автомобиля «ГАЗ-222702» (Форд-Транзит), р/з Номер , проводил 24 марта 2015 года в районе Кривозерье г. Пензы. На осмотре присутствовал ФИО2 и неизвестный ему мужчина. ФИО2 пояснил, что требуется составить акт осмотра, а также, что они умышленно причинили повреждения деталям на днище автомобиля. За составление акта осмотра ФИО2 передал 1500 рублей.

Осмотр автомобиля «Шевроле Лачетти», р/з Номер , проводил 8 апреля 2015 года в одном из гаражных кооперативов в на ул. Ладожская в г.Пензе, куда его привез ФИО2, пояснив, что повреждения на автомобиле образовались в результате инсценированного ДТП. Во время осмотра присутствовали ФИО6 и ФИО2 При этом ФИО2 умышленно повредил детали автомобиля, которые он вписал как требующие замены. За составление акта ФИО2 передал 1 500 рублей.

Осмотр автомобиля «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , проводил 8 апреля 2015 года на ул. Галетная в г. Пензе. При осмотре присутствовали ФИО5 и ФИО2 Последний рассказал, что повреждения получены в ходе инсценированного ДТП. ФИО140 просьбе ФИО2 составил акт осмотра, за который тот передал 1500 рублей. Как он понял, денежные средства принадлежали ФИО5

Осмотр автомобиля «Мазда 3», р/з Номер , производил 10 апреля 2015 года в одном из районов г.Пензы, хотя в акте указал, что осмотр проводился в р.п. Лунино. При осмотре присутствовали ФИО2 и собственник транспортного средства ФИО11 От ФИО2 стало известно, что автомобиль участвовал в инсценированном ДТП, а позже деталям автомобиля, расположенным на днище, были дополнительно умышленно причинены повреждения. ФИО140 указанию ФИО2 он вписал в акт осмотра, что некоторые детали требуют замены, хотя их повреждения не относились к обстоятельствам ДТП. За составление акта ФИО2 передал 1 500 рублей.

Осмотр автомобиля «ГАЗ-222702» (Форд-Транзит), р/з Номер , проводил 19 мая 2015 года на одном из СТО в районе Кривозерье г. Пенза. ФИО140 поводу осмотра он разговаривал сначала с ФИО2, который высказал просьбу указать в акте осмотра все имеющиеся повреждения, в том числе, причиненные умышленно, как детали, требующие замены. Затем ФИО5 указал СТО, куда необходимо приехать. ФИО140 просьбе ФИО2 вписал все повреждения в акт осмотра, без ссылки, что они не имеют отношения к ДТП. Через некоторое время ФИО2 передал 1500 рублей.

Осмотр автомобиля «Хендай Солярис», р/з Номер , производил 21 июля 2015 года в с. Засечное Пензенского района на ул. Олимпийская. На осмотре присутствовал неизвестный мужчина, который не являлся собственником транспортного средства. В ходе разговора с ФИО2 последний попросил, как всегда, «хорошо» посмотреть автомобиль, пообещав передать 1 500 рублей. ФИО2 намекнул, что данный автомобиль получил повреждения в ходе инсценированного ДТП.

В нарушение своих служебных обязанностей он по просьбе ФИО2 не делал в актах осмотра ссылок о несоответствии имеющихся повреждений заявленным обстоятельствам ДТП. Также он не сообщил службе безопасности «Росгосстрах», что повреждения на осматриваемых им транспортных средствах образованы в результате инсценированных ДТП. Осознавал, что составляемые им акты осмотров является основой для составления экспертного заключения по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, что в последующем ФИО2 и другим будет произведена незаконная страховая выплата (т.9 л.д. 114-117, 139-141, 149-154, 165-173, 246-253).

Из заявления ФИО7 от 18 августа 2015 года на имя начальника УУР УМВД России по Пензенской области следует, что по просьбе ФИО2 он осматривал автомобили «Ниссан Теана», «Мицубиси Оутлендер», «Шевроле Лачетти», указывая в акте осмотра множественные повреждения, в том числе, причиненные ФИО2 в его присутствии, за что получал от последнего денежные средства (т.9 л.д. 111).

Подсудимый ФИО8 вину признал частично, не отрицая причастность к незаконному получению страховых выплат по инсценным ДТП, в содеянном раскаивается. Не согласен с обвинением в части совершения преступления организованной группой, о существовании которой ему ничего не известно. Участвовать в инсценированных ДТП предложил ФИО2 в середине 2014 года. До этого они были знакомы в течение 2 лет. Договорились, что с его участием будет два ДТП, в одном виновником будет он (ФИО96), в другом – ФИО2 В то время он имел постоянный источник дохода - работал водителем маршрутного такси, но все равно согласился из-за тяжелого материального положения. Об участии в третьем ДТП 24 января 2015 года не договаривались, ФИО2 попросил помочь знакомому. Из подсудимых знаком с ФИО2 и ФИО3 Про ФИО10 слышал от ФИО2 ФИО10 помогала с получением выплаты по ДТП, не имеющему отношения к уголовному делу.

Принимал участие в ДТП 26 ноября 2014 года на ул. Перспективная, 3 в г.Пензе. Вторым участником был ФИО3, с которым незадолго до этого познакомил ФИО2 Встретились с ФИО3 возле ТЦ «Ритейл Парк» в г. Пензе, куда приехал по просьбе ФИО2 Оттуда поехали на место ДТП. ФИО3, двигаясь на своем автомобиле «Мицубиси Лансер», затормозил, а он, находясь за рулем «ГАЗ-3110», р/з Номер , совершил столкновение. Возможно, механизм ДТП озвучил ФИО3 На месте ДТП ФИО2 не было. Причинялись ли автомашине «Мицубиси Лансер» дополнительные повреждения, ему не известно.

ФИО140 поводу ДТП 18 декабря 2014 года пояснил, что, находясь за рулем автомобиля «Форд-Транзит», р/з Номер , двигаясь в сторону с.Богословка Пензенского района Пензенской области, не справившись с управлением, съехал с проезжей части. Попросил помочь знакомого Б.В., который приехал на автомобиле «ВАЗ-2115», но вытащить его не смог. Вместе с Б.В. на автомобиле «ВАЗ-2115» поехали к ФИО2, у которого взяли «BMW Х5». С помощью машины вытащили «Форд-Транзит». ФИО140 пути к дому М-вых он, управляя автомобилем «Форд-Транзит», специально затормозил. Б.В., находясь за рулем « BMW Х5», неумышленно ударил его машину, после чего он направил «Форд-Транзит» с проезжей части и повалил его на бок. После ДТП в какой-то момент приезжал ФИО2, но когда приехали сотрудники ГИБДД, ФИО2 уже не было. Сотрудникам ГИБДД пояснил, что его ослепил свет фар встречной машины, он притормозил, а Б.В., не выдержав дистанцию, осуществил столкновение. После ДТП он уехал в другой город, автомобиль на осмотр предоставляла супруга, она же обратилась с заявлением в страховую компанию «У» и получила страховую выплату в размере 92 253 рублей 79 копеек. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В ДТП 24 января 2015 года участвовал по просьбе ФИО2 Он, за рулем «ГАЗ-3110», р/з Номер , а ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», р/з Номер 11, поехали в сторону ул.Чаадаева в г. Пензе. В какой-то момент ФИО2, затормозил, а он осуществил умышленное столкновение с «Ниссан Кашкай». Затем за руль «Ниссан Кашкай» сел ФИО4 Когда приехали сотрудники ГИБДД, ФИО2 не было. Не помнит, чтобы ФИО2 предлагал участие в других инсценированных ДТП, но даже если поступали такие предложения, он отказывался, поскольку имел постоянный источник дохода.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО8 в качестве обвиняемого 18 мая и 31 августа 2016 года следует, что ФИО2 сказал инсценировать ДТП 26 ноября 2014 года в районе базы «РЭХТ» в г. Пензе, что ФИО3 будет ехать впереди, затормозит, а он (ФИО96) умышленно на своем автомобиле совершит столкновение с автомобилем ФИО3 После ДТП ФИО2 сказал, что он (ФИО77) и ФИО3 дополнительно умышленно будут причинять повреждения автомобилю.

Договорившись с ФИО2 об инсценированном ДТП, в ночь на 18 декабря 2014 года он на своем автомобиле «Форд-Транзит», р/з Номер , а Б.В. на автомобиле «ВАЗ-2115» приехали к домовладению ФИО2, откуда вместе с ФИО2 на «BMW Х-5» и «Форд-Транзит» поехали в сторону с. Богословка. ФИО2 выбрал участок местности, сказал, что необходимо умышленно перевернуть «Форд-Транзит», что он (ФИО96) и сделал на участке трассы «Ленинский Лесхоз-Богословка». Затем ФИО2 поставил автомобиль « BMW Х-5», р/з Номер , рядом с его автомобилем «Форд-Транзит», из-за чего создавалось впечатление, будто «BMW Х-5» совершил столкновение с «Форд-Транзит», в результате чего автомобиль сошел с трассы и перевернулся. К моменту приезда сотрудников ГИБДД ФИО2 уехал (т.10 л.д. 236-239, 189-199).

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 не подтвердил и пояснил, что показания были им даны с целью изменения меры пресечения.

Подсудимый ФИО9 признал вину в совершении хищения имущества В в сумме 34207 рублей 30 копеек, группой лиц по предварительному сговору, в содеянном раскаивается. В остальной части вину не признал и пояснил, что с 2013 года до 15 апреля 2015 года работал специалистом по оценке в Данные изъяты. В его обязанности входило проведение осмотра транспортных средств и составление отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобилей. Правом подписи отчетов обладает только оценщик, имеющий специальное образование и документ, предоставляющий право заниматься оценочной деятельностью, которым в то время являлся Н.А. В его обязанности не входило определение причин получения повреждений. Этот вопрос решает трассолог. В период его работы в Данные изъяты специальными познаниями трассолога не обладал. Составленные отчеты об оценке восстановительного ремонта не входят в пакет документов, представляемых в страховые компании для получения страхового возмещения, и не являются основанием для принятия решения о выплате страхового возмещения. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» величина стоимости оценки, указанной в отчете, является рекомендуемой, а не обязательной.

Два раза в Данные изъяты обращался только ФИО44 С ФИО43, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 специально не знакомился, те являлись клиентами Данные изъяты.

Договор на осмотр транспортного средства заключался в офисе, оплата за проведение осмотров осуществлялась через расчетный счет организации.

Никто из подсудимых не говорил об инсценированных ДТП и не предлагал ему сотрудничества. Заказчики поясняли, что транспортные средства участвовали в ДТП, указывали повреждения, которые он описывал. К нему никто не обращался с просьбой завысить стоимость восстановительного ремонта. В отчетах указывал на необходимость замены деталей только в тех случаях, когда действительно требовалась их замена, руководствуясь лицензионной компьютерной программой, которая сама определяет, подлежит деталь ремонту или замене, а также рекомендациям завода-изготовителя. Ни в одном из отчетов стоимость восстановительного ремонта не завышена. Акт экспертного исследования Данные изъяты от 10 октября 2016 года, приобщенный к материалам дела, подтверждает объективность его отчетов о стоимости восстановительного ремонта.

Согласен с показаниями свидетеля Н.А. в судебном заседании, недостоверность показаний свидетеля на предварительном следствии подтверждается штатным расписанием Данные изъяты.

О существовании организованной группы, её структуре и лидерах ничего не было известно, пособничество никому не оказывал.

Проводил осмотр 17 июня 2014 года автомобиля «Мерседес», р/з Номер , после ДТП 03 июня 2014 года. В компанию Данные изъяты обратился ФИО43 Осмотр проводился в гаражном боксе в с/х Заря, присутствовал при осмотре ФИО43 или ФИО2

20 ноября 2014 года осматривал автомобиль «Вольво», р/з Номер , после ДТП 24 июля 2014 года. Обращался ФИО4 При осмотре никто из подсудимых не присутствовал, адрес нахождения автомашины ему сообщили по телефону сотрудники компании, где он и произвел осмотр.

02 октября 2014 года осматривал мотоцикл «Хонда», р/з Номер , после ДТП 31 июля 2014 года. Обращался ФИО6, и он же присутствовал при осмотре. Осмотр проводился на ул. Ладожской в г. Пензе за магазином «Гранат».

13 августа 2014 года проводил осмотр мотовездехода «Ямаха», после ДТП 01 августа 2014 года. Обращался С.П. Осмотр проводился на территории домовладения М-вых. Кого-то из Макеевых видел на территории, но при осмотре присутствовал только С.П.

12 ноября 2014 года проводил осмотр автомобиля «Мицубиси Лансер», р/з Номер , после ДТП 29 октября 2014 года по договору с ФИО44 Осмотр проводил на территории домовладения М-вых или на станции технического обслуживания. На осмотре присутствовал ФИО44 или ФИО3 Кто-то из М-вых находился на территории домовладения, но на осмотре не присутствовал.

Проводил осмотр 23 декабря 2014 года «Мицубиси Лансер», р/з Номер , после ДТП 26 ноября 2014 года. В Данные изъяты обратился ФИО44 Осмотр проводился на территории домовладения М-вых. Во время осмотра никто из М-вых не присутствовал, были ФИО44 или ФИО3 На территории домовладения М-вых он проводил осмотры 3 или 4 раза.

Участвовал в инсценированном ДТП совместно с ФИО2 и ФИО3 13 декабря 2014 года с участием его автомобиля «Мазда СХ-5», р/з Номер , и автомобилем под управлением ФИО3 - « BMW Х-5». В начале декабря 2014 года на одном из осмотров ФИО2 заметил повреждения на его автомобиле «Мазда СХ-5», предложил «притереться», но он отказался. 13 декабря 2014 года по просьбе ФИО2 подъехал к дому последнего, где также находился ФИО3 Возможно, он (ФИО140лковников) выступил инициатором ДТП и определил его место. Затем поехали в сторону Арбеково – он (ФИО140лковников) впереди на своем автомобиле, ФИО3 за ним на «BMW Х-5». В какой-то момент он затормозил, а ФИО3, не выдержав дистанцию, совершил столкновение. ФИО140 ДТП получил страховую выплату в размере 34 207 рублей 30 копеек, которыми распорядился по собственному усмотрению. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. После этого стал опасаться, что ему вновь могут предложить участвовать в незаконных действиях, поэтому уволился из ООО «Данные изъяты». Кроме того, весной 2015 года стало известно о причастности М-вых к «подставным» ДТП, он больше не хотел общаться с ФИО43, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5, что также повлияло на его решение об увольнении.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО9 в качестве подозреваемого 08 октября 2015 года, 21 октября 2015 года, 11 ноября 2015 года и обвиняемого 19 мая 2016 года следует, что в июле 2014 года к нему обратился ФИО43 ФИО140 просьбе последнего он составил акта осмотра автомобиля «Мерседес Бенц», в котором указал часть поврежденных деталей, требующих ремонта, как детали, требующие замены. Понимал, что на основании составленного акта осмотра ФИО43 получит большую страховую выплату. За составленный акт осмотра он назвал ФИО43 большую стоимость экспертизы, а переданные ФИО43 денежные средства внес в кассу. Ему было выгодно вносить в кассу Данные изъяты большие суммы, так как по ним начислялись проценты к заработной плате. Составил акт осмотра с ложными сведениями о деталях, требующих замены, желая в дальнейшем работать с ФИО43 подобным образом. На основании акта осмотра им был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который не соответствовал действительности. Так, стоимость восстановительного ремонта составила 1 405 267 рублей. В случае, если бы он составил акт осмотра с достоверными данными о деталях, требующих замены а не ремонта, данная стоимость была бы меньше.

Им производились осмотры транспортных средств, принадлежащих ФИО43, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 О том, что указанные лица умышленно повреждают транспортные средства путем организации инсценированных ДТП для получения незаконных страховых выплат, стал догадываться в конце ноября - начале декабря 2014 года, поскольку они периодически обращались для составления отчета о стоимости восстановительных работ, а также потому что осенью 2014 года ФИО43 или ФИО2 предложили инсценировать ДТП с участием его автомобиля «Мазда-СХ-5». ФИО2 при общении интересовался как по относящимся к ФИО2 и ФИО43 отчетам об оценке поврежденных транспортных средств, так и по отчетам об оценке по автомобилям, принадлежащим знакомым ФИО2, в том числе, ФИО3 Последний ему писал в социальной сети «В контакте», интересовался о сроках составления отчета об оценке как по его автомобилю, так и по другим автомобилям М-вых или из числа их знакомых.

В начале осени 2014 года при одном из осмотров транспортного средства ФИО43 и ФИО2 сказали, что имеющиеся на его автомобиле «Мазда СХ-5», р/з Номер , повреждения можно устранить за денежные средства страховой компании, предложили участие в инсценированном ДТП. При этом пояснили, что сами выберут место и время ДТП. Через некоторое время ФИО2 сообщил, что с друзьями выбрал место для ДТП. 13 декабря 2014 года он поехал домой к ФИО2 по адресу: Адрес , где его ждали ФИО2 и ФИО3 Последний находился за рулем автомобиля «BMW Х-5». Примерно в 19-20 часов вечера он и ФИО2 с ФИО3 поехали на выбранное место. В районе Арбеково на ул. ФИО56, 27 он по указанию ФИО2 стал ехать очень медленно, а ФИО3, управляя автомобилем «BMW Х5», осуществил с ним столкновение. После данного факта он окончательно убедился, что ФИО2, ФИО43, ФИО3 мошенники, что они сами участвуют в инсценированных ДТП и подобным образом зарабатывают (т.11 л.д. 15-17, 18-22, 35-38).

Оглашенные показания подсудимый ФИО9 не подтвердил в части периодического обращения М-вых за составлением отчетов; пояснил, что предложение о ДТП с участием его автомобиля поступило не осенью, а в декабре 2014 года, ФИО2 и ФИО3 не интересовались отчетами по транспортным средствам, принадлежащим другим лицам. Не помнит, в связи с чем вел переписку с ФИО3 с декабря 2014 года по июль 2015 года в социальной сети (т.34 л.д. 116-121).

ФИО140 ДТП с участием его автомобиля ФИО2 место ДТП не выбирал, не говорил ехать медленно, разговор о ДТП происходил в декабре 2014 года, а не в начале осени. Давал показания, которые были нужны следователю.

Протокол допроса от 08 октября 2015 года подписал, предполагая, что следователь допрашивает его в качестве свидетеля. Защитник во время допроса не присутствовал.

Подсудимая ФИО10 признала вину в совершении хищения имущества Данные изъяты в сумме 172 300 рублей, группой лиц по предварительному сговору, в содеянном раскаивается. В настоящее время частично возместила причиненный ущерб. В остальной части вину не признала. Пояснила, что с декабря 2011 года по февраль 2015 года работала юристом в региональном отделении «Данные изъяты». Оказывала юридические услуги ФИО43, ФИО2, ФИО44, отцу ФИО3 – ФИО44 при обращении в страховые компании, но не предполагала, что они занимаются противоправной деятельностью. От дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО10, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой 10 августа и 01 сентября 2016 года следует, что в начале июня 2015 года попросила ФИО2 помочь организовать инсценированное ДТП с ее автомобилем «Хендай Солярис», р/з Номер . Они определились, что сама найдет водителя, который согласится выступить потерпевшей стороной. ФИО2 пояснил, что уезжает, ДТП организует ФИО4, а он (ФИО77) будет консультировать ФИО4 по телефону. Она попросила своего супруга И.С. помочь, передала тому номер телефона ФИО4 О том, что хочет незаконно получить страховую выплату, мужу не говорила. Инсценированное ДТП было Дата . От И.С. стало известно, что в момент ДТП за рулем автомобиля «Хендай Солярис» был ФИО4, а неизвестный ранее парень на автомобиле «Мазда» по указанию ФИО4 умышленно осуществил столкновение с автомобилем «Хендай Солярис». После ДТП она обратилась с заявлением на получение страховой выплаты в «Р. (т.11 л.д. 124-125, 148-149).

Подсудимый ФИО11 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО11 в качестве подозреваемого 03 декабря 2015 года, 24 мая 2016 года и обвиняемого 02 сентября 2016 года следует, что 23 февраля 2015 года он по договору купли-продажи приобрел в собственность автомобиль «Мазда 3», р/з Номер . Примерно в конце февраля-начале марта 2015 года на указанном автомобиле он приехал на автомойку по адресу: Адрес , где работал ФИО4, с которым он познакомился в конце 2014 года. В этот же день к ФИО4 приехал ФИО2, который сказал, что можно заработать, участвуя в инсценированных ДТП; объяснил механизм совершения ДТП, сказал, что занимается этим с друзьями постоянно, что только так зарабатывают. Пояснил, что нужно предварительно выбрать место и время ДТП, как правило, темное время суток и участок местности с наименьшем скоплением людей. Если в результате инсценируемого ДТП автомобилю причиняется мало повреждений, перед предоставлением на осмотр необходимо причинить дополнительные повреждения с помощью подручных инструментов - зубила, молотка. Перед сотрудникам ГИБДД делать вид, что участники ДТП не знакомы. ФИО2 предлагал инсценировать ДТП на его автомашине. При общении с ФИО2 и ФИО4 он заметил, что все решает ФИО2

Примерно в конце марта- начале апреля 2015 года он согласился на предложение ФИО2 участвовать в инсценированном ДТП. ФИО2 пояснил, что все организует, выберет место и время ДТП. 8 апреля 2015 года он встретился с ФИО2, ФИО5 и ФИО4 ФИО140 указанию ФИО2 приехал на ул.Карпинского г. Пензы, где остался за рулем своего автомобиля «Мазда 3», р/з Номер , а ФИО2 сел за руль автомобиля «Мицубиси Оутлендер», за которым до этого был ФИО5 Затем ФИО2, управляя автомобилем «Мицубиси Оутлендер», умышленно осуществил столкновение с его автомобилем «Мазда 3». После этого за руль «Мицубиси Оутлендер» сел ФИО5, который также во всем слушался ФИО2 ФИО140 приезду сотрудников ГИБДД они сделали вид, что не знакомы друг с другом. В этот момент ФИО2 и ФИО4 уже не было. Затем он обратился с заявлением в страховую компанию, сотрудникам которой, по совету ФИО2 сказал, что его автомобиль не на ходу, и требуется выездной осмотр. Желая получить больший размер страховой выплаты, по совету ФИО2, отогнал автомобиль на подъемник, расположенный в районе ул. Кустанайская, где вместе с ФИО4 по указанию ФИО2 подручными инструментами- зубилом и молотком дополнительно причинили повреждения деталям на днище автомобиля «Мазда-3». Затем он показал автомобиль эксперту компании «Росгосстрах». В получении страховой выплаты по данному ДТП было отказано.

В конце апреля 2015 года он приобрел в собственность автомобиль «Опель Зафира», р/з Номер . В мае 2015 года ФИО2 вновь предложил участие в инсценированном ДТП, на что он согласился. 1 июня 2015 года, по указанию ФИО2 приехал на ул.Бийскую. За руль своего автомобиля «Мазда 626» сел ФИО4, за руль его автомобиля «Опель Зафира» – ФИО2 После того, как ФИО4, находясь за рулем «Мазда 626», осуществил умышленное столкновение с его автомобилем, под управлением ФИО2, он по указанию ФИО2 сел за руль своего автомобиля, а за руль «Мазда 626» сел знакомый ФИО4 А.. Затем они вызвали сотрудников ГИБДД, в присутствии которых он и Н.А. как их инструктировал ФИО2, сделали вид, что не знакомы, пояснив, что, якобы Н.А., не соблюдая дистанцию, не справился с управлением и осуществил столкновение. Он обратился с заявлением в страховую компанию «У», и ему было выплачено 400 000 рублей, которыми он распорядился по собственному усмотрению (т.11 л.д. 183-186, 155-158, 169-171).

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО11 в ходе проведения проверки показаний на месте 05 декабря 2015 года следует, что на СТО, расположенной по адресу: Адрес , он в апреле 2015 года вместе с ФИО4 по указанию ФИО2 умышленно причинил повреждения деталям на днище его автомобиля «Мазда-3», впоследствии выдав их за повреждения, полученные в результате инсценированного ДТП (т.11 л.д. 161-163).

Подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 12 декабря 2015 года, 31 марта 2016 года и обвиняемого 26 августа 2016 года следует, что осенью 2014 года он по неосторожности процарапал правое крыло автомобиля «Приора», р/з Номер , принадлежащего его отцу – Е.В. Знакомый ФИО3 сказал, он с друзьями поможет получить денежные средства. Через некоторое время ФИО3 познакомил его с ФИО2 С последним виделся 3-4 раза. В начале ноября 2014 года ФИО2 и ФИО3 предложили участие в подставном ДТП, пояснив, что давно этим занимаются, что сами организуют ДТП, найдут лицо, которое совершит столкновение с его автомобилем.

В день инсценированного ДТП 18 ноября 2014 года он по указанию ФИО3 на автомобиле отца «Приора», р/з Номер , приехал на ул.Бийская в г. Пензе. На месте подставного ДТП, которое заранее выбрали ФИО2 с ФИО3, он увидел автомобиль «ВАЗ-2114», за рулем которого находился ранее незнакомый ФИО6 С последним также был ФИО2 Затем по указанию ФИО2 он (ФИО97) сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО2 – за руль автомобиля «Приора», подъехал к металлическому отбойнику. ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ-2114», совершил столкновение с автомобилем «Приора», а ФИО2, нажав на педаль газа, наехал передней частью автомобиля «Приора» в металлический отбойник. Затем ФИО2 и ФИО3 уехали с места ДТП. ФИО6 сел за руль автомобиля «ВАЗ-2114», и они вызвали сотрудников ГИБДД, которым, как инструктировал ФИО2, делая вид, что не знакомы, пояснили, что ФИО6 не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Приора» под его (ФИО97) управлением, в результате чего он наехал на металлический отбойник.

ФИО140 рекомендации ФИО2 его отец написал заявление в страховую компанию «Р», указав, что требуется выездной осмотр, поскольку у автомобиля повреждено днище. После этого он по указанию ФИО2 вместе с последним повез автомобиль «Приора» на эстакаду недалеко от спортивного комплекса «Дизель арена». Перед самим осмотром автомобиля экспертом от «Р», ФИО2 в его присутствии и в присутствии эксперта по имени Павел произвел несколько ударов молотком о днище автомобиля, пояснив, что таким образом страхова выплата будет больше. После этого эксперт составил акт осмотра, а он по указанию ФИО2 передал эксперту 1 000 рублей. ФИО140 данному инсценированному ДТП ему было выплачено 107 700 рублей. ФИО2 и ФИО3 впоследствии неоднократно предлагали участвовать в инсценированных ДТП, однако он отказывался (т.11 л.д. 193-196, 201-203, 210-212).

Из заявления ФИО12 на имя начальника ОП № 1 УМВД России по г.Пензе следует, что в середине ноября 2014 года он по предложению ФИО143 и ФИО3 на ул. Бийской в г. Пензе инсценировал ДТП с повреждением автомобиля «Лада-Приора», р/з Номер , за что получил от страховой компании 109000 рублей (т.11 л.д. 192).

Подсудимый ФИО13 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО13 в качестве подозреваемого Дата , Дата и обвиняемого Дата следует, что в июле 2014 года он приобрел в собственность автомобиль марки «ВАЗ-21154», р/з Номер , на котором попал в ДТП, о чем сообщил знакомому ФИО3 Последний пояснил, что поможет получить денежные средства со страховой компании, для чего необходимо совершить инсценированное ДТП, которое организует сам, а также выберет время и место его совершения. Около 23 часов 7 марта 2015 года по указанию ФИО3 он приехал на своем автомобиле «ВАЗ-21154», р/з Номер , на ул. Гоголя г. Пензы, где в районе светофора и пешеходного перехода умышленно на автомобиле «Лада-210740» с ним совершил столкновение ФИО3 От удара автомобиль наехал на дорожный знак пешеходного перехода, а передней частью на опору светофора. Перед сотрудниками ГИБДД по указанию ФИО3 сделали вид, что не знакомы, пояснив, что ФИО3, двигаясь на автомобиле «Лада-210740», не справился с управлением и осуществил столкновение с его автомобилем. Он обратился в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты, указав на необходимость проведения выездного осмотра. ФИО3 пояснил, что автомобиль нужно предоставить на осмотр знакомому эксперту. ФИО3 лично присутствовал при осмотре экспертом компании «Р», разговаривал с экспертом, пояснял, какие повреждения необходимо вписать в акт осмотра, после чего передал эксперту 1000 рублей за составление акта осмотра. ФИО140 данному ДТП «Р» выплатило ему 66700 рублей. ФИО43, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8 ему не знакомы (т.11 л.д. 219-221, 226-228, 234-236).

Из заявления ФИО13 на имя начальника ОП № 1 УМВД России по г.Пензе от 15 декабря 2015 года следует, что он, являясь участником инсценированного ДТП 8 марта 2015 года, получил со страховой компании 66700 рублей (т. 11 л.д. 218).

Вина подсудимых ФИО43, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в совершении организованной группой при пособничестве ФИО9 и действующими группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 хищения путем обмана относительно наступления страхового случая денежных средств страховых компаний, помимо частичных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО140 факту выплаты Р 125 077 рублей 94 копеек по инсценированному ДТП 29 мая 2013 года:

Представитель потерпевшего Р Н.Т. пояснила, что в июне 2013 года в Пензенский филиал Р по адресу: Адрес с заявлением о страховой выплате обратился Б.Д. по факту ДТП, имевшего место 29 мая 2013 года на автодороге Тамбов-Пенза между автомобилями «Фольксваген Пассат», р/з Номер , под его управлением, и «Шевроле Круз», р/з Номер , под управлением ФИО98 ДТП признан водитель «Шевроле Круз» Т.В., автогражданская ответственность которого была застрахована в Р. Осмотр транспортного средства производил эксперт Данные изъяты К.А., после чего была рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля. ДТП признано страховым случаем и на счет Б.Д. перечислено 125 077 рублей 94 копейки.

Из показаний свидетеля Т.В. следует, что с подсудимым ФИО43 познакомился в мае 2013 года. В мае 2013 года ФИО43 предложил участвовать в инсценированном ДТП, пояснив, что оно необходимо для материальной выгоды. Дата встретились в домовладении М-вых, откуда поехали по автодороге в сторону Адрес . Он (Т.В.) на своей машине «Шевроле Круз», р/з Номер , ФИО43 – на «Мицубиси» темного цвета. На месте ДТП возле транспортного средства «Фолькваген Пассат» находился мужчина 50-60 лет. ФИО43 сел за руль «Шевроле Круз» и совершил умышленное столкновение с находящимся в состоянии покоя автомобилем «Фолькваген Пассат». Сотрудникам ГИБДД, как рекомендовал ФИО43, он пояснил, что не справился с управлением и произвел наезд на стоящее транспортное средство. Не помнит, находился ли ФИО43 в этот момент на месте ДТП.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Т.В. в ходе предварительного следствия, следует, что в один из дней мая 2013 года ФИО43 и ФИО2 предложили, а затем уговаривали его принять участие в инсценированном ДТП, пояснив, что сами выберут время и место, что неоднократно это делали, и что практически этим живут. ФИО140 указанию ФИО43 и ФИО2 он приехал на своем автомобиле «Шевроле Круз», р/з Номер 58, в домовладение ФИО151, с которыми выехали на автодорогу Пенза-Тамбов. М-вы были на автомобилях «Фольксваген Пассат» и «Мицубиси Оутлендер», при этом автомобиль «Фольксваген Пассат» на тросе был привязан к автомобилю «Мицубиси Оутлендер». На каком-то участке дороги остановились, после чего ФИО43 сел за руль его автомобиля «Шевроле Круз» и совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат». Затем ФИО43 уехал на автомобиле «Мицубиси Оутлендер», а к ним подъехал ранее незнакомый Б.Д. , которому ФИО2 пояснил, что с ФИО43 организовал инсценированное ДТП. Сотрудникам ГИБДД по указанию ФИО2 и ФИО43 он сказал, что, находясь за рулем «Шевроле Круз», не справился с управлением, и совершил столкновение с автомобилем «Фолькваген Пассат», а Б.Д. пояснил, что в момент ДТП находился за рулем «Фольксваген Пассат». После оформления ДТП приехал ФИО43 на автомобиле «Мицубиси Оутлендер», и, прицепив на трос автомобиль «Фольксваген Пассат», отбуксировал его. После ДТП понял, что ФИО43 и ФИО2 занимаются незаконными действиями (т. 12 л.д. 196-198).

Свидетель Т.В. оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что с ФИО2 ни о чем не договаривался, последний его не уговаривал, на месте ДТП ФИО2 не было; не помнит, чтобы «Фольксваген Пассат» был привязан тросом; не говорил о противоправных действиях ФИО143. Показания были даны добровольно, подписал протокол допроса, не прочитав его.

Из показаний свидетеля Т.В. следует, что со слов отца ФИО99, тот по просьбе ФИО43 участвовал в качестве виновного лица в инсценированном ДТП 29 мая 2013 года на автодороге Пенза-Тамбов на принадлежащем тому автомобиле «Шевроле Круз», р/з Номер . ФИО43 хотел таким образом получить страховую выплату. В действительности за рулем автомобиля «Шевроле Круз» находился ФИО43. Второй участник ДТП был на автомобиле «Фолькваген Пассат». На месте ДТП присутствовали его отец Т.В. и ФИО43.

Свидетель Б.Д. пояснил, что с ФИО43 знаком с детства, с ФИО2 познакомился 5-6 лет назад, видел несколько раз, но не общался. Вечером 29 мая 2013 года со слов ФИО43 стало известно, что тот на автодороге Пенза-Тамбов около поворота на д.Ермоловка Пензенского района попал в ДТП на автомобиле «Фольксваген». За 1-2 года до этого по просьбе ФИО43 автомобиль был зарегистрирован на него (Б.Д.), однако фактически им пользовался ФИО43 На месте ДТП увидел ФИО43 в автомобиле «Фольксваген», вторым участником являлся водитель иномарки. ФИО140 просьбе ФИО43 сообщил сотрудникам ГИБДД, что находился за рулем «Фольксваген». Виновником ДТП был признан водитель иномарки. Со слов ФИО43, на место ДТП должен был приехать ФИО143, чтобы отбуксировать «Фольксваген». Приезжал ли ФИО2 на место ДТП, ему не известно. Автомобиль на осмотр предоставлял вместе с ФИО43 Как собственник транспортного средства, обратился в страховую компанию «Р» и в тот же день оформил на имя ФИО43 доверенность на право получения страховой выплаты.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Б.Д., следует, что ДТП, имевшее место 29 мая 2013 года было инсценировано. Ранее ФИО43 пояснял, что устраивают с сыном умышленные ДТП, получая страховые выплаты, что специально для этих целей приобрели большое количество транспортных средств. Зимой 2010 года ФИО43 попросил временно зарегистрировать на него (Б.Д. ) автомобиль «Фольксваген Пассат», р/з Номер , пояснив, что вместе с сыном ФИО2 устроит с этой машиной инсценированное ДТП для получения страховой выплаты. 29 мая 2013 года по просьбе ФИО43 приехал на место ДТП, где находились ФИО2 и ранее незнакомый Т.В. Столкновение уже произошло – автомобиль «Шевроле Круз» врезался в «Фольксваген Пассат». ФИО2 сказал, что с ФИО43 устроили умышленное ДТП, что ФИО43 скоро подъедет, а ему (Б.Д.) необходимо сказать сотрудникам ГИБДД, что, якобы, он находился за рулем «Фолькваген». Со слов ФИО2, в момент ДТП тот находился за рулем. После того, как уехали сотрудники ГИБДД, приехал ФИО43 на «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер . ФИО43 прицепил «Фольксваген Пассат» и отбуксировал его домой. ФИО43 грамотный и хитрый человек, ФИО2 во всем его слушался (т. 12 л.д. 187-189)

Свидетель Б.Д. оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что ему не было известно об инсценировке ДТП, ФИО2 на месте ДТП не было, сказать сотрудникам ГИБДД что он (Б.Д.) находился за рулем автомобиля, просил ФИО43 Протокол допроса подписал, не прочитав его.

- заявлением представителя Р ФИО100 от 20 июля 2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО43 и ФИО2, которые в период с июля 2013 года по октябрь 2013 года по инсценированному ДТП, имевшему место 29 мая 2013 года на автодороге Тамбов –Пенза, 247 км+700 метров между автомобилями «Фольксваген-Пассат», р/з Номер , и «Шевроле Круз», р/з регистрационный знак Номер , путем обмана относительно наступления страхового случая незаконно получили с Р 125 077,94 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ФИО48 , открытый в операционном офисе Данные изъяты по адресу: Адрес (т. 3 л.д.47),

- представленной Данные изъяты информацией, согласно которой в Данные изъяты, операционный офис «Данные изъяты по адресу: Адрес на имя Б.Д. открыт расчетный счет Номер , к которому привязана карта Номер . Согласно выписки по счету, 16.07.2013 года на расчетный счет Номер по страховому акту Номер от 06.07.2013 года начислено 45 077,94 рублей; 17.10.2013 года на расчетный счет Номер по страховому акту Номер от 16.10.2013 года начислено 80 800 рублей (т. 38 л.д. 156-157),

- протоколом выемки от 14 января 2016 года у Р Ш.А, выплатного дела Номер по факту ДТП, имевшему место 29 мая 2013 года на автодороге Тамбов–Пенза, 247 км+700 метров между автомобилями «Фольксваген-Пассат», Vin: Номер , р/з Номер , и «Шевроле Круз», Vin: Номер , р/з Номер (т. 14 л.д. 90-91),

- протоколом осмотра документов от 16.01.2016 года, которым осмотрено выплатное дело Номер по ДТП, содержащее заявление Б.Д. от 18.06.2013 года в Р на получение страхового возмещения, копию определения от 30 мая 2013 года Номер об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т.В., копию справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 29.03.2013 года в 23 часа 20 минут по адресу: автодорога Тамбов-Пенза, 247км+700м произошло столкновение автомобилей «Шевроле Круз», р/з Номер , под управлением Т.В., и «Фольксваген Пассат», р/з Номер , под управлением Б.Д.; акт осмотра транспортного средства Номер от 18.06.2013 года, согласно которого экспертом Данные изъяты К.А. произведен осмотр автомобиля «Фольксваген Пассат», р/з Номер , расчет (калькуляция), выполненный Данные изъяты о стоимосмти ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат», р/з Номер , которая с учетом износа запасных частей составляет 45 077,94 рублей; акт Номер от 06.07.13 года, согласно которого Б.Д. подлежит выплате страховое возмещение в размере 45 077,94 рублей; платежное поручение Номер от 16.07.2013 года о перечислении на расчетный счет ФИО48 , открытый в операционном офисе Данные изъяты 45 077,94 рублей; акт Номер от 14.10.13 года, согласно которого Б.Д. подлежит выплата страхового возмещения в размере 80 800,00 рублей; платежное поручение Номер от 17.10.2013 года о перечислении на расчетный счет ФИО48 , открытый в операционном офисе Данные изъяты 80 800 рублей. Выплатное дело осмотрено. признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т. 14 л.д. 92-106, т.14 л.д. 108-140, т.17 л.д.85),

- картой поиска из базы данных на автомобиль «Фольксваген-Пассат», Vin: Номер , р/з Номер , которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 14 л.д. 7, 8-9, 13),

- картой поиска из базы данных на автомобиль «Шевроле Круз», Vin: Номер , р/з Номер , которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела дела (т. 14 л.д. 62, 71-84, 85-86),

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, которым осмотрен материал проверки по ДТП, в котором содержатся справка о ДТП, согласно которой 29 мая 2013 года по адресу: Пензенская область, Пензенский район, автодорога Тамбов-Пенза, 247 км+700 метров произошло столкновение автомобилей «Фольксваген-Пассат», р/з Номер , под управлением Т.В., и «Шевроле Круз», р/з Номер , под управлением Б.Д.; определение от 30 мая 2013 года серии Номер об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО101 проверки осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 19 л.д. 136-147, л.д. 167-174, т. 20 л.д. 249-254)

ФИО140 факту выплаты У 516455 рублей 71 копейки по инсценированному ДТП 19 июля 2013 года:

Из показаний представителя потерпевшего У П.Л. следует, что 19 июля 2013 года 2013 года в У по адресу: Адрес , поступило заявление ФИО43 на получение страховой выплаты по договору КАСКО по факту ДТП, имевшего место Дата по адресу: Адрес , между автомобилями «ВАЗ-2107», р/з Номер , под управлением Т.В., и «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , под управлением ФИО43 ФИО140 результатам произведенного представителем Данные изъяты осмотра автомобиля «Мицубиси Оутлендер» составлен акт осмотра, на основании которого 31 июля 2013 года рассчитана калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который составил, без учета износа, 575 749 рублей. С учетом разницы максимально возможной выплаты по договору КАСКО на автомобиль «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , и ранее произведенной выплаты в размере 135 678 рублей, на счет ФИО43 было перечислено 516 473 рубля 71 копейка.

Из показаний свидетеля Т.В. следует, что с ФИО95 знаком примерно 7 лет. ФИО140 просьбе ФИО2 принимал участие с инсценированном ДТП, имевшем место около 24 часов 19 июля 2013 года. Место и время выбирали ФИО43 и ФИО2 Со слов Н.В., ранее с их участием были такие ДТП. ФИО140 просьбе ФИО2 он приехал в Адрес , где уже находились автомобили «Мицубиси Оутлендер» черного цвета и «ВАЗ- 2107», между которыми произошло лобовое столкновение. На месте находились ФИО43 и ФИО2. ФИО140 просьбе ФИО43 сел за руль «ВАЗ- 2107» и сообщил сотрудникам ГИБДД, что из-за тумана не увидел «Мицубиси Оутлендер», выехал на встречную полосу, в результате чего произошло ДТП. Позже слышал от ФИО2, что за данное ДТП было выплачено около 500 000 рублей.

Из показаний свидетеля Д.М. следует, что 19 июля 2013 года в связи с исполнением служебных обязанностей оформлял материал по факту ДТП, имевшего место в с. Богословка Пензенского района Пензенской области. Участниками ДТП являлись водители автомобилей «Мицубиси Оутлендер 2.4» р/з Номер , ФИО102 и «ВАЗ-2107» р/з Номер , Т.В. Из объяснений граждан следовало, что водитель Т.В. не учел метеорологические условия (туман), в результате чего произвел столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО43

- заявлением представителя У К.А, от 21.07.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО43 и ФИО2, которые в сентябре 2013 года по инсценированному ДТП, имевшему место 19.07.2013 года по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Богословка между автомобилями «ВАЗ-2107», р/з Номер , и «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , путем обмана относительно наступления страхового случая, незаконно получили 516 473,71 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ФИО43 в У по адресу: <...> (т. 3 л.д.91),

- протоколом выемки от 18 января 2016 года, согласно которого у руководителя направления защиты бизнеса по У К.А, изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место 19 июля 2013 года по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Богословка, плотина пруда между автомобилями «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , и «ВАЗ-2107», р/з Номер , (т. 17 л.д. 88-89),

- протоколом осмотра документов от 18.01.2016 года, которым осмотрено выплатное дело Номер , содержащее заявление ФИО43 о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию транспортных средств от 19.07.2013 года Номер в У, копию полиса добровольного комплексного страхования автотранспортных средств Номер , периодом действия с 10.04.2013 года по 09.04.2014 года, согласно которого автомобиль «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , застрахован в У с отметкой- полное КАСКО на страховую сумму 858 000 рублей. Страхователь ФИО43; копию справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 19.07.2013 года в 02 часа 00 минут по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Богословка, плотина, произошло столкновение автомобилей «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер под управлением ФИО43 и «ВАЗ-2107с» р/з Номер , под управлением Т.В.; копию определения от 19 июля 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т.В.; калькуляцию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Номер от 31 июля 2013 года, размер которого без учета износа автомобиля «Мицубиси Оутлендер 2.4», р/з Номер , составил 575 749 рублей; акт о страховом случае № Номер от 13 августа 2013 года, согласно которого ФИО43 подлежит выплата страхового возмещения в размере 516 455,71 рублей. Выплатное дело осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т.17 л.д. 88-91, т. 17 л.д. 92-94, 140-143, 163, 164),

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, которым осмотрен материал проверки по ДТП, содержащий справку о ДТП, согласно которой 19 июля 2013 года по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Богословка, плотина пруда произошло столкновение автомобилей «Мицубиси Оутлендер 2.4», р/з Номер , под управлением ФИО43 и «ВАЗ-2107», р/з Номер , под управлением Т.В. (зарегистрированного на К.Д.), определение от 19 июля 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО101 проверки признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 19 л.д.136-147, 174-180, т. 20, л.д. 249-254),

- картой поиска из базы данных автомобиля «ВАЗ-2107», Vin: Номер , р/з Номер , которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 14 л.д. 63, 71-84, 85-87)

- информацией, представленной управляющим ОО Данные изъяты согласно которой в ОО «Данные изъяты по адресу: Адрес на имя ФИО43 открыт расчетный счет Номер , к которому привязаны карты Номер , Номер . Согласно выписки, 02.09.2013 года на расчетный счет Номер по страховому акту Номер от 13.08.2013 года начислено 516 455,71 рублей (т. 38 л.д. 197-198).

ФИО140 факту выплаты С 120 000 рублей по инсценированному ДТП Дата :

Представитель потерпевшего С Ж.С. пояснил, что 16 июля 2014 года в Пензенский филиал С по адресу: Адрес обратился ФИО43 с заявлением о страховой выплате по факту ДТП, имевшего место 03 июня 2014 года около дома № 1 «А» по улице Радиотехнической в г.Елец Липецкой области, между автомобилями «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , под управлением Б.В., и «Мерседенс-Бенц GL 320», р/з Номер , под управлением ФИО43 Виновником ДТП признан Б.В., автогражданская ответственность которого была застрахована в С. Вместе с заявлением ФИО43 предоставил отчет об оценке Данные изъяты» от 20 июня 2014 года, подписанный специалистом ФИО9 и экспертом Н.А. Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта «Мерседес-Бенц GL 320», р/з Номер , составила 1 485 486 рублей. Случай был признан страховым и на счет ФИО43 было перечислено 120 000 рублей, - в то время это была максимальная сумма страхового возмещения.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон показаний свидетеля Б.В. следует, что его двоюродная сестра ФИО78 является супругой ФИО43 М-вы жили очень богато, при этом нигде не работали. Во дворе их домовладения видел большое количество поврежденных автомобилей, из чего сделал вывод, что они занимаются противоправными действиями, инсценируют ДТП. Его (Б.В.) сын ФИО5 с 2014 года проживает в Адрес .

В начале июня 2014 года он на своем автомобиле «Мицубиси Оутлендер» р/з Номер , ФИО43 на автомобиле «Мерседес-Бенц», р/з Номер , его сын – ФИО5 совместно с ФИО2 на автомобиле «Мицубиси Оутлендер» находились в г. Липецке. ФИО43 и ФИО2 предложили принять участие в инсценированном ДТП, по которому хотели получить страховую выплату. Он согласился, и в г. Елец Липецкой области ФИО2, обсудив все с ФИО43, сев за руль его автомобиля р/з Номер , осуществил умышленное столкновение с автомобилем «Мерседес-Бенц», р/з Номер , под управлением ФИО43 Место ДТП было выбрано ФИО2 и ФИО43 После столкновения ФИО43 умышленно осуществил наезд передней частью автомобиля «Мерседес-Бенц», р/з Номер на световой столб. Сотрудникам ГИБДД он (Б.В.) по указанию ФИО2 и ФИО43 сообщил, что находясь за рулем «Мицубиси Оутлендер», осуществил столкновение с «Мерседес-Бенц», р/з Номер . Автомобиль «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер находился в фактическом пользовании его сына- ФИО5 и именно сын предоставил автомобиль для совершения инсценированного ДТП.

Со слов сына ФИО5 известно, что ФИО152 предложили тому участие в совершении преступлений. Схему получения незаконных страховых выплат предложил ФИО43, а его сын ФИО2 набрал себе помощников, среди которых оказался ФИО5 ФИО2 характеризует как лидера, сильного и уверенного в себе человека, ФИО43 – как хитрого человека; авторитет ФИО43 чувствовался во всем (т. 12 л.д. 11-14).

- заявлением представителя С Ж.С. от 25.07.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО43, ФИО2 и других, которые в августе 2014 года по инсценированному ДТП, имевшему место 3 июня 2014 года по адресу: <...>, путем обмана незаконно получили 120 000 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ФИО43 Номер , открытый в операционном офисе Данные изъяты по адресу: Адрес А (т. 3 л.д.103),

- протоколом выемки от 18 июля 2016 года, в ходе которой у руководителя направления по корпоративной защите С Ж.С. изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место 3 июня 2014 года по адресу: <...>, между автомобилями «Мерседес-БенцGL 320 CDI 4Matic», р/з Номер , и «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер (т. 17 л.д. 167-168),

- протоколом осмотра документов от 25 июля 2016 года, которым осмотрено выплатное дело Номер , содержащее заявление ФИО43 от 16 июля 2014 года о страховой выплате по договору ОСАГО, реквизиты для производства страховой выплаты; копию свидетельства о регистрации транспортного средства Номер , согласно которого ФИО43 является собственником автомобиля «Мерседес-БенцGL 320 CDI 4Matic», р/з Номер ; копию справки о ДТП, имевшем место в 04 часа 15 минут 03 июня 2014 года по адресу: <...>, между автомобилями «Мерседес-БенцGL 320 CDI 4Matic», р/з Номер , под управлением ФИО43, и «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , под управлением ФИО45; копию постановления от 3 июня 2014 года Номер в отношении ФИО45 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; копию полиса страхования транспортного средства Номер от 16 мая 2014 года на автомобиль «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , с предусмотренной гражданской ответственностью в размере страховой суммы 1 500 000 рублей; копию договора Номер от 17.06.2014 года ФИО43 с Данные изъяты по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-БенцGL 320 CDI 4Matic», р/з Номер , копию чек-ордера от 27.06.2014 года об оплате в Данные изъяты 20 000 рублей. Плательщик- ФИО43; отчёт Номер от 20.06.2014 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-БенцGL 320 CDI 4Matic», Номер согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 485 486 рублей; акт осмотра транспортного средства Номер от 17.06.2014 года, составленный специалистом по оценке Данные изъяты ФИО9, которым произведен осмотр автомобиля «Мерседес-БенцGL 320 CDI 4Matic», р/з Номер ; заключение Номер от 20 июня 2014 года, рассчитанное специалистом по оценке Данные изъяты ФИО9 о стоимости устранения дефектов АМТС (с учетом износа) автомобиля «Мерседес-БенцGL 320 CDI 4Matic», р/з Номер ; страховой акт № Номер от 21 июля 2014 года, согласно которого ФИО43 подлежит выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей; платежное поручение Номер от 19.08.2014 года, о перечислении на расчетный счет ФИО43 Номер в операционном офисе Данные изъяты Номер рублей. Выплатное дело осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т.17 л.д. 175-232, л.д. 171-173, т.18 л.д. 70),

- протоколом выемки от 4.07.2016 года, которым у обвиняемого ФИО9 произведена выемка CD-диска с фотографиями автомобиля «Мерседес-БенцGL 320 CDI 4Matic», р/з Номер , произведенных специалистом по оценке Данные изъяты ФИО9 при составлении акта осмотра автомобиля от 17.07.2014 года; диск осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 11 л.д. 42-43, т.33 л.д. 200-202, 212),

- заключением эксперта Номер от 21.07.2016 года, согласно выводов которого с учетом данных, зафиксированных на месте ДТП, повреждения на автомобиле «Мерседес-БенцGL 320 CDI 4Matic», р/з Номер , указанные в акте осмотра транспортного средства Номер от 17.06.2014 под позициями №12,13,28,29,30,31,32,33,34, 35,36,37,38,39,40,41,42,49,51 (диск литой оригинал (4 шт.); шины «Yokohama» R20 4 шт; насадка выхлопной трубы лев/прав; защита ДВС (2 шт); радиатор; глушитель лев/прав; теплозащита глушителя лев; защита днища лев; стабилизатор поперечной устойчивости пер; рычаг подвески поперечный левый; подрамник передний; раздатка (течь масла, задиры); бак топливный (задиры); задний левый рычаг; задний подрамник; редуктор заднего моста (течь, задиры); подкрылок задний левый/правый; соединитель выхлопных труб; масленный радиатор АКПП) не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, имевшего место 03 июня 2014 года по адресу: г. Елец Липецкая область ул. Радиотехническая 1 «А» (т.30 л.д. 120-122),

- протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2015 года, которым по адресу: <...> изъят автомобиль «Мицубиси Оутлендер», Vin: Номер , р/з Номер , который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.5 л.д. 188-192, т. 13, л.д. 179-181,182),

- протоколом выемки в ГИБДД ОМВД России по г. Елец Липецкой области от 23 мая 2016 года материала проверки по ДТП, имевшему место 3 июня 2014 года по адресу: <...> между автомобилями «Мерседес-БенцGL 320 CDI 4Matic», р/з Номер , и «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер (т.19 л.д. 129-131),

- протоколом осмотра документов от 24 июля 2016 года, которым осмотрен материал проверки по ДТП, содержащий справку о ДТП, имевшем место 03 июня 2014 года по адресу: Адрес между автомобилями «Мерседес-БенцGL 320 CDI 4Matic», р/з Номер , под управлением ФИО43, и «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , под управлением Б.В.; постановление от 3 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО103 проверки призхнан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 19 л.д. 136-147, 182-187, т. 20 л.д.249-254),

- информацией, представленной главным специалистом отдела обработки запросов Данные изъяты, согласно которой на имя ФИО43 в операционном офисе Данные изъяты Номер по адресу: <...> 10.02.2011 года открыт расчетный счет Номер . Согласно выписки, 19.08.2014 года на расчетный счет Номер в связи с событием от 03.06.2014 года начислено 120000 рублей (т. 38 л.д. 205, 208, 278),

- протоколом осмотра предметов от 05 июня 2016 года CD-R диска, инв. 7441, представленного Данные изъяты на основании судебного постановления, содержащего детализацию телефонных соединений, согласно которой установлено местонахождение абонентов Номер (ФИО5), Номер (ФИО2), Номер (ФИО43) в момент совершения ДТП базовой станцией, расположенной в г. Елец Липецкой области, а также имеется информация о телефонных соединениях между абонентскими номерами ФИО2 и ФИО43 Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.36 л.д. 1-257, т. 37 л.д. 102, 129).

ФИО140 факту выплаты Р 120 000 рублей по инсценированному ДТП 17 июля 2014 года:

Из показаний представителя потерпевшего Р Н.Т. следует, что в сентябре 2014 года в Пензенский филиал Р по адресу: Адрес обратился ФИО43 посредством почтовой связи с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 17 июля 2014 по адресу: <...> между автомобилями «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , (собственник ФИО43) под управлением ФИО2, и «ВАЗ-21140», р/з Номер , под управлением ФИО4 (собственник Щ.О.) Виновником ДТП признан ФИО4 Автогражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств была застрахована в Р. Осмотр транспортного средства страховая компания не производила, заявитель предоставил независимую оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Оутлендер» р/з Номер , составила около 420 000 рублей. Впоследствии Р перечислило на счет ФИО43 120 000 рублей.

Из показаний свидетеля Щ.О. следует, что с подсудимым ФИО2 познакомилась летом 2014 года, позже видела ФИО3 и ФИО4 Со слов ФИО2, тот устраивал инсценированные ДТП. С его участием произошло 70 дорожно-транспортных происшествий. У неё в собственности в то время находился автомобиль «ВАЗ-2114», р/з Номер . ФИО2 сказал, что у него большие долги, попросил совершить умышленное столкновение с её автомобилем, на что она согласилась. ФИО4 и ФИО2 перекинули на её автомобиль старые запчасти – бампер, капот, фары, крыло, после чего совершили инсценированное ДТП. За рулем «ВАЗ-2114», р/з Номер , находился ФИО4, а ФИО2 был за рулем «Мицубиси Оутлендер» черного цвета. Поскольку машина была разбита, около полутора-двух месяцев находилась у ФИО2 на ремонте. В какой-то момент ФИО2 попросил свидетельство о регистрации транспортного средства. Впоследствии от следователя стало известно, что с участием её автомобиля «ВАЗ-2114» было совершено четыре ДТП.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Щ.О., следует, что с ФИО4 познакомилась летом 2014 года на автомойке. Летом 2014 года по просьбе ФИО4 несколько раз на сутки предоставляла тому автомобиль «ВАЗ-2114», р/з Номер (т. 12 л.д. 126-127).

Свидетель Щ.О. пояснила, что в ходе предварительного следствия не рассказывала следователю все обстоятельства, в том числе, о знакомстве с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о ДТП с участием её автомобиля, поскольку боялась привлечения к уголовной ответственности.

- заявлением представителя Р Н.Т. от 25.07.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО43, ФИО2, ФИО4 и других, которые в ноябре 2014 года по инсценированному ДТП, имевшему место 17 июля 2014 в 22 часа 30 минут по адресу: <...> между автомобилями «Мицубиси Оутлендер» р/з Номер , под управлением ФИО2, и «ВАЗ-21140», р/з Номер , под управлением ФИО4, незаконно получили 120 000 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ФИО43 Номер в операционном офисе Данные изъяты Номер , расположенном по адресу: Адрес (т. 4 л.д.244),

- протоколом выемки от 14 января 2016 года, согласно которого у начальника Данные изъяты Ш.А, изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место 17 июля 2014 года по адресу: <...> между автомобилями «Мицубиси Оутлендер», Vin: Номер , р/з Номер , и «Ваз-21140», Vin: Номер , р/з Номер (т. 14 л.д. 90-91),

- протоколом осмотра документов от 16.01.2016 года, согласно которого осмотрено выплатное дело Номер сождержащее: заявление ФИО43 в Р о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 17.09.14 года (входящий Номер ); анкету-заявление ФИО43 на получение банковской карты в Данные изъяты; копию справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 17.07.2014 года в 22 часа 30 минут по адресу: <...> произошло столкновение автомобилей «ВАЗ-21140», р/з Номер под управлением ФИО4 и «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , под управлением ФИО2; постановление от 17.07.2014 года Номер по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4; копию договора от 28.07.2014 года между ФИО43 и ИП «Хазов» на оценку восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер ; отчет Номер от 18 августа 2014 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , составила 423 949 рублей; акт Номер от 18.11.2014 года, согласно которого ФИО43 подлежит выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей; платежное поручение Номер от 19.11.2014 года о перечислении на расчетный счет ФИО43 Номер , открытый в операционном офисе Данные изъяты Номер рублей. Выплатно дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т. 14 л.д. 92-106, 142-163, т.17 л.д. 85),

- протоколом выемки от 16 марта 2016 года, согласно которого у Р.Д. изъят автомобиль «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.13, л.д. 233-239, 240-241)

- картой поиска из базы данных на автомобиль марки «Ваз-21140», Vin: Номер , регистрационный знак Номер которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.14 л.д. 64, 71-84, 85-87),

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, которым осмотрен материал проверки по ДТП, в котором содержатся: справка о ДТП, содержащий справку о ДТП, согласно которой 17 июля 2014 года по адресу: Адрес произошло столкновение автомобилей «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , под управлением ФИО2 и «Ваз-21140», р/з Номер , под управлением ФИО4, постановление от 17 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 Материал проверки признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 19 л.д. 136-147, 189-197, т. 20 л.д. 249-254),

- информацией, представленной главным специалистом отдела обработки запросов Данные изъяты согласно которой на ФИО43 в операционном офисе Данные изъяты Номер по адресу: Адрес 10.02.2011 года открыт расчетный счет Номер . Согласно выписки, 19.11.2014 года на расчетный счет Номер по страховому акту Номер перечислено 120 000 рублей (т. 38 л.д. 205, 208, 279),

- протоколом осмотра предметов от 05 июня 2016 года CD-R диска, инв. 7371, представленного Данные изъяты на основании судебного постановления, содержащего детализацию телефонных соединений, согласно которой установлено местонахождение абонентов Номер (ФИО4), Номер (ФИО2) в период ДТП в зоне действия базовой станции, расположенной на Адрес , а также имеется информация о телефонных соединениях между абонентами ФИО2 и ФИО43 Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.36 л.д. 1-257, т. 37 л.д. 102, 124).

ФИО140 факту выплаты Р 29 336 рублей по инсценированному ДТП 24 июля 2014 года:

Представитель потерпевшего Р Н.Т. пояснила, что 30 июля 2014 года в офис Пензенского филиала компании Р по адресу: Адрес обратился ФИО4 с заявлением о проведении осмотра поврежденного автомобиля «Вольво 960». 31 июля 2014 года осмотр проведен экспертом Данные изъяты. 26 августа 2014 года ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 24 июля 2014 года по адресу: <...> между автомобилями «Мицубиси Оутлендер» р/з Номер , под управлением ФИО2 и «Вольво 960», р/з Номер , под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО2 К заявлению ФИО4 также приложил 2 договора купли-продажи автомобиля «Вольво 960» от 25 декабря 2013 года между В.Э. и ФИО6, и от 22 июля 2014 года между ФИО6 и ФИО4 К заявлению был приложен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Вольво 960», рассчитанный специалистом по оценке Данные изъяты ФИО9, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 113 980 рублей. В связи с отказом в выплате страхового возмещения ФИО4 обратился с заявлением в Ленинский районный суд г. Пензы. Решением суда, с учетом выводов судебной автотехнической экспертизы исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, после чего на основании исполнительного листа на расчетный счет ФИО4 перечислено 29 336 рублей,

- заявлением представителя Р Н.Т. от 25.07.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ФИО4 и ФИО6, которые в июне 2015 года при пособничестве специалиста по оценке Данные изъяты ФИО9 по инсценированному ДТП, имевшему место 24.07.2014 года в 01 час 20 минут по адресу: <...> между автомобилями «Мицубиси Оутленедр» р/з Номер , под управлением ФИО2 и «Вольво 960», р/з Номер , под управлением ФИО4, незаконно получили 29 336 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ФИО4 Номер в филиале «Данные изъяты по адресу: Адрес (т. 4 л.д.219),

- протоколом выемки от 14 января 2016 года, согласно которого у начальника Данные изъяты Ш.А, изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место 24 июля 2014 года по адресу: Адрес между автомобилями «Мицубиси Оутлендер», Vin: Номер , р/з Номер , и «Вольво 960», Vin: Номер , р/з Номер (т. 14 л.д. 90-91),

- протоколом осмотра документов от 16.01.2016 года, которым осмотрено выплатное дело Номер , содержащее заявление ФИО4 о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 26.08.2014 года, копию справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 24.07.2014 года в 01 час 20 минут по адресу: <...> произошло столкновение автомобилей «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , под управлением ФИО2 и «Вольво 960», р/з Номер , под управлением ФИО4; копию постановления от 24.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2; копию договора купли-продажи от 25.12.2013 года, согласно которого ФИО6 приобретает автомобиль «Вольво 960» у В.Э.; копию договора купли-продажи от 22.07.2014 года, согласно которого ФИО6 продает автомобиль «Вольво 960» ФИО4; акт осмотра транспортного средства Номер от 31.07.2014 года, составленный экспертом Данные изъяты, согласно которого произведен осмотр автомобиля «Вольво 960», р/з Номер ; экспертное заключение (калькуляция) Номер , согласно которого стоимость ремонта с учётом износа запасных частей автомобиля «Вольво 960», р/з Номер , составляет 3 277,63 рублей; копию квитанции Номер от 20.11.2014 года о внесении ФИО4 8 000 рублей Данные изъяты; копию договора Номер от 20.11.2014 года на проведение оценки транспортного средства «Вольво 960», р/з Номер , акт осмотра Номер от 20.11.2014 года, составленный специалистом по оценке Данные изъяты ФИО9, которым произведен осмотр автомобиля «Вольво 960», р/з Номер ; отчёт Номер от 21.11.2014 об оценке стоимости восстановленного ремонта автомобиля «Вольво 960», согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 113 980 рублей; заключение Номер от Дата , рассчитанное специалистом по оценке Данные изъяты» ФИО9, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) автомобиля «Вольво 960», р/з Номер , составляет 156 509,99 рублей; акт Номер от 10.07.2015 года, согласно которого ФИО4 подлежит выплата страхового возмещения в размере 29 336 рублей; платежное поручение Номер от 5.07.2015 года о перечислении на расчетный счет ФИО4 Номер , открытый в Данные изъяты 29 336 рублей; заключение эксперта Номер от 13.02.2015 года, согласно которого возможность образования ряда повреждений на автомобиле «Вольво 960», р/з Номер , при обстоятельствах, указанных в административном материале и зафиксированных на схеме ДТП от 24.07.2014 года, представляется эксперту невероятной. Выплатное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т. 14 л.д. 92-106, л.д.165-231, т.17 л.д. 85),

- протоколом выемки от 16 марта 2016 года, согласно которого у Р.Д. изъят автомобиль «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.13, л.д. 233-239, 240-241),

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела материал проверки по ДТП, в котором содержатся: справка о ДТП, согласно которой 24 июля 2014 года по адресу: <...> произошло столкновение автомобилей «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , под управлением ФИО2 (зарегистрированным на ФИО43) и «Вольво 960», р/з Номер , под управлением ФИО4, постановление от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Материал проверки признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 19 л.д. 136-147, 199-205, т.20, л.д. 249-254),

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2016 года CD-R диск инв. Номер , представленного Данные изъяты на основании судебного постановления, содержащего детализацию телефонных соединений, согласно которой установлено местонахождение абонентов Номер (ФИО4), Номер (ФИО2) в период совершения ДТП в зоне действия базовой станции на Адрес . Между абонентами Номер ФИО2) и Номер ФИО6) зафиксировано телефонное соединение (т.36 л.д. 1-257, т.37 л.д. 102, 124),

- информацией, представленной управляющим Данные изъяты, согласно которой на имя ФИО4 в Данные изъяты, расположенном по адресу: Адрес открыт расчетный счет Номер . Согласно выписки, 06.07.2015 года на расчетный счет Номер по исполнительному листу Номер от 16.06.2015 по делу Номер от 12.05.2015 начислено 29 336 рублей (т. 38 л.д. 160-161),

- заключением эксперта Номер от 28.03.2016 года, согласно выводов которого повреждения на шине колеса задней левой, радиаторе охлаждения, радиаторе охлаждения АКПП, радиаторе кондиционера, подрамнике, поддоне двигателя, АКПП, глушителе в сборе, главной передаче, рулевой рейке и усилителе панели пола автомобиля «Вольво-960», р/з Номер , указанные в акте осмотра транспортного средства за Номер от 31.07.2014 года под позициями Номер , не могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 24 июля 2014 года по адресу: Адрес между автомобилями «Вольво-960», р/з Номер , и «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , при заявленных обстоятельствах (т.30 л.д. 225-227).

ФИО140 факту выплаты Р в сумме 35358 рублей 38 копеек по инсценированному ДТП 27 июля 2014 года:

Представитель потерпевшего Р Н.Т. пояснила, что 13 августа 2014 года в Р по адресу: Адрес обратился ФИО3 с заявлением о получении страховой выплаты по ДТП, имевшему место 27.07.2014 года по адресу: Адрес между автомобилем «Ваз-21140», р/з Номер , под управлением ФИО4 (собственник Щ.О.) и мотоциклом «Ямаха FZ400» под управлением ФИО3 (собственник ФИО3) Виновником ДТП признан ФИО4 Осмотр мотоцикла производил эксперт Данные изъяты ФИО7 На основании акта осмотра составлено заключение от 18 августа 2014 год, согласно которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Ямаха FZ400», с учетом износа запасных частей, составила 35 358,38 рублей. Данный случай признан страховым и на расчетный счет ФИО3 была перечислена указанная сумма.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля И.Ф. в ходе предварительного расследования, следует, что 26 июля 2014 года в связи с исполнением служебных обязанностей он осуществлял оформление административного материала по факту ДТП, имевшего на Адрес в Адрес . Участниками являлись водитель автомобиля «ВАЗ-2114», р/з Номер , ФИО4, и водитель мотоцикла «Ямаха FZ400», номер шасси 4 YR-004250, без р/з, ФИО3 Из объяснений участников ДТП следовало, что ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ-2114», р/з Номер , двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу мотоциклу «Ямаха FZ400», под управлением ФИО3 (т. 13 л.д. 72-74)

Из показаний свидетеля С.П. следует, что с подсудимым ФИО6 знаком со школы, с ФИО3 познакомился летом 2014 годах, а последний познакомил его с ФИО4 и ФИО2 В социальной сети «Вконтакте» ФИО3 написал сообщение, в котором указал, что попал в ДТП на мотоцикле, не имея при этом права управления транспортными средствами категории «А». Чтобы сотрудники ГИБДД не эвакуировпали мотоцикл на штрафстоянку, попросил его (С.П.) предъявить свое водительское удостоверение. В этот же день ФИО2 на своей машине «Мицубиси Оутлендер» привез его на ул. Мереняшева в г.Пензе, где сотрудники ГИБДД оформляли материал по ДТП между автомобилем «ВАЗ-2114» и мотоциклом «Ямаха». На месте находились ФИО4 – водитель «ВАЗ-2114», и ФИО3 – водитель мотоцикла. Он (ФИО30) показал сотрудникам ГИБДД свое удостоверение.

- заявлением представителя Р» Н.Т. от 21.07.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ФИО4, ФИО3, которые в сентябре 2014 года по инсценированному ДТП, имевшему место 27.07.2014 года в 02 часа 30 минут по адресу: <...> между автомобилем «Ваз-21140», р/з Номер , под управлением ФИО4, и мотоциклом «Ямаха FZ 400», под управлением ФИО3, незаконно получили с Р 35 358,38 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ФИО3 Номер , открытый в операционном офисе «Пензенский» Данные изъяты по адресу: Адрес (т. 4 л.д.113),

- протоколом выемки от 14 января 2016 года, согласно которого у начальника Данные изъяты Ш.А, изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место 27 июля 2014 года по адресу: <...> между мотоциклом «Ямаха FZ400», номер шасси Номер , р/з отсутствует и «Ваз-21140», Vin: Номер , р/з Номер (т. 14 л.д. 90-91),

- протоколом осмотра документов от 16.01.2016 года, согласно которого осмотрено выплатное дело Номер , содержащее заявление ФИО3 в Р от 13 августа 2014 года о прямом возмещении убытков по ОСАГО; анкету-заявление ФИО3 на получение банковской карты в Данные изъяты»; копию договора купли продажи от 25.07.2014 года, согласно которого Т.А. продает транспортное средство «Ямаха FZ400» ФИО3, копию справки о ДТП 27.07.2014 года, имевшем место в 02 часа 30 по адресу: Адрес между мотоциклом «Ямаха FZ400», под управлением ФИО3, и автомобилем «ВАЗ-2114» р/з Номер , под управлением ФИО4; копию постановления от 27 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4; акт осмотра транспортного средства - мотоцикла «Ямаха FZ400» Номер от 31.07.2014 года, составленный экспертом «Данные изъяты ФИО7, с фототаблицей; экспертное заключение (калькуляция) от 18.08.2014 года, рассчитанное Данные изъяты», согласно которого стоимость ремонта с учётом износа запасных частей мотоцикла «Ямаха FZ400» составляет 35 358,38 рублей; акт Номер от 02.09.2014 года, согласно которого ФИО3 подлежит выплата страхового возмещения в размере 35358,38 рублей; платежное поручение Номер от 03.09.2014 года о перечислении на расчетный счет ФИО3 Номер , открытый в операционном офисе Данные изъяты 35 358,38 рублей. Выплатное дело признано вещественным доказательством и приробщено к материалам дела (т. 14 л.д. 92-106, т.15 л.д. 2-32, т.17 л.д. 85),

- картой поиска из базы данных на автомобиль «Ваз-21140», Vin: Номер , р/з Номер , которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 14 л.д. 64, 71-84, 85-87),

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, согласно которого осмотрен материал проверки по ДТП, содержащий справку о ДТП, согласно которой 27 июля 2014 года по адресу: Адрес произошло столкновение мотоцикла «Ямаха FZ400», р/з отсутствует, под управлением ФИО3, и автомобиля «Ваз-21140», р/з Номер под управлением ФИО4; постановление от 27 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4 Материал проверки признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 19 л.д. 136-147, л.д. 207-219, т.20, л.д. 249-254),

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2016 года CD-R диска инв. Номер , представленного Данные изъяты на основании судебного постановления, содержащего детализацию телефонных соединений, согласно которой установлено местонахождение абонентов Номер (ФИО4), Номер (ФИО2), Номер (ФИО3) во время ДТП в районе действия базовых станций, расположенных по адресам: Адрес и Адрес . Между абонентскими номерами ФИО2 и ФИО3, ФИО4 зафиксированы телефонные соединения и смс-сообщения. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.36 л.д. 1-257, т.37 л.д. 102, 124),

- информацией, представленной руководителем Данные изъяты, согласно которой 18.08.2014 года на имя ФИО3 в Данные изъяты, Данные изъяты по адресу: Адрес открыт расчетный счет Номер , на который по страховому акту Номер от 02.09.2014 года начислено 35 358,38 рублей (т. 38 л.д. 117-120, 128),

ФИО140 факту выплаты Р 101807 рублей по инсценированному ДТП 31 июля 2014 года:

Из показаний представителя потерпевшего Р Н.Т. следует, что в июле 2014 года в Р по адресу: Адрес обратился ФИО6 с заявлением об осмотре мотоцикла «Хонда CB400 SF-R». Осмотр проведен 14 августа 2014 года экспертом Данные изъяты Ц.С. На основании акта осмотра Данные изъяты рассчитано заключение, согласно которого стоимость ремонта с учетом износа запасных частей мотоцикла составила 2 246,61 рублей. 15 августа 2014 года ФИО6 обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты по договору ОСАГО по факту ДТП, имевшего место 31 июля 2014 года по адресу: Адрес между мотоциклом «Хонда СВ400» (собственник ФИО6), р/з Номер , под управлением ФИО6 и автомобилем «ВАЗ-2114», р/з Номер , под управлением С.К.(собственник Щ.О.) Виновником ДТП признан водитель ФИО105 ответственность собственников транспортных средств была застрахована в Р». В ноябре 2014 года в страховую компанию поступила претензия ФИО6, к которой был приложен отчет и калькуляция стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, составленные специалистом по оценке Данные изъяты ФИО9 Согласно представленным документам стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Хонда СВ400», с учетом износа, составила 101 807 рублей. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет ФИО6

Свидетель С.К. пояснил, что вечером 31 июля 2014 года он находился в компании друзей возле спортивного комплекса «Дизель арена» в г. Пензе. Видел, как подъехали автомобиль «ВАЗ-2114» и мотоцикл «Хонда». Возле транспортных средств находилось несколько человек, среди которых был знакомый С.П,. Компания молодых людей положила мотоцикл «Хонда» перед автомобилем «ВАЗ-2114». Затем к нему (С.К.) подошел С.П, с наглядно знакомым парнем, попросили сесть за руль автомобиля «ВАЗ-2114» и сообщить сотрудникам ГИБДД, что он, находясь за рулем транспортного средства, не справился с управлением и осуществил столкновение с мотоциклом «Хонда». Со слов С.П., у того не было при себе водительского удостоверения. Сотрудникам ГИБДД он сообщил указанную информацию и расписался в составленных ими документах по факту ДТП.

Свидетель С.П. пояснил суду, что вечером 31 июля 2014 года он по просьбе ФИО2 приехал на парковку возле спорткомплекса «Дизель Арена» в г. Пензе. ФИО2 находился там же на автомобиле «Мицубиси Оутлендер» черного цвета вместе с ФИО6 и ФИО4 Последний приехал на автомобиле «ВАЗ-2114», ФИО6 - на мотоцикле «Хонда СВ400». В его присутствии по указанию ФИО2 ФИО6 положил мотоцикл «Хонда СВ 400» перед автомобилем «ВАЗ-2114». ФИО2 сказал ФИО6 найти водителя, который согласится выступить перед сотрудниками ГИБДД виновной стороной в ДТП. Он и ФИО6 подошли к знакомому С.К. ФИО6 попросил С.К. сесть за руль автомобиля «Ваз-2114». После этого ФИО2, ФИО4 и ФИО6 сказали С.К. пояснить сотрудникам ГИБДД, якобы тот, управляя автомобилем «ВАЗ-2114», неумышленно совершил столкновение с мотоциклом «Хонда СВ400», что С.К. впоследствии сделал.

Свидетель У.В. пояснил суду, что оформлял административный материал по факту ДТП, имевшего место 31 июля 2014 года на ул. Окружная, 163 в г. Пензе на парковке спортивного комплекса «Дизель арена», между мотоциклом «Хонда СВ400», р/з Номер , под управлением С.К., и ВАЗ-21140, р/з Номер , под управлением ФИО6 Из объяснений участников ДТП следовало, что водитель автомобиля произвел наезд на мотоцикл. Виновником ДТП был признан водитель автомашины, который допустил наезд на стоящий мотоцикл.

- заявлением представителя Р Н.Т. от 20.07.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 и других, которые по инсценированному ДТП, имевшему место в 21 час 20 минут 31.07.2014 года по адресу: <...> между мотоциклом «Хонда СВ400», р/з Номер , под управлением ФИО6 и автомобилем «ВАЗ-2114», р/з Номер , под управлением С.К., незаконно получили с Р 101 807 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ФИО6 (т. 4 л.д.25),

- протоколом выемки от 14 января 2016 года, в ходе которой у начальника Р Ш.А, изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место 31 июля 2014 года по адресу: Адрес между мотоциклом «Хонда CB400 SF-R», номер шасси NC31-1354290, р/з Номер , и автомобилем «Ваз-21140», Vin: Номер , р/з Номер (т. 14 л.д. 90-91),

- протоколом осмотра документов от 16.01.2016 года, осмотрено выплатное дело Номер по ДТП, содержащее заявление ФИО6 в Р от 15 августа 2014 года о прямом возмещении убытков по ОСАГО; анкету-заявление ФИО6 на получение банковской карты в «Данные изъяты»; копию справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой Дата в 21 час 20 минут по адресу: <...> произошло столкновение мотоцикла «Хонда СВ 400», р/з Номер , под управлением ФИО6 и автомобиля «ВАЗ-2114», Номер , под управлением С.К.; копию определения Номер от 31.07.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.К.; акт осмотра мотоцикла «Хонда СВ 400», р/з Номер , Номер от 14.08.2014 года, составленный экспертом Данные изъяты» Ц.С.; копию квитанции Номер от 07.11.2014 года о внесении ФИО3 5000 рублей на счет Данные изъяты; отчёт Номер от 08.11.2014 года об оценке стоимости восстановленного ремонта мотоцикла «Хонда СВ400», р/з Номер , выполненный Данные изъяты согласно которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла, с учетом износа, составляет 101 807 рублей; акт осмотра транспортного средства - мотоцикла «Хонда СВ 400» от 02.10.2014 года составленный специалистом по оценке Данные изъяты ФИО9; заключение Номер , рассчитанное специалистом по оценке Данные изъяты ФИО9, согласно которого стоимость устранения дефектов мотоцикла «Хонда СВ 400», р/з Номер , с учетом износа, составляет 101 807,05 рублей; претензию ФИО6 в Р от 13.11.2014 года (входящий 7996 от 21.11.2014 года); акт Номер от 24.11.2014 года, согласно которого ФИО6 подлежит выплата страхового возмещения в размере 101 807,00 рублей; платежное поручение Номер от 25.11.2014 года о перечислении на расчетный счет ФИО6 Номер , открытый в операционном офисе Данные изъяты по адресу: Адрес , 101 807 рублей. Выплатное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т. 14 л.д. 92-106, т.15 л.д. 60-83, т. 17 л.д. 85),

- картой поиска из базы данных на автомобиль марки «Ваз-21140», Vin: Номер , регистрационный знак Номер , которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.14 л.д. 64, 71-84, 85-87),

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, которым осмотрен материал проверки по ДТП, содержащий справку о ДТП, согласно которой 31 июля 2014 года по адресу: Адрес произошло столкновение мотоцикла «Хонда CB400 SF-R», р/з Номер , под управлением ФИО6 и автомобиля «Ваз-21140», р/з Номер 58, под управлением С.К.; определение от 31 июля 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО106 проверки признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 19 л.д. 136-147, 221-230, т. 20 л.д. 249-254),

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2016 года, CD-R диска инв. Номер , представленного Данные изъяты на основании судебного решения, содержащий детализацию телефонных соединений, согласно которого установлено местонахождение абонентов Номер (ФИО4), Номер (ФИО2), Номер (ФИО6) в период ДТП в районе действия базовых станций, расположенных по адресам: Адрес и Адрес , а также имеются сведения о телефонных соединениях абонентских номеров ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и обмен смс-сообщениями Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.36 л.д. 1-257, т.37 л.д. 102, 124),

- информацией, представленной руководителем группы обработки платежей Данные изъяты, согласно которой 18.08.2014 года на имя ФИО6 в Данные изъяты, Данные изъяты по адресу: Адрес открыт расчетный счет Номер , на который 25.11.2014 года по страховому акту Номер от 24.11.2014 года начислено 101 807 рублей (т. 38 л.д. 117-120, 148).

ФИО140 факту выплаты Р 91 163 рублей по инсценированному ДТП 01 августа 2014 года:

Из показаний представителя Р Н.Т. следует, что 13 августа 2014 года в отдел урегулирования убытков Пензенского филиала Р по адресу: Адрес поступило заявление С.П. о получении страховой выплаты по договору ОСАГО по факту ДТП, имевшего место 01 августа 2014 года по адресу: Адрес между мотовездеходом «Ямаха YFS200» под управлением С.П. и автомобилем «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована в Р ФИО140 результатам проведенного экспертом Данные изъяты осмотра рассчитано экспертное заключение (калькуляция), согласно которого стоимость восстановительного ремонта мотовездехода «Ямаха YFS200» составила около 10 305,47 рублей. В ноябре 2014 года в компанию поступила претензия С.П. с отчетом, составленным специалистом Данные изъяты ФИО9 о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей мотовездехода «Ямаха YFS200» в размере 91 163 рубля. В ноябре 2014 года на расчетный счет С.П. была перечислена указанная сумма.

Из показаний свидетеля С.П. следует, что в ходе встречи с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в июле 2014 года сообщил, что в собственности имеет квадрацикл «Ямаха», который намеревается продать. ФИО2 и ФИО3 сказали, что могут купить транспортное средство, но сначала надо организовать инсценированное ДТП. Через несколько дней ФИО2 сообщил, что выбрал время и место ДТП. Сначала он приехал домой к ФИО2, где также находился ФИО3. Во дворе домовладения ФИО2 видел множество, в том числе, старых и разбитых транспортных средств. ФИО2 и ФИО82 сказали, что давно занимаются инсценированными ДТП, что это прибыльное дело. Вечером он на квадрацикле, а ФИО2 на «Мицубиси Оутлендер» поехали в с.Богословка Пензенского района. На указанном ФИО2 месте ФИО2, находясь за рулем «Мицубиси Оутлендер», совершил наезд на его квадрацикл «Ямаха». ФИО140 совету ФИО2, чтобы было больше повреждений, они скинули квадрацикл в овраг, после чего вызвали сотрудников ГИБДД, которым он по просьбе ФИО2 сообщил, что двигался на квадрацикле, а ФИО2 на автомобиле совершил на него наезд. На следующий день на территории домовладения ФИО2 тот молотком причинил повреждения квадрациклу, после чего на машине ФИО2 они поехали в страховую компанию «Р», а через несколько дней ФИО2 на тросе привез его квадрацикл на осмотр в эту же компанию. Сначала в выплате страхового возмещения было отказано. ФИО2 сказал обратиться к независимому эксперту. Он оплатил экспертизу в Данные изъяты. Осмотр проходил на территории домовладения М-вых. Эксперт установил, что стоимость восстановительного ремонта квадрацикла «Ямаха» составляет примерно 90 000 рублей. Он обратился с претензией в страховую компанию, после чего на его карту поступила указанная сумма. Он сообщил об этом ФИО2, и в ходе встречи в офисе Данные изъяты на Адрес ФИО2 в присутствии ФИО3 снял с его (С.П,) карты все денежные средства в размере около 90 000 рублей.

После ДТП он примерно 4 раза бывал у ФИО2 дома. Последний общался с ФИО91, ФИО3, ФИО4 Лидером у них был ФИО2 Сам ФИО2 прислушивался к мнению своего отца ФИО43 ФИО2 за денежное вознаграждение еще предлагал участвовать в инсценированных ДТП, но он отказывался.

Свидетель К.И. пояснил, что 01 августа 2014 года совместно с инспектором ФИО107 выезжал на место ДТП в с. Богословка Пензенского района Пензенской области. Участниками ДТП были водители автомобиля «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , ФИО2 и водитель мотовездехода «Ямаха YFS», без р/з, ФИО108 ДТП признан ФИО2

- заявлением представителя Р Н.Т. от 25.07.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ФИО3 и других, которые при пособничестве ФИО9 по инсценированному ДТП, имевшему место 1 августа 2014 года в 01 час 55 минут по адресу: Адрес между мотовездеходом «Ямаха YFS200» под управлением С.П. и автомобилем «Мицубиси Оутлендер» р/з Номер , под управлением ФИО2, незаконно получили с Р 91 163 рублей, которые были перечислены на расчетный счет С.П. и поэтапно сняты по банковской карте 20 и 21 ноября 2014 года через банкомат по адресу: Адрес (т. 5 л.д.16),

- протоколом выемки от 14 января 2016 года, в ходе которой у начальника Данные изъяты Ш.А. изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место 1 августа 2014 года по адресу: Адрес , между мотовездеходом «Ямаха YFS 200», номер рамы Номер , без р/з, под управлением С.П. и автомобилем «Мицубиси Оутленедр», Vin: Номер , р/з Номер , под управлением ФИО2 (т. 14 л.д. 90-91),

- протоколом осмотра документов от 16.01.2016 года, которым осмотрено выплатное дело Номер по ДТП, содержащее заявление С.П. в Р от 13 августа 2014 года о прямом возмещении убытков по ОСАГО; копию справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 01.08.2014 года в 01 час 55 минут по адресу: Адрес произошло столкновение мотовездехода «Ямаха YFS200», под управлением С.П. и автомобиля «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , под управлением ФИО2; копию постановления от 01 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2; акт осмотра транспортного средства - мотовездехода «Ямаха YFS200», Номер от 25.08.2014 года, составленный экспертом ЗАО «Технэкспро» ФИО7; экспертное заключение (калькуляция) от 30.08.2014 года, согласно которого стоимость ремонта с учётом износа запасных частей мотовездехода «Ямаха YFS200» составляет 10 305,47 рублей; отчёт Номер от 20.08.2014 года об оценке стоимости восстановленного ремонта мотовездехода «Ямаха YFS200», выполненный ООО «Смарт-Финанс», согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа мотовездехода составляет 91 163 рублей; акт осмотра транспортного средства Номер от 13.08.2014 г, составленный специалистом по оценке Данные изъяты ФИО9 по проведенному им осмотру мотоцикла «Ямаха YFS200»; акт Номер от 15.11.2014 года, согласно которого С.П. подлежит выплата страхового возмещения в размере 91 163,00 рублей; платежное поручение Номер от 17.11.2014 года о перечислении на расчетный счет ФИО55 , открытый в операционном офисе Данные изъяты Номер , 91 163 рублей. Выплатное дело признано вещественным доказательством и приробщено к материалам дела (т. 14 л.д. 92-106, т.15 л.д.85-131, т.17 л.д. 85),

- протоколом выемки от 16 марта 2016 года, согласно которого у Р.Д. изъят автомобиль «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.13, л.д. 233-239, 240)

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, которым осмотрен материал проверки по ДТП, содержащий справку о ДТП, согласно которой 1 августа 2014 года по адресу: <...> произошло столкновение мотовездехода «Ямаха YFS 200», без р/з под управлением С.П. и автомобилем «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , под управлением ФИО2, постановление от 01 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Материал проверки признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 19 л.д. 136-147, 232-236, т.20 л.д. 249-254),

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2016 года, CD-R диска инв. Номер , представленного Данные изъяты на основании судебного решения, содержащего детализацию телефонных соединений, согласно которого установлено местонахождение абонента Номер (ФИО2) в период ДТП в районе действия базовой станции по адресу: Адрес . Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.36 л.д. 1-257, т.37 л.д. 102, 124),

- информацией, представленной главным специалистом отдела обработки запросов Данные изъяты, согласно которой на имя С.П. в дополнительном офисе Номер Пензенского отделения Номер открыта банковская карта Номер (счет Номер )(т. 38 л.д. 283),

- информацией, представленной главным специалистом отдела обработки запросов Данные изъяты, согласно которой 07.02.2012 года на имя С.П. в дополнительном офисе Данные изъяты Номер по адресу: Адрес открыт расчетный счет Номер , на который 17.11.2014 года по страховому акту Номер от 15.11.2014 года начислено 91 163 рублей (т. 38 л.д. 205-208, 222),

ФИО140 факту выплаты Р 87 476 рублей по инсценированному ДТП 26 октября 2014 года.

Из показаний представителя потерпевшего Р Н.Т. следует, что 27 октября 2014 года в Р по адресу: Адрес обратился Б.В. с заявлением о получении страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 26 октября 2014 года по адресу: Адрес А между автомобилями «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , под управлением ФИО5 и «ВАЗ- 217230», р/з Номер под управлением ФИО109 ДТП признан Г.М. Эксперт Данные изъяты ФИО7 провел осмотр «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , и составил акт осмотра, на основании которого Данные изъяты было рассчитано экспертное заключение (калькуляция) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила 87 467,93 рублей. Случай признан страховым и на расчетный счет Б.В. перечислена указанная сумма.

Свидетель Г.М. пояснил суду, что в октябре 2014 года по просьбе ФИО2 участвовал в ДТП на Адрес . Место ДТП определил ФИО2 ФИО140 указанию последнего он, управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ- 217230», р/з Номер , совершил умышленное столкновение с автомобилем «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , рыжего цвета, за рулем которого находился ФИО2 В результате столкновения тот передней частью машины въехал в расположенные вдоль дороги бетонные плиты. Примерно через 5 минут подошел ранее незнакомый молодой человек. Сотрудникам ГИБДД он (ФИО69) по просьбе ФИО2 сообщил, что, управляя автомобилем «ВАЗ-217230», р/з Номер не выдержал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси Оутлендер», а незнакомый молодой человек сказал, что в этот момент находился за рулем «Мицубиси Оутлендер».

Из показаний свидетеля Ж.Д. следует, что в 2014 года он занимал должность инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области. В связи с исполнением служебных обязанностей 26 октября 2014 года на ул.Попова, 2 в г. Пензе оформлял административный материал по ДТП между автомобилями «ВАЗ-217230», р/з Номер , под управлением Г.М. и «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , под управлением ФИО5 Из объяснений водителей следовало, что водитель Г.М., не выдержав дистанцию, допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО5

- заявлением представителя Р Н.Т. от 20.07.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО7 и других, которые в ноябре 2014 года по инсценированному ДТП, имевшему место 26.10.2014 года в 19 час 30 минут по адресу: Адрес между автомобилями «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , под управлением ФИО5 и «ВАЗ-217230», р/з Номер , под управлением Г.М., незаконно получили с Р 87 467,93 рублей, которые были перечислены на расчетный счет Б.В. в Данные изъяты» (т. 4 л.д.91),

- протоколом выемки от 14 января 2016 года, в ходе которой у начальника Данные изъяты Ш.А, изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место 26 октября 2014 года по адресу: Адрес между автомобилями «Ваз-217230», Vin: Номер , р/з Номер , и «Мицубиси Оутлендер 2.0», Vin: Номер , р/з Номер т.14 л.д. 90-91),

- протоколом осмотра документов от 16.01.2016 года, которым осмотрено выплатное дело Номер , содержащее заявление Б.В. от 27.10.2014 года о прямом возмещении убытков по ОСАГО в Р»; копию доверенности Номер от 30.10.2014 года по которой Б.В. уполномочил ФИО5 управлять принадлежащим ему автомобилем «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , и быть его представителем в различных организациях, в том числе страховых компаниях; копию справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой Дата в 19 часов 30 минут по адресу: Адрес произошло столкновение автомобилей «Лада-217230», р/з Номер , под управлением Г.М. и «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , под управлением ФИО5; копию постановления от 26.10.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Г.М.; акт осмотра «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер рус, Номер от 28.10.2014 года, составленный экспертом Данные изъяты ФИО7; экспертное заключение (калькуляция) от 7.11.2014г., согласно которого стоимость ремонта с учётом износа запасных частей автомобиля «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , составляет 87 467,93 рубля; акт Номер от 12.11.2014 года, согласно которого Б.В. подлежит выплата страхового возмещения в размере 87 467,93 рубля; платежное поручение Номер от 13.11.2014 года о перечислении на расчетный счет Б.В., Номер , открытый в операционном офисе «Данные изъяты 87 467,93 рублей. Выплатное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 14 л.д. 92-106, т.15 л.д. 148-164, т. 17 л.д. 85),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2016 года, которым в с. Ст. Вершаут Лопатинского района Пензенской области изъят и осмотрен автомобиль «Ваз-217230», Vin: Номер , р/з Номер , который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.13 л.д. 226-228, 229-230),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2015 года, которым по адресу: <...> изъят и осмотрен автомобиль «Мицубиси Оутлендер 2.0», Vin: Номер , р/з Номер , который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.5 л.д. 188-192, т.13 л.д. 182-183),

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, которым осмотрен материал проверки по ДТП, содержащий справку о ДТП, согласно которой 26 октября 2014 года по адресу: <...> произошло столкновение автомобилей «Ваз-217230», р/з Номер , под управлением Г.М. и «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , под управлением ФИО5; постановление от 26 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО110 проверки признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 19 л.д. 136-147, л.д. 246-254, т.20 л.д. 249-254),

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2016 года, CD-R диска инв. Номер , представленного Данные изъяты на основании судебного постановления, содержащего детализацию телефонных соединений, согласно которой установлено нахождение абонентов Номер (ФИО2), Номер (ФИО5), в период ДТП в районе действия базовой станции по адресу: <...>. Между абонентскими номерами ФИО5, ФИО2 зафиксировано телефонное соединение (т.36 л.д. 1-257, т.37 л.д.102,124)

- информацией, представленной центром обработки платежей Р, согласно которой 29.10.2014 года на имя Б.В. в Нижегородском филиале Данные изъяты Данные изъяты по адресу: Адрес открыт расчетный счет Номер , на который 13.11.2014 года по страховому акту Номер от 12.11.2014 года начислено 87 467,93 рубля (т. 38 л.д. 117-120, 132)

- заключением эксперта Номер от 28.03.2016 года, согласно выводов которого повреждения на автомобиле «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , указанные в акте осмотра транспортного средства Номер от 28.10.2014 года под позициями №8,9,10,11,14,15,16,17,18,19 (радиатор кондиционера, радиатор охлаждения, глушитель в сборе, топливный бак, поддон ДВС, поддон АКПП, корпус АКПП, подрамник передний, подрамник задний, корпус заднего моста), не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, имевшего место 26 октября 2014 года по адресу: <...> между автомобилями «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , под управлением ФИО5 и «Приора», р/з Номер под управлением Г.М. (т. 30 л.д. 260-262).

ФИО140 факту выплаты Р 101 826 рублей по инсценированному ДТП от 02 ноября 2014 года:

Из показаний представителя потерпевшего Р Н.Т. следует, что 17 ноября в Р по адресу: Адрес обратился ФИО43 с заявлением о получении страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 2 ноября 2014 года на автодороге Пенза-Шемышейка между автомобилями «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер под управлением ФИО43, и «ВАЗ-2106», р/з Номер , под управлением ФИО44 Автогражданская ответственность водителей собственников транспортных средств была застрахована в Р. Виновником ДТП признан ФИО44 20 ноября 2014 года автомобиль «Мицубиси Оутлендер» был предоставлен при выездном осмотре эксперту Данные изъяты ФИО7, которым составлен акт осмотра. На основании акта осмотра Данные изъяты рассчитано экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , составила 101 826,74 рублей. Случай признан страховым и указанная сумма была перечислена на расчетный счет ФИО43

Из показаний свидетеля ФИО44 следует, что подсудимый ФИО3 является его сыном. ФИО140 просьбе последнего он принял участие в инсценированном ДТП 02 ноября 2014 года на автодороге Пенза-Шемышейка. Около 22 часов он на своем автомобиле «ВАЗ-2106», р/з Номер , подъехал к указанному ФИО3 месту. Там уже находились ФИО3 и ФИО43 за рулем автомобиля «Мицубиси Оутлендер» белого цвета. ФИО43 поехал впереди, за ним ФИО3 на автомобиле «ВАЗ-2106». Через 200-300 метров произошло ДТП – ФИО3 совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси Оутлендер». После этого ФИО3 уехал с кем-то на машине, а его попросил дождаться сотрудников ГИБДД. ФИО140 просьбе сына сообщил сотрудникам ГИБДД, что управляя автомобилем «ВАЗ-2106», р/з Номер , не выдержал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «Мицубиси Оутлендер».

- заявлением представителя потерпевшего Р Н.Т. от 21.07.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО43, ФИО3, ФИО7 и других, которые по инсценированному ДТП, имевшему место 2 ноября 2014 года в 22 часа 10 минут по адресу: 9 км автодороги Пенза-Шемышейка между автомобилями «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , под управлением ФИО43 и «ВАЗ-2106», р/з Номер , под управлением ФИО44, незаконно получили с Р 101 826,74 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ФИО43 Номер в операционном офисе «Пензенский» Данные изъяты по адресу: <...>, (т. 4 л.д. 102),

- протоколом выемки от 14 января 2016 года, в ходе которой у начальника Данные изъяты Ш.А, изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место 2 ноября 2014 года по адресу: Пензенская область, Пензенский район, автодорога Пенза – Шемышейка - Лопатино, 9 км + 800 метров между автомобилями Ваз-21061», Vin: Номер , р/з Номер , и «Мицубиси Оутлендер», Vin: Номер , р/з Номер (т. 14 л.д. 90-91),

- протоколом осмотра документов от 16.01.2016 года, согласно которого осмотрено выплатное дело Номер , содержащее заявление ФИО43 в Р от 11 ноября 2014 года о прямом возмещении убытков по ОСАГО; копию справки о ДТП, согласно которой 02.11.2014 года в 22 часа 10 минут по адресу: а/д Пенза-Шемышейка-Лопатино, 9км+800м произошло столкновение автомобилей «ВАЗ-21061», р/з Номер , под управлением ФИО44 и «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер 58, под управлением ФИО43; копию постановления от 02.11.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО44, акт осмотра транспортного средства – «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , Номер от 20.11.2014 года, составленный экспертом Данные изъяты ФИО7; экспертное заключение (калькуляция) от 28.11.2014г., согласно которого стоимость ремонта с учётом износа запасных частей автомобиля «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , составляет 101 826,74 рубля; акт Номер от 03.12.2014 года, согласно которого ФИО43 подлежит выплата страхового возмещения в размере 101 826,74 рублей; платежное поручение Номер от 04.12.2014 года о перечислении на расчетный счет ФИО43 Номер , открытый в операционном офисе Данные изъяты 101 826,74 рублей. Выплатное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т. 14 л.д. 92-106, т.15, л.д. 166-202, т. 17 л.д. 85),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2016 года, согласно которого по адресу: <...> изъят, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела автомобиль «Ваз-21061», р/з Номер (т.13 л.д. 210-212, л.д. 213-214),

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, которым осмотрен материал проверки по ДТП, содержащий справку о ДТП, согласно которой 02 ноября 2014 года по адресу: Пензенская область, Пензенский район, автодорога Пенза – Шемышейка - Лопатино, 9 км + 800 метров произошло столкновение автомобилей «Ваз-21061», р/з Номер , под управлением ФИО44 и «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , под управлением ФИО43; постановление от 02 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО44; материал проверки признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 19 л.д. 136-147, т.20 л.д. 19-23, л.д. 249-254),

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2016 года, CD-R диска инв. Номер , представленного Данные изъяты на основании судебного постановления, содержащего детализацию телефонных соединений, согласно которой установлено местонахождение абонента Номер (ФИО43) в период ДТП в районе действия базовой станции по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное. Между абонентами Номер (ФИО3), Номер (ФИО44), Номер (ФИО43) в период ДТП зафиксированы телефонные соединения. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.36 л.д. 1-257, т.37 л.д. 102, 124)

- информацией, представленной центром обработки платежей Данные изъяты, согласно которой на имя ФИО43 в Данные изъяты», Данные изъяты по адресу: Адрес открыт расчетный счет Номер , на который 21.04.2015 года по страховому акту Номер от 3.12.2014 года начислено 101 826,74 рублей (т. 38 л.д. 156-158).

ФИО140 факту выплаты Р 107 700 рублей по инсценированному ДТП 18 ноября 2014 года:

Из показаний представителя потерпевшего Р Н.Т. следует, что 20 ноября 2014 года в Р по адресу: Адрес с заявлением о получении страховой выплаты по факту ДТП, имевшего место 18 ноября 2014 года по адресу: г. Пенза, Бригадирский мост, 350 метров до ул. Бийской 1А, между автомобилями «Ваз-21140», р/з Номер , под управлением ФИО6 и «Ваз-217230», р/з Номер , под управлением ФИО12, обратился ФИО98 ДТП признан ФИО6 25 ноября 2014 года автомобиль «Ваз-217230» р/з Номер , предоставлен на выездном осмотре эксперту Данные изъяты ФИО7, которым составлен акт осмотра. На основании акта осмотра Данные изъяты рассчитано экспертное заключение (калькуляция) стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ваз-217230», которая составила 107 700 рублей. Случай признан страховым и на расчетный счет Е.В. была перечислена указанная сумма.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Л.М., следует, что 18 ноября 2014 года он выезжал на место ДТП по адресу: участок дороги, ведущий от Бригадирского моста в сторону ул. Рябова на расстоянии около 350 м от строения № 1А по ул. Бийской в г. Пензе. Участниками ДТП являлись водители автомобилей «ВАЗ-2114», р/з Номер , ФИО6 и «ВАЗ-217230», р/з Номер , ФИО12 Из объяснений указанных лиц следовало, что водитель ФИО6, управляя автомобилем «ВАЗ-2114», не выдержал безопасную дистанцию и произвел столкновение с автомобилем «ВАЗ-217230», под управлением ФИО12 (т.13 л.д. 28-30),

- заявлением представителя Р Н.Т. от 21.07.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО12 и других, которые по инсценированному ДТП, имевшему место 18 ноября 2014 года в 23 часа 10 минут по адресу: г. Пенза, Бригадирский мост, 350 метров до ул. Бийской 1А, между автомобилями «Ваз-21140», р/з Номер , под управлением ФИО6 и «Ваз-217230», р/з Номер , под управлением Е.В. путем обмана наступления страхового случая, незаконно получили с Р 107 700 рублей, которые были перечислены 11 декабря 2014 года на расчетный счет ФИО57 , открытый в операционном офисе «Данные изъяты по адресу: Адрес перечислены 107 700 рублей (т. 4 л.д. 171),

- протоколом выемки от 14 января 2016 года, в ходе которой у начальника Данные изъяты Ш.А, изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место 18 ноября 2014 года по адресу: г. Пенза, Бригадирский мост, 350 метров до ул. Бийской 1А между автомобилями «Ваз-21140», Vin: Номер , р/з Номер и «Ваз-217230», Vin: Номер , р/з Номер (т. 14 л.д. 90-91),

- протоколом осмотра документов от 16.01.2016 года, которым осмотрено выплатное дело Номер по ДТП, содержащее заявление Е.В. от 20 ноября 2014 года в Р о прямом возмещении убытков по ОСАГО; копию справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 18.11.2014 года в 23 часа 10 по адресу: г.Пенза, Бригадирский мост, 350 м до ул. Бийской 1А произошло столкновение автомобилей «ВАЗ-21140», р/з Номер под управлением ФИО6 и «ВАЗ-217230», р/з Номер ,с под управлением ФИО12; копию постановления от 18.11.2014 года в отношении ФИО6 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; акт осмотра транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-217230», р/з Номер 58, Номер от 25.11.2014 года, составленный экспертом Данные изъяты ФИО7, экспертное заключение (калькуляция) от 5.12.2014г. Номер , согласно которого стоимость ремонта «ВАЗ-217230», р/з Номер , с учётом износа запасных частей автомобиля составляет 107 700 рублей, акт Номер от 10.12.2014 года, согласно которого Е.В. подлежит выплата страхового возмещения в размере 107 700 рублей; платежное поручение Номер от 11.12.2014 года о перечислении на расчетный счет ФИО57 , открытый в операционном офисе Данные изъяты 107 700 рублей. Выплатное дело признано вещнественным доказательством и приобщено к материалам дела (т.14 л.д. 92-106),

- картой поиска из базы данных на автомобиль «Ваз-21140», Vin: Номер , р/з Номер , которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.14 л.д. 64, 71-84, 85-87),

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2016 года, которым по Адрес изъят и осмотрен автомобиль марки «Ваз-217230», Vin: Номер , р/з Номер , который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.14 л.д. 15-17, л.д. 18),

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, которым осмотрен материал проверки по ДТП, содержащий справку о ДТП, согласно которой 18 ноября 2014 года по адресу: г. Пенза, Бригадирский мост, 350 метров до ул. Бийской 1А произошло столкновение автомобилей «Ваз-21140», р/з Номер , под управлением ФИО6 (зарегистрированного на Щ.О.) и «Ваз-217230», р/з Номер под управлением ФИО12; постановление от 18 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО6 Материал проверки признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 19 л.д. 136-147, т.20 л.д. 25-34, 249-254),

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2016 года, которым осмотрен CD-R диск инв. Номер , представленный Данные изъяты на основании судебного постановления, содержащий детализацию телефонных соединений, согласно которой установлено местонахождение абонента Номер (ФИО2) в период ДТП в районе действия базовой станции по адресу: <...>. Между абонентскими номерами ФИО3, ФИО12, ФИО6, ФИО4 зафиксированы телефонные соединения. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.36 л.д. 1-257, т.37 л.д. т.37 л.д. 102, 124),

- заключением эксперта Номер от 15.04.2016 года, согласно выводов которого повреждения на автомобиле «ВАЗ-217230», р/з Номер , указанные в акте осмотра транспортного средства Номер от 25.11.2014 года и перечисленные под позициями №19,20,21,22,23,24,25 (глушитель (в сборе), задняя балка, топливный бак, поддон ДВС, корпус КПП, тяга стабилизатора передняя, рычаг правый), не могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 18 ноября 2014 года по адресу: г. Пенза, Бригадирский мост 350 м до Адрес «а» с участием автомобилей «ВАЗ-21140», р/з Номер , и «ВАЗ-217230», р/з Номер при заявленных обстоятельствах (т. 29 л.д. 178-180).

ФИО140 факту выплаты Р 102 400 рублей по инсценированному ДТП 26 ноября 2014 года:

Из показаний представителя потерпевшего Р ФИО100 следует, что 10 декабря 2014 года в Данные изъяты по адресу: Адрес на основании доверенности от имени К.С. обратился ФИО3 с заявлением о получении страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП, имевшего место Дата по адресу: Адрес между автомобилями «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , под управлением ФИО3 (собственник К.С.) и «ГАЗ-31105», р/з Номер , под управлением ФИО8 10 декабря 2014 года автомобиль «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , был предоставлен при выездном осмотре эксперту Данные изъяты ФИО7 На основании составленного последним акта осмотра Данные изъяты было рассчитано экспертное заключение (калькуляция), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составила 102 400 рублей. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет ФИО3

Свидетель А.А. пояснил суду, что 26 ноября 2014 года оформлял административный материал по факту ДТП, имевшего место по адресу: <...>. Участниками ДТП являлись водители автомобилей «Мицубиси Лансер», р/з Номер , ФИО3 и «ГАЗ-31105», р/з Номер , ФИО8 Из объяснений указанных лиц следовало, что водитель ФИО8, управляя автомобилем «ГАЗ-31105», р/з Номер , не выдержал дистанцию и произвел столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер», р/з Номер . На месте ДТП кроме водителей был как минимум еще один человек.

- заявлением представителя Р Н.Т. от 20.07.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО7 и других, которые по инсценированному ДТП, имевшему место 26 ноября 2014 года в 21 час 40 минут по адресу: Адрес между автомобилями «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , под управлением ФИО3 и «ГАЗ-31105», р/з Номер , под управлением ФИО8, незаконно получили с Р 102 400 рублей, которые были перечислены в декабре 2014 года на расчетный счет ФИО3 Номер , открытый в операционном офисе Данные изъяты (т. 3 л.д. 18),

- протоколом выемки от 14 января 2016 года, в ходе которой у начальника Данные изъяты Ш.А, изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место 26 ноября 2014 года по адресу: Адрес между автомобилями «Мицубиси Лансер 1.8», Vin Номер , р/з Номер , и автомобилем «ГАЗ-31105», Vin: Номер , р/з Номер (т. 14 л.д. 90-91),

- протоколом осмотра документов от 16.01.2016 года, которым осмотрено выплатное дело Номер по ДТП, содержащее заявление ФИО3 в Р от 10.12.2014 года о прямом возмещении убытков по ОСАГО; копию доверенности Номер от 17.10.2014 года, согласно которой К.С. уполномочил ФИО3 управлять принадлежащим ему автомобилем «Мицубиси Лансер», р/з Номер , а также быть его представителем, в том числе, в страховых компаниях; копию справки о ДТП, согласно которой 26.11.2014 года в 21 час 40 минут по адресу: Адрес произошло столкновение автомобилей «Мицубиси Лансер», р/з Номер , под управлением ФИО3 и «ГАЗ-31105», р/з Номер , под управлением ФИО8; копию постановления от 26.11.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО8; акт осмотра транспортного средства «Мицубиси Лансер», р/з Номер , Номер от 10.12.2014 года, составленный экспертом Данные изъяты ФИО7; экспертное заключение (калькуляция) от 25.12.2014г. Номер , согласно которого стоимость ремонта с учётом износа запасных частей автомобиля «Мицубиси Лансер», р/з Номер , составляет 102 400 рублей; акт Номер от 29.12.2014 года, согласно которого ФИО3 подлежит выплата страхового возмещения в размере 102 400 рублей; платежное поручение Номер от 31.12.2014 года о перечислении на расчетный счет ФИО3 Номер , открытый в операционном офисе Данные изъяты по адресу: Адрес , 102 400 рублей. Выплаьтное дело признано вещнственным доказательством и приобщено к материалам дела (т. 14 л.д. 92-106, т.15 л.д. 224-250, т.17 л.д. 85),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2016 года, которым в Адрес изъят и осмотрен автомобиль «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.13 л.д. 216-218, л.д. 219);

- протоколом выемки от 9.06.2016 года, которым у свидетеля Г.О. изъят автомобиль «ГАЗ-31105», Vin: Номер , р/з Номер , который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.13 л.д. 142-143, 150),

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, которым осмотрен материал проверки по ДТП, содержащий справку о ДТП, согласно которой 26 ноября 2014 года по адресу: Адрес произошло столкновение автомобилей «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , под управлением ФИО3 и «ГАЗ-31105», р/з Номер , под управлением ФИО8; постановление от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО8 Материал проверки признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 19 л.д. 136-147, т. 20 л.д. 36-39, 249-254),

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2016 года, которым осмотрен CD-R диск инв. Номер , представленный Данные изъяты на основании судебного постановления, содержащий детализацию телефонных соединений, согласно которой установлено нахождение абонента Номер (ФИО2) в период ДТП в районе действия базовой станции по адресуАдрес 5; абонента Номер (ФИО3) в зоне действия базовой станции по адресу: Адрес ; между абонентскими номерами ФИО3 Номер ), ФИО8 (Номер ) имеются многочисленные телефонные соединения, между абонентами Номер (ФИО2) и Номер (ФИО12) зафиксировано телефонное соединение (т.36 л.д. 1-257, т.37 л.д. 102, 124),

- информацией, представленной Данные изъяты, согласно которой 12.12.2014 года на имя ФИО3 в Данные изъяты Данные изъяты по адресу: Адрес открыт расчетный счет Номер , на который 31.12.2014 года по страховому акту Номер от 29.12.2014 года начислено 102 400 рублей (т. 38 л.д. 117-120, 127).

ФИО140 факту выплаты В 34 207 рублей 30 копеек по инсценированному ДТП 13 декабря 2014 года:

Из показаний представителя потерпевшего В Е.Е. следует, что 15 декабря 2014 года в офис В по адресу: Адрес поступило заявление ФИО9 о выплате страхового возмещения по ДТП, имевшего место Дата по адресу: Адрес между автомобилями «Мазда СХ5», р/з Номер , под управлением ФИО9 и « BMW Х5», р/з Номер , под управлением ФИО3 (собственник ФИО78) Потерпевшей стороной признан ФИО9 Автомобиль «Мазда СХ5» был осмотрен 19 декабря 2014 года экспертом Данные изъяты М.А. по адресу: Адрес . На основании акта осмотра Данные изъяты рассчитано экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 34 207 рублей 30 копеек. В связи с возникшими подозрениями относительно страхового случая В была назначена независимая экспертиза в г. Н.Новгород, по результатам которой рекомендовано частично отказать в страховой выплате. Случай признан страховым и на расчетный счет ФИО9 было перечислено 34 207 рублей 30 копеек.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Я.Р. следует, что 13 декабря 2014 года он составлял административный материал по ДТП, имевшему место по адресу: Адрес . Из объяснений участников ДТП следовало, что водитель автомобиля « BMW Х-5», р/з Номер , ФИО3 не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Мазда CX-5», р/з Номер , под управлением водителя ФИО9 От удара автомобиль отбросило в кювет (т. 13 л.д. 22-24),

- заявлением представителя В Е.Е. от 27.07.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, ФИО3 и ФИО2, которые по инсценированному ДТП, имевшему место 13 декабря 2014 года в 17 час 30 минут по адресу: <...> между автомобилями «Мазда CX-5», р/з Номер , под управлением ФИО9 и « BMW Х-5», р/з Номер , под управлением ФИО3, незаконно получили 34 207,30 рублей, которые в январе 2015 года были перечислены на расчетный счет ФИО9 в операционном офисе Данные изъяты Номер по адресу: Адрес (т. 5 л.д. 40),

- протоколом выемки от 22 марта 2016 года, в ходе которой у представителя потерпевшего В Е.Е. изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место 13 декабря 2014 года по адресу: Адрес между автомобилями «Мазда CX-5», Vin: Номер , р/з Номер , и « BMW Х-5 XDRIVE 30D», Vin: Номер , р/з Номер (т. 19 л.д. 37-38),

- протоколом осмотра документов от 27.03.2016 года, которым осмотрено выплатное дело Номер по ДТП, содержащее требование ФИО9 от 16.12.2014 года в В по возмещению вреда; копию свидетельства о регистрации транспортного средства Номер , согласно которого ФИО9 является собственником автомобиля «Мазда CX-5», р/з Номер , реквизиты расчетного счета ФИО9 для начисления страхового возмещения; копию справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой Дата в 17 часов 30 минут по адресу: Адрес произошло столкновение автомобилей «Мазда CX-5», р/з Номер , под управлением ФИО9 и « BMW Х-5 XDRIVE 30D», р/з Номер , под управлением ФИО3; копию постановления от 13.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3; акт осмотра транспортного средства «Мазда CX-5», р/з Номер , от 19.12.2014 года; экспертное заключение Номер , согласно которого размер материального ущерба для автомобиля «Мазда CX-5», р/з Номер , составил 34 207,30 рублей; акт о страховом случае от 14 января 2014 года, согласно которого ФИО9 подлежит выплата страхового возмещения в размере 34 207,30 рублей; платежное поручение Номер от 15.01.2015 года о перечислении на расчетный счет ФИО9 Номер , открытый в Данные изъяты Номер ,30 рублей. Выплатное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т. 19 л.д. 42-43, 78-111, т.19 л.д. 112);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2016 года, которым по адресу: <...> изъят и осмотрен автомобиль марки «Мазда CX-5», Vin: Номер , р/з Номер , который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.13 л.д. 194-195 196),

- картой поиска из базы данных на автомобиль «BMW Х-5 XDRIVE 30D», Vin: Номер , р/з Номер , которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.14 л.д. 8-9, 13),

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, которым осмотрен материал проверки по ДТП, содержащий справку о ДТП, согласно которой 13 декабря 2014 года по адресу: <...> произошло столкновение автомобилей «Мазда CX-5», р/з Номер , под управлением ФИО9 и «BMW Х-5 XDRIVE 30D», р/з Номер , под управлением ФИО3 (зарегистрированным на М.Т.); постановление от 13 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 (т. 19 л.д. 136-147, т.20 л.д. 41-44),

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2016 года, которым осмотрен, CD-R диск инв. Номер , представленный Данные изъяты на основании судебного постановления, содержащий детализацию телефонных соединений, согласно которой установлено местонахождение абонента Номер (ФИО2) в период ДТП в районе действия базовых станций по адресам: Адрес , Адрес абонента Номер (ФИО3) в районе действия базовых станций по адресу: Адрес и Адрес . Между абонентскими номерами ФИО3, ФИО2 и ФИО9 (Номер ) зафиксированы телефонные соединения. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.36 л.д. 1-257, т.37 л.д.102, 124),

- информацией, представленной отделом обработки запросов Данные изъяты, согласно которой 02.10.2013 года на имя ФИО9 в операционном офисе Данные изъяты Номер по адресу: Адрес открыт расчетный счет Номер , на который 16.01.2015 года начислено 34 207,30 рублей (т. 38 л.д. 205-208, 229).

ФИО140 факту выплаты П 20 859 рублей 57 копеек по инсценированному ДТП 17 декабря 2014 года:

Из показаний представителя потерпевшего П Е.Д. следует, что 12 января 2015 года в П по адресу: Адрес , обратился ФИО3 с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП, имевшему место 17 декабря 2014 года по адресу: Адрес между автомобилями «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , под управлением ФИО5 и мотоциклом «Хонда CB400», р/з Номер , (собственник ФИО6) К заявлению была приложена доверенность от имени ФИО6 Осмотр мотоцикла «Хонда CB400» проведен 23 января 2015 года экспертом Данные изъяты ФИО111 На основании акта осмотра рассчитана калькуляция стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, размер которого составил 19 859,57 рублей. Страховая компания неоднократно предлагала предоставить мотоцикл для проведения экспертизы, чего не было сделано. Случай признан страховым и с учетом понесенных заявителем затрат в размере 1 000 рублей на оценку стоимости восстановительного ремонта мотоцикла на счет ФИО3 было перечислено 20 859,57 рублей.

Из показаний свидетеля Ж.Д. следует, что 17 декабря 2014 года он оформлял административный материал по ДТП по адресу: <...>. Участниками ДТП являлись водитель автомобиля «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , ФИО5 и водитель мотоцикла «Хонда«CB400», р/з Номер , ФИО6 Из объяснений указанных лиц следовало, что водитель ФИО5, управляя автомобилем «Мицубиси Оутлендер», допустил наезд на стоящий мотоцикл «Хонда», принадлежащий ФИО6

- заявлением представителя П А.О. от 25.07.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, ФИО6, ФИО3 и других, которые в марте 2015 года по инсценированному ДТП, имевшему место 17.12.2014 года по адресу: <...> между автомобилем «Мицубиси Оутлендер» р/з Номер , и мотоциклом «Хонда CB400», р/з Номер , незаконно получили 19 859, 57 рублей, которые в марте 2015 года были перечислены на расчетный счет ФИО3 Номер , открытый в Данные изъяты Номер по адресу: Адрес (т. 4 л.д. 231),

- протоколом выемки от 27.03.2016 года, в ходе которой у представителя потерпевшего П А.О. изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место 17 декабря 2014 года по адресу: Адрес между автомобилем «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , и мотоциклом «Хонда CB400 SF-R», р/з Номер (т. 18 л.д. 73-74),

- протоколом осмотра документов от 27.03.2016 года, которым осмотрено выплатное дело Номер по ДТП, содержащее заявление ФИО3 от 12 января 2015 года Номер о выплате страхового возмещения в результате ДТП; реквизиты расчетного счета ФИО3 для получения страхового возмещения; копию доверенности Номер от 7.11.2014 года от ФИО6 на ФИО3 на право управления и распоряжения мотоциклом «Хонда CB400 SF-R», р/з Номер , с правом обращения в страховые компании, получения денежных средств по страховому договору; копия свидетельства о регистрации транспортного средства Номер , согласно которого ФИО6 является собственником мотоцикла «Хонда CB400 SF-R», р/з Номер , копию справки о ДТП, согласно которой 17 декабря 2014 года в 19 часов 00 минут по адресу: Адрес , произошло столкновение мотоцикла «Хонда CB400 SF-R», р/з Номер , и автомобиля «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , под управлением ФИО5 (наезд на стоящий мотоцикл); копию определения Номер от 17 декабря 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 на основании п.1 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ; копию договора на оценку от 20.01.2015 года, согласно которого ФИО3 заключает с Данные изъяты договор по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта мотоцикла «Хонда CB400 SF-R», р/з Номер копию акта осмотра от 25.01.2015 года, которым осмотрен мотоцикл «Хонда CB400 SF-R», р/з Номер , копию экспертного заключения Номер от 10.02.2015 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Хонда CB400 SF-R», р/з Номер с учетом износа составила 19 859,57 рублей; акт о страховом случае Номер от 25 марта 2015 года, согласно которого ФИО3 подлежит выплата страхового возмещения в размере 20 859,57 рублей; платежное поручение Номер от 25 марта 2015 года о перечислении на расчетный счет ФИО3 Номер , открытый в Данные изъяты Номер , 20 859,57 рублей. Выплатное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т. 18 л.д. 79-82, 84-15, 239),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2015 года, которым по адресу: <...> изъят и осмотрен автомобиль «Мицубиси Оутлендер 2.0», Vin: Номер , р/з Номер , который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.5 л.д. 188-192, т.13 л.д. 182),

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, которым осмотрен материал проверки по ДТП, содержащий справку о ДТП, согласно которой 17 декабря 2014 года в 19 часов 00 минут по адресу: <...> произошло столкновение автомобиля «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , под управлением ФИО5 и мотоциклом «Хонда CB400 SF-R», р/з Номер (наезд на стоячий мотоцикл); определение Номер от 17 декабря 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 на основании п.1 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ. Материал проверки признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 19 л.д. 136-147, т. 20 л.д. 46-56, л.д. 249-254),

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2016 года, которым осмотрен CD-R диск инв. Номер , представленный Данные изъяты на основании судебного постановления, содержащий детализацию телефонных соединений, согласно которой установлено местонахождение абонента абонента Номер (ФИО2) в период ДТП в районе действия базовых станций по адресам: Адрес и Адрес ; абонента Номер (ФИО5) в районе действия базовой станции по адресу: Адрес . Между абонентами Номер (ФИО3), Номер (ФИО6), Номер (ФИО2) и Номер (ФИО5) зафиксированы телефонные соединения. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.36 л.д. 1-257, т.37л.д. 102, 124),

- информацией, представленной отделом обработки запросов Данные изъяты, согласно которой 28.07.2014 года на имя ФИО3 в Данные изъяты Номер по адресу: Адрес открыт расчетный счет Номер , на который 25.03.2015 года начислено 20 859,57 рублей (т. 38 л.д. 205-208, 264).

ФИО140 факту выплаты У 92 253 рублей по инсценированному ДТП 18 декабря 2014 года:

Из показаний представителя потерпевшего У П.Л. следует, что 19 декабря 2014 года в У по адресу: Адрес поступило заявление Г.О. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП, имевшего место 18 декабря 2014 года по адресу: Пензенская область, Пензенский район, автодорога Ленинский Лесхоз-Богословка, 7 км, между автомобилями «Автолайн 32361» (Форд-Транзит), р/з Номер , под управлением ФИО8 (собственник Г.О.) и «BMW Х-5», р/з Номер , под управлением Б.В. (собственник М.Т. 25 декабря 2014 года автомобиль «Автолайн 32361» (Форд-Транзит) осмотрен экспертом Данные изъяты». На основании акта осмотра рассчитана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, размер которого составил 92 253,79 рублей. Случай признан страховым и указанная сумма была перечислена на расчетный счет Г.О.

Свидетель Б.В. пояснил, что с подсудимым ФИО8 приятельские отношения. 18 декабря 2014 года после 22 часов ФИО8 сообщил, что на автомобиле «Форд Транзит» съехал в кювет. Он (ФИО59) на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-2115» приехал на место ДТП в с. Богословка Пензенского района Пензенской области. ФИО140 предложению ФИО8 на автомобиле «ВАЗ-2115» поехали к его знакомым в район «Веселовка» в г.Пензе, где ФИО8 взял автомобиль «BMW Х5», на котором вернулись на место ДТП. После того, как вытащили машину, он за рулем «BMW Х5», а ФИО8 за рулем «Форд Транзит» вновь поехали в район «Веселовка». На повороте ФИО8 резко затормозил, съехал с дороги в кювет и перевернулся. В момент торможения, он (Б.В.), управляя автомобилем «BMW Х5», неумышленно совершил столкновение с автомобилем «Форд Транзит». ФИО8 вызвал сотрудников ГИБДД и собственника « BMW Х5», с которым он не знаком. Инспектору УГИБДД он (ФИО59) пояснил, что, управляя автомобилем « BMW Х5», не выдержал дистанцию и допустил столкновение. Его признали виновником ДТП.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Б.В. в ходе предварительного расследования, следует, что 18 декабря 2014 года он присутствовал при инсценировке ДТП между автомобилем ФИО8 «Форд Транзит» и автомобилем ФИО2 « BMW Х5». ФИО8, управляя автомобилем «Форд Транзит», сошел с трассы, при этом он (ФИО59) автомобиль ФИО8 не ударял, ДТП не было. ФИО8 позвонил ФИО143, который приехал на место ДТП. Сотрудникам ГИБДД он (ФИО59) по указанию ФИО2 пояснил, что находясь за рулем «BMW Х5», не выдержал дистанцию и допустил столкновение с автомашиной «Форд Транзит». Со слов ФИО8, семья М-вых живет только на деньги от подставных ДТП (т.12 л.д.116-118).

Свидетель Б.В. оглашенные показания не подтвердил и пояснил, что он действительно на повороте совершил столкновение с автомобилем «Форд Транзит» под управлением ФИО8; на место ДТП приезжал незнакомый ему человек; протокол допроса подписал, не прочитав его.

Свидетель Г.О. пояснила, что подсудимый ФИО8 является её супругом. В сентябре-октябре 2012 года они приобрели автомобиль «32361» (Автолайн), который зарегистрировали на её имя, но фактически транспортным средством пользовался ФИО8 Зимой 2014 года со слов супруга стало известно, что тот попал в ДТП. Автомобиль вытащили на эвакуаторе и отвезли на ремонт к ФИО2 Кто являлся вторым участником ДТП, ей не известно. ФИО140 просьбе супруга она обратилась в страховую компанию «У» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО. На осмотре транспортного средства присутствовала сама, супруг в это время находился в г. Москве. Позже ей на банковскую карту «У» было перечислено около 93 000 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению. О причастности ФИО2 к данному ДТП ей ничего не известно.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Г.О. в ходе предварительного расследования, следует, что в декабре 2014 года от супруга стало известно, что тот являлся участником ДТП, которое было организовано при помощи ФИО2, и которому затем отвезли автомобиль на ремонт. В это время она стала понимать, что ФИО2 занимается мошенническими действиями в сфере страховых выплат. ФИО8 перед отъездом в командировку в г. Москву проинструктировал ее, что когда она будет показывать автомобиль эксперту для составления акта осмотра, должна также указать эксперту, что надо вписать в акт осмотра повреждения, которые имелись на автомобиле до ДТП. Со слов ФИО8, так научил ФИО2 При осмотре ее автомобиля эксперт вписал лишь те повреждения, которые счел возможными образоваться от произошедшего ДТП (т.12 л.д.66-68).

Свидетель Г.О. оглашенные показания не подтвердила и пояснила, что перед началом допроса следователь не разъяснил ей права. Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ей не было известно, что ДТП организовали с помощью ФИО2, и что тот занимается мошенническими действиями. ФИО8 не говорил, что в акте осмотра необходимо указать все имеющиеся повреждения. Показания были даны из опасения, что следователь может сообщить об уголовном деле по месту её работы. Заявление на имя следователя о повторном допросе не рассмотрено.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.М. следует, что 18 декабря 2014 года он оформлял административный материал по ДТП по адресу: 7 км автодороги Ленинский лесхоз – с. Богословка Пензенского района Пензенской области, участниками которого являлись водители автомобиля «BMW Х 5», р/з Номер , Б.В. и «Автолайн 32361» (Форд Транзит), р/з Номер , ФИО8 Из объяснений указанных лиц следовало, что водитель Б.В., управляя автомобилем «BMW Х-5», не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Автолайн 32361» (Форд Транзит) под управлением водителя ФИО8 (т.13 л.д.65-67).

- заявлением представителя потерпевшего У К.А, от 21.07.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, ФИО2 и других, которые в феврале 2015 года по инсценированному ДТП, имевшему место 18 декабря 2014 года по адресу: Пензенская область, Пензенский район, автодорога Ленинский лесхоз - Богословка, 7 км, между автомобилями «Автолайн 32361» (Форд-Транзит), р/з Номер , и «BMW Х-5», р/з Номер , незаконно получили 92 253,79 рублей, которые были перечислены на счет ФИО60 , открытый в Данные изъяты по адресу: Адрес (т. 4 л.д. 136),

- протоколом выемки от 18.01.2016 года, согласно которого у представителя потерпевшего руководителя направления защиты бизнеса по У К.А, изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место 18 декабря 2014 года по адресу: Пензенская область, Пензенский район, автодорога Ленинский лесхоз - Богословка, 7 км между автомобилями «32361» (Автолайн), Vin: Номер , р/з Номер , и « BMW Х-5 XDRIVE 30D», Vin: Номер , р/з Номер (т. 17 л.д. 88-90),

- протоколом осмотра документов от 18.01.2016 года, которым осмотрено, в последующем признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дело выплатное дело Номер по ДТП, содержащее заявление Г.О. от 19.12.2014 года в У о прямом возмещении убытков по ОСАГО; копию страхового полиса Номер , периодом действия с 23.09.2014 года по 22.09.2015 года, согласно которого среди лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «32361» (Автолайн), р/з Номер , указан ФИО8; копию справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 18.12.2014 года в 00 часов 50 по адресу: автодорога Ленинский лесхоз-Богословка, 7км произошло столкновение автомобилей «32361» (Автолайн), р/з Номер , под управлением ФИО8 и « BMW Х-5», р/з Номер , (принадлежащим М.Т.) под управлением Б.В.; копию постановления Номер от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б.В.; акт осмотра транспортного средства - автомобиля «32361» (Автолайн), р/з Номер , Номер от 25.12.2014 года; калькуляцию стоимости восстановительного ремонта Номер , согласно которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «32361» (Автолайн), р/з Номер , составила 92 253,79 рублей; акт о страховом случае Номер от 20.01.2015 года, согласно которого Г.О. подлежит выплата страхового возмещения в размере 92 253,79 рублей; платежное поручение Номер от 02.02.2015 года о перечислении на расчетный счет ФИО60 , открытый в У в г. Уфа 92 253,79 рублей (т. 17 л.д. 92-94, 96-107, 164),

- картой поиска из базы данных на автомобиль «BMW Х-5 XDRIVE 30D», Vin: Номер , р/з Номер , которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.14 л.д. 8-12, 13),

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела автомобиль «32361» (Автолайн), Vin: Номер , р/з Номер , изъятый протоколом обыска от 18.08.2015 года на территории домовладения М-вых по адресу: Адрес (т.13 л.д. 152-155, 156),

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела материал проверки по ДТП, содержащий справку о ДТП, согласно которой 18 декабря 2014 года по адресу: Пензенская область, Пензенский район, автодорога Ленинский лесхоз - Богословка, 7 км произошло столкновение автомобилей «32361» (Автолайн), р/з Номер , под управлением ФИО8 и « BMW Х-5 XDRIVE 30D», р/з Номер , под управлением Б.В. (зарегистрированным на М.Т. постановление от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Б.В. (т. 19 л.д. 136-147, т.20 л.д. 58-61, л.д. 249-254),

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела CD-R диск инв. Номер , представленный на основании постановления суда, содержащий детализацию телефонных соединений, согласно которой установлено нахождение абонента Номер (ФИО2) в период ДТП в районе действия базовой станции по адресу: Адрес . Между абонентами Номер (ФИО2) и Номер (ФИО8) зафиксированы многочисленные телефонные соединения (т.36 л.д. 1-257, т.37 л.д.102, 124).

ФИО140 факту выплаты Р 120 000 рублей по инсценированному ДТП 21 декабря 2014 года.

Из показаний представителя потерпевшего Р Н.Т. следует, что 25 декабря 2014 года в Пензенский филиал Р обратилась М.Т. с заявлением о получении страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП, имевшего место 21 декабря 2014 года по адресу: 5 км. 45 метров автодороги Колышлей-Чубаровка между автомобилями «Мицубиси Оутлендер 2.4», р/з Номер , под управлением ФИО43 (собственник ФИО43) и «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер (собственник М.Т.), под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО43 29 декабря 2014 года автомобиль «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , в ходе выездного осмотра представлен эксперту Данные изъяты ФИО7 На основании составленного им акта осмотра рассчитано экспертное заключение (калькуляция), согласно которого стоимость восстановлительного ремонта «Мицубиси Оутлендер» составила 555 500 рублей. В январе 2015 года на расчетный счет М.Т. были перечислены 120 000 рублей.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО78 следует, что на ее имя были зарегистрированы автомобили « BMW Х-5», р/з Номер , и «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер . Автомобиль «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , находился в пользовании сына ФИО2 После ДТП 21 декабря 2014 года ФИО2 возил ее в страховую компанию «Р», где она написала заявление на получение страховой выплаты. Денежных средств по ДТП не получала, расчетные счета открывала по просьбе ФИО2, который сам ими распоряжался (т.13 л.д.89-90),

- заявлением представителя потерпевшего Р Н.Т. от 20.07.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО43, ФИО2, ФИО7 и других, которые в январе 2015 года по инсценированному ДТП, имевшему место 21 декабря 2014 года в 20 часов 05 минут по адресу: 5 км-45 метров автодороги Колышлей-Чубаровка между автомобилями «Мицубиси Оутлендер 2.4», р/з Номер , под управлением ФИО43 и «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , под управлением ФИО2 незаконно получили с Р 120 000 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ФИО78 Номер в операционном офисе «Данные изъяты по адресу: Адрес (т. 4 л.д. 58),

- протоколом выемки от 14 января 2016 года, в ходе которой у начальника Данные изъяты Ш.А, изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место 21 декабря 2014 года по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, 5 км 45 метров автодороги Колышлей-Лачиновка-Чубаровка между автомобилями «Мицубиси Оутлендер 2.4», р/з Номер , и «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер (т. 14 л.д. 90-91),

- протоколом осмотра документов от 16.01.2016 года, которым осмотрено, в последующем признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела выплатное дело Номер по ДТП, содержащее заявление М.Т. в Р от 25 декабря 2014 года о прямом возмещении убытков; копию страхового полиса Номер на автомобиль «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , копию справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 21.12.2014 года в 20 часов 05 минут по адресу: 5 км 45 м. а/д Колышлей-Лачиновка-Чубаровка произошло столкновение автомобилей «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , под управлением ФИО2 и «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , под управлением ФИО43; копию постановления Номер от 21.12.2014 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО43; акт осмотра автомобиля «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , Номер от 29.12.2014 года, составленный экспертом Данные изъяты ФИО7; экспертное заключение (калькуляция) от 16.01.2015 года Номер , согласно которого стоимость ремонта с учётом износа запасных частей автомобиля «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , составляет 555 500 рублей; акт Номер от 23.01.2015 года, согласно которого М.Т. подлежит выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей; платежное поручение Номер от 26.01.2015 года о перечислении на расчетный счет ФИО112 в Данные изъяты, 120 000 рублей (т. 14 л.д. 92-106, т.16 л.д. 2-21, т.17 л.д. 85),

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела материал проверки по ДТП, содержащий справку о ДТП, согласно которой 21 декабря 2014 года по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, 5 км 45 метров автодороги Колышлей-Лачиновка-Чубаровка произошло столкновение автомобилей «Мицубиси Оутлендер 2.4», р/з Номер , под управлением ФИО43 и «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , под управлением ФИО2; постановление от 21 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО43 (т. 19 л.д. 136-147, т.20 л.д. 62-74, 249-254),

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела CD-R диск инв. Номер , представленный Данные изъяты на основании постановления суда, содержащий детализацию телефонных соединений, согласно которой установлено нахождение абонентов Номер (ФИО2) и Номер (ФИО43) в период ДТП в районе действия базовой станции по адресу: Пензенская область, Сердобский район, совхоз Надеждинский, ул.Первомайская; между абонентами ФИО2 и ФИО43 зафиксировано телефонное соединение (т.36 л.д. 1-257, т.37 л.д.102, 124),

- информацией, представленной Данные изъяты, согласно которой 29.12.2014 года на имя М.Т. в Данные изъяты, операционный офис Данные изъяты по адресу: Адрес открыт расчетный счет Номер на который по страховому акту Номер от 23 января 2015 года начислено 120 000 рублей (т. 38 л.д. 117-120, 125),

- заключением эксперта Номер от 19.04.2016 года, согласно выводов которого повреждения на автомобиле «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , зафиксированные на цифровых фотоснимках и указанные в формулировке вопроса из акта осмотра транспортного средства Номер от 29.12.2014 года под позициями №Номер ,6,8,23,24,25,26,27,28,29,30 (радиатор охлаждения, радиатор кондиционера, усилитель бампера передний, поддон ДВС, поддон АКПП, боковая часть корпуса АКПП, подрамник, глушитель в сборе, подрамник задний, корпус заднего моста, бак топливный) не могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 21 декабря 2014 года между автомобилями «Мицубиси Оутлендер 2.4», р/з Номер , и «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , при заявленных обстоятельствах (т. 29 л.д. 112-113).

ФИО140 факту выплаты П 16 327 рублей 91 копейки по инсценированному ДТП 24 января 2015 года:

Из показаний представителя потерпевшего П - Е.Д. следует, что 11 февраля 2015 года в П по адресу: Адрес с заявлением о получении страховой выплаты по факту ДТП, имевшего место 24 января 2015 года по адресу: Адрес между автомобилями «ГАЗ-31105» р/з Номер , под управлением ФИО8 и «Ниссан Кашкай», р/з Номер , под управлением ФИО4 (собственник К.В.), по доверенности от К.В. обратился Б.Ф. Виновником ДТП признан ФИО8 Страховой компанией произведен осмотр автомобиля «Ниссан Кашкай», который имел значительное количество повреждений. Эксперт указал все повреждения, но сделал отметку, что некоторые повреждения не могли образоваться в результате заявленного ДТП. На основании акта осмотрена рассчитано экспертное заключение (калькуляция), согласно которого сумма восстановительного ремонта «Ниссан Кашкай» составила 15 327,91 рублей. У страховой компании возникли сомнения относительно страхового случая, заявителю предлагалось предоставить автомобиль для проведения экспертизы, чего сделано не было. Случай признан страховым и на счет Б.Ф. с учетом произведенных затрат на оценку стоимости ремонта автоомбиля перечислены 16 327, 91 рублей.

Из показаний свидетеля Б.Ф. следует, что с подсудимым ФИО43 знаком с детства. В январе 2015 год ФИО43 предложил приобрести у того автомобиль «Ниссан Кашкай», р/з Номер . ФИО43 произвел фотографирование его паспорта, а также по просьбе последнего он (Б.Ф,) выдал на имя ФИО43 доверенность. В начале февраля 2015 года ФИО43 сообщил, что автомобиль попал в ДТП, просил помочь получить страховую выплату, поскольку автомобиль по доверенности числился за ним. ФИО43 сотруднику страховой компании «Поволжский страховой альянс» предоставил все необходимые документы, он (Б.Ф.) по просьбе ФИО43 подписал заявление о страховой выплате и предоставил копию сберегательной книжки. В конце марта 2015 года позвонил ФИО43, сообщил, что на сберкнижку перечислили 16 300 рублей, которые он (Б.Ф,) в присутствии ФИО43 получил в офисе Данные изъяты, после чего передал ФИО43

- заявлением представителя потерпевшего ООО «П» А.О. от 25.07.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ФИО4, ФИО8 и других, которые в марте 2015 года по инсценированному ДТП, имевшему место 24.01.2015 года по адресу: Адрес между автомобилями «ГАЗ 31105», р/з Номер , под управлением ФИО8 и «Ниссан Кашкай», р/з Номер , под управлением ФИО4 незаконно получили 15 327,91 рублей, которые были перечислены на расчетный счет Б.Ф. , Номер , открытый в операционном офисе Данные изъяты Номер по адресу: Адрес , полученные последним в помещении операционного офиса Данные изъяты Номер по адресу: Адрес (т. 5 л.д. 3),

- протоколом выемки от 27.03.2016 года, в ходе которой у представителя потерпевшего Данные изъяты А.О. изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место 24 января 2015 года по адресу: Адрес между автомобилями «Ниссан Кашкай 2.0 Visia», р/з Номер , и «ГАЗ-31105», р/з Номер (т. 18 л.д. 73-74),

- протоколом осмотра документов от 27.03.2016 года, которым осмотрено, в последующем признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела выплатное дело Номер , содержащее заявление Б.Ф. от 11 февраля 2015 года в П» Номер о прямом возмещении убытков по ОСАГО; копию страхового полиса серии Номер , согласно которого к управлению автомобилем «Ниссан Кашкай 2.0 Visia», р/з Номер , допущен неопределенный круг лиц (без ограничений); копию доверенности на имя Б.Ф. серии Номер от 06 февраля 2015 года, заверенную нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми А.А., согласно которой Б.Ф. имеет право управлять и распоряжаться автомобилем «Ниссан Кашкай 2.0 Visia», р/з Номер , а также правомочен представлять интересы К.В., в том числе, в страховых компаниях по вопросу оформления страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; копию свидетельства о регистрации транспортного средства Номер , согласно которого К.В. является собственником автомобиля «Ниссан Кашкай 2.0 Visia», р/з Номер , копию справки о ДТП, согласно которой 24 января 2015 года в 16 часов 30 минут по адресу: <...> произошло столкновение автомобилей «Ниссан Кашкай 2.0 Visia», р/з, Номер , под управлением ФИО4 и «ГАЗ 31105», р/з Номер , под управлением ФИО8; копию постановления от 24 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО8; копию договора от 11.02.2015 года, согласно которого Б.Ф. заключил с Данные изъяты» договор по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Кашкай 2.0 Visia», р/з Номер ; копию акта осмотра автомобиля от 11.02.2015 года; копию экспертного заключения Номер от 16.02.2015 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Кашкай 2.0 Visia», р/з Номер , с учетом износа составила 15 327,91 рублей; акт о страховом случае Номер от 16 марта 2015 года, согласно которого Б.Ф. подлежит выплата страхового возмещения в размере 16 327,91 рублей; платежное поручение Номер от 27 марта 2015 года о перечислении на расчетный счет ФИО62 , открытый в Данные изъяты Номер , 16 327,91 рублей (т. 18 л.д. 79-82, 117-147, 239),

- протоколом выемки от 9.06.2016 года, согласно которого у свидетеля Г.О. изъят автомобиль «ГАЗ-31105», р/з Номер , который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.13 л.д. 142-143, л.д. 147),

- картой поиска из базы данных автомобиля «Ниссан Кашкай 2.0 Visia», р/з Номер , которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 13 л.д. 189-191, 192),

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела материал проверки по ДТП, содержащий справку о ДТП, согласно которой 24 января 2015 года по адресу: <...> произошло столкновение между автомобилями «Ниссан Кашкай 2.0 Visia», р/з Номер , под управлением ФИО4 и «ГАЗ-31105», р/з Номер , под управлением ФИО8; постановление по делу об административном правонарушении от 24 января 2015 года, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО8 (т. 19 л.д. 136-147, т.20 л.д. 76-83, л.д. 249-254),

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела CD-R диск инв. Номер , представленный Данные изъяты на основании постановления суда, содержащий детализацию телефонных соединений, согласно которой установлено нахождение абонента Номер (ФИО2) в период ДТП в районе действия базовой станции по адресу: Адрес ; между абонентами Номер (ФИО2) и Номер (ФИО8) зафиксированы телефонные соединения (т.36 л.д. 1-257, т.37 л.д.102, 124),

- копией сберегательной книжки Б.Ф. , согласно которой на имя Б.Ф. в Данные изъяты Номер открыт расчетный счет Номер , на который 27 марта 2015 года поступило 16 327,91 рублей; 31 марта 2015 года со счета снято 16 300 рублей (т. 12 л.д. 183-186).

ФИО140 факту выплаты Р 66 700 рублей по инсценированному ДТП 08 марта 2015 года.

Из показаний представителя потерпевшего Р Н.Т. следует, что 10 марта 2015 года в Р по адресу: Адрес с заявлением о получении страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП, имевшего место 8 марта 2015 года по адресу: Адрес между автомобилями «Ваз-21154», р/з Номер , под управлением ФИО13 и «Лада-210740», р/з Номер , под управлением ФИО3, обратился ФИО13 Виновником ДТП признан ФИО3 12 марта 2015 года автомобиль «Ваз-21154», р/з Номер , осмотрен экспертом Данные изъяты ФИО7 ФИО140 результатам осмотра составлен акт, на основании которого Данные изъяты рассчитано экспертное заключение (калькуляция) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила 66700 рублей. Данный случай признан страховым и на расчетный счет ФИО13 была перечислена указанная сумма.

- заявлением представителя Данные изъяты» Н.Т. от 20.07.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, ФИО7, ФИО13 и других, которые в марте 2015 года по инсценированному ДТП, имевшему место 8 марта 2015 года в 02 часа 00 минут по адресу: <...> между автомобилями «Ваз-21154», р/з Номер , под управлением ФИО13 и «Лада-210740», р/з Номер , под управлением ФИО3, незаконно получили с Р 66 700 рублей, которые перечислены на расчетный счет ФИО13 в Данные изъяты (т. 4 л.д. 69),

- протоколом выемки от 14 января 2016 года, в ходе которой у начальника Р Ш.А, изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место 8 марта 2015 года по адресу: Адрес между автомобилями «Ваз-21154», р/з Номер , и «Лада-210740», р/Номер (т. 14 л.д. 90-91),

- протоколом осмотра документов от 16.01.2016 года, которым осмотрено, в последующем признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела выплатное дело Номер , содержащее заявление ФИО13 в Р Номер от 10 марта 2015 года о прямом возмещении убытков по ОСАГО, копию справки о ДТП, согласно которой 08.03.2015 года в 02 часа 00 минут по адресу: Адрес произошло столкновение автомобилей «Лада-210740», р/з Номер , под управлением ФИО3 и «ВАЗ-21154», р/з Номер , под управлением ФИО13; копию постановления от 08.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3; акт осмотра транспортного средства «ВАЗ-21154», р/з Номер , Номер от 12.03.2015 года, составленный экспертом Данные изъяты ФИО7, экспертное заключение (калькуляция) от 26.03.2015г. Номер , согласно которого стоимость ремонта с учётом износа автомобиля «ВАЗ-21154», р/з Номер , составляет 66 700 рублей; акт Номер от 30.03.2015 года, согласно которого ФИО13 подлежит выплата страхового возмещения в размере 66 700 рублей; платежное поручение Номер от 31.03.2015 года о перечислении на расчетный счет ФИО13 Номер , открытый в операционном офисе «Данные изъяты по адресу: Адрес , 66 700 рублей (т. 14 л.д. 92-106, т.16 л.д. 22-36, т. 17 л.д. 85),

- картой поиска из базы данных на автомобиль «Ваз-21154», Vin: Номер , р/з Номер , которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.14 л.д. 71-84, 85-86),

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам материал проверки по ДТП, содержащий справку о ДТП, согласно которой 8 марта 2015 года по адресу: Адрес произошло столкновение автомобилей «Ваз-21154», р/з Номер под управлением ФИО13 и «Лада-210740», р/з Номер , под управлением ФИО3 (зарегистрированным на Н.А.), постановление от 8 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 (т. 19 л.д. 136-147, т.20 л.д. 85-92, 249-254),

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела CD-R диск инв. Номер , представленный Данные изъяты на основании постановления суда, содержащий детализацию телефонных соединений, согласно которой установлено нахождение абонента Номер (ФИО3) в период ДТП в районе действия базовой станции по адресу: Адрес . Между абонентами Номер (ФИО3) и Номер (ФИО13) имеются многочисленные телефонные соединения и смс-сообщения (т.36 л.д. 1-257, т.37 л.д. 102, 124),

- информацией, представленной Данные изъяты, согласно которой 12.12.2014 года на имя ФИО13 в Данные изъяты, Данные изъяты по адресу: Адрес открыт расчетный счет Номер , на который по страховому акту Номер от 30.03.2015 года начислено 66 700 рублей (т. 38 л.д. 117-120, 150).

ФИО140 факту выплаты Р 149 100 рублей по инсценированному ДТП от 14 марта 2015 года.

Из показаний представителя потерпевшего Р Н.Т. следует, что 16 марта 2015 года в Р» по адресу: Адрес с заявлением о получении страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП, имевшего место 14 марта 2015 года по адресу: Адрес между автомобилями «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , под управлением ФИО3 (собственник ФИО44) и «Ваз-21044», р/з Номер (собственник Р.В.), под управлением Р,П. обратился ФИО3, действующий на основании доверенности от ФИО44 Виновником ДТП признан ФИО113 ответственность обоих водителей застрахована в Р». 18 марта 2015 года автомобиль «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер предоставлен при выездном осмотре эксперту Данные изъяты ФИО7 Последний составил акт осмотра, на основании которого Данные изъяты рассчитано экспертное заключение (калькуляция), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер 1.8», с учетом износа запасных частей составила 149 100 рублей. Данный случай признан страховым, и на расчетный счет ФИО3 была перечислена указанная сумма.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Р,П., данных в ходе предварительного расследования, следует, что с ФИО3 знаком с 2009 года. В конце февраля – начале марта 2015 года по просьбе ФИО3 участвовал в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны, а ФИО3 должен был получить страховую выплату. Так, возле дома № 2А по ул. Егорова в г.Пензе, он по указанию ФИО3, управляя принадлежащим его деду Р.В. автомобилем «ВАЗ-21044», р/з Номер , наехал на багажник автомобиля «Мицубиси Лансер». Впоследствии сотрудники ГИБДД вынесли в отношении него постановление по делу об административно правонарушении (т.12 л.д 245-248).

- заявлением представителя Р Н.Т. от 25.07.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, ФИО7 и других, которые в апреле 2015 года по инсценированному ДТП, имевшему место 14 марта 2015 года в 00 часов 20 минут по адресу: <...> между автомобилями «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , под управлением ФИО3 и «Ваз-21044», р/з Номер , под управлением Р,П., незаконно получили с ПАО СК «Р» 149 100 рублей. Денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО3 Номер , открытый в операционном офисе Данные изъяты Номер по адресу: Адрес (т. 4 л.д. 208),

- протоколом выемки от 14 января 2016 года, в ходе которой у начальника Данные изъяты Ш.А, изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место Дата по адресу: Адрес между автомобилями «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , и «Ваз-21044», р/з Номер (т. 14 л.д. 90-91),

- протоколом осмотра документов от 16.01.2016 года, которым осмотрено, в последующем признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела выплатное дело Номер по ДТП, содержащее заявление ФИО3 от 16 марта 2015 года в Р о прямом возмещении убытков по ОСАГО; копию доверенности Номер от 17.10.2014 года, согласно которой К.С.. уполномочил ФИО3 управлять принадлежащим ему автомобилем «Мицубиси Лансер», р/з Номер , а также быть его представителем, в том числе, в страховых компаниях; копию справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 14.03.2015 года в 00 часов 20 минут по адресу: <...> произошло столкновение автомобилей «Мицубиси Лансер», р/з Номер , под управлением ФИО3 и «ВАЗ-21044», р/з Номер , под управлением Р,П.; копию постановления от 14.03.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Р,П.; акт осмотра автомобиля «Мицубиси Лансер», р/з Номер , Номер от 18.03.2015 года, составленный экспертом Данные изъяты» ФИО7; экспертное заключение (калькуляция) от 31.03.2015г. Номер , согласно которого стоимость ремонта с учётом износа запасных частей автомобиля «Мицубиси Лансер», р/з Номер , составляет 149 100 рублей; акт Номер от 22.04.2015 года, согласно которого ФИО3 подлежит выплата страхового возмещения в размере 149 100 рублей; платежное поручение Номер от 23.04.2015 года о перечислении на расчетный счет ФИО3 Номер , открытый в операционном офисе Данные изъяты Номер , 149 100 рублей (т. 14 л.д. 92-106, т.16 л.д.38-74, т.17 л.д.85),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2016 года, согласно которого в с. Наумкино Шемышейского района Пензенской области изъят и осмотрен автомобиль «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.13 л.д. 216-218, 219);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата , согласно которого по ул. Луначарского, 41 в г. Пензе изъят и осмотрен автомобиль «Ваз-21044», р/з Номер , который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.13 л.д. 205-206, 207),

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, согласно которого осмотрен, в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела материал проверки по ДТП, содержащий справку о ДТП, согласно которой 14 марта 2015 года по адресу: Адрес А произошло столкновение автомобилей марки «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , под управлением ФИО3 и «Ваз-21044», р/з Номер , под управлением Р,П.; постановление от 14 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Р,П. (т. 19 л.д. 136-147, т.20 л.д. 94-97, т.20 л.д. 249-254),

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2016 года, которым осмотрен, впоследствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела CD-R диск инв. Номер , представленный Данные изъяты на основании постановления суда, содержащий детализацию телефонных соединений, согласно которой установлено нахождение абонента Номер (ФИО3) в период ДТП в районе действия базовой станции по адресу: <...>. Между абонентами Номер (ФИО3) и Номер (Р,П.) зафиксированы телефонные соединения (т.36 л.д. 1-257, т.37 л.д. 102, 124),

- информацией, представленной главным специалистом отдела обработки запросов Данные изъяты согласно которой 28.07.2014 года на имя ФИО3 в операционном Данные изъяты Номер по адресу: Адрес открыт расчетный счет Номер , на который 23.04.2015 года начислено 149100 рублей (т. 38 л.д. 205-208, 265)

ФИО140 факту выплаты Данные изъяты 58 000 рублей по инсценированному ДТП 17 марта 2015 года.

Из показаний представителя потерпевшего Данные изъяты Н.Т. следует, что 20 марта 2015 года в Данные изъяты по адресу: Адрес на основании доверенности от имени Г.С. обратилась М.Л. с заявлением о получении страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП, имевшего место 17 марта 2015 года по адресу: Адрес , между автомобилями «222702» (Форд-Транзит), р/з Номер под управлением Г.С. и «Ваз-21053», р/з Номер , под управлением ФИО114 ДТП признан Р.А. 24 марта 2015 года автомобиль «222702» (Форд-Транзит), р/з Номер , был предоставлен при выездном осмотре эксперту Данные изъяты ФИО7 На основании акта осмотра Данные изъяты рассчитано экспертное заключение (калькуляция), согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «222702» (Форд-Транзит) составила 58000 рублей. Случай признан страховым, и впоследствии на счет М.Л. была перечислена указанная сумма.

Свидетель М.Л. пояснила в судебном заседании, что ФИО43 является родным братом, ФИО2 – племянник. В 2014-2015 годах в собственности имелось транспортное средство, марку которого не помнит. Права управления транспортными средствами никогда не имела. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Л., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 18 марта 2015 года по просьбе ФИО43 она приехала на ул.Куйбышева в г. Пензе к нотариусу, где ранее незнакомый Г.С. выписал на её имя доверенность на предоставление интересов последнего в страховых компаниях и получения присужденного имущества, в том числе, денежных средств. 20 марта 2015 года она вместе с ФИО43 по его просьбе приехала в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», написала заявление на получение страховой выплаты от имени Г.С. Выданную при написании заявления банковскую карту, на которую должны были перечислить страховую выплату, она передала ФИО43 по просьбе последнего (т. 12 л.д. 154-160).

Свидетель М.Л. оглашенные показания не подтвердила, пояснив, что у нотариуса не была, Г.С. не видела. Перед началом допроса следователь не разъяснял права, предусмотренные ст. 51 Конституции, в протоколе допроса расписалась, не прочитав его. После обозрения выплатного дела по факту ДТП, имевшего место 17 марта 2015 года (т.16 л.д. 105-126), пояснила, что в заявлении о возмещении убытков, уведомлении о проведении осмотра транспортного средства имеются её подписи, но она не помнит, чтобы обращалась в страховую компанию «Данные изъяты».

Свидетель Г.С. пояснил суду, что примерно в 2010 году познакомился с подсудимым ФИО8, с которым работали вместе водителями маршрутных такси. В разговоре с ФИО8 он (ФИО96) пояснил, что у его автомобиля «Форд-Транзит», р/з Номер , что-то случилось со сцеплением. ФИО8 передал номер телефона ФИО2, пояснив, что последний поможет с ремонтом. В ходе встречи с ФИО2 в конце зимы-начале весны 2015 года тот предложил инсценировать ДТП, а затем отремонтировать сцепление. Он (ФИО96) согласился. Вечером 17 марта 2015 года по просьбе ФИО2 он на своем автомобиле «Форд-Транзит», р/з Номер , приехал к автозаправке на ул.Окружной в г. Пензе. ФИО2 с двумя ребятами находился в автомобиле «ВАЗ-2105», за рулем которого был незнакомый парень. ФИО140 указанию ФИО2 он поехал в сторону Олимпийской аллеи, а водитель автомобиля «ВАЗ-2105» совершил с ним столкновение. Приехавшим на место ДТП сотрудникам ГИБДД он пояснил, что притормозил, а второй водитель, не выдержав дистанцию, ударил его. Он был признан потерпевшей стороной. В страховую компанию не обращался. Вместе с ФИО2 ездил к нотариусу, где по его просьбе оформил доверенность на имя женщины, указанной ФИО2 ФИО115 сказал привезти машину на осмотр в гараж на ул. Калинина, что он и сделал. Эксперт осмотрел машину в присутствии ФИО2 Со слов ФИО2, тот раньше устраивал умышленные ДТП. Позже стало известно, что по данному ДТП ФИО2 получил страховую выплату, однако деньги ему не передавал. После ДТП макеев Н.В. несколько раз предлагал участвовать в инсценированных ДТП, но он отказывался.

Как следует из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Г.С. в ходе предварительного расследования, ФИО8 познакомил его в начале марта 2015 года с ФИО2, к которому они приехали домой. ФИО2 пояснил, что все расходы по ремонту возьмет на себя, а он должен предоставить автомобиль для инсценированного ДТП для получения ФИО2 и его друзьями страховой выплаты. После ДТП он должен будет выдать доверенность на одного из родственников ФИО2 и предоставить автомобиль на осмотр. Со слов ФИО2, тот много раз участвовал и организовывал ДТП, что с отцом и друзьями живут этим, что у них есть связи с экспертом страховой компании и автоюристом. В том, что ФИО2 можно доверять, его также убедил ФИО8, который пояснил, что устраивает с ФИО2 инсценированные ДТП, что они помогают друг другу и по очереди участвуют в качестве потерпевшей и виновной стороны. 17 марта 2015 года на месте ДТП ФИО2 был вместе с ФИО3 ФИО2 пояснил, как необходимо поставить автомобиль «Форд-Транзит», после чего сам сел за руль автомобиля «ВАЗ-2105» и умышленно осуществил столкновение с его автомобилем «Форд-Транзит». После этого он, как велел ФИО2, съехал на своем автомобиле с проезжей части на обочину, а Р.А. сел за руль автомобиля «ВАЗ-2105». Как он понял из разговоров, Р.А. друг ФИО3, и именно он предложил Р.А. участвовать в ДТП. Сотрудникам ГИБДД он и Р.А. по указанию ФИО2 пояснили, что Р.А. не справился с управлением и совершил столкновение. В момент приезда сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3 уехали с места ДТП. В гараже, когда привез машину на осмотр, ФИО2, как он понял, наносил дополнительные повреждения на днище автомобиля. После этого приехал эксперт и составил акт осмотра.

Оглашенные показания свидетель Г.С. подтвердил частично, пояснив, что ФИО8 не рассказывал о своем участии в инсценированных ДТП, домой к ФИО2 с ФИО8 не ездил; ФИО2 не пояснял, что инсценированными ДТП занимается вместе с отцом; с ФИО3 не знаком; не помнит, кто находился за рулем автомобиля «ВАЗ-2105». Действительно по указанию ФИО2 после удара съехал на обочину, а затем давал пояснения сотрудникам ГИБДД, о которых просил ФИО2 Умышленные повреждения ФИО2 его автомобилю не наносил; фамилии Р.А. и ФИО3 следователю не называл; в момент ДТП на месте находились он, ФИО2 и второй водитель. Протокол прочитал следователь, а он его подписал.

После обозрения выплатного дела по ДТП от 17 марта 2015 года (т.16 л.д. 105-126) свидетель Г.С. пояснил, что в справке о ДТП (л.д. 116) указаны повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия; повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства (л.д. 120), в действительности не было, поскольку с такими повреждениями автомобиль не мог осуществлять движение.

Из показаний свидетеля Р.А. следует, что он не являлся участником ДТП 17 марта 2015 года. После 15 марта 2015 года ФИО2 предлагал еще раз принять участие в инсценированном ДТП, но он отказался.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.А. в ходе предварительного расследования, следует, что 17 марта 2015 года ФИО2 и ФИО43 сказали еще один раз принять участие в ДТП, чтобы отработать деньги на страховку его автомобиля «ВАЗ-2105». На ул.Окружная в г. Пензе ФИО2 сел за руль принадлежащего ему (Р.А.) автомобилю, второй водитель – Г.С. сел за руль автомобиля «Форд Транзит», после чего ФИО2 слегка ударил автомобиль «Форд Транзит», а водитель Г.С. по указанию ФИО2 съехал на обочину. ФИО3 также присутствовал на месте ДТП. Приехавшим на место ДТП сотрудникам ГИБДД он (Р.А.), по указанию ФИО2 сообщил, что, управляя автомобилем «ВАЗ-2105», не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Форд Транзит» (т.12 л.д. 54-58).

Свидетель Р.А. оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что показания были им даны из-за боязни привлечения к уголовной ответственности, просил доверять показаниям, данным в судебном заседании.

- заявлением представителя потерпевшего Р Н.Т. от 20.07.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО43, ФИО2, ФИО3, ФИО7 и других, которые в апреле 2015 года по инсценированному ДТП, имевшему место 17 марта 2015 года в 23 часа 30 минут по адресу: <...> между автомобилями «222702» (Форд-Транзит), р/з Номер , под управлением Г.С. и «Ваз-21053», р/з Номер под управлением Р.А., незаконно получили с Р 58 000 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ФИО65 , открытый в Данные изъяты по адресу: Адрес (т. 3 л.д. 80),

- протоколом выемки от 14 января 2016 года, в ходе которой у начальника Р Ш.А, изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место 17 марта 2015 года по адресу: <...> между автомобилями «222702» (Форд-Транзит), р/з Номер , и «Ваз-21053», регистрационный знак Номер (т. 14 л.д. 90-91),

- протоколом осмотра документов от 16 января 2016 года, которым осмотрено, впоследствии признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела выплатное дело Номер по ДТП, содержащее заявление М.Л. от 20.03.2015 года в Р о прямом возмещении убытков по ОСАГО, копию доверенности Номер от 18.03.2015 года, согласно которой Г.С. уполномочивает М.Л. быть его представителем, в том числе, в страховых компаниях, копию справки о ДТП, согласно которой 17.03.2015 года в 23 часа 30 минут по адресу: <...> произошло столкновение автомобилей «ВАЗ-21053», р/з Номер , под управлением Р.А., и «222702», р/з Номер , под управлением Г.С., копию постановления от 18.03.2015 года в отношении Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, акт осмотра автомобиля «222702», р/з Номер Номер от 24.03.2015 года, составленный экспертом Данные изъяты ФИО7, экспертное заключение (калькуляция) от 04.04.2015 года Номер , согласно которого стоимость ремонта с учётом износа запасных частей автомобиля «222702», р/з Номер , составляет 58 000 рублей, акт Номер от 16.04.2015 года, согласно которого Г.С. подлежит выплата страхового возмещения в размере 58 000 рублей, платежное поручение Номер от 17.04.2015 года о перечислении на расчетный счет ФИО65 , открытый в Данные изъяты 58 000 рублей (т. 14 л.д. 92-106, т.16 л.д. 105-126, т.17 л.д. 85),

- картой поиска из базы данных на автомобиль «Ваз-21053», Vin: Номер , р/з Номер , которая осмотрена. признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.14 л.д. 71-84, 85-86),

- картой поиска из базы данных на автомобиль «222702» (Форд-Транзит), Vin: Номер , р/з Номер , которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.14 л.д. 71-84, 85-86);

- протоколом осмотра предметов и документов от 24.07.2016 года, которым осмотрен, впоследствии признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела материал проверки по ДТП, содержащий справку о ДТП, согласно которой 17 марта 2015 года по адресу: <...> произошло столкновение автомобилей «222702» (Форд-Транзит), р/з Номер , под управлением Г.С. и «Ваз-21053», р/з Номер , под управлением Р.А., постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2015 года на Р.А. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (т. 19 л.д. 136-147, т.20 л.д. 117-126, 249-254),

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела CD-R диск инв. Номер , представленный Данные изъяты на основании постановления суда, содержащий детализацию телефонных соединений, согласно которой установлено место нахождения абонентов Номер (ФИО2), Номер (ФИО3), Номер (Г.С..), Номер (Р.А.) в период ДТП в районе действия базовой станции по адресу: <...>. Между абонентами ФИО3, ФИО2, ФИО118, зафиксированы многочисленные телефонные соединения (т.36 л.д. 1-257, т.37 л.д. 102, 124),

- информацией, представленной Р согласно которой 12.12.2014 года на имя М.Л. в Данные изъяты, Операционный офис Данные изъяты по адресу: Адрес открыт расчетный счет Номер , к которому привязана карта Номер . Согласно выписки по счету, 17.04.2015 года на расчетный счет Номер по страховому акту Номер от 16.12.2014 года начислено 58 000 рубля (т. 38 л.д. 117-120, 153);

- заключением эксперта Номер от 14.04.2016 года, согласно которого с учетом данных, зафиксированных на месте ДТП, повреждения на автомобиле «222702» (Форд Транзит), р/з Номер , указанные в акте осмотра транспортного средства Номер от 24.03.2015 года под позициями № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 (передний бампер, блок фара левая, интеркулер, поддон ДВС, передняя балка, корпус КПП, топливный бак, глущитель в сборе, радиатор топливной системы, задний мост, тяга стабилизатора задняя) не могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 17 марта 2015 года по адресу: <...> «а» между автомобилями «222702» (Форд Транзит), р/з Номер , и «ВАЗ-21053», р/з Номер , при заявленных обстоятельствах (т.29 л.д. 144-146).

ФИО140 факту выплаты Р 64 400 рублей по инсценированному ДТП 03 апреля 2015 года

Из показаний представителя потерпевшего Р Н.Т. следует, что 6 апреля 2015 года в Р, по адресу: Адрес с заявлением о получении страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП, имевшего место 03 апреля 2015 года по адресу: Адрес А между автомобилями «Шевроле Лачетти», р/з Номер , под управлением ФИО6 и «Ваз-21093», р/з Номер , под управлением М.В. обратилась ФИО119 ДТП признан М.В. 8 апреля 2015 года автомобиль «Шевроле Лачетти», р/з Номер , был предоставлен при выездном осмотре эксперту Данные изъяты ФИО7, которым составлен сакт осмотра. На основании акта осмотра Данные изъяты рассчитано экспертное заключение (калькуляция), согласно которого стоимость ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «Шевроле Лачетти» составила 64 400 рублей. Случай признан страховым и на счет З.Л. была перечислена указанная сумма.

Из показаний свидетеля М.В., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ФИО6 познакомился осенью 2013 года. В апреле тот попросил за денежное вознаграждение принять участие в инсценированном ДТП. ФИО6 пояснил, что хочет с друзьями получить деньги со страховой компании. 03 апреля 2015 года к нему приехал ФИО6 и ранее незнакомый ФИО2, которые сказали, что нужно устраивать ДТП. Позже к ним присоединился ФИО52 на автомашине «ВАЗ-21093». Вблизи гаражного кооператива на ул. Ладожской в г. Пензе ФИО120 был на своей автомашине «Шевроле Лачетти». ФИО6, ФИО4 и ФИО2 стали обсуждать, как поставить машину ФИО6 при инсценированном ДТП. При этом видно было, что ими руководит ФИО2 Затем за руль «Шевроле Лачетти» сел ФИО6, а за руль «ВАЗ-21093» - ФИО2, который умышленно совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Лачетти». После этого ФИО2 сказал ему (ФИО77) сесть за руль автомобиля «ВАЗ-21093». Прибывшим сотрудникам ГИБДД, как ему велели ФИО6 и ФИО2, он сказал, что не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Лачетти» (т. 12 л.д. 161-163).

Из показаний свидетеля Р.А., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что по просьбе своего знакомого ФИО4 предоставляла последнему несколько раз автомобиль «ВАЗ-21093» р/з Номер , который зарегистрирован на её подругу П.Т. В апреле 2015 года обратила внимание на повреждения на переднем бампере. ФИО4 пояснил, что вместе с друзьями участвует в инсценированных ДТП, что очень хорошо на этом зарабатывает. Она видела, что к ФИО4 приезжали на автомобиле черного цвета «Митцубиси Оутлендер» ФИО2, на автомобиле рыжего цвета «Митцубиси Оутлендер» ФИО5, с которыми ФИО4 хорошо общался (т. 12 л.д. 128-132).

- заявлением представителя потерпевшего Р Н.Т. от 20.07.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и других, которые в апреле 2015 года по инсценированному ДТП, имевшему место 03 апреля 2015 года по адресу: <...> между автомобилями «Шевроле Лачетти», р/з Номер , под управлением ФИО6 и «Ваз-21093», р/з Номер , под управлением М.В., незаконно получили с Р 64 400 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ФИО46 Номер , открытый в операционном офисе Данные изъяты по адресу: Адрес (т. 4 л.д. 3);

- приложенной М.В. к протоколу допроса в качестве свидетеля от 05.05.2016 года распечаткой общения в социальной сети «В контакте» между ФИО64, раскрывающей обстоятельства инсценированного ДТП, имевшего место 03 апреля 2015 года по адресу: <...> (т.12 л.д. 164-177);

- протоколом выемки от 14 января 2016 года, в ходе которой у начальника Р Ш.А, изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место 03 апреля 2015 года по адресу: <...> между автомобилями «Шевроле Лачетти», Vin: Номер , р/з Номер , и «Ваз-21093», р/з Номер (т. 14 л.д. 90-91),

- протоколом осмотра документов от 16.01.2016 года, которым осмотрено, впоследствии признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела выплатное дело Номер по ДТП, содержащее заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 6.04.2015 года в Р Номер от З.Л. , копию справки о ДТП, согласно которой 03.04.2015 года в 16 часов по адресу: <...> произошло столкновение автомобилей «ВАЗ-21093», р/з Номер , под управлением М.В. и «Шевроле-Лачетти», р/з Номер , под управлением ФИО6, копию постановления от 03.04.2015 года в отношении М.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, акт осмотра транспортного средства Номер от 8.04.2015 года, составленный экспертом Данные изъяты ФИО7, которым осмотрен автомобиль «Шевроле-Лачетти», р/з Номер , экспертное заключение (калькуляци) от 18.04.2015г. Номер , согласно которого стоимость ремонта с учётом износа запасных частей автомобиля «Шевроле-Лачетти», р/з Номер , составила 64 400 рублей, акт Номер от 20.04.2015 года, согласно которого З.Л. подлежит выплата страхового возмещения в размере 64 400 рублей, платежное поручение Номер от 21.04.2015 года, согласно которого на расчетный счет З.Л. Номер , открытый в операционном офисе Данные изъяты перечислены 64400 рублей (т. 14 л.д. 92-106, т.16 л.д. 181-198, т. 17 л.д. 85),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2015 года, которым с участка местности по адресу: <...> изъят и осмотрен автомобиль марки «Шевроле-Лачетти», Vin: Номер , р/з Номер ; автомобиль осмотрен. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.5 л.д. 240-243, т.13 л.д. 162),

- картой поиска из базы данных на автомобиль «Ваз-21093», Vin: Номер , р/з Номер , которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 14 л.д. 71-84, л.д. 85-86);

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела материал проверки по ДТП, содержащий справку о ДТП, согласно которой 03 апреля 2015 года по адресу: <...> произошло столкновение автомобилей «Шевроле-Лачетти», р/з Номер , под управлением ФИО6 и «Ваз-21093», р/з Номер под управлением М.В. (зарегистрированным на П.Т.); постановление по делу об административном правонарушении от 3 апреля 2015 года на М.В. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (т. 19 л.д. 136-147, т.20 л.д. 155-165, л.д. 249-254);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела CD-R диск инв. Номер , представленный Данные изъяты на основании постановления суда, содержащий детализацию телефонных соединений, согласно которой установлено нахождение абонентов Номер (ФИО2) и Номер (ФИО4) в период ДТП в районе действия базовых станций по адресу: Адрес и Адрес . Между абонентами ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4 зафиксированы многочисленные телефонные соединения (т.37 л.д. 1-75, т.37 л.д.102, 124),

- представленной руководителем Р информацией, согласно которой на имя З.Л. , в Данные изъяты по адресу: Адрес открыт расчетный счет Номер , на который 21.04.2015 года по страховому акту Номер от 20.04.2015 года начислено 64 400 рублей (т. 38 л.д. 156-158).

ФИО140 факту выплаты Р 293 100 рублей по инсценированному ДТП 06 апреля 2015 года.

Из показаний представителя потерпевшего Р Н.Т. следует, что 7 апреля 2015 года в Р по адресу: Адрес с заявлением о получении страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП, имевшего место 06 апреля 2015 по адресу: Адрес между автомобилями «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , под управлением ФИО5 и «Ваз-21093», р/з Номер , под управлением Л.А,, обратился ФИО5 по доверенности от имени Б.В. 8 апреля 2015 года автомобиль «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , предоставлен при выездном осмотре эксперту Данные изъяты ФИО7, которым был составлен акт осмотра На основании акта осмотра, Данные изъяты рассчитано экспертное заключение (калькуляция), согласно которого стоимость ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «Мицубиси Оутлендер 2.0» составила 293100 рублей. Случай признан страховым, после чего на счет ФИО5 перечислена указанная сумма.

Из показаний свидетеля Л.А, следует, что с декабря 2014 года по май 2015 года работал на автомойке в г. Пензе, где познакомился с ФИО4 К последнему часто приезжали ФИО2 и ФИО5 Со слов ФИО4, они с друзьями организовывали ДТП на многочисленных автомобилях, принадлежащих ФИО2 и его отцу, получая страховые выплаты, что научили их этому ФИО2 и ФИО43 06 апреля 2015 года по просьбе ФИО4 принял участие в инсценированном ДТП на Адрес . Место ДТП, со слов ФИО4, выбрал ФИО2 ФИО140 указанию ФИО2 ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ-2109», умышленно совершил столкновение с автомобилем ФИО5 «Мицубиси Оутлендер», за рулем которого был ФИО2 Поскольку повреждений образовалось мало, ФИО4 по указанию ФИО2 еще раз совершил аналогичное столкновение. Затем ФИО2 и ФИО4 умышленно руками причинили повреждения автомобилю «Мицубиси Оутлендер». После этого по указанию ФИО2 он (ФИО121) сел за руль «ВАЗ-2109» и сообщил сотрудникам ГИБДД, что не выдержал дистанцию до движущегося впереди «Мицубиси Оутлендер», за рулем которого находился ФИО5, и совершил столкновение. До приезда сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО4 уехали с места ДТП.

- заявлением представителя потерпевшего Р Н.Т. от 20.07.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и других, которые в июне 2015 года по инсценированному ДТП, имевшему место 06 апреля 2015 года по адресу: <...> между автомобилями «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , под управлением ФИО5 и «Ваз-21093», р/з Номер , под управлением Л.А,, незаконно получили с Р 293 100 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ФИО5 Номер в операционном офисе Данные изъяты по адресу: Адрес (т. 4 л.д. 36);

- протоколом выемки от 14 января 2016 года, в ходе которой у начальника Р Ш.А, изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место 06 апреля 2015 года по адресу: <...> между автомобилями «Мицубиси Оутлендер 2.0», Vin: Номер , р/з Номер , и «Ваз-21093», Vin: Номер , р/з Номер (т. 14 л.д. 90-91),

- протоколом осмотра документов от 16.01.2016 года, которым осмотрено, в последующем признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела выплатное дело Номер по ДТП, содержащее заявлениеФИО5 о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 07.04.2015 года в Р Номер , копию доверенности Номер от 30.10.2014 года, согласно которой Б.В. уполномочил ФИО5 управлять принадлежащим ему автомобилем «Митцубиси Оутлендер», р/з Номер , а также представлять его интересы в различных организациях, в том числе и страховых компаниях, копию справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 06.04.2015 года в 20 часов 25 минут по адресу: Адрес произошло столкновение автомобилей «Митцубиси Оутлендер», р/з Номер , под управлением ФИО5 и «ВАЗ-21093», р/з Номер , под управлением Л.А,, копию постановления от 07.04.2015 года в отношении Л.А, о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, акт осмотра автомобиля «Митцубиси Оутлендер», р/з Номер Номер от 8.04.2015 года, составленный экспертом Данные изъяты ФИО7, экспертное заключение (калькуляция) от 05.05.2015г. Номер , согласно которого стоимость ремонта с учётом износа запасных частей автомобиля «Митцубиси Оутлендер», р/з Номер , составила 293100 рублей, акт Номер от 18.06.2015 года, согласно которого ФИО5 подлежит выплата страхового возмещения в размере 293100 рублей, платежное поручение Номер от 19.06.2015 года о перечислении на расчетный счет ФИО5 Номер , открытый в операционном офисе Данные изъяты 293 100 рублей (т. 14 л.д. 92-106, т.16 л.д. 200-217, т. 17 л.д. 85),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2015 года, согласно которого по адресу: Адрес изъят и осмотрен автомобиль «Мицубиси Оутлендер 2.0», Vin: Номер , р/з Номер , который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.5 л.д. 188-192, т.13 л.д. 182),

- картой поиска из базы данных на автомобиль марки «Ваз-21093», Vin: Номер , р/з Номер , которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 14 л.д. 71-84, 85-86);

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела материал проверки по ДТП, содержащий справку о ДТП, согласно которой 06 апреля 2015 года по адресу: Адрес произошло столкновение автомобилей «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , под управлением ФИО5 и «Ваз-21093», р/з Номер , под управлением Л.А, (зарегистрированным на П.Т.), постановление по делу об административном правонарушении от 7 апреля 2015 года на Л.А, за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (т. 19 л.д. 136-147, т.20 л.д. 167-174, 249-254),

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела CD-R диск инв. Номер , представленный Данные изъяты на основании постановления суда, содержащий детализацию телефонных соединений, согласно которой установлено нахождение абонентов Номер (ФИО2), Номер (ФИО4) и Номер (ФИО5) в период ДТП в районе действия базовой станций, расположенной по адресу: Адрес . Между абонентами ФИО2, ФИО7, ФИО5, зафиксированы многочисленные телефонные соединения (т.37 л.д. 1-75, т.37 л.д.102, 124),

- представленной руководителем Данные изъяты информацией, согласно которой на имя ФИО5, в Данные изъяты по адресу: Адрес открыт расчетный счет Номер , на который 19.06.2015 года по страховому акту Номер от 18.06.2015 года начислено 293 100 рублей (т. 38 л.д. 117-120,130).

ФИО140 факту выплаты Р 109 100 рублей по инсценированному ДТП 16 апреля 2015 года.

Из показаний представителя потерпевшего Р Н.Т. следует, что 17 апреля 2015 года в Р по адресу: Адрес с заявлением о получении страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП, имевшего место 16 апреля 2015 года по адресу: ФАД «УРАЛ», 642 км г.Пенза между автомобилями «222702» (Форд-Транзит), р/з Номер , под управлением М.Д. и «Нива-Шевроле», р/з Номер , под управлением К.С. , обратился ФИО5 на основании доверенности от имени М.Д. 19 мая 2015 года автомобиль «222702» (Форд-Транзит), р/з Номер , предоставлен при выездном осмотре эксперту Данные изъяты ФИО7, которым составлен акт осмотра. На основании акта осмотра Данные изъяты рассчитано экспертное заключение (калькуляция), согласно которого стоимость ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «222702» (Форд-Транзит) составила 109 100 рублей. Случай признан страховым, и на расчетный счет ФИО5 перечислена указанная сумма. Компания, усомнившись относительно страхового случая, назначила проведение независимого экспертного исследования, согласно выводов которого весь комплекс повреждений автомобиля «222702» (Форд-Транзит), р/з Номер , не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

Из показаний свидетеля М.Д. следует, что с ФИО8 знаком с 2014-2015 годов, когда вместе работали водителями маршрутных такси. В марте-апреле 2015 года рассказал ФИО8, что его автомобиль нуждается в ремонте, но в связи с тяжелым материальным положением у него отсутствует такая возможность. ФИО8 пояснил, что его знакомые могут помочь заработать деньги. О ДТП ничего не говорил. Он (М.Д.) предположил, что речь идет о пассажирских перевозках. Через некоторое время позвонил ФИО2 и предложил участие в инсценированном ДТП, однако он отказался. Тогда ФИО2 попросил предоставить автомобиль для инсценировки ДТП, обещав провести ремонт транспортного средства. ФИО140 просьбе последнего он приехал к нотариусу на Адрес , где впервые увидел ФИО5, на имя которого по указанию ФИО2 выписал доверенность, предоставив все полномочия, в том числе, право на обращение в страховые компании и получение страховых выплат. Со слов ФИО2, тот раньше организовывал инсценированные ДТП. 16 апреля 2015 года по просьбе ФИО2 примерно в 18-19 часов он приехал на своем автомобиле «Форд Транзит», р/з Номер на ФАД Урал. ФИО2 сел за руль его автомобиля «Форд Транзит», и поехал к выбранному месту ДТП. К.С. находился за рулем «Нива-Шевроле», ФИО4 – за рулем «Ниссан Теана». В какой-то момент ФИО2 позвонил К.С. и сказал осуществить несильное столкновение с автомобилем «Форд Транзит». Затем ФИО2 сказал К.С. пояснить сотрудникам ГИБДД, будто тот не справился с управлением и осуществил столкновение. Через несколько дней ФИО2 сказал, что перед осмотром необходимо нанести дополнительные повреждения транспортному средству. 19 мая 2015 года он приехал на автомобиле «Форд Транзит» в гаражный бокс по адресу: <...>, куда также приехали ФИО2 и ФИО4, которые, находясь в смотровой яме стали наносить повреждения автомобилю. Когда приехал эксперт Р Павел, он (М.Д.) был один. Эксперт составил акт осмотра, указав все повреждения, в том числе, которые имелись на днище автомобиля. Через некоторое время позвонил ФИО2, сказал, что начислили только 20 000 рублей, и что они будут проводить независимую экспертизу. Его автогражданская ответственность была застрахована в СК «Р», но он в компанию не обращался, была ли осуществлена страховая выплата, ему не известно.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля М.Д. в ходе предварительного расследования, следует, что со слов ФИО8, тот вместе с хорошими знакомыми устроил несколько умышленных ДТП на автомобиле последнего «Форд-Транзит» и заработал на этом. ФИО8 пояснил, что и впредь периодически планирует этим заниматься. ФИО8 познакомил его с ФИО2 (т.12 л.д. 92-95)

Свидетель М.Д. оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что ФИО8 не рассказывал об участии в инсценированных ДТП и что намеревается участвовать в них в будущем. Протокол подписал, не прочитав полностью, поскольку плохо читает.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.С. следует, что в конце марта 2015 года он познакомился с ФИО4, со слов последнего тот вместе с друзьями занимается подставными ДТП, получая страховые выплаты. ФИО140 предложению ФИО4 он на своем автомобиле «Нива Шевроле» р/з Номер , участвовал в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны. Во второй половине дня 16 апреля 2015 года он встретился с ФИО4 и другом последнего на стоянке возле гостиницы «Петушок», куда также подъехал ранее незнакомый М.Д. на автомобиле «Форд-Транзит», после чего на трех машинах поехали на выбранное ФИО4 и его друзьями место ДТП на ФАД «Урал». В обусловленном месте водитель «Форд Транзит» М.Д. притормозил, ему по телефону сказали слегка упереться в автомобиль «Форд Транзит», что он и сделал. Затем автомобиль «Форд Транзит» умышленно совершил съезд в кювет. ФИО4 сказал, что сотрудникам ГИБДД необходимо пояснить, будто он (ФИО56), не справившись с управлением, осуществил столкновение с автомобилем «Форд-Транзит», что он впоследствии сделал (т. 12 л.д. 85-87).

Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля М.Д. от 19.05.2016 года следует, что М.Д. указал на гаражный бокс № 16 на ул. 1-ый Батайский проезд г. Пензы, 19 мая 2015 года ФИО2 и ФИО4 с помощью молотка, щетки для натирания овощей, зубила причинили повреждения деталям днища автомобиля «Форд Транзит», р/з Номер (т. 12 л.д. 96-100),

- заявлением представителя потерпевшего Р Н.Т. от 20.07.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО7 и других, которые в мае 2015 года по инсценированному ДТП, имевшему место 16 апреля 2015 года в 20 часов 00 минут по адресу: ФАД «УРАЛ», 642 км г. Пенза между автомобилями «222702» (Форд-Транзит), р/з Номер , под управлением М.Д. и «Нива-Шевроле», р/з Номер , под управлением К.С. , незаконно получили с Р 109 100 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ФИО5 Номер , открытый в операционном офисе «Данные изъяты по адресу: Адрес (т. 3 л.д. 69).

- протоколом выемки от 14 января 2016 года, в ходе которой у начальника Р Ш.А, изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место Дата по адресу: ФАД «УРАЛ», 642 км г. Пенза между автомобилями «222702» (Форд-Транзит), Vin: Номер , р/з Номер , и «Нива-Шевроле», Vin: Номер , р/з Номер (т. 14 л.д. 90-91);

- протоколом осмотра документов от 16.01.2016 года, которым осмотрено, в последующем признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела выплатное дело Номер по ДТП, содержащее заявление ФИО5 от 17.04.2015 года в Р Номер о прямом возмещении убытков по ОСАГО, копию доверенности Номер от 6.04.2015 года, согласно которой М.Д. уполномочил ФИО5 представлять его интересы в различных организациях, в том числе и страховых компаниях, с правом получения присужденного имущества, копию справки о ДТП, согласно которой Дата в 20 часов по адресу: ФАД Урал 642 км г. Пенза произошло столкновение автомобилей «Нива Шевроле», р/з Номер , под управлением К.С. и «222702», р/з Номер , под управлением М.Д. , копию постановления от 16.04.2015 года в отношении К.С. о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ., акт осмотра автомобиля «222702», р/з Номер , Номер от 19.05.2015 года, составленный экспертом Данные изъяты ФИО7, экспертное заключение (калькуляция) от 22.05.2015г. Номер , согласно которого стоимость ремонта с учётом износа запасных частей автомобиля «222702», р/з Номер , составила 109100 рублей, акт Номер от 26.05.2015 года, согласно которого ФИО5 подлежит выплата страхового возмещения в размере 109100 рублей, платежное поручение Номер от 27.05.2015 года о перечислении на расчетный счет ФИО5 Номер , открытый в операционном офисе «Данные изъяты» 109 100 рублей (т. 14 л.д. 92-106, т.17 л.д. 2-18, л.д. 85);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2015 года, которым с участка местности по адресу: Адрес изъят и осмотрен автомобиль «Нива-Шевроле», Vin: Номер , р/з Номер , который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.13 л.д. 245-247, 248);

- картой поиска из базы данных на автомобиль «222702» (Форд-Транзит), Vin: Номер , р/з Номер , которая осмотрена, признан вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 14 л.д. 71-84, 85-86),

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела материал проверки по ДТП, содержащий справку о ДТП, согласно которой 16 апреля 2015 года по адресу: ФАД «УРАЛ», 642 км г. Пенза произошло столкновение автомобилей «222702» (Форд-Транзит), р/з Номер , под управлением М.Д. и «Нива-Шевроле», р/з Н428ВХ 58, под управлением К.С. , постановление по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2015 года на К.С. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ(т. 19 л.д. 136-147, т. 20 л.д. 187-197, л.д. 249-254),

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела CD-R диск инв. Номер , представленный Данные изъяты на основании постановления суда, содержащий детализацию телефонных соединений, которой установлено нахождение абонентов Номер (ФИО2), Номер (ФИО4) в период ДТП в районе действия базовых станций, расположенных по адресу: <...> и <...>. Между абонентами ФИО2, ФИО4, ФИО122 зафиксированы многочисленные телефонные соединения (т.37 л.д. 1-75, т.37 л.д.102, 124),

- информацией, представленной руководителем Данные изъяты», согласно которой на имя ФИО5 в Данные изъяты, Данные изъяты по адресу: <...> открыт расчетный счет Номер , на который 27.05.2015 года по страховому акту Номер от 26.05.2015 года начислено 109100 рублей (т. 38 л.д. 117-120, 131);

- заключением эксперта Номер от 20.05.2015 года, согласно выводов которого с учетом данных, зафиксированных на месте ДТП, повреждения на автомобиле «Форд Транзит», р/з Номер , указанные в акте осмотра транспортного средства Номер от 19.05.2015 года под позициями №3,4,5,6,7,8,9,10 (корпус заднего моста, радиатор топливный, топливный бак, корпус КПП, поддон ДВС, балка передняя, интеркулер, передний бампер) не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, имевшего место 16 апреля 2015 года на 642 км ФАД Урал г. Пенза (т.29 л.д. 213-215).

ФИО140 факту выплаты Р 29 000 рублей по инсценированному ДТП 08 мая 2015 года.

Из показаний представителя потерпевшего Р Н.Т. следует, что 13 мая 2015 года в Пензенский филиал Р по адресу: Адрес с заявлением о получении страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП, имевшего место 8 мая 2015 года по адресу: Адрес между автомобилями «Шевроле Лачетти», р/з Номер , под управлением ФИО6, и «Нива-Шевроле», р/з Номер , под управлением К.С. обратился ФИО6 на основании доверенности от З.Л. 19 мая 2015 года автомобиль «Шевроле Лачетти», р/з Номер , предоставлен на осмотр эксперту Данные изъяты Ц.С., которым составлен акт осмотра. На основании акта осмотра Данные изъяты рассчитано экспертное заключение (калькуляция), согласно которого стоимость ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «Шевроле Лачетти», р/з Номер , составила 29 000 рублей. Случай признан страховым, и на расчетный счет ФИО6 была перечислена указанная сумма.

- заявлением представителя потерпевшего ФИО123 от 20.07.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ФИО4, ФИО6 и других, которые в мае 2015 года по инсценированному ДТП, имевшему место 8 мая 2015 года в 00 часов 05 минут по адресу: Адрес между автомобилями «Шевроле Лачетти», р/з Номер , под управлением ФИО6, и «Нива-Шевроле», р/з Номер , под управлением К.С. , незаконно получили с Р 29 000 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ФИО6 Номер , открытый в операционном офисе Данные изъяты по адресу: Адрес (т. 4 л.д. 47);

- протоколом выемки от 14 января 2016 года, в ходе которой у начальника Р Ш.А, изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место 8 мая 2015 года по адресу: Адрес между автомобилями «Шевроле Лачетти», Vin: Номер , р/з Номер , и «Нива-Шевроле», Vin: Номер , р/з Номер (т. 14 л.д. 90-91),

- протоколом осмотра документов от 16.01.2016 года, которым осмотрено, в последующем признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела выплатное дело Номер по ДТП, содержащее заявление ФИО6 от 13.03.2015 года Номер в Р о прямом возмещении убытков по ОСАГО, копию доверенности Номер от 27.04.2015 года, согласно которой З.Л. уполномочила ФИО6 управлять и распоряжаться автомобилем «Шевроле Лачетти», р/з Номер , а также представлять ее интересы, в том числе, в страховых компаниях, с правом получении присужденного имущества, копию справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 08.05.2015 года в 00 часов 05 минут по адресу: Адрес произошло столкновение автомобилей «Нива Шевроле», р/з Номер под управлением К.С. , и «Шевроле Лачетти», р/з Номер , под управлением ФИО6, копию постановления от 8.05.2015 года в отношении К.С. о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ., акт осмотра транспортного средства Номер от 19.05.2015 года, составленный экспертом Данные изъяты» Ц.С., которым произведен осмотр автомобиля «Шевроле Лачетти», р/з Номер , экспертное заключение (калькуляция) от 22.05.2015 г. Номер , согласно которого стоимость ремонта с учётом износа запасных частей автомобиля «Шевроле Лачетти», р/з Номер составила 29000 рублей, акт Номер от 27.05.2015 года, согласно которого ФИО6 подлежит выплата страхового возмещения в размере 29 000 рублей, платежное поручение Номер от 28.05.2015 года о перечислении на расчетный счет ФИО6 Номер , открытый в операционном офисе Данные изъяты 29 000 рублей (т. 14 л.д. 92-106, т.17 л.д. 20-37, л.д. 85),

- протокола осмотра места происшествия от 18.08.2015 года, которым с участка местности по адресу: <...> изъят и осмотрен автомобиль «Нива-Шевроле», Vin: Номер , р/з Номер , признанный в последующем вещественным доказательством и приобщенный к материалам дела (т.13 л.д. 245-247, 248);

- протокола осмотра места происшествия от 18.08.2015 года, которым с участка местности по адресу: <...> изъят и осмотрен автомобиль «Шевроле Лачетти», Vin: Номер , р/з Номер признанный в последующем вещественным доказательством и приобщенный к материалам дела (т.5 л.д. 240-243, т.13 л.д. 162);

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела материал проверки по ДТП, содержащий справку о ДТП, согласно которой 8 мая 2015 года по адресу: Адрес произошло столкновение автомобилей «Шевроле Лачетти», р/з Номер , под управлением ФИО6 и «Нива-Шевроле», р/з Номер , под управлением К.С. , постановление по делу об административном правонарушении от 8 мая 2015 года на К.С. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (т. 19 л.д. 136-147, т.20 л.д. 209-218, 249-254);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела CD-R диск инв. Номер , представленный Данные изъяты на основании постановления суда, содержащий детализацию телефонных соединений, согласно которой установлено местонахождение абонента Номер ФИО4) в период ДТП в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Адрес . Между абонентами (Номер ) ФИО4, (ФИО124 , Номер ФИО6) зафиксированы многочисленные телефонные соединения и смс-переписка (т.37 л.д. 1-75, т.37 л.д.102, 124),

- информацией, представленной Р согласно которой на имя ФИО6 в Данные изъяты, Данные изъяты по адресу: Адрес открыт расчетный счет Номер , на который 04.06.2015 года начислено 29 000 рублей (т. 38 л.д. 117-120, 146).

ФИО140 факту выплаты Р 141 700 рублей по инсценированному ДТП 18 июня 2015 года.

Из показаний представителя потерпевшего Р Н.Т. следует, что 19 июня 2015 года в Пензенский филиал Р по адресу: Адрес с заявлением о получении страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП, имевшего место 18 июня 2015 года по адресу: автодорога Ртищево-Сердобск, 7 км между автомобилями «Опель Астра», р/з Номер , под управлением С.М. (собственник М.Л.) и «Мазда 626», р/з Номер , под управлением ФИО4, обратилась М.Л. 19 июня 2015 года автомобиль «Опель Астра», р/з Номер , предоставлен эксперту Данные изъяты Ц.С., которым составлен акт осмотра транспортного средства. На основании акта осмотра Данные изъяты рассчитано экспертное заключение (калькуляция), согласно которого стоимость ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «Опель Астра» составила 141700 рублей. Случай признан страховым, после чего на счет М.Л. была перечислена указанная сумма.

Из оглашенных в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Л. в ходе предварительного расследования, следует, что автомобиль «Опель Астра», р/з Номер , зарегистрирован на нее, но всегда находится на территории домовладения брата ФИО43, навыками вождения транспортных средств она не обладает. 19 июня 2015 года ФИО43 возил её в страховую компанию «Р», где по указанию последнего написала заявление на получение страховой выплаты. Выданную банковскую карту сразу забрал ФИО43 22 июня 2015 года по просьбе ФИО43 она предоставила зарегистрированный на её имя автомобиль «Опель Астра» на осмотр в страховую компанию Р и расписалась в акте осмотра. После задержания ФИО43 и ФИО2, ей пришло сообщение о начислении страховой выплаты в размере 141 700 рублей, которые она сняла по своему паспорту. Банковская карта находилась у ФИО43, который сам намеревался снять денежные средства, но тому помешал арест (т.12 л.д. 154-160).

Оглашенные показания свидетель М.Л. подтвердила частично, пояснив, что в страховую компанию обращалась без ФИО43, не говорила следователю, что ФИО2 намеревался снять денежные средства. Деньги получила сама и самостоятельно ими распорядилась. Перед началом допроса следователь не разъяснял ей права, предусмотренные ст. 51 Конституции, в протоколе допроса расписалась, не прочитав его.

Из показаний свидетеля С.М., оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в весной 2015 года познакомился с ФИО4 В июне 2015 года ФИО4 попросил помочь при совершении подставного ДТП, пояснив, что он должен сесть за руль автомобиля «Опель Астра» и выступить перед сотрудниками ГИБДД потерпевшей стороной. Он согласился, и в один из дней вместе с ранее незнакомым ФИО43 и ФИО4 поехал в сторону г.Ртищево. ФИО4 находился за рулем автомобиля «Мазда 626». На одном из участков местности ФИО4 на автомобиле «Мазда 626» умышленно произвел столкновение с автомобилем «Опель Астра», которым управлял ФИО43 После этого ФИО43 вызвал сотрудников ГИБДД. В момент оформления сотрудниками ГИБДД инсценированного ДТП, ФИО43 на месте не было (т. 12 л.д. 241-243).

- заявлением представителя потерпевшего Р Н.Т. от 20.07.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО43, ФИО4 и других, которые в августе 2015 года по инсценированному ДТП, имевшему место 18 июня 2015 года по адресу: автодорога Ртищево-Сердобск, 7 км между автомобилями «Опель Астра», р/з Номер , под управлением С.М., и «Мазда 626», р/з Номер , под управлением ФИО4, незаконно получили с Р 147 700 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ФИО65 , открытый в операционном офисе Данные изъяты по адресу: Адрес (т. 3 л.д. 36);

- протоколом выемки от 14 января 2016 года, в ходе которой у начальника Р Ш.А, изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место 18 июня 2015 года по адресу: автодорога Ртищево-Сердобск, 7 км между автомобилями «Опель Астра», Vin: Номер , р/з Номер и «Мазда 626», Vin: Номер , р/з Номер (т. 14 л.д. 90-91),

- протоколом осмотра документов от 16.01.2016 года, которым осмотрено, в последующем признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела выплатное дело Номер по ДТП, содержащее заявление М.Л. в Номер о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 19.06.2015 года Номер от копию страхового полиса Номер на автомобиль «Опель Астра», р/з Номер . Количество лиц, допущенных к управлению автомобилем - без ограничения, копию справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 18.06.2015 года в 14 часов 12 минут по адресу: а/д Ртищево-Сердобск 7км произошло столкновение автомобилей «Опель Астра», р/з Номер , под управлением С.М. и «Мазда 626», р/з Номер , под управлением ФИО4, копию постановления от 18.06.2015 года в отношении ФИО4 о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, акт осмотра транспортного средства Номер от 19.06.2015 года, составленный экспертом Данные изъяты Ц.С., которым произведен осмотр автомобиля «Опель Астра», р/з Номер , экспертное заключение (калькуляция) от 23.06.2015г. Номер , согласно которого стоимость ремонта с учётом износа запасных частей автомобиля «Опель Астра», р/з Номер , составила 141 700 рублей, акт Номер от 19.08.2015 года, согласно которого М.Л. подлежит выплата страхового возмещения в размере 141 700 рублей, платежное поручение Номер от 21.08.2015 года, согласно которого на расчетный счет ФИО65 , открытый в операционном офисе Данные изъяты перечислено 147 700 рублей (т. 14 л.д. 92-106, т.17 л.д. 39-69, л.д. 85),

- картой поиска из базы данных на автомобиль «Мазда 626», Vin: Номер , р/з Номер , которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.14 л.д. 71-84, л.д. 85-86),

- картой поиска из базы данных на автомобиль «Опель Астра», Vin: Номер , р/з Номер , которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 14 л.д. 71-84, 85-86)

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела материал проверки по ДТП, содержащий справку о ДТП, согласно которой 18 июня 2015 года по адресу: автодорога Ртищево-Сердобск, 7 км, произошло столкновение автомобилей «Опель Астра», р/з Номер , под управлением С.М. (зарегистрированным на М.Л.) и «Мазда 626», р/з Номер под управлением ФИО4 (зарегистрированным на Т.А.), постановление по делу об административном правонарушении от 18 июня 2015 года на ФИО4 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (т. 19 л.д. 136-147, т.20 л.д. 230-239, 249-254),

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела CD-R диск инв. Номер , представленный Данные изъяты на основании постановления суда, содержащий детализацию телефонных соединений, согласно которой установлено нахождение абонентов Номер (ФИО4), Номер (ФИО43) в период ДТП в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Адрес . Между абонентами ФИО4, Номер (С.М.), ФИО43 зафиксированы телефонные соединения (т.37 л.д. 1-76, 102, 124);

- информацией, представленной руководителем Р согласно которой на имя М.Л. в Данные изъяты Данные изъяты по адресу: Адрес открыт расчетный счет Номер . К данному счету привязана карта Номер . Согласно выписки, 21.08.2015 года на расчетный счет Номер по страховому акту Номер от 20.08.2015 года начислено 141 700 рублей (т. 38 л.д. 117-120, 154).

ФИО140 факту выплаты У 400 000 рублей по инсценированному ДТП 01 июня 2015 года.

Из показаний представителя потерпевшего У П.Л. следует, что 02 июня 2015 года в У по адресу: Адрес обратился ФИО11 с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 01 июня 2015 года по адресу: Адрес между автомобилями «Опель Зафира», р/з Номер под управлением ФИО11 и Мазда 626», р/з Номер , под управлением Н.А. Виновной стороной признан Н.А. В этот же день ФИО11 предоставил автомобиль «Опель Зафира», р/з Номер , представителю экспертной организации Данные изъяты. После составления акта осмотра Данные изъяты была рассчитана калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила, с учетом износа запасных частей автомобиля 400 000 рублей. Случай признан страховым и на счет ФИО11 была перечислена указанная сумма.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Н.А. следует, что весной 2015 года он на автомойке познакомился с ФИО4 К последнему приезжали ФИО5 на автомобиле «Митцубиси Оутлендер» рыжего цвета и парень по имени Николай на автомобиле «Митцубиси Оутлендер» черного цвета. В мае 2015 года ФИО4 за вознаграждение предложил принять участие в инсценированном ДТП, которое они с друзьями самостоятельно организуют. ФИО4 пояснил, что в момент ДТП в машинах будут находиться ФИО2 и ФИО4, а ему нужно будет пояснить сотрудникам ГИБДД, что это, якобы, он не справился с управлением и совершил столкновение. 01 июня 2015 года по указанию ФИО4 приехал к Бригадирскому мосту, где встретился с ФИО4, ФИО11 и ФИО2 Видел, что всеми командует ФИО2 ФИО140 указанию ФИО2 ФИО4, управляя автомобилем «Мазда 626», осуществил умышленное столкновение с автомобилем «Опель Зафира», за рулем которого находился ФИО2 После этого он по указанию ФИО2 и ФИО4 сел за руль автомобиля «Мазда 626». Сотрудникам ГИБДД он (ФИО67) пояснил, что не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Опель Зафира» (т. 12 л.д. 121-123).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля В.М. следует, что 1 июня 2015 года он оформлял административный материал по ДТП около <...> в г.Пензе. Участниками ДТП являлись водители автомобилей «Мазда 626» р/з Номер , Н.А. и «Опель Зафира» р/з Номер , ФИО11 Из объяснений граждан следовало, что Н.А., управляя автомобилем марки «Мазда 626» р/з Номер , не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Опель Зафира» р/з Номер , под управлением ФИО11 (т.13 л.д. 68-71).

- заявлением представителя потерпевшего У К.А, от 21.07.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ФИО4, ФИО11 и других, которые в июле 2015 года по инсценированному ДТП, имевшему место Дата между автомобилями «Опель Зафира», р/з Номер , и «Мазда 626», р/з Номер , незаконно получили 400 000 рублей. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО11 Номер , открытый в Данные изъяты по адресу: Адрес (т. 4 л.д. 124);

- протоколом выемки от 18 января 2016 года, в ходе которой у руководителя направления защиты бизнеса по У К.А, изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место 1 июня 2015 года по адресу: <...> между автомобилями «Опель Зафира», Vin: Номер , р/з Номер , и «Мазда 626», Vin: Номер , р/з Номер (т. 17 л.д. 88-89),

- протоколом осмотра документов от 18.01.2016 года, которым осмотрено, в последующем признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела выплатное дело Номер по ДТП, содержащее заявление ФИО11 в У от 02.06.2015 года Номер о прямом возмещении убытков по ОСАГО, копию справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 01.06.2015 года в 21 час 30 минут по адресу: <...> произошло столкновение автомобилей «Мазда 626», р/з Номер , под управлением Н.А. и «Опель Зафира» р/з Номер , под управлением ФИО11, копию постановления от 01.06.2015 года по делу об административно мправонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Н.А., калькуляцию стоимости восстановительного ремонта Номер , согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «Опель Зафира», р/з К115АМ 152, составила 400 000 рублей, акт о страховом случае Номер от 24 июля 2015 года, согласно которого ФИО11 подлежит выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, платежное поручение Номер от 29.07.2015 года о перечислении на расчетный счет ФИО11 Номер , открытый в операционном офисе Данные изъяты 400 000 рублей (т. 17 л.д. 92-94, 39-69, 164);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2016 года, согласно которого по адресу: <...> изъят и осмотр автомобиль «Опель Зафира», Vin: Номер , р/з Номер , который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 13 л.д. 199-201, 202),

- картой поиска из базы данных на автомобиль «Мазда 626», Vin: Номер , р/з Номер , которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 14 л.д. 71-84, л.д. 85-86),

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела материал проверки по ДТП, содержащий справку о ДТП, согласно которой 1 июня 2015 года по адресу: <...>, произошло столкновение автомобилей «Опель Зафира», р/з Номер , под управлением ФИО11 и «Мазда 626», р/з Номер , под управлением Н.А. (зарегистрированным на Т.А.), постановление по делу об административном правонарушении от 1 июня 2015 года на Н.А. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (т. 19 л.д. 136-147, т.20 л.д. 227-228, л.д. 249-254),

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам делам CD-R диск инв. Номер , представленный Данные изъяты на основании постановления суда, содержащий детализацию телефонных соединений, согласно которой установлено нахождение абонентов Номер (ФИО4), Номер (ФИО11), Номер (ФИО2) в период ДТП в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>. Между абонентами ФИО4, ФИО66 (Номер ), ФИО2 зафиксированы многочисленные телефонные соединения (т.37 л.д. 1-76, л.д. 102, 124),

- информацией, представленной управляющим Данные изъяты, согласно которой 04.06.2015 года в Данные изъяты адресу: Адрес на имя ФИО11, открыт расчетный счет Номер , на который 29.07.2015 года начислено 400 000 рублей (т. 38 л.д. 197, 203).

ФИО140 факту выплаты Р 172300 рублей по инсценированному ДТП 01 июля 2015 года.

Из показаний представителя потерпевшего Р Н.Т. следует, что 10 июля 2015 года в Р по адресу: Адрес с заявлением о получении страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП, имевшего место 1 июля 2015 года по адресу: Пензенская область, Пензенский район, автодорога Н. ФИО67, 427 км + 950 метров между автомобилями «Хендай Солярис», р/з Номер , под управлением И.С. и «Мазда 626», р/з Номер , под управлением Т.А. обратилась ФИО10 21 июля 2015 года автомобиль «Хендай Солярис», р/з Номер , предоставлен в ходе выездного осмотра эксперту Данные изъяты ФИО7, которым составлен акт осмотра транспортного средства На основании акта осмотра Данные изъяты рассчитано экспертное заключение (калькуляция), согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 172 300 рублей, которые впоследствии были перечислены на счет ФИО10

Свидетель Т.А. показал суду, что в начале 2014 года познакомился с ФИО4, с которым вместе работали на автомойке на ул. Сурская, 26. К ФИО4 на работу приезжали ФИО2 и ФИО5 01 июля 2015 года ФИО4 попросил помочь ударить автомобиль, а затем пояснить сотрудникам ГИБДД, что он (Трусов) находился за рулем. Он согласился и вместе с ФИО4 на машине последнего «Мазда» около 22 часов 01 июля 2015 года поехал в с.Сурские зори Пензенского района, где к ним присоединился незнакомый мужчина на автомобиле «Хендай Солярис». Сначала они выбрали место для ДТП в районе расположения парковки для отдыха. Затем по просьбе ФИО4 он сел за руль автомобиля «Мазда», а ФИО4 – за руль «Хендай Солярис». ФИО140 указанию ФИО4 он совершил столкновение с автомобилем «Хендай Солярис», после чего ФИО4 въехал в бордюр. ФИО140 просьбе ФИО4 он пояснил сотрудникам полиции, что не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, и когда водитель «Хендай Солярис» затормозил, он совершил столкновение. Незнакомый мужчина сказал сотрудникам ГИБДД, что находился за рулем автомобиля «Хендай Солярис». Со слов ФИО4 известно, что сам ФИО4, а также ФИО5, ФИО2 участвуют в инсценированных ДТП.

Из оглашенных в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.С. следует, что по просьбе жены - ФИО10 он принял участие в инсценированном ДТП. Со слов последней, ДТП организовали ФИО2 и ФИО4 1 июля 2015 года на принадлежащем ФИО10 автомобиле «Хендай Солярис» он вместе с ФИО4 выехали на автодорогу Н.ФИО67. На одном из участков трассы, раннее неизвестный парень, управляя автомобилем «Мазда 626», держа связь с ФИО4, умышленно произвел столкновение с автомобилем «Хендай Солярис» под управлением ФИО4 После этого за руль автомобиля «Хендай Солярис» сел он (ФИО126) и пояснил сотрудникам ГИБДД, что, якобы он управлял данным автомобилем. В страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения по данному умышленному ДТП обратилась его жена (т. 12 л.д. 3-4).

- заявлением представителя потерпевшего Р Н.Т. от 20.07.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО127 и других, которые в августе 2015 года по инсценированному ДТП, имевшему место 1 июля 2015 года по адресу: Пензенская область, Пензенский район, автодорога Н.ФИО67, 427 км + 950 метров между автомобилями «Хендай Солярис», р/з Номер , под управлением И.С., и «Мазда 626», р/з Номер , под управлением Т.А., незаконно получили с ПАО СК «Росгосстрах» 172 300 рублей. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО10 Номер , открытый в операционном офисе Данные изъяты по адресу: Адрес (т. 4 л.д. 14),

- протоколом выемки от 14 января 2016 года, в ходе которой у начальника Р Ш.А, изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место в 23 часа 35 минут 01 июля 2015 года по адресу: Пензенская область, Пензенский район, автодорога Н.ФИО67, 427 км + 950 метров между автомобилями «Хендай Солярис», Vin: Номер , р/з Номер , и «Мазда 626», Vin: Номер , р/з Номер (т. 14 л.д. 90-91),

- протоколом осмотра документов от 16.01.2016 года, которым осмотрено, в последующем признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела выплатное дело Номер по ДТП, содержащее заявление ФИО10 от 10.07.2015 года Номер в Р о прямом возмещении убытков по ОСАГО, копию страхового полиса Номер на автомобиль «Хендай Солярис», р/з Номер . Лица, допущенные к управлению автомобилем - И.С., ФИО10, копию справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 01.07.2015 года в 23 часа 35 минут по адресу: а/д Н. ФИО67, 427 км +950 м произошло столкновение автомобилей «Хендай Солярис», р/з Номер , под управлением И.С., и «Мазда 626», р/з Номер , под управлением Т.А., копию постановления Номер от 01.07.2015 года в отношении Т.А. о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ., акт осмотра транспортного средства Номер от 21.07.2015 года, составленный экспертом ЗАО «Технэкспро» ФИО7, которым произведен осмотр автомобиля «Хендай Солярис», р/з Номер , акт Номер от 18.08.2015 года, согласно которого ФИО10 подлежит выплата страхового возмещения в размере 172 300 рублей, платежное поручение Номер от 19.08.2015 года, согласно которого на расчетный счет ФИО10 Номер , открытый в операционном офисе Данные изъяты перечислено 172 300 рублей (т. 14 л.д. 92-106, т.17 л.д. 71-84, л.д. 85),

- картой поиска из базы данных на автомобиль «Мазда 626», Vin: Номер , р/з О760ТК 58, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.14 л.д. 71-84, 85-86),

- картой поиска из базы данных на автомобиль «Хендай Солярис», Vin: Номер , р/з Номер (т. 14 л.д. 71-84, 85-86),

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела материал проверки по ДТП, содержащий справку о ДТП, согласно которой Дата по адресу: Адрес , автодорога Н. ФИО67, 427 км + 950 метров произошло столкновение между автомобилями «Хендай Солярис», р/з Номер , под управлением И.С. (зарегистрированным на ФИО10) и «Мазда 626», р/з Номер , под управлением Т.А. (зарегистрированным на Т.А.); постановление по делу об административном правонарушении от Дата на Т.А. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (т. 19 л.д. 136-147, т.20 л.д. 241-248, 249-254),

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела CD-R диск инв. Номер , представленный Данные изъяты на основании постановления суда, содержащий детализацию телефонных соединений, согласно которой установлено нахождение абонента Номер (ФИО4) в период ДТП в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Саловка. Между абонентами ФИО4, (Номер ) Т.А., (Номер ) ФИО10 зафиксированы многочисленные телефонные соединения (т. 37 л.д. 72-82, 102, 139).

Вина подсудимых ФИО43, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в совершении организованной группой, при пособничестве ФИО9 и ФИО10 и действующему группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы ФИО11 в покушении на хищение путем обмана относительно наступления страхового случая денежных средств страховых компаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО140 факту отказа Р в выплате 299 336 рублей по инсценированному ДТП 15 сентября 2014 года.

Представитель потерпевшего Р Н.Т. пояснила, что 17 ноября 2014 года в Номер поступило заявление представителя Номер по доверенности Ч.С. о прямом возмещении убытков по факту ДТП, имевшего место 15 сентября 2014 года по адресу: <...> между автомобилями «Лада-Приора», р/з Номер , под управлением Г.М. (собственник Г.М.) и «Мицубиси Лансер», р/з Номер , под управлением Н.А. (собственник К.С.) Виновником ДТП признан Г.М. К заявлению Ч.С. был приложен отчет, согласно которого стоимость восстановительного ремонта «Мицубиси Лансер» составила 299 336 рублей. В страховой выплате Ч.С. было отказано, в связи с чем тот обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд Адрес , в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» не менее 299 336 рублей. Судом была назначена автотехническая экспертиза, однако транспортное средство эксперту представлено не было. Решением Ленинского районного суда Адрес исковые требования К.С. (в лице Ч.С.) оставлены без удовлетворения, поскольку заявленные повреждения имелись на транспортном средстве до указанного ДТП и повторялись в других ДТП с участием данного автомобиля.

Из показаний свидетеля Ч.С. следует, что он занимается выкупом выплатных дел по страховым случаям, наступившим в результате ДТП. В конце 2014 года - начале 2015 года ему позвонил ФИО43, интересовался, за какую цену он покупает выплатные дела. После этого к нему обратились ФИО3 и ФИО2, которые предложили выкупить выплатное дело по ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Лансер», которым ФИО3 пользовался на основании доверенности. Виновником ДТП признан водитель другого транспортного средства. ФИО140 ДТП уже имелась оценка восстановительного ремонта автомобиля, которая составляла около 300 000 рублей. Он согласился выкупить дело, но только у собственника транспортного средства – ФИО44 Через несколько дней к нему приехал ФИО44, выдал на его имя доверенность, они подписали договор цессии, после чего он (Ч.С.) передал ФИО3 200 000 рублей. От имени ФИО44 обратился в страховую компанию «Р» с претензией, но в выплате страхового возмещения было отказано. Он обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Пензы. ФИО140 ходатайству представителя Р» судом была назначена трассологическая экспертиза, однако ФИО3 не предоставил автомобиль «Мицубиси Лансер» на осмотр эксперту, который сообщил суду о невозможности проведения экспертизы. В связи с этим его исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Знаком с ФИО9, который осуществляет оценку транспортных средств, раньше работал в Данные изъяты, в настоящее время является индивидуальным предпринимателем. Характеризует его как порядочного человека и хорошего специалиста.

Из показаний свидетеля Г.М. следует, что с подсудимым ФИО3 приятельские отношения, вместе обучались в колледже с 2013 года. В 2014 году ФИО3 познакомил его с ФИО2 ФИО140 просьбе ФИО2 он дважды участвовал в ДТП в сентябре и октябре 2014 года в качестве виновной стороны. Первое ДТП было примерно в 17 часов на ул.ФИО56 в г. Пензе, куда ему сказал приехать ФИО2 ФИО140 указанию ФИО2, он, управляя принадлежащим ему автомобилем «Лада-Приора», р/з Номер , осуществил столкновение с автомобилем ФИО3 «Мицубиси Лансер», р/з Номер , за рулем которого находился родственник ФИО3 – Н.А. Сотрудникам ГИБДД, как указал ФИО2, пояснил, что не выдержал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер». Со слов ФИО2, ДТП было необходимо, чтобы страховая компания произвела выплату.

- заявлением представителя Р Н.Т. от 21.07.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ФИО3 и других, которые в период с ноября 2014 года по март 2015 года посредством переуступки ФИО129 права требования получения незаконных страховых выплат по инсценированному ДТП, имевшему место Дата по адресу: Адрес , между автомобилями «Лада-Приора» р/з Номер , под управлением Г.М. и «Мицубиси Лансер», р/з Номер , под управлением Н.А. (принадлежащего на праве собственности К.С.), пытались незаконно получить с ПАО СК «Росгосстрах» не менее 299 336 рублей (т. 4 л.д.148)

- протоколом выемки от 14 января 2016 года, в ходе которой у начальника Р Ш.А, изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место 15 сентября 2014 года по адресу: Адрес между автомобилями «Ваз-217230», Vin: Номер , р/з Номер , под управлением Г.М., и «Мицубиси Лансер 1.8», Vin Номер , р/з Номер , под управлением Н.А. (т.14 л.д. 90-91),

- протоколом осмотра документов от 16.01.2016 года, согласно которого осмотрено, в последующем признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела выплатное дело Номер по ДТП, содержащее заявление от представителя К.С.- Ч.С. на получение страхового возмещения в Р от 29.10.2014 года, копию справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которого 15.09.2014 года в 17 часов 15 минут по адресу : <...> произошло столкновение автомобилей «Мицубиси Лансер», р/з Номер , под управления Н.А. и «ВАЗ-217230», Номер , под управлением Г.М., копию постановления Номер в отношении Г.М. о совершении последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, копию доверенности Номер от 28.10.2014 года от К.С. Ч.С., копию решения Ленинского районного суда г.Пензы от 24.03.2015 г. по иску К.С. (Ч.С.) к ООО «Р», согласно которого исковые требования оставлены без удовлетворения (т. 14 л.д. 92-106, т.15 л.д. 133-146, т.17 л.д. 85),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2016 года, которым в с. Ст. Вершаут Лопатинского района Пензенской области изъят автомобиль «Ваз-217230», р/з Номер , который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.13 л.д. 226-228, 229),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2016 года, которым в с. Наумкино Шемышейского района Пензенской области изъят автомобиль марки «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.13 л.д. 216-218, 219),

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела материал проверки по ДТП, содержащий справку о ДТП, согласно которой 15 сентября 2014 года по адресу: <...> произошло столкновение автомобилей «Ваз-217230», р/з Номер , под управлением Г.М. и «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , под управлением Н.А.; постановление по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2014 года на Г.М. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (т. 19 л.д. 136-147, 238-244, т.20 л.д. 249-254),

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела CD-R диск инв. Номер , представленный Данные изъяты на основании постановления суда, содержащий детализацию телефонных соединений, согласно которой установлено нахождение абонентов Номер (ФИО2), Номер (ФИО3) в период ДТП в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>. Между абонентскими номерами ФИО130, ФИО131 зафиксированы телефонные соединения и обмен смс-сообщениями (т.36 л.д. 1-257, т.37 л.д.102, 124).

ФИО140 факту отказа С в выплате 217 808 рублей по инсценированному ДТП 29 октября 2014 года.

Из показаний представителя потерпевшего С Ж.С. следует, что 09 декабря 2014 года в С по адресу: <...> поступила претензия К.С. о выплате страхового возмещения по ДТП, имевшему место 29 октября 2014 года на автодороге Пенза-Шемышейка-Лопатино между автомобилями «Мицубиси Лансер», р/з Номер , под управлением К.С. и «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер под управлением ФИО98 ДТП признан водитель ФИО132 денежных средств в претензии числился ФИО3 Вместе с пакетом документом к претензии была приложена копия отчета Данные изъяты Номер от 26 ноября 2014 года о стоимости восстановительного ремонта «Мицубиси Лансер», размер которой составил 337 808 рублей. Осмотр автомобиля и расчет калькуляции стоимости восстановительного ремонта произведены специалистом по оценке ФИО9 ФИО140 требованию компании заявитель не предоставил автомобиль на осмотр, в связи с чем в выплате страхового возмещения было отказано.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б.В. следует, что ФИО5 является его сыном. В октябре 2014 года по просьбе ФИО2 и ФИО43 он согласился принять участие в инсценированном ДТП на автомобиле «Мицубиси Оутлендер», осуществив столкновение с автомобилем ФИО3 «Мицубиси Лансер». ФИО2 сказал, что выберет время и место ДТП. 29 октября 2014 года он по указанию ФИО151 на своем автомобиле «Мицубиси Оутлендер» приехал к одному из сел, расположенных на дороге Пенза-Шемышейка. Его сын ФИО5 находился в машине с ФИО43, ФИО2 и ФИО3 В селе к ним присоединился, как позже стало известно, отец ФИО3 – К.С. на автомобиле «Мицубиси Лансер». ФИО140 указанию ФИО43 и ФИО2 он на своем автомобиле умышленно осуществил столкновение с автомобилем «Митсубиси Лансер», отчего тот передней частью наехал на дорожную металлическую опору. Сотрудники ГИБДД зафиксировали ДТП, отобрали у него и ФИО44 объяснения. При этом они по указанию М-вых сделали вид, что не знакомы. Роль его сына ФИО5 сводилась к предоставлению для ДТП автомобиля «Мицубиси Оутлендер», который находился в его фактическом владении (т.12 л.д. 11-14).

Свидетель К.С. пояснил суду, что подсудимый ФИО3 является его сыном, подсудимого ФИО43 видел один раз в день ДТП, с остальными не знаком. 29 октября 2014 года по просьбе сына ФИО3 принял участие в ДТП на автодороге Шемышейка-Кондоль. Зачем это было ему нужно, не спрашивал, а сын не пояснял. На месте ДТП ФИО3, находясь за рулем «Мицубиси-Лансер», совершил столкновение с дорожным ограждением. Затем подъехала иномарка темного цвета, в которой находились двое неизвестных ему лиц. ФИО3 поговорил с ними, после чего водитель иномарки совершил столкновение с их автомобилем «Мицубиси Лансер». В этот момент за рулем «Мицубиси Лансер» находился ФИО3 Сотрудникам ГИБДД он по просьбе сына ФИО3 пояснил, что находясь за рулем «Мицубиси Лансер» затормозил, а водитель второй машины совершил с ним столкновение. Он был признан потерпевшей стороной. В страховую компанию и в суд не обращался, выдал на имя сына доверенность.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО44 в ходе предварительного расследования, следует, что летом 2014 года от своего сына узнал, что его знакомые ФИО43, ФИО2, ФИО5 занимаются подставными ДТП, в связи с чем он не одобрял общение сына с указанными лицами.

Осенью 2014 года ФИО3 попросил принять участие в подставном ДТП на принадлежащем ему (К.С.) автомобиле «Мицубиси Лансер», который ударят друзья ФИО3 Он согласился, и вечером 29 октября 2014 года по просьбе ФИО3 на машине «Мицубиси Лансер» приехал в указанное последним место, недалеко от с. Наумкино Шемышейского района Пензенской области, где уже находились ФИО43, ФИО2, ФИО3, ФИО5, а также ранее незнакомый Б.В. на автомобиле «Мицубиси Оутлендер». ФИО140 указанию ФИО43 и ФИО2 он сел за руль своего автомобиля «Мицубиси Лансер», который поставил близко к металлической дорожной опоре, а Б.В. на автомобиле «Мицубиси Оутлендер» осуществил с ним столкновение, в результате чего «Мицубиси Лансер» передней частью наехал на дорожную опору. ФИО140 просьбе сына он оформил на его имя доверенность, на основании которой ФИО3 занимался вопросом получения страховых выплат (т. 12 л.д. 103-105).

Свидетель К.С. оглашенные показания не подтвердил и пояснил, что такие показания не давал, подпись в протоколе допроса принадлежит ему; подписал протокол, не прочитав его.

- заявлением представителя С Ж.С. от 25.07.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО43, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и других, которые при пособничестве эксперта по оценке Данные изъяты ФИО9 по инсценированному ДТП, имевшему место 29 октября 2014 года по адресу: автодорога Пенза-Шемышейка-Лопатино, 8 км+600 метров между автомобилями «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , и «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , пытались незаконно получить страховую выплату в размере 217 808 рублей (т. 3 л.д.116),

- протоколом выемки от 18 июля 2016 года, в ходе которой у руководителя направления по корпоративной защите Данные изъяты Ж.С. изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место 29 октября 2014 года по адресу: автодорога Пенза-Шемышейка-Лопатино, 8 км+600 метров между автомобилями «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , и «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер (т. 17 л.д. 167-168),

- протоколом осмотра документов от 25.07.2016 года, которым осмотрено, в последующем признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела выплатное дело Номер , в котором содержатся: заявление К.С. в С о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков по договору ОСАГО копия доверенности Номер от 17.10.2014 года, согласно которой К.С. уполномочил ФИО3 управлять и распоряжаться автомобилем «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , а также представлять его интересы, в том числе, в страховых компаниях, с правом получения присужденного имущества; копия свидетельства о регистрации транспортного средства Номер , согласно которого К.С. является собственником автомобиля «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер ; копия справки о ДТП, согласно которой в 22 часа 50 минут 29 октября 2014 года по адресу: а/д Пенза-Шемышейка-Лопатино 8 км+600 метров произошло столкновение автомобилей «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , под управлением К.С. и «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , под управлением Б.В.; копия определения Номер от 30 октября 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.В.; копия договора Номер от 19.11.2014 года между К.С. и Данные изъяты по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Н158КХ 30; копия квитанции Номер от 19.11.2014 года об оплате К.С. в Данные изъяты 8 000 рублей; отчёт Номер от 26.11.2014 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , которая с учетом износа автомобиля составляет 337 808 рублей; акт осмотра транспортного средства - «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , Номер от 12.11.2014 года, составленный специалистом по оценке Данные изъяты ФИО9, заключение Номер от 26 июня 2014 года, рассчитанное специалистом по оценке Данные изъяты ФИО9, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) автомобиля «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , составила 337 808 рублей; претензия К.С. в С от 27 ноября 2014 года по страховой выплате по договору ОСАГО; копия искового заявления К.С. от 24 февраля 2015 года о защите прав потребителя в Шемышейский районный суд Пензенской области от К.С.; копия определения Шемышейского районного суда Пензенской области от 28.04.2015 года, согласно которого производство по делу по иску К.С. к С и Р приостановлено на время выполнения судебного поручения (т. 17 л.д. 171-173, 175-232, т.18 л.д. 70),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2016 года, которым в с. Наумкино Шемышейского района Пензенской области изъят и осмотрен, в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела автомобиль «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер (т.13 л.д. 216-218, л.д. 129),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2015 года, которым по адресу: <...> изъят и осмотрен, в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела автомобиль «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер (т.5 л.д. 188-192, л.д. 182),

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела материал проверки по ДТП, содержащий справку о ДТП, согласно которой 29 октября 2014 года по адресу: автодорога Пенза-Шемышейка-Лопатино, 8 км+600 метров произошло столкновение автомобилей «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , под управлением К.С. и «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , под управлением Б.В.; определение Номер от 30 октября 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.В. (т. 19 л.д. 136-147, т.20 л.д. 2-17, л.д. 249-254),

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела CD-R диск инв. Номер , представленный Данные изъяты на основании постановления суда, содержащий детализацию телефонных соединений, согласно которой установлено нахождение абонентов Номер (ФИО2), Номер (ФИО5), Номер (ФИО3), Номер (ФИО43) в период ДТП в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>. ФИО43 зафиксирован базовой станцией, расположенной по адресу: Данные изъяты. Между абонентскими номерами ФИО43, ФИО2, ФИО3, ФИО5 зафиксированы телефонные соединения (т.36 л.д. 1-257, т.37 л.д.102, 124)

ФИО140 факту отказа в выплате П 26 000 рублей по инсценированному ДТП 15 марта 2015 года

Из показаний представителя потерпевшего П» Е.Д. следует, что 23 марта 2015 года в Данные изъяты по адресу: Адрес на основании доверенности от ФИО43 обратилась ФИО10 с заявлением о получении страховой выплаты по полису «ОСАГО» по факту ДТП, имевшего место 15 марта 2015 года на ул.Терешкина, 11 в п. Колышлей Пензенской области между автомобилями «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер под управлением ФИО71 и «ВАЗ-21053», р/з Номер , под управлением Р.А. Осмотр автомобиля «Мицубиси Оутлендер» был произведен Дата экспертом Данные изъяты М.А. Усомнившись в страховом случае, страховой компанией была назначена независимая экспертиза в Данные изъяты, согласно выводов которой повреждения на автомобиле «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , не могли быть образованы в результате заявленного ДТП, в связи с чем в выплате страхового возмещения в сумме 26000 рублей было отказано.

Из показаний свидетеля ФИО71 следует, что подсудимый ФИО43 является его отцом, подсудимый ФИО2 – родным братом, характеризует их с положительной стороны. С подсудимым ФИО3 обучался в колледже, ФИО4 летом 2015 года проживал и работал у них; ФИО5 – троюродный брат. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО71 в ходе предварительного расследования, следует, что не помнит, как оказался 15 марта 2015 года по адресу: Адрес на месте ДТП между автомобилями «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , и «ВАЗ-21053», р/з Номер . За руль автомобиля «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , сел по просьбе отца ФИО43, поскольку у ФИО2 имелось много неоплаченных штрафов. ФИО140 просьбе отца пояснил сотрудникам ГИБДД, что в момент ДТП находился за рулем автомобиля «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер . Кто обращался за получением страховой выплаты, ему не известно. Об инсценированных ДТП ФИО143 ему ничего не рассказывал.

Свидетель Р.А. пояснил суду, что с подсудимым ФИО3 проживают в одной деревне, отношения дружеские. 15 марта 2015 года он с ФИО3, ФИО2 и ФИО43 выезжали на отдых за город на двух автомобилях - «Мицубиси Оутлендер», принадлежащим ФИО77 и принадлежащем ему (Р.А.) автомобиле «ВАЗ -2105», р/з Номер . ФИО2 предложил инсценировать ДТП с участием указанных автомобилей. Возле п. Колышлей Пензенской области по указанию ФИО2 за руль его автомобиля «ВАЗ-2105» сел ФИО3, который совершил умышленное столкновение с автомобилем «Мицубиси Оутлендер», за рулем которого находился ФИО43, после чего «Мицубиси Оутлендер» съехал в кювет. На автомобиле «Мицубиси» были повреждения до ДТП. Затем к ним подъехал незнакомый молодой человек, который впоследствии пояснил сотрудникам ГИБДД, что находился за рулем. Он был признан виновником ДТП. Его автогражданская ответственность была застрахована в Данные изъяты. Оформить договор с этой страховой компанией ему посоветовал ФИО3 Чем занимались М-вы, ему не известно.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Р.А. следует, что в совершение инсценированных ДТП его втянули ФИО2 и ФИО43 ФИО3 было известно, что он (Р.А.) в связи с отсутствием денежных средств не может оформить страховку на автомобиль. Со слов последнего, он со своими знакомыми организуют подставные ДТП, по которым получают денежные средства, и что эти знакомые помогут ему заработать. В марте 2015 года вместе с ФИО3 поехал к ФИО2 и ФИО43 . М-вы спросили, не желает ли он заработать, и имеет ли в собственности автомобиль. Он сказал, что в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-2105», но на него нет страховки. ФИО43 сказал, что оформит договор ОСАГО, пояснив, что вместе с ФИО2, ФИО3 и другими на несколько лет устраивают инсценированные ДТП, хорошо зарабатывая, что с ними сотрудничают эксперты и юристы. Рассказал, что ДТП надо инсценировать в темное время суток в немноголюдных местах, ставить машины таким образом, чтобы получалось больше повреждений. Из общения понял, что ФИО43 и ФИО2 у них главные, а ФИО3 их слушался. ФИО43 сказал, что он будет выступать виновной стороной в ДТП. Он согласился на предложение и через несколько дней ФИО43 застраховал автомобиль по полису ОСАГО в компании «Поволжский страховой альянс». Впоследствии он решил отказаться от участия в ДТП, но ФИО43 сказал «отработать» денежные средства, затраченные на страховку его автомобиля, и под давлением ФИО43 и ФИО2 он вынужден был несколько раз участвовать в ДТП. 15 марта 2015 года в п.Колышлей Пензенского района ФИО43 за рулем автомобиля «ВАЗ-2105» умышленно совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси Оутлендер», который перед этим уже имел повреждения. Затем по указанию ФИО43 он сел за руль автомобиля «ВАЗ-2105» и пояснил прибывшим на место ДТП сотрудникам ГИБДД, что не справившись с управлением, врезался в автомобиль «Мицубиси Оутлендер», за рулем которого находился М.М. До приезда сотрудников ГИБДД ФИО2, ФИО43 и ФИО3 уехали с места ДТП (т.12 л.д. 54-58).

Свидетель Р.А. оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что дал такие показания, поскольку боялся привлечения к уголовной ответственности, просил доверять показаниям, данным в судебном заседании.

- заявлением представителя потерпевшего П» А.О. от 25.07.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО43, ФИО2 и других, которые в марте 2015 года при пособничестве ФИО10, по инсценированному ДТП, имевшему место 15.03.2015 года по адресу: Адрес между автомобилями «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , и «ВАЗ-21053», р/з Номер , путем обмана наступления страхового случая, пытались получить незаконно страховые выплаты в размере 25 947,57 рублей (т. 4 л.д. 182);

- протоколом выемки от 27.03.2016 года, в ходе которой у представителя потерпевшего П А.О. изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место 15 марта 2015 года по адресу: Адрес между автомобилями «Мицубиси Оутлендер 2.4», Vin: Номер , р/з Номер , и «Ваз-21053», Vin: Номер , р/з Номер (т. 18 л.д. 73-74),

- протоколом осмотра документов от 27.03.2016 года, которым осмотрено, в последующем признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела выплатное дело Номер по ДТП, содержащее заявление представителя ФИО43- ФИО10 от 20.03.2015 года Номер в П о выплате страхового возмещения, заявление об осмотре транспортного средства от 10.03.2015 года, копию паспорта технического средства Номер , согласно которого ФИО43 является собственником автомобиля «Мицубиси Оутлендер 2.4», р/з Номер , копию страхового полиса серии Номер , согласно которого к управлению автомобилем «Мицубиси Оутлендер 2.4», р/з Номер , допущен неопределенный круг лиц (без ограничений), копию доверенности на имя ФИО10 серии Номер от 18 марта 2015 года, согласно которой ФИО43 уполномочил ФИО10 среди прочего быть его представителем в суде и страховых компаниях, копию справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в 20 часов 15 марта 2015 года по адресу: <...> произошло столкновение автомобилей «Мицубиси Оутлендер 2.4», р/з Номер , под управлением М.М. и «Ваз-21053», р/з Номер , под управлением Р.А., копию постановления по делу об административном правонарушении от 15 марта 2015 года на Р.А. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, копию акта осмотра от 26.03.2015 года автомобиля «Мицубиси Оутлендер 2.4», р/з Номер , копию экспертного заключения Номер от 22.04.2015 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Оутлендер 2.4», р/з Номер , с учетом износа составила 26000 рублей, акт о страховом случае Номер от 25 апреля 2015 года, согласно которого ФИО43 подлежит выплата страхового возмещения в размере 26 000 рублей, справку эксперта Номер от 06.05.2015 года, согласно которой повреждения на автомобиле «Мицубиси Оутлендер 2.4», р/з Номер , не могли быть образованы в результате ДТП, имевшего место 15 марта 2015 года (т. 18 л.д. 79-82, 148-196, 239),

- картой поиска из базы данных на автомобиль «Ваз-21053», Vin: Номер , р/з Номер , которая осмотрена. признан вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.14 л.д. 71-84, 85-86),

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела материал проверки по ДТП, содержащий справку о ДТП, согласно которой 15 марта 2015 года по адресу: <...> произошло столкновение автомобилей «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , под управлением М.М. (зарегистрированным на ФИО43) и «Ваз-21053», р/з Номер 58, под управлением Р.А., постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2015 года на Р.А. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (т. 19 л.д. 136-147, т.20 л.д. 99-105, л.д. 249-254),

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела CD-R диск инв. Номер , представленный Данные изъяты на основании постановления суда, содержащий детализацию телефонных соединений, согласно которой установлено нахождение абонентов Номер (ФИО3), Номер (ФИО2), Номер (ФИО71), Номер (ФИО43) в период ДТП в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>. Между абонентами ФИО3, Номер (Р.А.), ФИО71, ФИО43 зафиксированы многочисленные телефонные соединения (т.36 л.д. 1-257, т.37 л.д. 102, 124).

ФИО140 факту отказа Р в выплате 278500 рублей по инсценированному ДТП 16 марта 2015 года.

Из показаний представителя потерпевшего Р Н.Т. следует, что 17 марта 2015 года в Р по адресу: Адрес с заявлением о получении страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП, имевшего место 16 марта 2015 года по адресу: <...> между автомобилями «Ниссан Теана», р/з Номер , под управлением ФИО2 и «Фольксваген Поло», р/з Номер , под управлением Р.Р. обратился ФИО2 18 марта 2015 года автомобиль «Ниссан Теана» предоставлен при выездном осмотре эксперту Данные изъяты ФИО7, которым составлен акт осмотра транспортного средства. На основании акта осмотра, Данные изъяты рассчитано экспертное заключение (калькуляция), согласно которого стоимость ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «Ниссан Теана», р/з Номер , составила 278 500 рублей. Усомнившись в страховом случае, страховая компания назначила экспертное исследование в Данные изъяты, согласно выводов которого повреждения на автомобиле «Ниссан Теана» образованы не при заявленных обстоятельствах ДТП. Случай не был признан страховым и в выплате ФИО2 отказано.

Свидетель Р.Р. пояснил суду, что знаком с подсудимыми ФИО2 и ФИО43 с конца 2014-начала 2015 года. Являлся участником ДТП 16 марта 2015 года примерно в 18 часов на ул.ФИО56, 27 в г. Пензе, когда ФИО2, находясь за рулем автомобиля «Ниссан Теана», применил торможение, а он, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», р/з Номер , не успев среагировать, совершил столкновение. ДТП произошло ввиду неблагоприятных дорожных условий. Никто не предлагал ему участвовать в инсценированных ДТП. Его признали виновником ДТП. Не известно, обращался ли ФИО2 в страховую компанию.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Р.Р. , данных в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО43 и ФИО2 предложили участие в инсценированном ДТП, при этом ФИО43 пояснил, что у них «все схвачено», что есть знакомые юристы и эксперты, что они выступают по очереди виновной и потерпевшей стороной и хорошо на этом зарабатывают. ФИО143 слушался ФИО102, последний в силу своего возраста занимал главенствующее положение и именно он придумал данную схему совершения ДТП. Нуждаясь в денежных средствах, он согласился на предложение. ФИО2 рассказал, что выбрал место для ДТП и 16 марта 2015 года на ул. ФИО56 в г. Пензе он на своем автомобиле «Фольксваген Поло», р/з Номер , совершил столкновение с автомобилем ФИО2 «Ниссан Теана», после чего ФИО2 умышленно съехал на обочину. После этого к ФИО2 на «Мицубиси Лансер» приехал ранее незнакомый ему ФИО3 После ареста М-вых к нему приходила супруга ФИО2, которая попросила не рассказывать ничего сотрудникам полиции (т. 12 л.д. 59-61).

Оглашенные показания свидетель Р.Р. подтвердил частично, пояснив, что Макеевы не рассказывали об участии в инсценированных ДТП и ему участвовать не предлагали, ДТП с его участием не было инсценировано, супруга ФИО2 к нему не приходила. В протоколе расписался после его прочтения следователем.

- заявлением представителя потерпевшего Р Н.Т. от 20.07.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО43, ФИО2, ФИО7 и других, которые в период с марта по апрель 2015 года по инсценированному ДТП, имевшему место 16 марта 2015 года по адресу: <...> между автомобилями «Ниссан Теана», р/з Номер , под управлением ФИО2 и «Фольксваген Поло», р/з Номер , под управлением Р.Р. путем обмана наступления страхового случая, пытались незаконно получить с Р, страховое возмещение в размере 278 500 рублей (т. 4 л.д. 80);

- протоколом выемки от 14 января 2016 года, в ходе которой у начальника Р Ш.А, изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место 16 марта 2015 года по адресу: Адрес между автомобилями «Ниссан Теана», Vin: Номер , р/з Номер , и «Фольксваген Поло», Vin: Номер , р/з Номер (т. 14 л.д. 90-91)

- протоколом документов от 16 января 2016 года, которым осмотрено, в последующем признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела выплатное дело Номер по ДТП, содержащее заявление ФИО2 от 17.03.20215 года Номер в Р о прямом возмещении убытков по ОСАГО, копию справки о ДТП, согласно которой 16.03.2015 года в 18 часов 25 минут по адресу: Адрес произошло столкновение автомобилей «Фольксваген Поло», р/з Номер , под управлением Р.Р. и «Ниссан Теана», р/з Номер , под управлением ФИО43, копию постановления от 16.03.2015 года в отношении Р.Р. о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, акт осмотра автомобиля «Ниссан Теана», р/з Номер , Номер от 18.03.2015 года, составленный экспертом Данные изъяты ФИО7, экспертное заключение (калькуляция) от 03.04.2015 года Номер , согласно которого стоимость ремонта с учётом износа запасных частей автомобиля «Ниссан Теана», р/з Номер , составляет 278500 рублей, уведомление ФИО2 от 05.05.2015 года Р об отказе в возмещении убытков, экспертное исследование Номер , согласно которого повреждения на автомобиле «Ниссан Теана», р/з Номер , были образованы не при заявленных обстоятельствах ДТП (т. 14 л.д. 92-106, т.16 л.д. 76-103, т.17 л.д. 85);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2016 года, которым в с. Чернозерье Мокшанского района Пензенской области произведено изъятие и осмотр автомобиля «Фольксваген Поло», Vin: Номер , р/з Номер , который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.14 л.д. 25-28, 29),

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела материал проверки по ДТП, содержащий справку о ДТП, согласно которой 16 марта 2015 года по адресу: <...> произошло столкновение между автомобилями «Ниссан Теана», р/з Номер , под управлением ФИО2 и «Фольксваген Поло», р/з Номер , под управлением Р.Р.; постановление по делу об административном правонарушении от 16 марта 2015 года на Р.Р. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (т. 19 л.д. 136-147, т.20 л.д. 107-115, 249-254);

- протоколом осмотра предметов от Дата , которым осмотрен, в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела CD-R диск инв. Номер , представленный Данные изъяты на основании постановления суда, содержащий детализацию телефонных соединений, согласно которой установлено нахождение абонента Номер (ФИО2) в период ДТП в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: Адрес . (т.36 л.д. 1-257, т.37 л.д. 102, 124),

- заключением эксперта Номер от 25.03.2016 года, согласно которого повреждения на автомобиле «Ниссан Теана», р/з Номер , указанные в акте осмотра транспортного средства Номер от 18.03.2015 года под позициями №7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22 (передний правый диск колеса, задний правый диск колеса, глушитель в сборе, подрамник задний, рычаг задний левый, тяга задняя правая, задний мост-течь, топливный бак, защита задняя, подрамник передний, рычаг передний лев./правый, АКПП-течь масла, защита ДВС, поддон АКПП, поддон ДВС, привод передний правый) не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, имевшего место 16 марта 2015 года (т.30 л.д. 190-192).

ФИО140 факту отказа П в выплате 60 600 рублей по инсценированному ДТП 26 марта 2015 года.

Из показаний представителя потерпевшего П Е.Д. следует, что 31 марта 2015 года в П по адресу: Номер обратилась ФИО10, действующая на основании доверенности от имени ФИО3 с заявлением о получении страховой выплаты по полису ОСАГО по ДТП, имевшего место 26 марта 2015 года на 19 км. автодороги Пенза-Шемышейка Лопатино между автомобилями «Ниссан Кашкай» р/з Номер , под управлением ФИО4 и «Мицубиси Лансер», р/з Номер под управлением К.Н, Осмотр автомобиля проведен 09 апреля 2015 года экспертом Данные изъяты. На основании акта осмотра составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 60 600 рублей. Усомнившись в страховом случае, компания назначила автотехническую экспертизу, согласно выводам которой повреждения на автомобиле «Мицубиси Лансер» не могли образоваться в результате заявленного ДТП. Случай не признан страховым, в связи с чем в выплате страхового возмещения ФИО3 было отказано.

Свидетель К.Н, пояснила, что подсудимый ФИО3 является её сыном, охарактеризовала с положительной стороны, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

- заявлением представителя потерпевшего П А.О. от 25.07.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 и других, которые в марте 2015 года при пособничестве ФИО10, по инсценированному ДТП, имевшему место 26.03.2015 года на 19 км а/д Пенза-Шемышейка-Лопатино между автомобилями «Ниссан Кашкай» р/з Номер , и «Мицубиси Лансер», р/з Номер , пытались получить незаконно страховое возмещение в размере 60 600 рублей (т. 4 л.д. 195);

- протоколом выемки от 27.03.2016 года, в ходе которой у представителя потерпевшего П А.О. изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место 26 марта 2015 года по адресу: 19 км автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино между автомобилями «Мицубиси Лансер 1.8», Vin Номер , р/з Номер , и «Ниссан Кашкай 2.0 Visia», Vin: Номер , р/з Номер (т. 18 л.д. 73-74),

- протоколом осмотра документов от 27.03.2016 года, которым осмотрено, в последующем признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела выплатное дело Номер по ДТП, содержащее заявление представителя ФИО3 - ФИО10 Номер от 31.03.2015 года П о выплате страхового возмещения, копию свидетельства о регистрации транспортного средства Номер , согласно которого К.С. является собственником автомобиля «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , копию доверенности Номер от 17.10.2014 года, согласно которой К.С. уполномочил ФИО3 управлять автомобилем «Мицубиси Лансер 1.8», р/Номер , представлять и защищать его интересы во всех страховых компаниях, копию доверенности Номер от 3.02.2015 года, согласно которой ФИО3 уполномочил ФИО10 быть его представителем, в том числе по вопросам, связанным с ДТП, возмещением ущерба по договорам страхования, возмещения ущерба по ДТП, копию справки о ДТП, согласно которой в 12 часов 50 минут 26 марта 2015 года по адресу: 19 км автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино произошло столкновение автомобилей «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , под управлением К.Н, и «Ниссан Кашкай 2.0 Visia», р/з Номер под управлением ФИО4, копию постановления по делу об административном правонарушении от 26 марта 2015 года на ФИО4 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, копию экспертного заключения Номер от 14.04.2015 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер 30, с учетом износа составила 60600 рублей, акт о страховом случае Номер от 25 апреля 2015 года, согласно которого К.С. подлежит выплата страхового возмещения в размере 60600 рублей, справку эксперта Номер от 29.04.2015 года, согласно которой повреждения на автомобиле «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , не могли образоваться в результате заявленного ДТП (т. 18 л.д. 79-82, 198-238, 239),

- картой поиска из базы данных на автомобиль «Ниссан Кашкай 2.0 Visia», Vin: Номер , р/з Номер , (т. 13 л.д. 189-191, 192),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2016 года, которым в Адрес изъят и осмотрен автомобиль «Мицубиси Лансер 1.8», Vin Номер , р/з Номер , который признанный вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.13 л.д. 216-218, 219),

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела материал проверки по ДТП, содержащий справку о ДТП, согласно которой 26 марта 2015 года по адресу: 19 км автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино произошло столкновение автомобилей «Мицубиси Лансер 1.8», р/з Номер , под управлением К.Н, и «Ниссан Кашкай 2.0 Visia», р/з Номер , под управлением ФИО4, постановление по делу об административном правонарушении от 26 марта 2015 года на ФИО4 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (т. 19 л.д. 136-147, т.20 л.д. 128-153, 249-254),

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела CD-R диск инв. Номер , представленный Данные изъяты на основании постановления суда, содержащий детализацию телефонных соединений, согласно которой установлено нахождение абонентов Номер (ФИО2) и Номер ФИО43) в период ДТП в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: Адрес . Абонент Номер (ФИО3) в период ДТП находится в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: Адрес . Между абонентами Номер (ФИО3) и Номер (К.Н,), Номер (ФИО2) звфиксированы многочисленные телефонные соединения (т.36 л.д. 1-257, т.37 л.д.102, 124).

ФИО140 факту отказа Р» в выплате 232 700 рублей по инсценированному ДТП 08 апреля 2015 года.

Из показаний представителя потерпевшего Р» Н.Т. следует, что 09 апреля 2015 года в Р по адресу: Адрес с заявлением о получении страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП, имевшего место 08 апреля 2015 года по адресу: <...> + 200 метров между автомобилями «Мазда 3», р/з Номер под управлением ФИО11 и «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , под управлением ФИО5 обратился ФИО11 Виновником ДТП признан ФИО5 10 апреля 2015 года автомобиль «Мазда 3» предоставлен при выездном осмотре эксперту Данные изъяты ФИО7 На основании составленного акта осмотра было рассчитано экспертное заключение (калькуляция) восстановительного ремонта транспортного средства, который составил 232 700 рублей. Усомнившись в страховом случае, компания назначила проведение независимого исследования, согласно выводов которого повреждения на автомобиле «Мазда 3» были образованы не при заявленных обстоятельствах ДТП, в связи с чем в выплате страхового возмещения ФИО11 было отказано.

- заявлением представителя потерпевшего Р Н.Т. от 20.07.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО11 и других, которые в период с апреля по май 2015 года по инсценированному ДТП, имевшему место 8 апреля 2015 года по адресу: <...> + 200 метров между автомобилями «Мазда 3», р/з Номер под управлением ФИО11 и «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , под управлением ФИО5 пытались незаконно получить с Р 232 700 рублей (т.3 л.д. 58);

- протоколом выемки от 14 января 2016 года, в ходе которой у начальника Р Ш.А, изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место 8 апреля 2015 года по адресу: <...> + 200 метров между автомобилями «Мазда 3», Vin: Номер , р/з Номер , и «Мицубиси Оутлендер 2.0», Vin: Номер , р/з Номер (т. 14 л.д. 90-91),

- протоколом осмотра документов от 16.01.2016 года, которым осмотрено, в последующем признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела выплатное дело Номер по ДТП, содержащее заявление ФИО11 от 9.04.2015 года Номер в Р о прямом возмещении убытков по ОСАГО, копию справки о ДТП, согласно которой 08.04.2015 года в 21 час 15 минут по адресу: <...> +200 метров произошло столкновение автомобилей «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , под управлением ФИО5, и «Мазда-3», р/з Номер , под управлением ФИО11, копию постановления от 08.04.2015 года в отношении ФИО5 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ., акт осмотра автомобиля «Мазда-3», р/з Номер , Номер от 10.04.2015 года, составленный кспертом Данные изъяты ФИО7, экспертное заключение (калькуляция) от 23.04.2015г. Номер , согласно которого стоимость ремонта с учётом износа запасных частей автомобиля «Мазда-3», р/з Номер , составила 232 700 рублей, уведомление ФИО11 от 02.06.2015 года ООО Р об отказе в выплате страхового возмещения, экспертное исследование Номер , согласно которого повреждения на автомобиле «Мазда 3», р/з Номер , были образованы не при заявленных обстоятельствах ДТП (т. 14 л.д. 92-106, т.16 л.д. 219-275, т.17 л.д. 85),

- картой поиска из базы данных на автомобиль «Мазда 3», Vin: Номер , р/Номер , которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 14 л.д. 8-12, 13),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2015 года, которым по адресу: <...> изъят и осмотрен автомобиль «Мицубиси Оутлендер 2.0», Vin: Номер , р/з Номер , который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела, (т.5 л.д. 188-192, т.13 л.д. 182),

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела материал проверки по ДТП, содержащий справку о ДТП, согласно которой 8 апреля 2015 года по адресу: <...> + 200 метров произошло столкновение автомобилей «Мазда 3», р/з Номер , под управлением ФИО11, и «Мицубиси Оутлендер 2.0», р/з Номер , под управлением ФИО5, постановление по делу об административном правонарушении от 8 апреля 2015 года на ФИО5 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (т. 19 л.д. 136-147, т.20 л.д. 176-185, 249-254),

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела CD-R диск инв. Номер , представленный Данные изъяты на основании постановления суда, содержащий детализацию телефонных соединений, согласно которой установлено нахождение абонентов Номер (ФИО2), Номер (ФИО5), Номер (ФИО11) в период ДТП в районе действия базовой станций, расположенной по адресу: <...> территория в/ч 22. Между абонентами ФИО11, ФИО5, ФИО2 имеются многочисленные телефонные соединения (т.36 л.д. 1-257, т.37 л.д.102, 124),

- заключением эксперта Номер от 28.03.2016 года, согласно которого повреждения на автомобиле «Мазда 3» р/з Номер , указанные в акте осмотра транспортного средства Номер от 10.04.2015 года под позициями №7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21 (диск колеса передний правый, диск колеса задний правый, радиатор кондиционера- деформация, пробит, рамка радиатора, стойка передняя правая амортизатор, радиатор охлаждения, подрамник передний, рычаг передний правый, поддон ДВС, корпус КПП - течь масла, глушитель в сборе, топливный бак, защита днища пластиковая, подрамник задний, компрессор кондиционера) не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП (т.30 л.д. 155-157).

ФИО140 факту отказа В в выплате 74 119 рублей 80 копеек по инсценированному ДТП 07 мая 2015 года.

Из показаний представителя потерпевшего В ФИО133 следует, что 12 мая 2015 года в Пензенский филиал компании В по адресу: Адрес поступило заявление К.А., действующей на основании доверенности от К.Н. о стразовом возмещении по ДТП, имевшему место 07 мая 2015 года по адресу: Пензенская область, г. Заречный, КПП № 5, пр. Мира между автомобилями «Рено Меган», р/з Номер , под управлением К.А. и «ВАЗ-2109», р/з Номер , под управлением Н.А. 12 мая 2015 года автомобиль предоставлен на осмотр. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Меган», р/з Номер , составила 74119 рублей 80 копеек. Однако в страховой выплате было отказано, поскольку помимо транспортных средств был причинен ущерб другому имуществу (поврежден дорожный знак).

Свидетель К.А. пояснила суду, что познакомилась с ФИО5 в апреле 2015 года. Со слов последнего, он вместе со своим дядей ФИО43 и братом ФИО2 организовывают инсценированные ДТП, для чего специально приобрели машины, что у них есть знакомые эксперты и юристы, и он сам несколько раз получал страховые выплаты. Фамилию юриста не называл, пояснил, что она помогала, когда были спорные ситуации, и конкретно ФИО5 помогала, а также участвовала в инсценированном ДТП на своей машине. Со слов ФИО5, заниматься этим было выгодно. В собственности её супруга К.Н. был автомобиль «Рено Меган», р/з Номер , у которого имелись повреждения, но денежных средств на ремонт не хватало. ФИО5 предложил инсценировать ДТП с участием автомобиля «Рено Меган», за которое она получит страховую выплату, денежные средства передаст ему, а он отремонтирует машину. ФИО5 и его друг ФИО4 выбрали место и время ДТП, нашли вторую машину и водителя, однако тот отказался, и в роли виновника ДТП выступил её знакомый Н.А. В ночь с 06 на 07 мая 2015 года она встретилась возле КПП «А» в г. Заречный с ФИО4, ФИО134 ФИО140 просьбе ФИО5 Н.А., находясь за рулем автомобиля «ВАЗ-2109», р/з Номер , совершил столкновение с её автомобилем «Рено Меган», р/з Номер , за рулем которого находился ФИО4, а ФИО5 в это время подсказывал, что необходимо делать. Затем Н.А. поставил автомобиль «ВАЗ-2109» на указанное ФИО4 место, а последний с целью повреждения днища автомобиля заехал на бетонную плиту, сбив дорожный знак. Не дожидаясь сотрудников ГИБДД, ФИО4 и ФИО5 уехали. Сотрудникам ГИБДД она пояснила, что применила торможение, а Н.А. не выдержав безопасную дистанцию, допустил столкновение. Через день ФИО5 сказал, что для увеличения размера страховой выплаты необходимо причинить дополнительные повреждения. Вместе с ФИО5 и ФИО4 на автомобиле «Рено Меган» они приехали на эстакаду возле спортивного комплекса «Дизель-арена», где ФИО4 с помощью кухонной терки и долота нанес дополнительные повреждения на днище автомобиля. Затем она предоставила автомобиль на осмотр эксперту В», после чего на основании доверенности от своего супруга К.Н. обратилась в страховую компанию, однако в страховой выплате было отказано.

При проведении проверки показаний на месте свидетель К.А. на территории гаражного кооператива по адресу: Адрес указала на здание эстакады, где через несколько дней после 07 мая 2015 года ФИО4 в присутствии ФИО5 различными инструментами причинил повреждения на днище её автомобиля «Рено-Меган» (т.12 л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля Н.А., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что знакомый К.А. – ФИО5 предложил за вознаграждение участие в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны. Со слов ФИО5, он со своими знакомыми хорошо зарабатывают, участвуя в инсценированных ДТП. В ночь с 6 на 7 мая 2015 года он на своем автомобиле «ВАЗ-2109» приехал к остановке общественного транспорта «Фабрика Лером» в г. Заречном, где уже находились К.А. на автомобиле «Рено-Меган» и ФИО5 с ФИО4 на автомашине «Мицубиси Оутлендер». За руль автомобиля «Рено-Меган» сел ФИО4, а он, находясь за рулем «ВАЗ-2109», по указанию ФИО4 и ФИО5 осуществил столкновение с автомашиной К.А. До столкновения у автомашины К.А. уже имелись повреждения. После этого ФИО4 специально произвел столкновение с дорожным знаком (т.12 л.д.42-44).

- заявлением представителя В Е.Е. от 27.07.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, ФИО4 и иных лиц, которые в мае 2015 года по инсценированному ДТП, имевшему место 7 мая 2015 года по адресу: Пензенская область, г. Заречный, за КПП №5 проспект Мира, между автомобилями «Рено-Меган», р/з Номер , и «ВАЗ-2109», р/з Номер , пытались получить незаконно денежные средства в размере 74 119,80 рублей (т. 5 л.д. 52);

- протоколом выемки от 22 марта 2016 года, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО135 изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место 7 мая 2015 года по адресу: <...> вблизи КПП №5 между автомобилями «Рено Меган», VIN: Номер , р/з Номер , и «ВАЗ-2109», Vin: Номер , р/з Номер (т. 19 л.д. 37-38),

- протоколом осмотра документов от 27.03.2016 года, которым осмотрено, в последующем признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела выплатное дело Номер по ДТП, содержащее заявление К.А. от 12.05.20915 года в В о прямом возмещении убытков по ОСАГО, копию свидетельства о регистрации транспортного средства Номер , согласно которого К.Н. является собственником автомобиля «Рено Меган», р/з Номер , копию доверенности Номер от 07 мая 2015 года, согласно которой К.Н. уполномочил К.А. управлять и распоряжаться автомобилем «Рено Меган», р/з Номер , быть его представителем в органах ГИБДД, страховых компаниях по вопросу получения страхового возмещения и ущерба при ДТП, реквизиты расчетного счета К.А. для начисления страхового возмещения, копию страхового полиса серии Номер на автомобиль «Рено Меган», р/з Номер , согласно которого среди лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны К.Н. и К.А., копию справки о ДТП, согласно которой в 01 час 30 мингут 07 мая 2015 года по адресу: <...> вблизи КПП №5, произошло столкновение автомобилей «Рено Меган», р/з Номер , под управлением К.А., и «ВАЗ-2109», р/з Номер , под управлением Н.А., копию постановления от 7.05.2015 года о признании Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, акт осмотра «Рено Меган», р/з Номер , от 12.05.2015 года, экспертное заключение Номер от 14 мая 2015 года, согласно которого размер материального ущерба по автомобилю «Рено Меган», р/з Номер , составил 74 119,80 рублей, письмо в адрес К.Н. от В об отказе в выплате страхового возмещения (т. 19 л.д. 42-43, 45-76, 112),

- картой поиска из базы данных на автомобиль «ВАЗ-2109», Vin: Номер , р/з Номер , которая осмотрена, признан вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.14 л.д. 71-84, 85-86),

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела материал проверки по ДТП, содержащий справку о ДТП, согласно которой 7 мая 2015 года по адресу: <...> вблизи КПП № 5 произошло столкновение автомобилей «Рено Меган», р/з Номер , под управлением К.А., и «ВАЗ-2109», р/з Номер , под управлением Н.А., постановление по делу об административном правонарушении от 7 мая 2015 года на Н.А. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (т. 19 л.д. 136-147, т.20 л.д. 200-207);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела CD-R диск инв. Номер , содержащий детализацию телефонных соединений, согласно которой установление нахождение абонентов Номер (ФИО4) и Номер (ФИО5) в период ДТП в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>. Между абонентами Номер (ФИО4) и Номер (ФИО5) зафиксированы многочисленные телефонные соединения (т.36 л.д. 1-257, т.37 л.д.102, 124).

ФИО140 факту отказа Г в выплате 76 558 рублей 86 копеек по инсценированному ДТП 11 мая 2015 года.

Из показаний представителя потерпевшего Г Г.Ф. следует, что 13 мая 2015 года в Г по адресу: Данные изъяты обратился ФИО136 с заявлением о получении страховой выплаты по ДТП, имевшему место 11 мая 2015 года по адресу: Адрес между автомобилем «ВАЗ-2109», р/з Номер , под управлением Н.А. и находившимся в состоянии покоя мотоциклом «Хонда», р/з Номер . Виновником ДТП признан ФИО137 был также предоставлен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого К.Г. в этот же день приобрел мотоцикл у ФИО6 Мотоцикл был предоставлен на осмотр, в ходе которого эксперт зафиксировал повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда», р/з Номер , составила 76 558 рублей 86 копеек. Именно указанную сумму хотел получить К.Г. В связи с сомнениями относительно страхового случая Г было проведено автотехническое исследование, согласно выводов которого повреждения на мотоцикле на могли образоваться в результате заявленного ДТП, в связи с чем заявителю было отказано в страховой выплате.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Н.А. следует, что 11 мая 2015 года по предложению ФИО4 он участвовал в инсценированном ДТП на Данные изъяты. ФИО140 просьбе последнего он на своем автомобиле «ВАЗ-2109», р/з Номер совершил столкновение с мотоциклом, на котором были повреждения до ДТП (т.12 л.д.42-44).

Свидетель К.Г. пояснил суду, что ФИО2 является его двоюродным братом. 11 мая 2015 года он приобрел у ФИО2 мотоцикл «Хонда СВ-400», который поставил возле забора своего домовладения. Через 20 минут незнакомый ему водитель на автомобиле «ВАЗ-2109» совершил столкновение с мотоциклом. Он (К.Г.) в этот момент находился дома, момент ДТП не видел. Виновником признан водитель «ВАЗ-2109». Обращался в страховую компанию «Ресо-Гарантия», но в выплате страхового возмещения было отказано. ФИО43 и ФИО2 характеризует с положительной стороны.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля К.Г., данных в ходе предварительного расследования, следует, что покупать мотоцикл «Хонда» он не намеревался. За день до ДТП ФИО2 попросил его выступить собственником мотоцикла, который в действительности принадлежит ФИО6, пояснив, что в очередной раз хочет получить выплату по инсценированному ДТП. Сами обращаться в страховую компанию не хотели, поскольку их уже знают. ФИО140 просьбе ФИО2 расписался в предоставленном договоре купли-продажи, по которому он, якобы, приобрел мотоцикл у ФИО6 ДТП не видел, известно, что его организовал ФИО2 ФИО140 указанию последнего он позже взял справку о ДТП и обратился в страховую компанию. Выплата должна была достаться ФИО2 и его друзьям (т. 12 л.д. 48-49).

Свидетель К.Г. оглашенные показания не подтвердил и пояснил, что со слов следователя, на тот момент ФИО2 уже были даны аналогичные показания, поэтому он (К.Г.) согласился с ними. Он действительно приобрел в собственность мотоцикл «Хонда СВ-400», о чем подписал соответствующий договор.

- заявлением представителя потерпевшего Г» Г.Ф. от 26.07.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО4, которые в мае 2015 года путем подачи заявления на получение страхового возмещения по инсценированному ДТП, имевшему место 11 мая 2015 года по адресу: Адрес между мотоциклом «Хонда CB400 SF-R», р/з Номер , и автомобилем «ВАЗ-2109», р/з Номер , пытались незаконно получить денежные средства в размере 76 558,86 рублей (т. 5 л.д. 27);

- протоколом выемки от 10.05.2016 года, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО138 изъято выплатное дело Номер по ДТП, имевшему место 11 мая 2015 года по адресу: Адрес между мотоциклом «Хонда CB400 SF-R», номер шасси Номер , р/з Номер , и автомобилем «ВАЗ-2109», Vin: Номер , р/з Номер (т. 19 л.д. 2-3),

- протоколом осмотра документов от 10.05.2016 года, которым осмотрено, в последующем признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела выплатное дело Номер по ДТП, содержащее заявление К.Г. от 13.05.2015 года в Г о страховой выплате, копию свидетельства о регистрации транспортного средства Номер , согласно которого ФИО6 является собственником мотоцикла «Хонда CB400 SF-R», р/з Номер , копию договора купли-продажи от 11 мая 2015 года, согласно которого ФИО6 продал, а К.Г. приобрел мотоцикл «Хонда CB400 SF-R», р/з Номер , копию справки о ДТП, согласно которой в 11 часов 50 минут 11 мая 2015 года по адресу: Адрес , произошло столкновение мотоцикла «Хондa CB400 SF-R», р/з Номер , и автомобиля «ВАЗ-2109», р/з Номер , под управлением Н.А. (наезд на стоящий мотоцикл), копию определения Номер от 11 мая 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н.А. на основании п.1 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, копию акта осмотра мотоцикла «Хонда CB400 SF-R», р/з Номер , от 14.05.2015 года, копию экспертного заключения Номер от 18.05.2015 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Хонда CB400 SF-R», р/з Номер , с учетом износа составила 76 558,86 рублей, акт экспертного исследования Номер от 26 мая 2015 года, согласно которого исключается образование всех заявленных повреждений мотоцикла «Хонда CB400 SF-R», р/з Номер , в результате ДТП 11 мая 2015 года при обстоятельствах, указанных заявителем (т. 19 л.д. 6-7, 8-33, 34),

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2016 года, которым осмотрен в последующем признан в качестве вещественного доказательств и приобщен к материалам дела мотоцикл «Хонда CB400 SF-R», номер шасси Номер , р/з Номер , изъятый в ходе обыска от 18.08.2015 года на территории домовладения М-вых по адресу: Данные изъяты (т. 14 л.д. 47-52, 53);

- карта поиска из базы данных на автомобиль «ВАЗ-2109», Vin: Номер , р/з Номер которая осмотрена, признан вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.14 л.д. 71-84, 85-86),

- протоколом осмотра документов от 24.07.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела материал проверки по ДТП, содержащий справку о ДТП, согласно которой 11 мая 2015 года по адресу: Адрес произошло столкновение между мотоциклом «Хонда CB400 SF-R», р/з Номер (зарегистрированным на ФИО6) и автомобилем «ВАЗ-2109», р/з Номер , под управлением Н.А., определение Номер об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н.А. на основании п.1 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ (т. 19 л.д. 136-147, т.20 л.д. 220-225, л.д. 249-254),

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела CD-R диск инв. Номер , представленный Данные изъяты, содержащий детализацию телефонных соединений, согласно которой установлено нахождение абонентов Номер (ФИО4), Номер (ФИО2) в период ДТП в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Адрес . Между абонентами ФИО4, ФИО2, Номер (Н.А.) имеются многочисленные телефонные соединения (т.36 л.д. 1-257, т.37 л.д.102, 124).

Из показаний свидетеля К.А. следует, что до 2014 года проживал на Адрес . С ФИО2 и ФИО43 знаком с 2002 года. Последние занимаются изготовлением оконных конструкций, ремонтом автомобилей, строили СТО; в настоящее время имеют совместный проект. На территории домовладения Макеевых видел автомобили «Мицубиси Оутлендер», «КАМАЗ», «ГАЗ-66», «ГАЗель». Характеризует с положительной стороны.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний К.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что от М-вых старался держаться подальше, поскольку у тех отрицательная репутация. На улице А.Сахарова г. Пензы с М-выми никто не общался. За любую оказанную помощь ФИО43 всегда просил что-то сделать. ФИО43 довольно хитрый и расчетливый человек. Чем занимался, никому не рассказывал. ФИО2 во всем слушался отца. На территории домовладения Макеевых видел «Мерседес Бенц», несколько автомобилей «Мицубиси Оутлендер», два автомобиля «Ниссан Теано», «Ауди 8», «Форд Транзит» и другие (т. 12 л.д. 207-208)

Оглашенные показания свидетель подтвердил частично, не согласившись с характеристикой семьи М-вых. Пояснил, что подписал протокол допроса, не прочитав его.

Свидетель С.Р. пояснил суду, что с подсудимым ФИО3 познакомился зимой 2015 году в сети Интернет, тот предлагал юридические услуги. 19 января 2015 года он (С.М,) попал в ДТП на автомобиле «Хендай Акцент», р/з Номер , а ФИО3 сообщил, что может оказать помощь с получением страхового возмещения. Они обменялись номерами телефонов и в середине февраля 2015 года встретились. ФИО3 пояснил, что с друзьями самостоятельно все устроит, что самостоятельно выберет место и время ДТП, чтобы потом ему (С.М.) выплатили страховку. ФИО3 попросил его приехать на Бригадирский мост в г. Пензе, где его (С.М.) догнал автомобиль «Ниссан Кашкай» и совершил с ним столкновение. Он действительно не справился с управлением и зацепил ограждение моста. Кто находился за рулем «Ниссан Кашкай», ему не известно. Эти обстоятельства ему показались странными, и он попросил собственника автомобиля «Хендай Акцент», р/з Номер , - своего деда не обращаться в страховую компанию. Впоследствии ему звонили с незнакомых номеров, предлагали за денежное вознаграждение участвовать в инсценированных ДТП, но он отказался.

Как следует из показаний свидетеля С.А., с ФИО102 и ФИО143 познакомился в 2014 году. В тот период времени работал в ПАО СК «Росгосстрах» начальником отдела автострахования. ФИО43 в мае 2014 года приехал на встречу со своим сыном. ФИО43 сказал, что его автомобиль получил серьезные повреждения, спросил, как можно застраховать машину по договору КАСКО на максимальную сумму, чтобы впоследствии получить максимальную выплату по страховому полису. Он (С) пояснил, что при страховании невозможно не указывать имеющиеся повреждения. В июне-августе 2014 года в службе безопасности Р ФИО43 и еще одного человека с фамилией Макеев внесли в «черный список» клиентов, у которых сумма страховых выплат превышает ставку страхования.

Свидетель Е.В. пояснил суду, что с подсудимым ФИО6 знаком с детства. 10 июля 2014 года по просьбе последнего выступил перед сотрудниками ГИБДД в качестве виновной стороны в ДТП, вторым участником которого был ФИО2 на автомобиле «Мицубиси Оутлендер». Слышал об инсценированных ДТП, но кто их совершал, ему не известно. Характеризует ФИО6 с положительной стороны.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.В. в ходе предварительного расследования, следует, что общаясь с ФИО6, видел ФИО2, при этом ФИО2 выделялся среди своих друзей. К его мнению прислушивались. Со слов ФИО6, он вместе с ФИО2 и другими занимались инсценированными ДТП, пояснив, что можно таким образом получать большие суммы со страховых компаний; научил этому ФИО2

Свидетель Е.В. оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что подписывая протокол допрос, невнимательно его прочитал.

Из показаний свидетеля М.Е. следует, что подсудимый ФИО2 является её супругом, ФИО43 – свекор. Подсудимые ФИО4 и ФИО3 какое-то время работали у М-вых на СТО, ФИО5 является троюродным братом супруга ФИО140 обстоятельствам уголовного дела ей ничего не известно. ФИО2, ФИО43, ФИО5 характеризует с положительной стороны.

Из показаний свидетеля П.О. , оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживал на квартире по адресу: Данные изъяты вместе с ФИО3 Также он знаком с ФИО2, который часто приезжал в гости к ФИО3 В одном из разговоров ФИО3 сказал, чтобы он получал водительское удостоверение и тот поможет ему с заработками (т. 12 л.д. 20-21).

Свидетель Н.А. пояснил суду, что является руководителем Данные изъяты До 2015 года подсудимый ФИО9 работал в компании в должности специалиста по оценке транспортных средств. ФИО9 проводил осмотр транспортных средств, по результатам которого составлял акт, производил расчет ущерба и формировал отчет об оценке. Акт осмотра подписывают специалист по оценке и собственник транспортного средства. Акт осмотра является составной частью отчета об оценке. Отчет об оценке подписывается специалистом, проводившим осмотр (ФИО9), оценщиком, который обязан проверить отчет, и директором Данные изъяты В 2014-2015 годах он (Н.А.) являлся оценщиком, директором была М. ФИО9, как специалист по оценке, не мог идентифицировать повреждения, образовавшиеся в результате заявленного ДТП, от других повреждений, поскольку не обладал познаниями трассолога. Если перед оценщиком не стоит задача об оценке конкретной части транспортного средства, он осматривает весь комплекс повреждений, не устанавливая причину их образования. В акте осмотра можно написать, что какие-то повреждения относятся к заявленному случаю, а какие-то нет, но подобные выводы будут являться недействительными, поскольку оценщик не может делать выводы, относящиеся к компетенции трассолога. При расчете стоимости восстановительного ремонта используется компьютерная программа и методические рекомендации, в которых указано, какие детали транспортного средства подлежат ремонту, а какие – замене. У него никогда не было замечаний к отчетам, составленным ФИО9 Отчет об оценке носит рекомендательный характер, поэтому страховая компания не обязана производить по нему выплаты. Для специалиста по оценке не имеет значения, каким образом заказчик будет использовать составленный отчет; заказчик вообще может им не воспользоваться. Если у страховой компании имеется свой расчет, который не совпадает с оценкой, судом назначается экспертиза, выводы которой ложатся в основу судебного решения.

Кто конкретно из подсудимых обращался в Данные изъяты пояснить не может, поскольку сам не осуществлял прием клиентов. В 2014-2015 годах в качестве специалиста по оценке транспортных средств работал только ФИО9 После того, как ФИО9 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, чтобы исключить конкуренцию со стороны последнего, он попросил ФИО9 уволиться, что тот и сделал.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Н.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что когда осенью 2014 года ему стало известно, что М-вы участвуют в инсценированных ДТП, он запретил специалисту по оценке ФИО9 осматривать автомобили последних, однако тот продолжил общение с М-выми, чем дискредитировал репутацию Данные изъяты В начале 2015 года он из-за этого попросил ФИО9 уволиться, что тот и сделал. Первоначально с ФИО9 работали еще два специалиста по оценке, после увольнения которых был принят еще один специалист, который также работал с ФИО9 Взаимодействие с М-выми осуществлял только ФИО9 Если специалисту по оценке становится известно, что повреждения получены в результате инсценированного ДТП, он должен сообщить об этом руководителю. Позже стало известно, что ФИО9 сам являлся участником инсценированного ДТП, организованного М-выми (т. 12 л.д. 204-206)

Свидетель Н.А. оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что в 2014-2015 годах с целью трудоустройства приходили 2-3 специалиста по оценке транспортных средств, но трудовые договоры с ними не заключались. В указанный период ФИО9 являлся единственным специалистом по оценке транспортных средств. Фамилии подсудимых слышал, но не осенью 2014 года, а позднее, когда было возбуждено уголовное дело, тогда же узнал, что они обращались в Данные изъяты Нормативного акта, обязывающего ФИО9 сообщать руководителю, что повреждения на транспортном средстве образовались в результате инсценированного ДТП, не существует.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста П.И. пояснила, что оценщиком может быть специалист, имеющий соответствующий диплом и являющийся членом РСО. Ответственность оценщика должна быть застрахована. Отчет об оценке подписывается директором, оценщиком и исполнителем. Без подписи оценщика отчет является недействительным, и ответственность за достоверность отчета несет оценщик. В соответствии со ст.12 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке носит рекомендательный характер и является мнением оценщика относительно стоимости имущества.

В обязанности оценщика не входит определение давности и причины образования повреждений, он только определяет стоимость представленного объекта со всеми повреждениями. Определением давности причинения повреждений занимается эксперт-трассолог.

ФИО141 – сотрудники Управления уголовного розыска УМВД России по Пензенской области пояснили, что с начала 2013 года в отдел стала поступать информация о создании ФИО43 совместно с сыном ФИО2 преступной группы для совершения инсценированных дорожно-транспортных происшествий и получения незаконных страховых выплат. В результате проведенных ОРМ была установлена структура группы – ФИО2 и ФИО43 являлись её организаторами и руководителями. Разработал план преступных действий ФИО43, привлек сына, а потом остальных. Иных лиц вовлекал, в основном, ФИО2 из числа своих друзей, а те, в свою очередь, привлекли своих друзей. ФИО2 подбирал лиц, имеющих в пользовании транспортрные средства, у которых не было постоянного источника дохода. Участниками группы являлись ФИО3, ФИО142, ФИО5, ФИО6, ФИО8, которые участвовали в ДТП поочередено в качестве потерпевшей или виновной стороны. Также ФИО2 нашел общий язык с экспертом ФИО7 Ими были установлены лица, не входящие в состав организованной группы, но оказывающие пособническую помощь ее участникам - ФИО9, специалист по оценке Данные изъяты, ФИО10 автоюрист. На территории домовладения ФИО43 по адресу: Адрес А имелось более 20 транспортных средств, которые использовались при организации инсценированных ДТП. Как организатор преступной группы, ФИО43 осуществлял контроль над действиями участников преступной группы, инструктировал ФИО2 о способах маскировки при совершении преступлений, принимал сам непосредственное участие при совершении инсценированных ДТП. Передал ФИО2 полномочия по взаимодействию с представителями экспертных организаций, автоюристами и непосредственное руководство участниками созданной ими преступной группы.

ФИО2 являлся непосредственным руководителем созданной им совместно с ФИО43 организованной группы. ФИО2 использовал многочисленные абонентские номера, которые периодически менял с целью обеспечения безопасного длительного функционирования преступной группы. ФИО2 проводил консультации при совершении ДТП, следил за исполнением его указаний по соблюдению конспирации, сам непосредственно принимал участие в ДТП, с согласия ФИО43 координировал деятельность всех участников организованной группы.

ФИО3 являлся наиболее активным участником организованной группы, принимал непосредственное участие в инсценированных ДТП, поочередно выступал как в качестве потерпевшей, так и в качестве виновной стороны, осуществил вовлечение в совершение преступлений своих знакомых - ФИО12, ФИО47; в качестве потерпевших и виновных лиц при совершении инсценированных ДТП использовал своих родителей - К.С. и К.Н,, а также двоюродного брата- Н.А. Осуществлял взаимодействие с другими участниками организованной группы, оказывал им различную помощь при совершении преступлений.

ФИО4 с начала 2014 года и до задержания проживал у М-вых по адресу: Адрес . ФИО140 указанию ФИО43 и ФИО2 принимал непосредственное участие в инсценированных ДТП, выступая как потерпевшей, так и виновной стороной, отвечал за приискание транспортных средств и лиц, которые за денежное вознаграждение принимали участие в совершении инсценированных ДТП, по указанию ФИО2 осуществлял умышленное повреждение деталей днища автомобилей для получения большего размера незаконных страховых выплат.

ФИО5 является двоюродным племянником ФИО43 Самостоятельных решений ФИО5 не принимал, по указанию ФИО43 и ФИО2 принимал участие в инсценированных ДТП, поочередно выступал как в качестве потерпевшей, так и в качестве виновной стороны, осуществлял взаимодействие с другими участниками организованной группы, оказывая им различную помощь при совершении преступлений. Привлек к участию в инсценированном ДТП свою знакомую К.А.

ФИО6 познакомился с ФИО143 через ФИО4, самостоятельных решений не принимал, следовал указаниям ФИО2 Принимал непосредственное участие в инсценированных ДТП, поочередно выступал как в качестве потерпевшей, так и в качестве виновной стороны, принимал участие в подписании заведомо фиктивных договоров купли-продажи транспортных средств, осуществлял взаимодействие с другими членами организованной группы, оказывая помощь при совершении преступлений.

ФИО8 работал в сфере пассажирских перевозок, выплачивал кредит за автомобиль «Форд-Транзит», из-за недостатка денежных средств был также всегда готов на участие в инсценированных ДТП. ФИО140 указанию ФИО2 принимал непосредственное участие в инсценированных ДТП, выступал в качестве потерпевшей и виновной стороны, осуществил по вовлечение в совершение преступлений ряда своих знакомых – М.Д. , Г.С.

ФИО7 являлся специалистом по оценке Данные изъяты. Составлял акты осмотра транспортных средств, в которые вписывал все повреждения, в том числе причиненные после инсценированных ДТП. ФИО7 дал согласие ФИО43 и ФИО2 на длительное сотрудничество. После осмотра рассчитывал выгодную остальным участникам преступной группы калькуляцию стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. За каждый акт осмотра брал с участников организованной группы не менее 1 500 рублей. Предупредил организатора организованной группы ФИО2 о том, что ими заинтересовалась служба безопасности Р». Во избежание разоблачения всей преступной группы, поддерживал связь в основном только с непосредственным руководителем преступной группы - ФИО2

ФИО9 оказывал пособническую помощь участникам организованной группы. До весны 2015 года работал специалистом по оценке в Данные изъяты. Знал о способе совершения умышленных ДТП, оказывал помощь участникам преступной группы в получении большего размера незаконной страховой выплаты по инсценированным ДТП, составлял акты осмотров транспортных средств, производил расчет стоимости восстановительного ремонта, рассчитывая максимально возможную выплату. Участвовал в инсценированном ДТП со своим автомобилем «Мазда СХ-5».

ФИО10 оказывала пособническую помощь участникам организованной группы, знала о характере совершенных ДТП, способствовала за денежное вознаграждение в получении незаконных страховых выплат по инсценированным ДТП. Готовила и направляла заявления в страховые компании, представляла интересы участников организованной группы в суде, давала рекомендации обращаться в суд другого региона, об изготовлении поддельных товарных и кассовых чеков в обоснование размера понесенных членами группы затрат. Участвовала в инсценированном ДТП со своим автомобилем.

На автомобили, с которыми наиболее часто планировались организовывать ДТП, оформляли несколько полисов в различных страховых компаниях. В основном время и место ДТП выбирал ФИО2, иногда ФИО43 – темное время суток в немноголюдном месте, определяли участников, распределяли роли в ДТП. После ДТП на месте к моменту приезда сотрудников ГИБДД по указанию ФИО43 и ФИО2 оставались только участники ДТП, остальные уезжали, входящие и исходящие соединения в телефонах удалялись, участники перед сотрудниками ГИБДД делали вид, что не знакомы. В случае если в результате инсценированного ДТП повреждений на автомобиле оказывалось, по мнению ФИО2, недостаточно, транспортному средству причинялись дополнительные повреждения. Основной страховой компанией для получения незаконных страховых выплат стала компания «Данные изъяты».

Допрошенная по ходатайству стороны защиты эксперт Б.Р. поддержала выводы проведенной по делу судебной психологической экспертизы от 24 мая 2016 года Номер (т.27 л.д. 178-205). Пояснила, что на основании предоставленных следователем материалов дела и путем проведения тестирования и бесед были составлены психологические портреты подсудимых ФИО2, ФИО43, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО4 Из указанных лиц ФИО43 и ФИО2 обладают качествами, позволяющими занять лидирующее положение в группе. Также в выводах она указала признаки группы, членами которой могут являться обвиняемые.

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается:

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 05.12.2013 года, согласно которого ФИО7 принят на работу в филиал Данные изъяты в должности универсального эксперта по осмотру 3 категории (т.41 л.д. 9)

- копией должностной инструкции универсального эксперта 1,2,3 категории по осмотру Данные изъяты, согласно п.п. 2.2. которой Универсальный эксперт по осмотру осуществляет идентификацию ТС и иных имущественных объектов, проводит исследование и делает выводы о техническом состоянии транспортных средств с целью установления фактических изменений (повреждений) отдельных деталей, узлов, агрегатов, систем и дополнительного оборудования, причин их вызвавших в результате дорожно-транспортного происшествия или посторонних внешних воздействий.

Согласно п.п. 4.2. должностной инструкции, универсальный эксперт по осмотру несет ответственность за включение в Акты осмотра повреждений, не имеющих отношения к событию, имеющему признаки страхового случая, или иного события, послужившего основанием для проведения экспертизы. За применение не нормированной терминологии, подготовку актов осмотра с нарушениями требований по воспроизводимости (читаемости), за фиксирование повреждений свыше фактических, неправомерное назначение ремонтных воздействий (т.41 л.д. 11-17)

- справкой с места работы, выданной генеральным директором Данные изъяты» Н.А., согласно которой ФИО9 работал в Данные изъяты в должности специалиста по оценке в период: с 01.03.2013 года по 22.10.2013 года – по совместительству; с 22.10.2013 года по 15.04.2015 года по основному месту работы. В перечень должностных обязанностей ФИО9 входило проведение осмотра поврежденных транспортных средств; составление актов осмотра транспортных средств; составление калькуляций (расчетов); оформление отчетов об оценке и экспертных заключений; консультирование клиентов по порядку проведения независимой экспертизы; прием необходимых документов; сопоставление документов на АМТС с фактическими идентификационными данными осматриваемого АМТС (т.41 л.д. 150)

- копией трудового договора Номер от 22.10.2013 года, заключенного Данные изъяты в лице генерального директора Н.А. с одной стороны и ФИО9 с другой стороны, согласно которого ФИО9 принимается на работу в Данные изъяты с 22.10.2013 года на должность специалиста по оценке. В соответствии с п.п. 3.2.5 и 3.2.6 ФИО9 обязан незамедлительно сообщить работодателю или непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу правовой безопасности общества, а также добросовестно исполнять возложенные на него должностные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией (т.11 л.д. 48),

- протоколом обыска от Дата в жилище по адресу: Адрес , которым изъяты документы по выплатным делам (копии актов осмотров, копии расчетов стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, копии справок о ДТП, копии постановлений по делам об административных правонарушениях), банковские карты на имя ФИО43 и ФИО2, печать Данные изъяты, микрокассета “Microcassette”, cотовый телефон «Samsung SM-G900F» imei Номер , доверенности, полисы страхования транспортных средств, договоры купли-продажи транспортных средств, паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств, судебные решения, определения и постановления, транспортные средства: «DAF-3300» шасси Номер , «КАМАЗ 5410» шасси Номер , «КРАЗ-6444» шасси Номер , «МАЗ 54323» шасси Номер , скутер «Хонда Дио», «ГАЗ-3302», р/з Номер , «Ниссан Теана», р/з Номер ; «Ниссан Теана», р/з Номер , «Мицубиси Оутлендер 2.4», р/з Номер , «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , мотоцикл «Хонда CB 400 SF-R», шасси Номер , «Ауди A8», р/з Номер ; «Опель Астра», р/з Номер ; «Вольво 940», VIN: Номер , «Фольксваген Поинтер», VIN: Номер , «Крайслер-Цирус», VIN: Номер , «Мерседес-Бенц GL320CDI», р/з Номер ; «Субару Форестер», VIN: Номер , «Вольво 850», VIN: Номер , «32361» (Автолайн), р/з Номер , мотовездеход «Ямаха YFS 200», номер рамы Номер , которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 5 л.д.109-143, т. 13 л.д.164-171, т. 31 л.д.1-254; т.32 л.д. 1-280)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2015 года, которым осмотрен участок местности вблизи домовладения по адресу: Адрес , где осмотрен и изъят автомобиль «Вольво 960», Vin: Номер , р/Номер , который в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 5 л.д.256-262),

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2016 года, которым осмотрен, в последующем признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела сотовый телефон ФИО2 «Samsung SM-G900F» imei Номер , содержащий фотографии, относящиеся к инсценированным ДТП, имевшим место 21 декабря 2014 года, 26 марта 2015 года, 17 декабря 2014 года (т. 34 л.д. 143-229),

- протоколом осмотра предметов от 27 августа 2016 года с участием обвиняемого ФИО4, которым осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства карта памяти Micro SD 32 Gb «GERFFINS» c видеорегистратора, находящегося в автомобиле марки «Ниссан Теана», р/з Номер , содержащая разговоры ФИО43, ФИО2, ФИО3 об организации инсценированных ДТП (т. 24 л.д. 191-216),

- протоколом обыска от 18 августа 2015 года в жилище ФИО3 по адресу: Адрес , которым изъяты документы по выплатным делам (квитанции, экспертное заключение, копии справок о ДТП, копии постановлений по делу об административном правонарушении, уведомления от страховых компаний, доверенность, акт о страховом случае, акты осмотра транспортного средства), судебные документы, телефон «iPhone» 5, товарный чек от 02.10.2014 г. - заявка на заказ от К.С.(т. 5 л.д. 165-171);

- протоколом осмотра предметов и документов от 8.01.2016 года, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО3 которым осмотрены, в последующем признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела. Осмотром установлено, что по товарному чеку от 02.10.2014 года К.С. производит заказ деталей к автомобилю «Мицубиси Ланцер» на общую сумму 210 387 рублей в организации, менеджером которой является ФИО4. На документе имеется оттиск печати синего цвета с буквенным обозначением «Аутсорсер».

Осмотренный «iPhone» 5 в памяти содержит переписку с ФИО9, ФИО2, ФИО7, в том числе, о производстве экспертиз, инсценировке ДТП, получении большего размера страховой выплаты, переписку с ФИО10 по возникшим вопросам (т.34 л.д. 134),

- протоколом обыска от 18.08.2015 года в жилище ФИО7 по адресу: Адрес , согласно которого обнаружен и изъят принадлежащий ФИО7 «IPhone 5», который содержит переписку с ФИО3 о проведении осмотра мотоцикла последнего с целью получения ФИО3 большего размера страхового возмещения. Телефон осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 35 л.д. 200-204, т. 5 л.д. 179-183),

- протоколом обыска от 18.08.2015 года в жилище ФИО5 по адресу: Адрес , которым изъяты документы по выплатным делам (копии справок о ДТП, копии постановлений по делу об административном правонарушении, страховые полисы, квитанция, доверенность, копия акта осмотра транспортного средства), сотовый телефон «Samsung Galaxi mega GT-19200» imei Номер , которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. В телефоне содержится переписка с ФИО2, относящая к обстоятельствам инсценированных ДТП, фотографии ФИО4, ФИО2 (т.5 л.д. 216-220, т. 35 л.д. 206-218),

- протоколом обыска от 18.08.2015 года в жилище ФИО6 по адресу: Адрес , которым изъяты документы по выплатным делам (копии справок о ДТП, копии постановлений по делу об административном правонарушении, доверенность, отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта), симкарты, банковские карты, сотовый телефон «Samsung GT-193001» imei Номер , Номер , которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Осмотром телефона установлено, что в нем содержится переписка с ФИО2, ФИО3, ФИО4, касающаяся обстоятельств инсценированных ДТП; фотографии, касающиеся инсценированного ДТП 11 мая 2015 года; скриншот со страницы ФИО3 об оказании юридических услуг после ДТП, оказание помощи по выплатам после ДТП (т. 5 л.д. 224-233, т.35 л.д. 1-193).

- протоколом обыска от 19.08.2015 года в жилище ФИО10 по адресу: Адрес 331, которым изъяты документы по выплатным делам (копии справок о ДТП, копии постановлений по делу об административном правонарушении, доверенности, апелляционные жалобы, исковые заявления, претензии), флеш карта серого цвета на 8 GB, сотовый телефон «Samsung Duos» imei Номер , imei Номер , которые осмиотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. В памяти флеш карты обнаружены текстовые документы, относящиеся к обстоятельствам оказания помощи подсудимым по получению страховых возмещений. В памяти телефона содержатся контакты абонентов ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, а также обнаружена переписка с ФИО4, ФИО2, ФИО3, относящаяся к обстоятельствам инсценированных ДТП (т. 5 л.д. 266-275 т.34 л.д. 1-77)

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2016 года, которым осмотрены, в последующем признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела DVD-R диски инв. №№23/84с-15, 23/85с-15, 23/86с-15, 23/87с-15, 23/88с-15 с содержащимися на них аудио файлами, которые рассекречены и предоставлены на основании постановления от 3.09.2015 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; а также диски СD-R (1), СD-R (2), СD-R (3), СD-R (4), СD-R (5) с записанной на них информацией с DVD-R дисков инв. №№23/84с-15, 23/85с-15, 23/86с-15, 23/87с-15, 23/88с-15, предоставленные на основании произведенного акта записи информации Данные изъяты от 24.02.2016 года (т. 21, л.д. 74, т.24 л.д. 170-188, 189-190),

- заключением эксперта №2754-1, 586/4-1, 587/4-1, 588/4-1 от 19.07.2016 года, согласно которого на фонограммах, находящихся на звуковых файлах, содержащихся на DVD-R дисках инв. №№23/84с-15, 23/85с-15, 23/86с-15, 23/87с-15, 23/88с-15 имеются голоса и речь ФИО2 (М1), ФИО43 (М2), ФИО3 (М3); ФИО5 (М7), ФИО7 (М6); ФИО4 (М5); ФИО6 (М4) (т. 28 л.д. 1-262),

- исследованными в судебном заседании аудиозаписями телефонных переговоров подсудимых, содержащихся на дисках СD-R (1), СD-R (2), СD-R (3), СD-R (4), СD-R (5). Из аудиозаписей следует, что подсудимые разговаривают об организации инсценированных ДТП, механизме совершения, взаимодействии участников группы с организаторами в лице ФИО2 и ФИО43,

- заключением эксперта № 23,24 от 6 июня 2016 года, согласно которого на фонограмме, находящейся на микрокассете «Microcassete» на стороне «А», имеется голос и речь ФИО43 (М1) (т. 30 л.д. 61-86),

- представленной Данные изъяты запиской, изъятой 15.12.2015 года при проведении личного обыска у ФИО2, в которой последний, обращаясь к ФИО43, обсуждает методы воздействия на других участников организованной группы с целью недопущения дачи ими обличающих показаний (т.40 л.д. 199-209),

- заключением эксперта №580/4-1, согласно которого ФИО43 обладает следующими психологическими качествами, позволяющими занять лидирующее положение в группе: волевые качества (высокий самоконтроль, настойчивость и упорство в достижении цели); ориентировкой на собственное мнение, независимость; авторитарность; амбициозность; высокая адаптивная способность; стрессоустойчивость; способность воздействовать на других людей, применять приемы психологического воздействия; лидерские качества.

ФИО2 обладает следующими психологическими качествами, позволяющими занять лидирующее положение в группе: волевые качества (высокий самоконтроль, настойчивость и упорство в достижении цели); авторитарность; амбициозность; «смешанный» тип реагирования в критической ситуации; способность воздействовать на других людей, применять приемы психологического воздействия; компетентность в юридических вопросах; лидерские качества. Однако ему также свойственны качества, неблагоприятные для лидера - низкая стрессоустойчивость, эмоциональная нестабильность, тревожность, высокая чувствительность.

Согласно текста экспертизы, ФИО43 и ФИО2 представляют собой тандем лидеров двух типов: соответственно, лидера–вдохновителя и лидера-организатора.

ФИО8, ФИО5 и ФИО3, очевидно, не обладают психологическими особенностями личности, позволяющими им занимать лидирующее положение в группе.

ФИО6, ФИО7 и ФИО4 не обладают психологическими особенностями личности, позволяющими им занимать лидирующее положение в группе.

Группу, членами которой могут являться подследственные, характеризуют следующие социально-психологические признаки: устойчивость и стабильность личного состава; организационная структура, иерархия; четкая функциональная структура, основанная на распределении ролей членов группы; корпоративная сплоченность и дисциплина. (т. 27 л.д. 178-205)

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательства вины подсудимых и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых полностью доказанной.

Оснований сомневаться в заключениях экспертов у суда не имеется, поскольку они являются не противоречивыми, научно аргументированными, обоснованными и достоверными. Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания подсудимых ФИО2, ФИО43, ФИО5, ФИО4, ФИО144, ФИО3, ФИО7, ФИО9 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает достоверными их показания в ходе предварительного расследования, поскольку они в существенных моментах согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

ФИО140 мнению суда, подсудимые ФИО2, ФИО43, ФИО5, ФИО4, ФИО144, ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО10, будучи явно заинтересованными в исходе дела, защищаясь от предъявленного обвинения, сознательно умолчали в ходе судебного заседания обо всех обстоятельствах совершенных ими преступлений.

Показания подсудимых ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, также признаются судом достоверными.

Показания представителей потерпевших представителей потерпевших Р Н.Т., В - Е.Е., П - Е.Д., С - Ж.С., У - П.Л., Г Г.Ф. суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Изменение свидетелями Т.В., Б.Д., К.С., Б.В., Г.С., Р.Р., Р.А., К.Г., Г.О., М.Л., М.Д., Т.А., К.А., Е.В. показаний в судебном заседании свидетельствует, по мнению суда, стремлением последних, в силу родственных и дружеских отношений с подсудимыми помочь им избежать ответственности за содеянное. Свидетели перед началом допроса были предупреждены, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от этих показаний.

Показания указанных выше лиц в ходе предварительного расследования согласуются с установленными судом обстоятельствами дела, в связи с чем суд принимает их за основу в приговоре.

Зявления свидетелей Г.О. и М.Л. о не разъяснении им перед началом допросов положений ст. 51 Конституции опровергаются протоколами допросов Г.О. и М.Л., согласно которым им были разъяснены все процессуальные права. Каких-либо заявлений, ходатайств перед началом допроса, по его окончании от свидетелей не поступало. Свидетель Г.О. воспользовалась своим правом и дополнила показания в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимых другими допрошенными в судебном заседании свидетелями, а также свидетелями, чьи показания были оглашены с согласия сторон, судом не установлено, в связи с чем их показания принимаются за основу в приговоре.

Свидетель Щ.О. в судебном заседании дополнила показания, данные в ходе предварительного расследования; противоречий в показаниях свидетеля суд не усматривает.

Постановлениями Ленинского районного суда г. Пензы от 20 октября 2017 года уголовное преследование в отношении:

- ФИО43 по ч.1 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) по обвинению в хищении путем обмана денежных средств С» в сумме 753 483,20 рублей;

- ФИО43 по ч.1 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N207-ФЗ), по обвинению в хищении путем обмана денежных средств АО «Страховая группа «УралСиб» в сумме 135678 рублей,

- ФИО10 по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N207-ФЗ), по обвинению в пособничестве в получении денежных средств С в сумме 753 483,20 рублей;

- ФИО9 по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N207-ФЗ), по обвинению в пособничестве в хищении путем обмана денежных средств С в сумме 753 483,20 рублей;

- ФИО9 по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N207-ФЗ), по обвинению в пособничестве в покушении на хищение путем обмана денежных средств Р в сумме 355082,52 рублей,

- ФИО3 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N207-ФЗ), по обвинению в покушении на совершение хищения денежных средств Р в сумме 355082,52 рублей

- ФИО3 по ч.1 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N207-ФЗ), по обвинению в хищении путем обмана денежных средств Р в сумме 77926,62 рублей,

прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО43, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по хищению денежных средств страховых компаний Р, У, С», П, В - как единое продолжаемое преступление – по ч.4 ст.159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Также как единое продолжаемое преступление суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО43, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 по факту покушения на хищение денежных средств страховых компаний Р, С, П, В, Г - по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой. Преступление имеет неоконченный характер, поскольку не было доведено подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам.

Соответственно, действия ФИО9 подлежат квалификации по ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, как пособничество в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, организованной группой.

Действия ФИО9 и ФИО10 также подлежат квалификации по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, как пособничество в совершении покушения на мошенничество в сфере страхования, то есть пособничество в покушении на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, организованной группой.

Суд исключает указание на редакцию Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207 ФЗ, поскольку в санкцию ч.4 ст. 159.4 УК РФ с момента совершения преступлений до вынесения приговора каких-либо изменений не вносилось.

Действия ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), действовавшей на момент совершения преступления, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО11 суд также квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), действовавшей на момент совершения преступления, как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обман как способ совершения хищения состоял в умышленных действиях подсудимых, направленных на инсценировки дорожно-транспортных происшествий, что в последующем явилось основанием для получения страховых выплат.

Суд исключает из обвинения указание на совершение подсудимыми хищения имущества страховых компаний путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, как излишне вмененное.

В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимые совершили преступления с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовали цель хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая.

Вопреки мнению защитников об отсутствии признаков организованной группы, суд считает установленным, что ФИО43 и ФИО2 была создана четкая структура организованной преступной группы, которая выражалась в определении целей совместной преступной деятельности, распределении ролей, тщательной подготовке к совершению преступлений, устойчивостью, которая выражалась в прочных постоянных личных связях между участниками, стабильности состава, длительном периоде преступной деятельности, четкой согласованности и последовательности действий при совершении преступлений, связанных с хищением денежных средств страховых компаний, единым способом их совершения, сплоченностью, которая выражалась в объединении её членов для совершения неопределенного числа преступлений и на неопределенно длительное время, наличии единой цели – получения незаконного дохода от совершения преступлений в сфере страховых мошенничеств; преступной специализации, что выражалось в совершении членами преступной группы однообразных преступлений, связанных с хищением денежных средств страховых компаний.

Роли участников организованной группы определены судом исходя из показаний подсудимых в ходе предварительного расследования, показаний свидетелей, результатов оперативно-розыскной деятельности (прослушивания телефонных переговоров, аналитической справки организованной преступной группы), согласно которых ФИО43 и ФИО2 являлись организаторами преступной группы, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 её частниками.

Показания эксперта Б.Р. в судебном заседании, поддержавшей выводы психологической судебной экспертизы от 24 мая 2014 года (т.27 л.д. 178-205), в части психологической характеристики личности ФИО43 и ФИО2 не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Аналитическая справка об организаторах и составе преступной группы, представленная органом предварительного следствия, составлена по итогам расследования уголовного дела после установления всех обстоятельств. Изложенные в ней сведения подтвердили в судебном заседании свидетели Д.А., Я.Р. , ФИО145 не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Отсутствие общих денежных средств и личного знакомства всех участников группы не свидетельствует, вопреки доводам стороны защиты, об отсутствии данного квалифицирующего признака совершения преступлений.

Судом установлено, что ФИО9, в силу своих профессиональных навыков осознавая, что заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортных средств использовались участниками организованной группы для обоснования размера получения незаконных страховых выплат, составлял указанные заключения, осуществляя пособничество в совершении мошеннических действий.

ФИО10, осознавая, что подготовка заявлений в страховые компании, представление интересова участников организованной группы в суде, поддержание исков, оказание консультаций юридического характера являются необходимыми для получения страхового возмещения, оказывала данную помощь, осуществляя тем самым пособничество организованной группе в совершении мошеннических действий.

Квалифицирующий признак совершения преступлений ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО10 (по факту хищения путем обмана относительно наступления страхового случая денежных средств Р в сумме 172300 рублей), ФИО9 (по факту хищения путем обмана относительно наступления страхового случая денежных средств В в сумме 34207 рублей) также нашел свое подтверждение, поскольку действия каждого подсудимого с участниками организованной группы носили согласованный характер и были направлены на достижение единой цели – получения денежных средств страховых компаний за якобы наступивший страховой случай.

Причастность ФИО43 к незаконному получению страховых выплат по инсценированным ДТП 17 июля 2014 года (<...>), 29 октября 2014 года (автодорога Пенза-Шемышейка-Лопатино, 8 км+600 м.), 24 января 2015 года (<...>), 16 марта 2015 года (<...>. 2), 17 марта 2015 года (<...>);

- причастность ФИО2 к незаконному получению страховых выплат по инсценированным ДТП 29 мая 2013 года (автодорога Тамбов-Пенза), 29 октября 2014 года (автодорога Пенза-Шемышейка-Лопатино, 8 км.+600 м.),

- причастность ФИО3 к незаконному получению страховых выплат по ДТП 01 августа 2014 года (<...>),

помимо собственных признательных показаний ФИО43, ФИО2, ФИО3 в ходе предварительного расследования, подтверждается также показаниями на предварительном следствии подсудимых ФИО4, ФИО5, свидетелей С.П,, Т.В.., Б.Д. ., К.С., Р.Р. ., Р.А.., Б.В., не доверять которым у суда не имеется.

Показания были даны обвиняемыми ФИО43, ФИО2, ФИО3 в присутствии защитников, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции и процессуальных прав, в условиях, исключающих какое-либо воздействие со стороны следователя. Оснований для оговора и самооговора подсудимых суд не усматривает.

Изменение подсудимыми ФИО43, ФИО2, ФИО3 показаний в судебном заседании суд расценивает как избранную позицию защиты.

Обвиняемый ФИО2 в показаниях 24 августа 2016 года дополнил свои показания от 29 июня 2016 года по обстоятельствам ДТП на автодороге Пенза-Шемышейка-Лопатино, в связи с чем противоречий в них суд не усматривает.

Показания ФИО2 и ФИО43 от 24 августа 2016 года, согласно которым ФИО2 спрашивал советы по организации ДТП (17 июля 2014 года), вопреки доводам стороны защиты, не противоречат установленным судом обстоятельствам, что ФИО43 поручил ФИО2 организовать ДТП.

Согласно детализации телефонных соединений, в момент инсценированного ДТП 29 октября 2014 года ФИО43 и ФИО2 находились в зоне действия базовой станции по адресу: Адрес (т.36 л.д. 87-106).

17 июля 2014 года, согласно указанной детализации, имеются сведения о телефонных соединениях ФИО43 с ФИО2 в течение 30 минут после ДТП (т.36 л.д. 50-52).

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла на хищение денежных средств страховой компании по инценированному ДТП от 15 сентября 2014 года (г. Пенза, улю ФИО56, 29), по которому ФИО3 совершил уступку права требования страховой выплаты Ч.С., являются необоснованными, поскольку умысел подсудимых при совершении инсценированного ДТП был направлен на хищение денежных средств страховой компании.

Судом установлено, что между ФИО7, и организаторами преступной группы - ФИО43, ФИО2 была заранее достигнута договоренность на совершение преступлений. При этом ФИО7 исполнял отведенную ему в преступном плане роль эксперта. Его действия охватывались единым преступным умыслом с другими соучастниками преступлений.

Поскольку преступные действия совершены ФИО7 совместно с другими участниками организованной группы, оснований для квалификации его действий со ссылкой на ст. 33 УК РФ, вопреки доводам защитника Г.А., не имеется.

То обстоятельство, что ФИО7 не было заранее известно о приготовлении к ДТП, месте и времени его совершения, участниках, не свидетельствует его роли как пособника.

Причастность ФИО5 к незаконному получению страховых выплат по ДТП от 03 июня 2014 года (Липецкая область, г. Елец), 29 октября 2014 года (автодорога Пенза-Шемышейка-Лопатино) кроме показаний самого ФИО5, подтверждается показаниями подсудимых ФИО2, ФИО43, свидетеля Б.В. в ходе предварительного следствия. Оснований для оговора указанными лицами ФИО5 и самооговора судом не установлено. То обстоятельство, что в момент ДТП за рулем транспортного средства находился водитель Б.В., не свидетельствует об отсутствии вины подсудимого ФИО5,. который по просьбе ФИО43 и ФИО2 предоставлял находящийся в его пользовании автомобиль «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер .

Детализация телефонных соединений (т.36 л.д. 4-50) о нахождении абонентов ФИО2, ФИО43, ФИО5 02 июня 2014 года на территории Пензенской и Тамбовской областей, 03 июня 2014 на территории Липецкой области, в том числе, в г. Елец Липецкой области, с 18 часов 34 минут 03 июня 2014 года на территории Тамбовской области, 04 июня 2014 года на территории Пензенской области свидетельствует, по мнению суда, о намеренном выезде указанных лиц в Липецкую область для совершения инсценированного ДТП.

То обстоятельство, что ФИО5 не получил материальное вознаграждение за участие в инсценированных ДТП 17 декабря 2014 года (<...>), 16 апреля 2015 года (ФАД Урал 642 км) значения для квалификации его действий не имеет, поскольку в указанных случаях выполнял отведенную ему роль, действия ФИО5 охватывались единым с другими соучастниками умыслом на получение страховой выплаты.

Действия ФИО5, направленные на получение страхового возмещения со стороны В по инсценированному ДТП 07 мая 2015 года (г. Заречный, КПП №5), вопреки доводам защитника А.М., не могут быть расценены как добровольный отказ от преступления, поскольку действия подсудимых ФИО5 и ФИО4 не были доверены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Умысел подсудимых был направлен на получение страховой выплаты именно со стороны компании В, при этом совершение противоправных действий по хищению путем обмана имущества Данные изъяты ФИО5 не вменяется.

Вопреки доводов защитника Юматовой З.А. и подсудимого ФИО9, оснований сомневаться, что допрос 08 октября 2015 года в качестве подозреваемого проходил в присутствии защитника, не имеется, поскольку в протоколе допроса содержатся подписи адвоката. Как следует из протокола, каких-либо замечаний, заявлений от подозреваемого ни в ходе допроса, ни по его окончании не поступало (т.11 л.д. 9-12).

О том, что ФИО9 был достоверно осведомлен об умышленном характере повреждений транспортных средств, кроме показаний подсудимых ФИО2 и ФИО43 в судебном заседании, подтверждается также показаниями подсудимых ФИО4 и ФИО3 в ходе предварительного расследования. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО9 судом не установлено.

Доводы ФИО9, что при проведении осмотра транспортного средства «Вольво 960» никто не присутствовал, опровергаются имеющейся в материалах дела копией акта осмотра транспортного средства от 20 ноября 2014 года с подписью ФИО4 (т.14 л.д. 204-205), показаниями подсудимых ФИО4 и ФИО2, согласно которым они предоставили автомобиль для проведения осмотра ФИО9, при этом пояснили последнему, что часть повреждений образована в результате инсценированного ДТП.

То обстоятельство, что ФИО9 на момент проведения осмотра транспортных средств не обладал познаниями трассолога, в его обязанности не входило установление причины происхождения повреждений транспортных средств, не свидетельствует об отсутствии вины подсудимого в совершенных преступлениях, поскольку ФИО9, будучи достоверно осведомленным о преступной деятельности организованной группы, об умышленном характере образования повреждений, составлял акты осмотра транспортных средств.

Ссылка подсудимого в обоснование своей невиновности, что отчеты об оценке восстановительного ремонта носят рекомендуемый характер, является необоснованной, поскольку ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, в том числе, что стоимость объекта оценки признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. Именно составленные ФИО9 акты осмотров транспортных средств, которые ложились в основу отчетов, использовались подсудимыми для получения незаконных страховых выплат.

Показания свидетеля Н.А. и специалиста П.И., а также истребованная судом копия штатного расписания Данные изъяты, вопреки доводам подсудимого ФИО9 и защитника Юматовой З.А., не свидетельствуют об отсутствии вины подсудимого в совершенных преступлениях, поскольку ФИО9 изначально был осведомлен о противоправных действиях обратившихся к нему лиц, и составляя отчеты о стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, осознавая, что они являются приложением к заявлениям, подаваемым в страховые компании, оказывал пособничество организованной группе в совершении мошеннических действий.

Приобщенный к материалам дела акт экспертного исследования АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» №467/13 от 10 октября 2016 года, согласно выводов которого виды ремонтных воздействий, указанные в актах осмотра №749/14, 804/14,381/14 в целом соответствуют характерам повреждений на фото, юридического значения для квалификации действий ФИО9 не имеет, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО9 указывал в составленных им актах осмотра, в том числе, повреждения, не относящиеся к обстоятельствам заявленных ДТП, о чем ему было достоверно известно.

В материалах дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (т.1 л.д. 1), в связи с чем доводы защитника Юматовой З.А. об обратном своего подтверждения не нашли.

Вопреки доводам ФИО10 и защитника Заикина Ю.А., подсудимой было достоверно известно о деятельности организованной группе в лице ФИО43, ФИО2, ФИО3, что подтверждается, в том числе воспроизведенными в судебном заседании аудиозаписями телефонных разговоров ФИО10, в которых она высказывает свое мнение о противоправной деятельности подсудимых, дает рекомендации участникам организованной группы о получении временной регистрации в другом субъекте Российской Федерации с целью последующего обращения в суд другого региона, изготовлении товарных и кассовых чеков, якобы подтверждающих размер понесенных затрат на восстановление поврежденных в инсценированных ДТП транспортных средств.

Об осведомленности ФИО10 об инсценированном характере ДТП подтвердили также в судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО43, об этом же поясняли в ходе предварительного расследования подсудимые ФИО5 и ФИО3 Оснований для оговора ФИО10 указанными лицами судом не установлено.

Оказание юридической помощи в течение непродолжительного промежутка времени какого-либо значения для квалификации действий ФИО10 не имеет.

Уступка ФИО3 права требования страховой выплаты ФИО10, вопреки доводам подсудимой и её защитника, не свидетельствует о неосведомленности ФИО10 об умышленном характере ДТП, поскольку в судебном заседании достоверно установлены факты получения подсудимыми страховых выплат по инсценированным ДТП, в том числе, с участием автомобиля ФИО10, по которому последней были перечислены денежные средства.

В силу ст. 252 УПК РФ суд не входит в обсуждение доводов стороны защиты в отношении лиц, являющихся свидетелями, а не подсудимыми по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО43 совершил умышленные тяжкие преступления против собственности с корыстным мотивом, ранее не судим (т.40 л.д. 215-217), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит (т.40 л.д. 122), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, директором ООО «Данные изъяты» - положительно, по месту содержания в Данные изъяты - удовлетворительно (т.40 л.д. 218, т. 41 л.д. 188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО43 по каждому преступлению являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, положительные характеристики, состояние его здоровья – наличие хронических заболеваний и инвалидность 3 группы, состояние здоровья близких родственников (ФИО78, ФИО2, ФИО71), страдающих хроническими заболеваниями, у ФИО78 также наличие инвалидности; по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 159.5 УК РФ, также частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО43, не установлено.

ФИО2 совершил умышленные тяжкие преступления против собственности с корыстным мотивом, не судим (т.40 л.д. 152-154), к административной ответственности не привлекался, с Данные изъяты (т. 40 л.д. 122), имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно (т.40 л.д. 156, 191), директором ООО «Байкал» - положительно, по месту содержания в Данные изъяты - удовлетворительно (т.41 л.д. 187).

Согласно выводов комиссии экспертов Номер от 22 сентября 2015 года у подэкспертного ФИО2 как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки органического эмоционального лабильного расстройства, что на период инкриминируемых деяний не лишало, а в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.25 л.д. 112-114).

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, заключения экспертов, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО2 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка и не работающей супруги, положительные характеристики, состояние его здоровья – наличие хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников (М.Т., ФИО146.), страдающих хроническими заболеваниями, у ФИО147 наличие инвалидности 3 группы; по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 159.5 УК РФ, также частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

ФИО3 совершил умышленные тяжкие преступления против собственности с корыстным мотивом, не судим (т.41 л.д. 32-34), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит (т. 40 л.д. 122), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т. 41 л.д. 35), по предыдущему месту учебы – положительно (т. 41 л.д. 36), по месту содержания в Данные изъяты - удовлетворительно (т. 41 л.д. 189).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, положительные характеристики, наличие грамот и дипломов, молодой возраст, по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 159.5 УК РФ, также частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО4 совершил умышленные тяжкие преступления против собственности с корыстным мотивом, не судим (т.41 л.д. 49-51), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит (т. 40 л.д. 122), имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т. 41 л.д. 52), по месту учебы, соседями, по прежнему месту жительства главой Данные изъяты – положительно (т. 41 л.д. 55, 56, 57), по месту содержания в Данные изъяты - положительно (т. 41 л.д. 190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, молодой возраст, положительные характеристики, наличие грамот и дипломов, оказание помощи супруге в воспитании малолетнего ребенка, беременность супруги, состояние здоровья – наличие хронического заболевания (туберкулез), состояние здоровья близких родственников - отца, страдающего онкологическим заболеванием и имеющим инвалидность 2 группы, матери, страдающей хроническим заболеванием.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО5 совершил умышленные тяжкие преступления против собственности с корыстным мотивом, не судим (т.41 л.д. 103-105), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит (т. 40 л.д. 122), имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т. 41 л.д. 106), по предыдущему месту работы и общественной спортивной организацией – положительно (т. 41 л.д. 111-112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья близкого родственника (отца), страдающего хроническим заболеванием; по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 159.5 УК РФ, также частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности с корыстным мотивом, не судим (т.41 л.д. 76-78), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит (т. 40 л.д. 122), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т. 41 л.д. 80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, уголовное преследование других соучастников преступления, молодой возраст, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО7 совершил умышленные тяжкие преступления против собственности с корыстным мотивом, не судим (т.41 л.д. 4-7), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит (т. 40 л.д. 122), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т. 41 л.д. 20).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, явку с повинной, положительную характеристику, состояние его здоровья и состояние здоровья близких родственников – отца, страдающего хроническим заболеванием, и матери, страдающей онкологическим заболеванием.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО8 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности с корыстным мотивом, не судим (т.41 л.д. 117-119), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит (т. 41 л.д. 124), имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту работу Данные изъяты - положительно (т. 41 л.д.120), по месту содержания в Данные изъяты - положительно (т. 41 л.д. 191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие благодарности, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

ФИО9 совершил умышленные тяжкие преступления и преступление средней тяжести против собственности с корыстным мотивом, не судим (т. 40 л.д. 126), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит (т. 41 л.д. 124), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т.41 л.д.151), по месту учебы, работы и прохождения военной службы – положительно (т. 41 л.д. 147, 152, 153, 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, являются состояние здоровья матери, имеющей инвалидность 3 группы, положительные характеристики, частичное признание вины, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), также признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, не установлено.

ФИО10 совершила умышленное тяжкое преступление, а также преступление средней тяжести против собственности с корыстным мотивом, не судима (т.41 л.д. 173), к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра не состоит (т. 40 л.д. 126), имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т. 41 л.д.178).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику, состояние здоровья близкого родственника (матери), страдающей хроническим заболеванием; а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), также признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

ФИО11 совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности с корыстным мотивом, не судим (т. 40 л.д. 126), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит (т. 41 л.д. 124), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т. 41 л.д.144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления, положительную характеристику, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

ФИО12 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности с корыстным мотивом, не судим (т.41 л.д. 127-128), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит (т. 40 л.д. 126), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т. 41 л.д.130), по месту работы – положительно (т. 41 л.д. 129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, положительные характеристики.

ФИО13 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности с корыстным мотивом, не судим (т.41 л.д. 133-134), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит (т. 40 л.д. 126), имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т. 41 л.д.139), по предыдущему месту работы и по месту прохождения военной службы - положительно (т. 41 л.д. 137, 138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

При назначении наказания всем подсудимым суд учитывает также мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО2, ФИО43, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Иные виды наказания. по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

При этом исправление подсудимых ФИО43, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7 суд считает возможным только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

К подсудимым ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также ФИО4, с учетом его состояния здоровья, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимых ФИО2, ФИО43, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении им наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.2 ст. 62 УК РФ.

ФИО10 и ФИО9 при назначении наказания по ч.2 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, подлежат применению правила, предусмотренные ч.2 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, поведением во время или после совершения преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Преступления совершены подсудимыми ФИО12 и ФИО13 до дня вступления в силу указанного Постановления.

Обстоятельств, предусмотренных п. 13 акта об амнистии, препятствующих его применению в отношении подсудимых ФИО12 и ФИО13, судом не установлено.

При таких обстоятельствах подсудимые ФИО12 и ФИО13 подлежат освобождению от наказания со снятием судимости в соответствии с п. 12 акта об амнистии.

Гражданский иск Р о взыскании 776 869,06 рублей подлежит удовлетворению.

Гражданский иск С о взыскании 373483,20 рублей с учетом прекращения уголовного преследования в отношении ФИО43 по ч.1 ст.159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата № 207-ФЗ) подлежит частичному удовлетворению в сумме 120 000 рублей.

Гражданский иск У о взыскании 355683,50 рублей, с учетом возмещения причиненного ущерба подсудимым ФИО8 в сумме 3531,79 рублей, подлежит частичному удовлетворению в сумме 352133,71 рублей.

Гражданский иск ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании 37187,48 рублей, с учетом возмещения причиненного ущерба подсудимым ФИО2 в сумме 16327,91 рублей, подлежит частичному удовлетворению в сумме 20859,57 рублей.

В удовлетворении гражданского иска В о взыскании 34207,30 рублей, с учетом полного возмещения причиненного ущерба подсудимым ФИО9 следует отказать.

Суд полагает необходимым в данной стадии сохранить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на принадлежащие ФИО43 автомобили «Ниссан Теана», VIN: Номер , р/з Номер , «КАМАЗ-5410», шасси Номер , р/з Номер , «Мицубиси Оутлендер 2.4», VIN: Номер , р/з Номер , «Мицубиси Оутлендер», VIN: Номер , р/Номер , «Мерседес Бенц», VIN: Номер , р/з Номер , «Крайслер-Цирус», VIN: Номер , б/н; М.Т. - автомобиль «Ауди A8», VIN: Номер , р/з Номер ; М.Т. – автомобиль «ВОЛЬВО 850», VIN: Номер , р/з Номер , ФИО6 - мотоцикл «Хонда CB 400 SF-R», шасси Номер , номер двигателя Номер ; ФИО43 - жилой дом, расположенный по адресу: Адрес , земельный участок для ведения садоводства по адресу: Адрес .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.4 ст. 159.5 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора – с 16 февраля 2018 года. Зачесть в срок наказания срок задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ и срок его содержания под стражей с 18 августа 2015 года по 17 августа 2016 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

ФИО43 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.4 ст. 159.5 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО43 исчислять со дня провозглашения приговора – с 16 февраля 2018 года. Зачесть в срок наказания срок задержания ФИО43 в порядке ст.91 УПК РФ и срок содержания под стражей с 18 августа 2015 года по 13 июля 2016 года, а также срок содержания ФИО43 под домашним арестом с 14 июля 2016 года по 18 августа 2016 года.

Меру пресечения ФИО43 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО43 под стражу в зале суда.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.4 ст. 159.5 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора – с 16 февраля 2018 года. Зачесть в срок наказания срок задержания ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания под стражей с 18 августа 2015 года по 17 августа 2016 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.4 ст. 159.5 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня провозглашения приговора – с 16 февраля 2018 года. Зачесть в срок наказания срок задержания ФИО5 в порядке ст. 91 УПК и срок его содержания под стражей с 18 августа 2015 года по 08 июня 2016 года, а также срок содержания под домашним арестом с 09 июня 2016 года по 08 августа 2016 года.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

ФИО7, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.4 ст. 159.5 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять со дня провозглашения приговора – с 16 февраля 2018 года. Зачесть в срок наказания срок задержания ФИО7 в порядке ст. 91 УПК с 18 августа 2015 года по 20 августа 2015 года, а также срок содержания под домашним арестом с 21 августа 2015 года по 01 июня 2016 года.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО7 под стражу в зале суда.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.4 ст. 159.5 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение 4 лет осужденный ФИО4 своим поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть ФИО4 в срок наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания под стражей с 18 августа 2015 года по 17 августа 2016 года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО148 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ, по которой назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение 3 лет осужденный ФИО6 своим поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО6 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть ФИО6 в срок наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 18 августа 2015 года по 20 августа 2015 года и срок содержания под домашним арестом с 21 августа 2015 года по 20 мая 2016 года.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ, по которой назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение 2 лет 6 месяцев осужденный ФИО8 своим поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО8 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть ФИО8 в срок наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания под стражей с 22 декабря 2015 года по 25 мая 2016 года, а также срок содержания под домашним арестом с 26 мая 2016 года по 31 августа 2016 года.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 159.5 УК РФ; ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ; ч.2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), и назначить наказание:

- по ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 159.5 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение 3 лет осужденный ФИО9 своим поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО9 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО10 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ; ч.2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), и назначить наказание:

- по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение 3 лет осужденная ФИО10 своим поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО10 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

ФИО41 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ); ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение 2 лет осужденный ФИО11 своим поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО11 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение 2 лет осужденный ФИО12 своим поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО12 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания ФИО12 освободить.

Снять с ФИО12, судимость.

Меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение 1 года 6 месяцев осужденный ФИО13 своим поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО13 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания ФИО13 освободить.

Снять с ФИО13 судимость.

Меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Р удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ взыскать солидарно с осужденных ФИО2, ФИО43 в пользу Р 125 877 (сто двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 94 копейки.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ взыскать солидарно с осужденных ФИО2,, ФИО5, ФИО4,, ФИО7 в пользу Р 293 100 (двести девяносто три тысячи сто) рублей.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ взыскать солидарно с осужденных ФИО2, ФИО43 , ФИО4 в пользу Р 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ взыскать солидарно с осужденных ФИО43 , ФИО3 , ФИО7 в пользу Р 101 826 (сто одну тысячу восемьсот двадцать шесть) рублей.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ взыскать солидарно с осужденных ФИО2 , ФИО5 , ФИО4 , ФИО7 в пользу Р 109 100 (сто девять тысяч сто) рублей.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ взыскать солидарно с осужденных ФИО2 , ФИО5 , ФИО4 , ФИО7 в пользу Р 26 965 (двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 12 копеек.

Гражданский иск У удовлетворить частично.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ взыскать солидарно с осужденных ФИО43 , ФИО2 в пользу У 352 133 (триста пятьдесят две тысячи сто тридцать три) рубля 71 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований У отказать.

Гражданский иск С удовлетворить частично.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ взыскать солидарно с осужденных ФИО43 , ФИО2, ФИО5, ФИО9 в пользу С 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковое заявление С оставить без рассмотрения.

Исковое заявление П удовлетворить частично.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ взыскать солидарно с осужденных ФИО2, ФИО5, ФИО3 , ФИО148 в пользу П 20 859 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 57 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований П отказать.

В удовлетворении исковых требований В отказать.

Сохранить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на принадлежащие ФИО43 автомобили «Ниссан Теана», VIN: Номер , р/з Номер , «КАМАЗ-5410», шасси Номер , р/з Номер , «Мицубиси Оутлендер 2.4», VIN: Номер , р/з Номер , «Мицубиси Оутлендер», VIN: Номер , р/Номер , «Мерседес Бенц», VIN: Номер , р/з Номер , «Крайслер-Цирус», VIN: Номер , б/н; М.Т. - автомобиль «Ауди A8», VIN: Номер , р/з Номер ; Номер – автомобиль «Вольво 850», VIN: Номер , р/з Номер , ФИО6 - мотоцикл «Хонда CB 400 SF-R», шасси Номер , номер двигателя Номер ; ФИО43 - жилой дом, расположенный по адресу: Адрес , земельный участок для ведения садоводства по адресу: Адрес .

Вещественные доказательства:

автомобиль «Хендай Акцент», р/з Номер , переданный под сохранную расписку С.Р. – оставить у С.Р.;

автомобили «ГАЗ-31105» р/з Номер «32361» (Автолайн) р/з Номер , переданные под сохранную расписку ФИО8 – оставить у ФИО8;

автомобиль «Шевроле Лачетти», р/з Номер , переданный под сохранную расписку З.С. – оставить у З.С.;

автомобили «Ниссан Теана», р/з Номер , «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , «Опель Астра», р/з Номер , «ГАЗ-3302», р/з Номер , мотовездеход «Ямаха YFS 200», номер рамы Номер , скутер «Хонда» - переданные под сохранную расписку ФИО43 – оставить у ФИО43;

мотоцикл «Хонда CBR 600F3», без рег. знака, переданный под сохранную расписку ФИО3 – оставить у ФИО3;

автомобиль «Мицубиси Оутленедр 2.0», р/з Номер , переданный под сохранную расписку Б.В. – оставить у Б.В.;

автомобиль «Мазда CX-5», Vin: Номер р/з Номер , переданный под сохранную расписку ФИО9 – оставить у ФИО9,

автомобиль «Опель Зафира», р/з Номер , переданный под сохранную расписку Ф.Е. – оставить у Ф.Е. ;

автомобиль «Ваз-21044», р/з Номер , переданный под сохранную расписку Р,П. – оставить у Р,П.;

автомобили «Ваз-21061» р/з Номер , «Мицубиси Лансер 1.8» р/з Номер , переданные под сохранную расписку К.Н, – оставить у К.Н, ;

автомобиль «Ваз-217230» р/з Номер , переданный под сохранную расписку Х.Р. – оставить у Х.Р.,

автомобиль «Мицубиси Оутлендер», р/з Номер , переданный под сохранную расписку Р.Д. – оставить у Р.Д.;

автомобиль «Нива-Шевроле», р/з Номер , переданный под сохранную расписку К.С. – оставить у К.С. ;

автомобиль «Ваз-217230», р/з Номер , переданный под сохранную расписку Г.В. – оставить у Г.В.;

автомобиль «Фольксваген Поло» р/з Номер , переданный под сохранную расписку Р.Р. – оставить у Р.Р.;

автомобиль «Форд Фокус» р/з Номер , переданный под сохранную расписку Б.А. – оставить у Б.А.,

автомобили «Ниссан Теана» р/з Номер , «Мицубиси Оутлендер» р/з Номер , «Мерседес-Бенц GL 320 CDI 4Matic», р/з Номер , мотоцикл «Хонда CB 400 SF-R», шасси Номер , хранящиеся в ангаре УМВД России по Пензенской области по адресу: <...> - оставить хранить в ангаре УМВД России по Пензенской области по адресу: <...> до возмещения ущерба по гражданским искам;

автомобиль «Мицубиси Оутлендер 2.4», р/з Номер , переданный под сохранную расписку ФИО2 – оставить у ФИО2 до возмещения ущерба по гражданским искам;

- карты поиска из базы данных на автомобили «Nissan Qashqai 2.0 Visia», Vin: Номер , р/з Номер , «MAZDA 3», Vin: Номер , регистрационный знак Номер , «Ваз-217230», Vin: Номер , регистрационный знак М832МC 58 рус, карта поиска из базы данных на автомобиль марки « BMW Х-5 XDRIVE 30D», -Vin: Номер , регистрационный знак Номер , карта поиска из базы данных на автомобиль марки «Фольксваген-Пассат», Vin: Номер , регистрационный знак Номер , «ВАЗ-2109», Vin: Номер , регистрационный знак Номер , Ваз-21140», Vin: Номер , регистрационный знак Номер , «Ваз-21093», Vin: Номер , регистрационный знак Номер , «222702» (Форд-Транзит), Vin: Номер , регистрационный знак Номер , «Ваз-21053», Vin: Номер , регистрационный знак Номер , ВАЗ-2107», Vin: Номер , регистрационный знак Номер , «Шевроле Круз», Vin: Номер , регистрационный знак Номер , «Hyundai Solaris», Vin: Номер , регистрационный знак Номер рус, «MAZDA 626», Vin: Номер , регистрационный знак Номер , «Opel Astra», Vin: Номер , регистрационный знак Номер , «Ваз-21154», Vin: Номер , регистрационный знак Номер , «222702» (Форд-Транзит), Vin: Номер , регистрационный знак Номер , хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить в материалах дела;

- выплатные дела компании Р по инсценированным ДТП: Номер , переданные под сохранную расписку начальнику Данные изъяты Ш.А, – оставить в Данные изъяты;

- выплатные дела компании У по инсценированным ДТП: Номер , переданные под сохранную расписку руководителю направления защиты бизнеса по У К.А,– оставить в У;

- выплатные дела компании С по инсценированным ДТП под номерами: Номер , переданные под сохранную расписку руководителю направления по корпоративной защите С Ж.С. – оставить в С;

- выплатные дела компании П по инсценированным ДТП под номерами: Номер переданные под сохранную расписку директору филиала П - оставить в филиале П;

- выплатное дело компании Г по инсценированному ДТП Номер переданное под сохранную расписку юрисконсульту филиала Г Г.Ф. – оставить в филиале Номер ;

выплатные дела компании В по инсценированным ДТП под номерами: 1Номер переданные под сохранную расписку исполнительному директору по противодействию мошенничеству В Е.Е. – оставить у Е.Е.;

- материалы проверок по ДТП, имевшему место 29 мая 2013 года по адресу: Пензенская область, Пензенский район, автодорога Тамбов-Пенза, 247 км+700 метров между автомобилем марки «Фольксваген-Пассат», р/з Номер и автомобилем марки «Шевроле Круз», р/з Номер ; по ДТП, имевшему место 19 июля 2013 года по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Богословка, плотина пруда между автомобилем марки «Mitsubishi Outlander 2.4», р/з Номер и автомобилем марки «Номер ; по ДТП, имевшему место 17 июля 2014 года по адресу: <...> между автомобилем марки «Mitsubishi Outlander», Номер автомобилем марки «Ваз-21140», р/з Номер ; по ДТП, имевшему место 24 июля 2014 года по адресу: <...> между автомобилем марки «Mitsubishi Outlander», р/з Номер рус и автомобилем марки «Volvo 960», р/з Номер рус; по ДТП, имевшему место 27 июля 2014 года по адресу: <...> между мотоциклом марки «Ямаха FZ400», р/з отсутствует и автомобилем марки «Ваз-21140», р/з Номер ; по ДТП, имевшему место 31 июля 2014 года по адресу: <...> между мотоциклом марки «Honda CB400 SF-R», р/з Номер и автомобилем марки «Ваз-21140», р/з Номер ; по ДТП, имевшему место 1 августа 2014 года по адресу: <...> между мотовездеходом марки «YAMAHA YFS 200», без р/з и автомобилем марки «Mitsubishi Outlander», р/з Номер ; по ДТП, имевшему место 15 сентября 2014 года по адресу: <...> между автомобилем марки «Ваз-217230», р/з Номер , и автомобилем марки «Mitsubishi Lancer 1.8», р/з Номер ; по ДТП, имевшему место 26 октября 2014 года по адресу: <...> между автомобилем марки «Ваз-217230», р/з Номер и автомобилем марки «Mitsubishi Outlander 2.0», р/з Номер ; по ДТП, имевшему место 29 октября 2014 года по адресу: автодорога Пенза-Шемышейка-Лопатино, 8 км+600 метров между автомобилем марки «Mitsubishi Lancer 1.8», р/з Номер и автомобилем марки «Mitsubishi Outlander 2.0», р/з Номер ; по ДТП, имевшему место 2 ноября 2014 года по адресу: Пензенская область, Пензенский район, автодорога Пенза – Шемышейка - Лопатино, 9 км + 800 метров между автомобилем марки «Ваз-21061», р/з Номер и автомобилем марки «Mitsubishi Outlander», р/з Номер ; по ДТП, имевшему место 18 ноября 2014 года по адресу: г. Пенза, Бригадирский мост, 350 метров до ул. Бийской 1А между автомобилем марки «Ваз-21140», р/з Номер и автомобилем марки «Ваз-217230», р/з Номер по ДТП, имевшему место 26 ноября 2014 года по адресу: <...> между автомобилем марки «Mitsubishi Lancer 1.8», р/з Номер и автомобилем марки «ГАЗ-31105», р/з Номер ; по ДТП, имевшему место 13 декабря 2014 года по адресу: <...> между автомобилем марки «Mazda CX-5», р/з Номер и автомобилем марки « BMW Х-5 XDRIVE 30D», р/з Номер ; по ДТП, имевшему место 17 декабря 2014 года по адресу: <...> между автомобилем марки «Mitsubishi Outlander 2.0», р/з Номер и мотоциклом марки «Honda CB400 SF-R», р/з Номер ; по ДТП, имевшему место 18 декабря 2014 года по адресу: Пензенская область, Пензенский район, автодорога Ленинский лесхоз - Богословка, 7 км между автомобилем марки «32361» (Автолайн), р/з Номер и автомобилем марки « BMW Х-5 XDRIVE 30D», р/з Номер по ДТП, имевшему место 21 декабря 2014 года по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, 5 км 45 метров автодороги Колышлей-Лачиновка-Чубаровка между автомобилем марки «Mitsubishi Outlander 2.4», р/з Номер и автомобилем марки «Mitsubishi Outlander», р/з Номер ; по ДТП, имевшему место 24 января 2015 года по адресу: <...> между автомобилем марки «Nissan Qashqai 2.0 Visia», р/з Номер и автомобилем марки «ГАЗ-31105», р/з Номер ; по ДТП, имевшему место 8 марта 2015 года по адресу: <...> между автомобилем марки «Ваз-21154», р/з Номер и автомобилем марки «Лада-210740», р/з Номер ; по ДТП, имевшему место 14 марта 2015 года по адресу: <...> между автомобилем марки «Mitsubishi Lancer 1.8», р/з Номер автомобилем марки «Ваз-21044», р/з Номер ; по ДТП, имевшему место 15 марта 2015 года по адресу: <...> между автомобилем марки «Mitsubishi Outlander 2.4», р/з Номер и автомобилем марки «Ваз-21053», р/з Номер ; по ДТП, имевшему место 16 марта 2015 года по адресу: <...> между автомобилем марки «Nissan Тeana», р/з Номер и автомобилем марки «Volkswagen Polo», р/з Номер ; по ДТП, имевшему место 17 марта 2015 года по адресу: <...> между автомобилем марки «222702» (Форд-Транзит), р/з Номер и автомобилем марки «Ваз-21053», р/з Номер ; по ДТП, имевшему место 26 марта 2015 года по адресу: 19 км автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино между автомобилем марки «Mitsubishi Lancer 1.8», р/з Номер и автомобилем марки «Nissan Qashqai 2.0 Visia», р/з Номер ; по ДТП, имевшему место 03 апреля 2015 года по адресу: <...> между автомобилем марки «Chevrolet Lacetti», р/з Номер и автомобилем марки «Ваз-21093», р/з Номер ; по ДТП, имевшему место 06 апреля 2015 года по адресу: <...> между автомобилем марки «Mitsubishi Outlander 2.0», р/з Номер и автомобилем марки «Ваз-21093», р/з Номер ; по ДТП, имевшему место 8 апреля 2015 года по адресу: <...> + 200 метров между автомобилем марки «MAZDA 3», р/з Номер и автомобилем марки «Mitsubishi Outlander 2.0», р/з Номер ; по ДТП, имевшему место 16 апреля 2015 года по адресу: ФАД «УРАЛ», 642 км г. Пенза между автомобилем марки «222702» (Форд-Транзит), р/з Номер и автомобилем марки «Нива-Шевроле», р/з Номер ; по ДТП, имевшему место Дата по адресу: <...> вблизи КПП Номер между автомобилем марки «RENAULT MEGANE», р/з Номер и автомобилем марки «ВАЗ-2109», р/з Номер ; по ДТП, имевшему место 8 мая 2015 года по адресу: <...> между автомобилем марки «Chevrolet Lacetti», р/з Номер и автомобилем марки «Нива-Шевроле», р/з Номер по ДТП, имевшему место 11 мая 2015 года по адресу: <...> между мотоциклом марки «Honda CB400 SF-R», р/з Номер и автомобилем марки «ВАЗ-2109», р/з Номер ; по ДТП, имевшему место 1 июня 2015 года по адресу: <...>, между автомобилем марки «Opel Zafira», р/з Номер и автомобилем марки «MAZDA 626», р/з Номер ; по ДТП, имевшему место 1 июля 2015 года по адресу: Пензенская область, Пензенский район, автодорога Н.ФИО67, 427 км + 950 метров между автомобилем марки «Hyundai Solaris», р/з Номер и автомобилем марки «MAZDA 626», р/з Номер – переданные в ГИБДД УМВД России по Пензенской области – оставить в ГИБДД УМВД России по Пензенской области;

- материал проверки по ДТП, имевшему место 23 мая 2013 года по адресу: 31 км автодороги Рузаевка-Ковылкино-Торбеево, между автомобилем марки «Mitsubishi Outlander 2.4», р/з Номер и автомобилем марки «Ford Focus», р/з Номер , переданный в ММО МВД России «Ковылкинский» - оставить в ММО МВД России «Ковылкинский»;

- материал проверки по ДТП, имевшему место 3 июня 2014 года, по адресу: <...>, между автомобилем марки «Мерседес-БенцGL 320 CDI 4Matic», р/з Номер и автомобилем марки «Mitsubishi Outlander 2.0», р/з Номер – переданный по принадлежности в ГИБДД ОМВД России по г. Елец Липецкой области – оставить в ГИБДД ОМВД России по г. Елец Липецкой области;

- материал проверки по ДТП, имевшему место 18 июня 2015 года по адресу: автодорога Ртищево-Сердобск, 7 км, между автомобилем марки «Opel Astra», р/з Номер и автомобилем марки «MAZDA 626», р/з Номер , переданный по принадлежности в ОГИБДД по г. Ртищево и Ртищевскому району - оставить в ОГИБДД по г. Ртищево и Ртищевскому району;

- DVD-R диск инв. №23/84с-15, DVD-R диск инв. 23/85с-15, DVD-R диск инв. 23/86с-15, DVD-R диск инв. 23/87с-15, DVD-R диск инв. №23/88с-15, с содержащимися на них аудио файлами, предоставленными на основании постановления от 3.09.2015 года «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю», хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела;

- диск СD-R (1) с записанной на него информацией с DVD-R диска инв. №23/84с-15; диск СD-R (2) с записанной на него информацией с DVD-R диска инв. 23/85с-15; диск СD-R (3) с записанной на него информацией с DVD-R диска инв. 23/86с-15; диск СD-R (4) с записанной на него информацией с DVD-R диска инв. 23/87с-15; диск СD-R (5) с записанной на него информацией с DVD-R диск инв. Номер с-15, предоставленные на основании произведенного акта записи информации ФБУ Пензенская ЛСЭ от 24.02.2016 года – хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела;

- карту памяти Micro SD 32 Gb «GERFFINS», c видеорегистратора, находящуюся в автомобиле марки «Nissan Тeana» р/з Номер рус, хранящуюся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела;

- доверенность сер. Номер , копию доверенности сер. Номер , копия доверенности от 31.03.2008 г., доверенность сер. Номер , копию доверенности сер. Номер , доверенность серНомер , копию доверенности серНомер , доверенность на распоряжение автомобилем сер. Номер , копию доверенности выданную в г. Ухта Республики Коми 10.11.2008 г., доверенность Номер копию доверенности сер. Номер , доверенность сер. Номер , копию доверенности сер. Номер , доверенность сер. Номер , доверенность сер. Номер , копию доверенности сер. Номер , доверенность сер. Номер , копию доверенности сер. Номер , доверенность сер. Номер , копию доверенности сер. Номер , доверенность сер. Номер , доверенность сер. Номер , копию доверенности сер. Номер , доверенность сер. Номер , заявление об отмене доверенности сер. Номер , доверенность сер. Номер , доверенность сер. Номер , доверенность сер. Номер , доверенность сер. Номер , доверенность сер. Номер , доверенность сер. Номер , доверенность сер. Номер , копию доверенности сер. Номер , доверенность сер. Номер , копию доверенности сер. Номер , копию доверенности выданную в г. Москва 11.08.2009 г., доверенность сер. Номер , доверенность сер. Номер , копию доверенности серНомер , копию доверенности серНомер , расписку от 20.11.2014 г. ФИО43, копию доверенности сер. Номер , расписку от 04.09.2013 г. Г.О. , копию доверенности сер. Номер , доверенность сер. Номер , страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сер. ВВВ Номер ОАО «Данные изъяты», страховой полис страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, Номер ОАО «Данные изъяты», страховой полис страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств сер. ССС Номер ОАО страховая компания «Данные изъяты», страховой полис добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Номер ЗАО «У», копия страхового полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Номер ЗАО «У», полис «Данные изъяты» (индивидуальные условия страхования) № Номер ОСАО «Г», полис добровольного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства Номер ЗАО «У», полис добровольного страхования транспортных средств, сер. 4000 Номер от Дата , ООО «Р», с копией, на оборотной стороне которой копия акта Номер о страховом случае по КАСКО, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сер. Номер от 26.12.2013 г., Данные изъяты страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сер. Номер от 09.01.2015 г., ООО «П», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сер. Номер от 17.01.2015 г., ООО «П», копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, сер. Номер от 28.03.2015 г., ООО «Р», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сер. Номер от 28.02.2012 г., Данные изъяты полис «Данные изъяты», Номер от 28.02.2012 г., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сер. Номер от 28.02.2013 г., Данные изъяты, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сер. Номер от 16.04.2014 г., ООО Р», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сер. Номер от 23.09.2014 г., ПФ ЗАО «У», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сер. Номер от 26.03.2014 г., ОАО «С», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сер. Номер от 22.09.2014 г., ООО «Р», полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Номер от 22.09.2014 г., ООО «Р», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сер. Номер от 12.07.2013 г., ОАО «Данные изъяты», полис добровольного комплексного страхования транспортных средств, на 1 листе, сер. Номер от 13.07.2013 г., Данные изъяты, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сер. Номер от 17.01.2015 г., П, копия полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Номер от 17.09.2014 г., Р страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сер. Номер от 14.01.2013 г., Данные изъяты, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сер. Номер от 25.12.2014 г., Р, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сер. Номер от 27.06.2013 г., Данные изъяты», договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, сер. Номер от 27.06.2013 г., Данные изъяты, полис «Данные изъяты» (индивидуальные условия страхования), Номер от 28.12.2013 г., ОСАО «Г», дополнительное соглашение от 28.12.2013 г. к договору страхования Номер от 28.12.2013 г., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на 1 листе, сер. Номер от 04.06.2010 г., Г страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сер. Номер от 09.02.2012 г., Данные изъяты страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сер. Номер от 13.12.2014 г., Р страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сер. Номер от 15.02.2011 г., Данные изъяты», полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Номер от 14.12.2010 г., Р», копия полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Номер от 14.12.2010 г., Р, копия полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Номер от 14.12.2010 г., Р, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сер. Номер от 14.12.2010 г., Номер полис страхования транспорта Данные изъяты сер. Номер от 26.12.2013 г., Филиал Номер , полис страхования транспорта Данные изъяты сер. Номер от 24.12.2013 г., Филиал Данные изъяты полис страхования транспорта «Данные изъяты сер. Номер от 28.02.2013 г., Филиал Данные изъяты, полис комплексного страхования Данные изъяты Номер от 09.11.2013 г., Данные изъяты, дополнительное соглашение № 1 к полису добровольного комплексного страхования т/Номер от 19.07.2013 г., копия полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, сер. Номер от 09.04.2013 г., У копия страхового полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сер. Номер от 16.03.2015 г., Р копия договора купли-продажи, от 20.03.2015 г., договор купли-продажи, от 07.02.2014 г., копия договора купли-продажи от 22.07.2014 г., договор купли-продажи, от 23.12.2014 г., незаполненный бланк договора, на оборотной стороне которого расписка Б.С., договор купли-продажи, в 3-х экзот 24.12.2014 г., договор аренды транспортного средства с правом выкупа, договор купли-продажи Номер от 22.12.2014 г., договор купли-продажи от 05.01.2015 г., договор купли-продажи автомототранспортных средств от 21.09.2014 г., копия договора купли-продажи автомототранспортных средств от 21.09.2014 г., договор купли-продажи автомототранспортных средств от 25.02.2012 г., договор купли-продажи транспортного средства от 18.12.2013 г., договор купли-продажи транспортного средства от 18.12.2013 г., копия договора купли-продажи автомобиля от 04.06.2010 г., договор купли-продажи транспортного средства от 30.03.2014 г., копия агентского договора Номер на реализацию АМТС (номерного агрегата) от 06.10.2011 г., договор Номер купли-продажи транспортного средства от 06.10.2011 г., договор купли-продажи автомобиля между физ. лицами от 04.02.2014 г., договор купли-продажи автомототранспортных средств от 22.03.2015 г., договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 03.10.2012 г., копия договора купли-продажи автомобиля от 21.03.2014 г., договор купли-продажи автомототранспортных средств от 21.12.2014 г., договор купли-продажи транспортного средства Номер от 11.07.2008 г., договор Номер о принятии АМТС номерного агрегата на комиссию от 11.07.2008 г., договор купли-продажи автомобиля от 09.12.2014 г., договор купли-продажи транспортного средства Номер от 08.01.2010 г., договор купли-продажи от 06.03.2008 г. Номер , расписка М.Л. от 07.10.2011 г., расписка Р.Д. от 12.09.2014 г., договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 23.10.2009 г., расписка М.Ю. от 06.03.2009 г., договор купли-продажи транспортного средства от 16.10.2014 г., договор поручение на приобретение автомобиля Номер от 01.02.2014 г., отсутствует лист с подписями сторон, договор комиссии Номер на продажу транспортного средства от 03.12.2014 г., акт приема-передачи автотранспортного средства от 03.12.2014 г., договор о передаче транспортного средства Номер от 01.12.2014 г., акт приема-передачи транспортного средства от 03.12.2014 г., договор уступки прав требования (цессии) Номер от 20.11.2014 г., договор уступки прав требования (цессии) Номер от 20.11.2014 г., договор уступки прав требования (цессии) Номер от 20.11.2014 г., договор об оказании юридических услуг Номер от 20.11.2014 г., договор об оказании юридических услуг № Номер от 20.11.2014 г., с приложением двух квитанций, договор на оказание услуг Номер от 24.01.2014 г., договор на оказание услуг по оценке транспортного средства Номер от 01.04.2014 г., с приложением копии квитанции, договор на оценочные работы Номер от 24.07.2015 г., с приложением квитанций, договор Номер от 16.07.2014 г., договор комиссии Номер от 08.01.2010 г., договор Номер на проведение оценки транспортного средства от 15.12.2014 г., незаполненный бланк договора купли-продажи автомобиля, незаполненный бланк договора купли-продажи транспортного средства, епаспорт транспортного средства сер. Номер , копия паспорта транспортного средства сер. Номер , паспорт транспортного средства сер. Номер , паспорт транспортного средства сер. Номер , паспорт транспортного средства сер. Номер копия паспорта транспортного средства сер. Номер , паспорт транспортного средства сер. Номер , паспорт транспортного средства сер. Номер , копия паспорта транспортного средства серНомер паспорт транспортного средства сер. Номер , копия паспорта транспортного средства сер. Номер , паспорт транспортного средства сер. Номер , копия паспорта транспортного средства сер. Номер , паспорт транспортного средства сер. Номер , паспорт транспортного средства сер. Номер , копию паспорта транспортного средства серНомер , копия паспорта транспортного средства сер. Номер паспорт транспортного средства сер. Номер , паспорт транспортного средства сер. Номер , копию паспорта транспортного средства сер. Номер , паспорт транспортного средства сер. Номер (дубликат), паспорт транспортного средства сер. Номер , копию справки о ДТП от 20.06.2014 г., копию справки о ДТП от 20.06.2014 г., копию справки о ДТП от 14.12.2013 г., копию определения Номер от 14.12.2013 г., копию справки о ДТП от 02.11.2014 г., копию постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2014 г. сер. Номер , копию справки о ДТП от 13.12.2013 г., копию определения Номер о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.12.2013 г., копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.02.2014 г., копию справки о ДТП от 16.09.2013 г., копия справки о ДТП от 03.06.2014 г., копию постановления по делу об административном правонарушении сер. Номер от 03.06.2014 г., копию справки о ДТП от 27.09.2013 г., копию определения сер. 58 Номер об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2013 г., с приложением схемы ДТП и объяснения ФИО43, копию справки о ДТП от 18.07.2015 г., копию постановления по делу об административном правонарушении сер. Номер от 18.06.2015 г., копию справки о ДТП от 27.10.2013 г., копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2013 г., копию справки о ДТП от 14.03.2014 г., копию справки о ДТП от 16.04.2015 г., копию постановления по делу об административном правонарушении от 16.04.2015 г., копию справки о ДТП от 17.03.2015 г., копию постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2015 г., копия справки о ДТП от 24.01.2015 г., на оборотной стороне справок копия постановления по делу об административном правонарушении от 24.01.2015 г., копия справки о ДТП от 18.12.2014 г., копию постановления по делу об административном правонарушении от 25.03.2015 г., копию определения сер. Номер об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.07.2013 г., копию постановления сер. Номер по делу об административном правонарушении от 09.01.2014 г., копию определения сер. Номер об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2014 г., копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2014 г., копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2014 г., копию постановления по делу об административном правонарушении сер. Номер от 11.03.2015 г., копию постановления по делу об административном правонарушении сер. Номер от 30.07.2014 г., копию постановления по делу об административном правонарушении от 18.06.2015 г, копию постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2015 г., свидетельство о регистрации ТС сер. Номер , Свидетельство о регистрации ТС сер. 58 18 Номер , свидетельство о регистрации ТС сер. Номер , свидетельство о регистрации ТС серНомер свидетельство о регистрации ТС серНомер Номер , копию свидетельства о регистрации ТС сер. Номер , копию свидетельства о регистрации ТС сер. Номер , копию свидетельства о регистрации ТС сер. Номер , копию свидетельства о регистрации ТС сер. Номер , паспорт гражданина РФ, сер. Номер на имя ФИО43, паспорт гражданина РФ, сер. Номер на имя ФИО43, паспорт гражданина РФ, сер. Номер на имя ФИО43, копия паспорта гражданина РФ, сер. Номер на имя ФИО43, заграничный паспорт сер. Номер на имя ФИО43, заграничный паспорт сер. Номер на имя ФИО43, паспорт гражданина РФ, сер. Номер на имя ФИО2, заграничный паспорт сер. Номер на имя ФИО2, копию водительского удостоверения К.Н. , 06.05.1960 г. р., сер. Номер копию водительского удостоверения Г.С., 05.07.1964 г. р., сер. Номер , копия паспорта гражданина РФ сер. Номер на имя ФИО4, копию паспорта гражданина РФ Номер на имя А.А., копию паспорта гражданина РФ сер. Номер на имя С.А., копию паспорта гражданина РФ сер. Номер на имя Г.А., копию паспорта гражданина РФ сер. Номер на имя ФИО43, копию паспорта гражданина РФ сер. 63 08 Номер на имя К.Н., копию паспорта гражданина РФ сер. 56 Номер на имя Б.Ф. , копию паспорта гражданина РФ сер. Номер на имя Г.О., копию паспорта гражданина РФ сер. Номер на имя П.А., копию свидетельства об установлении отцовства Номер копию заочного решения именем Российской Федерации от 16.04.2014 г., копию определения от 23.06.2015 г. Номер , копию определения от 07.07.2015 г. Номер , копию определения от 07.07.2015 г. Номер , копию апелляционного определения по делу Номер от 28.07.2015 г., копию определения Номер от 29.10.2014 г., копию определения Номер от 17.09.2014 г. от 17.09.2014 г., копию исполнительного листа по делу Номер от 17.09.2014 г., сер. ФС Номер , копию решения именем Российской Федерации Номер от 08.08.2014, копию определения о принятии заявления и подготовке дела к разбирательству от 27.11.2014 г., извещение М.Т.., извещение ФИО43, извещение ФИО2, извещение ФИО71, заявление ФИО4, копию апелляционного определения по делу Номер от 28.07.2015 г., копию определения Номер от 06.10.2014 г., копию определения Номер от 06.10.2014 г., копию определения Номер от 19.08.2013 г., копию апелляционного определения по делу Номер от 25.03.2014 г., копию определения по делу Номер от 09.06.2015 г., копию определения по делу Номер от 10.06.2015 г., копию решения именем Российской Федерации Номер от 15.04.2015 г., исковое заявление о защите прав потребителя от ФИО43, банковскую карта visa «У» Номер , банковскую карту visa «У» Номер , банковскую карту visa «У» Номер , банковскую карту mastercard «У» Номер , банковскую карту клиента mastercard «Р» Номер , банковскую карту клиента mastercard «Р» Номер , банковскую карту клиента mastercard «Р» Номер , бумажный конверт белого цвета, в котором находятся банковская карта клиента mastercard «Р» Номер , банковская карта клиента mastercard «Р» Номер , бумажный конверт с личным секретным кодом клиента, визитку с номерами телефонов для урегулирования, лист бумаги с информацией о банкоматах ОАО «Р» и услугах, которые предоставляет банк, бумажный конверт белого цвета, в котором находятся банковская карта клиента mastercard «Р» Номер , конверт с личным секретным кодом клиента, бумажный конверт белого цвета, в котором находятся банковская карта visa «Р» Номер , конверт с личным секретным кодом клиента, информацию о реквизитах карты, информацию о банкоматах ОАО «Р», информацию о тарифе «Данные изъяты», бумажный конверт белого цвета, в котором находятся банковская карта visa «Росгосстрах» Номер , конверт с личным секретным кодом клиента, информацию о реквизитах карты, информацию о банкоматах ОАО «Р», информацию о тарифе «Данные изъяты», банковскую карту visa «Данные изъяты» Номер , пластиковую карту «Р» для клиентов «Лукойл» Номер , сберегательную книжку «Данные изъяты» сер. Номер счета Номер , банковскую карту mastercard «Данные изъяты» Номер , банковскую карту visa electron «Данные изъяты», сер. Номер , заявление на получение международной карты «Данные изъяты» от 26.06.2015 г., выписку из лицевого счета Номер по вкладу Данные изъяты (в валюте), заявление на изменение информации по «Мобильному банку» от 8.11.2013 г., заявление на изменение информации по «Мобильному банку» от 8.11.2013 г., накладную от 02.07.2015 г., накладную № Номер от 02.07.2015 г., накладную № Номер от 02.07.2015 г., товарный чек Номер от 02.07.2015 г., расходный кассовый ордер Номер 22.09.2014 г., копию отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Mitsubishi Outlender» рег. знак Данные изъяты Номер , копию отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Mitsubishi Outlender» рег. знак Номер Номер , экспертное заключение Номер от 27.07.2015 г., копию экспертного заключения Номер от 27.07.2015 г., отчет об оценке Номер от 27.07.2015 г. рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, копию отчета об оценке Номер от 27.07.2015 г. рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, письмо от 07.05.2015 г. из ООО «П», письмо от Б.Ф. в ООО «П», письмо из ООО «П», письмо от М.Т.., письмо из ООО «П», письмо из ООО «Р», письмо в страховую компанию «С», письмо из ООО «Р», письмо из филиала ООО «Р» в Пензенской области, копию заявления ФИО43, с предварительной калькуляцией, претензию от Г.С. руководителю ООО «Р», транзитный регистрационный знак Номер , транзитный регистрационный знак Номер , транзитный регистрационный знак Номер , копию листа акта осмотра от 12.11.2013 г., лист формата А 4 с рукописным текстом, таблицу с информацией по поврежденным деталям автомобиля, два тетрадных листа в клетку и лист формата А 4 с записями поврежденных деталей на автомобиле «Кашкай», таблицу с информацией по поврежденным деталям автомобиля, распечатку с сайта интернет магазина автозапчастей «EXIST.RU» от 17.06.2014 г., распечатку с сайта интернет магазина автозапчастей «EXIST.RU» от 24.06.2014 г., распечатку с сайта интернет магазина автозапчастей «EXIST.RU» от 18.05.2014 г., распечатку с сайта интернет магазина автозапчастей «EXIST.RU» от 18.05.2014 г., прайс-лист на автозапчасти для автомобиля «Мицубиши Оутлендер», прейскурант цен на кузовной ремонт, ABS ремонт, SRS ремонт, установку дополнительного оборудования, ремонт топливной системы, ремонт автоэлектрики, ремонт двигателя, сезонную замену резины, прейскурант на шиномонтаж, фотокопию акта осмотра транспортного средства Номер от 04.07.2014 г., фотокопию акта листа к акту осмотра Номер от 29.07.2014 г., фотокопию листа к акту осмотра с информацией о поврежденных деталях фотокопию листа к акту осмотра Номер от 20.11.2014 г., фотокопию листа к акту осмотра, с информацией о поврежденных деталях, фотокопию листа к акту осмотра от 13.01.2014 г., фотокопию листа к акту осмотра, с информацией о поврежденных деталях, отрезок бумаги с реквизитами счета Номер , открытого на имя ФИО43, фотокопию листа с реквизитами счета Номер , открытого на имя ФИО43, лист тетради в клетку с паспортными данными ФИО149 , записи выполнены рукописно, сшивку бланков товарных чеков, сшивку бланков накладных, визитную карточку адвоката Пензенской коллегии адвокатов Ч.Ю. ., визитную карточку Б.М., визитную карточку страхового юриста А.М., визитную карточку – Юридический кабинет «Данные изъяты» (юридическая помощь при ДТП), визитную карточку С.М. «Данные изъяты», визитную карточку зам. директора по безопасности Страховой группы «Данные изъяты» К.Б. , визитную карточку Б.Н., визитную карточку Р.А., визитную карточку С.Н., визитную карточку С.В., визитную карточку И.А., визитную карточку Б.О. – гл. специалист Пензенского отделения Страховой группы «С», визитную карточку Б.Д. , визитные карточки - «Данные изъяты» страхование, Центр страхования (КАСКО, ОСАГО, ИМУЩЕСТВО), Ш.Н., Б.В., Страховая Акционерная Компания «Данные изъяты», С.А,, Щ.С.Данные изъяты (оценка всех видов собственности), Оценка и взыскание ущерба при ДТП (выкуп страховых долгов), ремонт вмятин без покраски, на оборотной стороне супермаркеты АвтоLINE Адрес , Карта постоянного клиента магазина автозапчастей БИ-БИ, визитные карточки - магазин автозапчастей «Данные изъяты», автомагазин Данные изъяты, изготовление дубликатов номерных знаков г. Пенза, изготовление дубликатов гос. номеров г. Саранск, Ч.М. – руководитель службы аварийных комиссаров, календарик с рукописными записями номеров телефонов аварийных комиссаров, акт Номер о страховом случае по ОСАГО, копии акта осмотра транспортного средства Номер от 20.11.2014 г., перечень повреждений на а/м «Мицубиси Оутлендер» рег. знак Номер акта Номер о страховом случае по КАСКО, копию акта осмотра транспортного средства Номер от 12.11.2013 г., копию акта Номер о страховом случае по КАСКО, с приложением перечня повреждений и копией данного перечня, копию акта осмотра транспортного средства Номер от 12.11.2013 г., с приложением копии справки о ДТП, копию ПТС на 1 листе, копию акта Номер о страховом случае по ОСАГО, копию акта осмотра транспортного средства Номер от 19.05.2015 г., копию акта о страховом случае исх. Номер от 27.04.2015 г. по ОСАГО, копию акта осмотра транспортного средства Номер от 24.03.2015 г., фотокопию листа к акту осмотра, хранящиеся при материалах уголовного дела- оставить хранить при материалах уголовного дела;

- сим-карты операторов «мегафон» Номер , «Билайн» Номер , «Мегафон» Номер , сим-карту с номером Номер , сим-карту оператора «Мегафон» без номера, сим-карту оператора «МТС» без номера, копию постановления по делу об адм. правонарушении от 17.07.2015 г. Номер , приходный кассовый ордер Номер от 23.04.2014 г., доверенность Номер , 2 копии извещения о ДТП от 28.11.2012 г., расписку ФИО2 о купле мотоцикла, договор купли-продажи от 07.02.2014 г. на мотоцикл «Хонда СВ 400 SF-R», копию ПТС на мотоцикл «Хонда СВ 400 SF-R, письмо ФИО6 от ООО «П», копию акта сер. Номер о приеме-передаче т/ср. от 31.07.2014 г., копию постановления по делу об адм. правонарушении от 13.04.2015 г. Номер , копию постановления по делу об 03.04.2015 года Номер , копию справки о ДТП от 25.06.2015 г., копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Номер от 25.06.2015 г., акт о страховом случае по ОСАГО Номер от 20.04.2015 г., копию акта осмотра т/ср. Номер от 08.04.2015 г., банковскую карту «Данные изъяты» Номер шести чеков о снятии наличии из банкомата от 09.07.2015 г., шесть чеков-ордеров на оплату штрафов, копию постановления по делу об административном правонарушении Номер от 08.01.2015 г., копию постановления по делу об административном правонарушении Номер от 08.01.2015 г., копию постановления по делу об административном правонарушении сер. 58 ТО Номер от 05.02.2014 г., копию постановления по делу об административном правонарушении сер. Номер от 16.05.2014 г., копию постановления по делу об административном правонарушении сер. Номер от 27.03.2014 г., копию постановления по делу об административном правонарушении сер. Номер от 24.03.2014 г., копия постановления по делу об административном правонарушении серНомер от 24.07.2014 г., копию постановления по делу об административном правонарушении сер. 58 Номер от 31.07.2014 г., копия постановления о задержании т/ср. сер. Номер от 31.07.2014 г., копию ПТС сер. Номер на мотоцикл «YAMAHA YZF-R6», договор купли-продажи т/ср. от 09.06.2015 г. на мотоцикл «YAMAHA YZF-R6», договор купли-продажи т/ср. от 07.06.2015 г. на мотоцикл «YAMAHA YZF-R6», конверт с пинкодом банковской карты Номер , визитку группы компаний «Smart-Finance», пластиковую карту «Мо» Номер , банковскую карту «Данные изъяты» Номер , копию постановления по делу об административном правонарушении Номер от 16.08.2015 г., копию постановления по делу об административном правонарушении Номер от 16.08.2015 г., копию постановления по делу об административном правонарушении Номер от 16.08.2015 г., две копии постановления по делу об административном правонарушении Номер от 11.05.2015 г., две копии постановления по делу об административном правонарушении Номер от 14.05.2015 г., банковскую карту «Данные изъяты» Номер с конвертом для пин кода, банковскую карту «Данные изъяты» Номер с конвертом для пин. Кода, две копии постановления по делу об административном правонарушении Номер от 08.05.2015 г., копию справки о ДТП от 08.05.2015 г., копию постановления по делу об административном правонарушении от 08.05.2015 г. Номер , отчет Номер об оценке стоимости ущерба мотоциклу «Хонда СВ 400 SF-R», ПТС Номер на а/м Вольво 960 vin: Номер , конверт с пин кодом банковской карты Номер , конверт с пин кодом банковской карты Номер , конверт с пин кодом банковской карты Номер , сим-карту оператора «Билайн» с держателем Номер , сим-карту оператора «Мегафон» с держателем Номер , копию справки о ДТП от 03.04.2015 г., копию постановления по делу об административном правонарушении от 03.04.2015 г. Номер , копию постановления по делу об административном правонарушении от 03.04.2015 г. Номер , акт Номер о страховом случае по ОСАГО от 24.04.2015 г., копию акта осмотра т/ср. Номер от 08.04.2015 г., хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при уголовном деле;

- лист бумаги формата А 4, фотокопию акта осмотра транспортного средства от 29.05.2014 г. автомобиля «Митцубиши Оутлендер» У Номер vin Номер , копию постановления по делу об административном правонарушении сер. Номер от 03.05.2014 г., дополнительное соглашение Номер к договору страхования (Полису) транспортного средства б/н от 2013 г., копию справки о ДТП от 20.05.2014 г., копию справки о ДТП от 03.06.2014 г., копию постановления по делу об административном правонарушении сер. 48 Номер от 03.06.2014 г., распечатку с сайта интернет магазина автозапчастей «EXIST.RU» от 05.06.2014 г., страницу «корзина», распечатку с сайта интернет магазина автозапчастей «EXIST.RU» от 20.05.2014 года, страницу «корзина», копию свидетельства о регистрации ТС сер. Номер на автомобиль «Mitsubishi Outlender» рег. знак Номер , vin Номер , копию справки о ДТП от 03.06.2014 г., заявление в ГПБ (ОАО) на перевод денежных средств на счет ОАО «СОГАЗ» от 16.05.2014 г., расходный кассовый ордер Номер от 30.01.2015 г., лист бумаги, формата А 4, с текстом, выполненным рукописным способом, часть листа бумаги, с текстом, выполненным рукописным способом, договор об оказании услуг связи Номер от 13.07.2015 г., копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сер. Номер от 01.09.2014 г., копию постановления по делу об административном правонарушении от 07.04.2015 г., заявление на получение международной карты Сбербанка России от имени ФИО5, копию паспорта гражданина РФ на имя Б.В. сер. Номер , копию доверенности сер. Номер от 30.10.2014 г., копию квитанции Номер от 06.05.2014 г., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сер. Номер , ОАО «С», полис страхования средств транспорта, на 1 листе, Номер от 16.05.2014 г. С, квитанцию сер. Номер от 22.07.2015 г., договор Номер на оценочные работы от 22.07.2015 г., отчет об оценке Номер от 24.07.2015 г. от 24.07.2015 г., копию справки о ДТП от 06.04.2015 г., копию постановления по делу об административном правонарушении от 07.04.2015 г., копию акта осмотра транспортного средства Номер от 08.04.2015 г., автомобиля «Мицубиши Оутлендер» vin Номер , рег. знак Номер , заявление от ФИО5 (представитель Б.В.) в ООО «Р» о предоставлении копии акта осмотра а/м «Мицубиси Оутлендер» р/з Номер , доверенность сер. Номер , хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела;

- диск CD-R c записанной на него в ходе осмотра предметов от 19.02.2016 года с системного блока «Lenovo» папкой под наименованием «MITSUBISHI Оutlander Номер » с фотографиями осмотра данного автомобиля, диск CD-R c записанной на него в ходе осмотра предметов от 19.02.2016 года с системного блока «Lenovo» папкой под наименованием «FORD TRANSIT Номер » с фотографиями осмотра данного автомобиля, диск CD-R c записанной на него в ходе осмотра предметов от 19.02.2016 года с системного блока «Lenovo» папкой под наименованием «MITSUBISHI OUTLANDER Номер » с фотографиями осмотра данного автомобиля, диск CD-R c записанной на него в ходе осмотра предметов от 19.02.2016 года с системного блока «Lenovo» папкой под наименованием «ВОЛЬВО 960 Номер » с фотографиями осмотра данного автомобиля, диск CD-R c записанной на него в ходе осмотра предметов от 19.02.2016 года с системного блока «Lenovo» папкой под наименованием «ВАЗ 217230 Номер с фотографиями осмотра данного автомобиля, диск CD-R c записанной на него в ходе осмотра предметов от 19.02.2016 года с системного блока «Lenovo» папкой под наименованием «MAZDA 3 Номер » с фотографиями осмотра данного автомобиля, диск CD-R c записанной на него в ходе осмотра предметов от 19.02.2016 года с системного блока «Lenovo» папкой под наименованием «NISSAN TEANA Номер » с фотографиями осмотра данного автомобиля, диск CD-R c записанной на него в ходе осмотра предметов от 19.02.2016 года с системного блока «Lenovo» папкой под наименованием «HYUNDAI ACCENT Номер с фотографиями осмотра данного автомобиля, диск CD-R c записанной на него в ходе осмотра предметов от 19.02.2016 года с системного блока «Lenovo» папкой под наименованием «222702 Номер » с фотографиями осмотра данного автомобиля, диск CD-R с фото автомобиля марки «Мерседес-БенцGL 320 CDI 4Matic», Vin: Номер , р/з Номер , произведенных специалистом по оценке Данные изъяты ФИО9 при составлении им акта осмотра автомобиля от 17 июня 2014 года, изъятого у ФИО9 протоколом выемки от 4 июля 2016 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела,

- доверенность от 18.03.2015 г. сер. Номер , карту клиента ФИО43, договор на оказание юр. услуг от 26.03.2015 г., заявление в Поволжский страховой альянс от 20.03.2015г., ответ на претензию вх. Номер от 19.03.2015 г., претензию от 19.03.2015 г. в С, копию ПТС сер. Номер на а/м «Мерседес Бенц», копию справки о ДТП от 03.06.2014 г., постановление по делу об адм. правонарушении от 03.06.2014 г., копию страхового акта Номер , копию страхового полиса сер. Номер , копию чек-ордера от 27.06.2014 г. на сумму 20 000 руб., копию объяснения Б.В., копию объяснения ФИО43 от 03.06.2014 г., справку о ДТП от 29.10.2014 г., копию определения об отказе в возбуждении дела об адм. правонарушении Номер от 30.10.2014 г., заявление от Б.В. от 23.12.2014 г., копию справки о ДТП от 18.12.2014 г., копию полиса страхования т/ср. Номер от 16.05.2014 г., копию доверенности от 30.10.2014 г. сер. Номер , копию свидетельства о регистрации т/ср. сер. Номер , копию постановления сер. Номер по делу об административном правонарушении от 18.12.2014 г., список на отправку заказных писем от 09.02.2015 г., заявление анкета физ. лиц. Номер , список при отправке заказных писем Г.О., уведомление от 18.02.2015 г., копию водительского удостоверения сер. Номер ФИО8, доверенность Номер от 30.10.2014 г., копию доверенности Номер от 03.02.2015 г., копию справки о ДТП от 16.02.2015 г., доверенность Номер от 30.07.2015 г., исковое заявление ФИО2 к Р копию паспорта ФИО2, Дата / копия свидетельства Номер , заявление ФИО3 от 03.02.2015 г., копию доверенности Номер от 17.10.2014 г., расписку ФИО3 от 10.02.2015 г., доверенность сер. Номер от 10.03.2015 г., копию страхового полиса сер. Номер , заявление Номер в СК ОАО «Данные изъяты», копию справки о ДТП от 21.12.2014 г., апелляционную жалобу на постановление мирового судьи суд. участка № 4 Первомайского р-на от 30.07.2015 г. в отношении ФИО4, исковое заявление Б.В. к ООО «Р», доверенность сер. Номер от 06.07.2015 г., копию страхового полиса сер. Номер , флеш карту серого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Samsung Duos» imei Номер , imei Номер , хранящийся при уголовном деле, возвратить ФИО150,

- отзыв на исковое заявление в Шемышейский р-ный суд, товарный чек от 02.10.2014 г. (заявка на заказ от К.С.), запрос в страховую компанию ООО «Р» от ФИО3 от 06.11.2014 г., судебную повестку по гражданскому делу Номер из суда Шемышейского р-на, памятку для подачи заявления при ДТП, информацию о реквизитах карты банка «Р», копию справки о ДТП от 27.07.2014 г., копию постановления сер. Номер по делу об административном правонарушении от 27.07.2014 г., квитанцию Номер о проведении экспертного заключения Номер от имени К.С. от 03.08.2015 г., договор Номер на оценочные работы от 03.08.2015 г. от имени К.С. и ИП Х, акт Номер о страховом случае, акт осмотра т/ср. Номер от 18.03.2015 г., экспертное заключение Номер от 06.08.2015 г. ИП Х, квитанцию Номер 19.11.2014 г. Данные изъяты, уведомление К.С. от «П» от 01.04.2015 г. Номер , копию справки о ДТП от 14.03.2015 г., копию водительского удостоверения сер. Номер на имя К.Н,, копию постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2015 г., копию справки о ДТП от 26.03.2015 г., копию акта осмотра т/ср. к экспертному заключению Номер ООО «Данные изъяты» от 23.12.2014 г., доверенность Номер от 17.10.2014 г. от К.С. на ФИО3, заявление в МРЭО ГИБДД от ФИО3, копию постановления Шемышейского районного суда от 27.04.2015 г., хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела;

- «iPhone 5», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Мицубиси Ланцер 1.8» р/з Номер , переданные под сохранную расписку ФИО3, оставить у ФИО3;

- сотовый телефон «Samsung GT-193001» imei Номер , Номер , хранящийся при материалах уголовного дела, возвратить ФИО6;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxi mega GT-19200» imei Номер , хранящийся при материалах уголовного дела, возвратить ФИО5,

- сотовый телефон марки «Samsung SM-G900F» imei Номер , хранящийся при материалах уголовного дела, возвратить ФИО2;

- печать и микрокассету “Microcassette”, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах уголовного дела;

- предоставленные ООО «Данные изъяты» CD-R диск инв. Номер , CD-R диск инв. Номер , CD-R диск инв. Номер , CD-R диск инв. Номер с содержащимися на них детализационными данными телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО43, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Н.Н. Марчук