Приговор № 1-294/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-294/2020Дело № 1-294/2020 Именем Российской Федерации г. Ярославль 25 ноября 2020 г. Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Александрова А.В., при секретаре Саловой Ю.П., с участием государственного обвинителя Сребродольской Н.П., подсудимой ФИО1, ее защитника Клишиной Н.В. (ордер №), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимой: - приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; - приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, у ранее ей незнакомого ФИО4, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла со стола в кухне вышеуказанной квартиры мобильный телефон «Honor 9S», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5000 руб., в чехле-книжке черного цвета стоимостью 500 руб., принадлежащими ФИО4, а всего общей стоимостью 5500 руб., и убрала его себе в карман одежды, в которую была одета, тем самым умышленно тайно похитила вышеуказанное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 руб. В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потерпевший выразил свое согласие на особый порядок в письменном виде. Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 совершены осознанные умышленные действия, мотивацией которых послужили корыстные побуждения, преступление окончено – имущество изъято, виновная распорядилась им по своему усмотрению. Ставить под сомнение вмененный квалифицирующий признак с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного у суда оснований нет. При этом суд исключает из указанного в обвинении перечня похищенного имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, поскольку оно в силу прим. 1 к ст. 158 УК РФ предметом хищения являться не может. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих наказание суд учитывает следующие обстоятельства: явку с повинной, оформленную при отсутствии у правоохранительных органов достоверных сведений о совершившем преступление лице; полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 вернула похищенное; состояние здоровья виновной, страдающей хроническими заболеваниями. ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Суд принимает во внимание и социально одобряемое поведение ФИО1, которая осуществляет уход за престарелой женщиной. Вместе с тем отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Назначая наказание при рецидиве преступления, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений: ФИО1 неоднократно судима, в том числе за преступления против собственности. Суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Одновременно суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные сведения как о степени опьянения ФИО1, так и о том, повлияло ли такое состояние на ее поведение при совершении преступления. С учетом изложенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу, что исправление осужденной, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, а оснований для применения ст. 73 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Пределы наказания при рассмотрении дела особым порядком, при наличии рецидива преступлений, регламентированы ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания ниже предела, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным. В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 надлежит направить в исправительную колонию общего режима. Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокату взысканию с подсудимой не подлежат. Учитывая, что ФИО1 назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в целях обеспечения исполнения приговора ей следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 и 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв осужденную под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с момента вынесения приговора до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: - мобильный телефон, коробку и кассовый чек от него, выданные на ответственное хранение потерпевшему – оставить у законного владельца. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника. Судья А.В. Александров Суд:Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Александров Антон Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |