Приговор № 1-239/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-239/2026

Дело № 1-239/2026

УИД № 91RS0024-01-2026-001117-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бахуревич А.А.,

при помощнике судьи – Зуенковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – Демченко Н.В., Величко О.Н.,

защитника – адвоката Гавердовского А.А.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Побережного ФИО, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверо малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Побережный ФИО совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 12 часов 00 минут у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, пгт<адрес>, <адрес>, заведомо знающего о способе приобретения наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу: <адрес>, <дата> примерно в 12 часов 10 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix Smart 9» модель Infinix X6532, в корпусе черного цвета, imei 1 №<номер>; imei 2 №<номер>, при помощи мессенджера «Telegram» на интернет-сайте по продаже наркотических средств «<данные изъяты>» осуществил заказ наркотического средства – производное N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенон (PVP) массой не менее 1,41 г. за оплату в сумме 4500 рублей, после чего получил на вышеуказанное устройство сведения от неустановленного лица о местонахождении потайного места – «закладки» с заказанным им наркотическим средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, не позднее 16 часов 00 минут <дата> (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1, находясь в районе <адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, отыскал потайное место и извлек из него полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой не менее 1,41 г., содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон (PVP), тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления, указанное наркотическое средство в крупном размере, после чего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 1,41 г., ФИО1 поместил в правый карман надетых на нем штанов, где стал данное наркотическое средство в крупном размере незаконно хранить без цели сбыта, с целью личного употребления, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

<дата> в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в районе <адрес>, сотрудниками полиции в правом кармане надетых на нем штанов обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 1,41 г., которое согласно заключению эксперта №<номер> от <дата> содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон (PVP).

Наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – a-пирролидиновалерофенон (PVP) включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от <дата> №<номер>.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 1,41 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, образует крупный размер.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что он <дата> примерно в 12 часов 00 минут находился по месту своего жительства по адресу: пгт. Краснокаменка, <адрес>, сделал заказ с помощью своего мобильного телефона марки «Infinix Smart 9» через приложение «Телеграмм» в интернет - магазине «Свитшоп» наркотического средства массой 2 грамма за 4000 рублей, оплату произвел через мобильное приложение банка. После чего он получил координаты в приложении «Телеграмм» с местонахождением наркотика, забрал наркотик в районе <адрес>, который положил в правый карман надетых штанов. Позже его задержали сотрудники полиции в районе автовокзала в районе <адрес>, около с 16 часов 00 минут по 16 часов 35 минут. Его личный досмотр проводили, в ходе которого изъяли наркотик «соль» белого цвета. Информацию о покупке наркотика он удалил из своего мобильного телефона. Закладка была упакована в серую фольгу. Сотрудники полиции на него физического или психологическое давление не оказывали. Наркотик заказывал и забирал в один день.

Помимо собственного признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №3, показания которого были исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>. <дата> примерно в 16 часов 00 минут, он совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес> ФИО2 проходили в районе <адрес> в <адрес>, когда увидели ранее неизвестного мужчину, который вызвал у них подозрение. Далее они подошли к данному мужчине, представились ему и предъявили свои служебные удостоверения. После чего попросили представиться мужчину. Мужчина представился как Побережный ФИО. Далее они решили доставить ФИО1 в психоневрологическое отделение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, для чего необходимо было произвести личный досмотр ФИО1 Для проведения личного досмотра были приглашены в качестве понятых двое мужчин. После чего в присутствии данных понятых им, ФИО1, был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества, на данный вопрос ФИО1 ответил отрицательно. Далее он стал проводить личный досмотр с 16 часов 00 минут по 16 часов 35 минут ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетых на нем штанов, был обнаружен и изъят сверток, состоящий из полимерного пакета и отрезка фольги с порошкообразным веществом, а также в нагрудном кармане куртки, обнаружен мобильный телефон «Infinix Smart 9», в корпусе черного цвета (IMEI) №<номер>. На его вопрос, что это за вещество, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство «соль» массой около 2 г., которое тот приобрел в чат-боте интернет-мессенджера «Telegram» за сумму 4500 рублей и поднял закладку в районе <адрес>, после чего оставил себе для личного употребления. После чего обнаруженное у ФИО1 вещество, было изъято и упаковано в сейф-пакет №<номер>. Кроме этого, им был изъят и упакован в сейф-пакет №<номер> мобильный телефон «Infinix Smart 9», в корпусе черного цвета, так как на нем могли храниться данные, представляющие оперативный интерес. Составив протокол «доставления, личного досмотра и изъятия» он ознакомил под роспись всех участников. После чего ФИО1 был доставлен в психоневрологическое отделение для прохождения медицинского освидетельствования.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, следует, что <дата>, в 16 часов 00 минут он находился в <адрес>, когда к нему подошел неизвестный мужчина в гражданской одежде и сообщил, что тот сотрудник полиции, предъявив при этом свое служебное удостоверение, и пригласил его в качестве понятого для проведения личного досмотра ранее ему незнакомого мужчины, на что он ответил согласием принять участие в данном мероприятии. Далее так же был приглашен второй понятой. Далее они проследовали к <адрес>, где находился мужчина, сотрудник полиции, а также ранее неизвестный ему мужчина, который по просьбе сотрудника полиции представился как Побережный ФИО ФИО, <дата> года рождения, также сотрудник полиции узнал его анкетные данные и анкетные данные второго понятого, которые вписал в протокол досмотра. Далее сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеются ли у него при нем запрещенные в обороте вещества. На данный вопрос ФИО1 ответил, что нет. После чего в ходе личного досмотра в правом кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят сверток, состоящий из полимерного пакета и отрезка фольги с порошкообразным веществом. На вопрос, что это такое ФИО1 ответил, что это наркотическое средство «соль» массой около 2 г., которое тот приобрел в чат-боте интернет-мессенджера «Telegram» за сумму 4500 рублей и поднял закладку в районе <адрес>, после чего оставил себе для личного употребления. Далее сверток, состоящий из полимерного пакета и отрезка фольги с порошкообразным веществом, которое было найдено у ФИО1, в присутствии всех участников было помещено в сейф-пакет и упаковано. Кроме этого, сотрудник полиции изъял и упаковал мобильный телефон принадлежащий ФИО1

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2, дал показания согласно которым, <дата>, в 16 часов 00 минут он находился в <адрес>, когда к нему подошел неизвестный мужчина, в гражданской одежде и сообщил, что тот сотрудник полиции, предъявив при этом свое служебное удостоверение, и пригласил его в качестве понятого для проведения личного досмотра ранее ему незнакомого мужчины, на что он ответил согласием принять участие в данном мероприятии. Далее так же был приглашен второй понятой. Далее они проследовали к <адрес>, где находился мужчина, сотрудник полиции, а также ранее неизвестный ему мужчина, который по просьбе сотрудника полиции представился, как Побережный ФИО, <дата> года рождения, также сотрудник полиции узнал его анкетные данные и анкетные данные второго понятого, которые вписал в протокол досмотра. Далее сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 имеются ли у него при нем запрещенные в обороте вещества. На данный вопрос ФИО1 ответил, что нет. После чего в ходе личного досмотра в правом кармане надетых на нем штанов, был обнаружен и изъят сверток, состоящий из полимерного пакета и отрезка фольги с порошкообразным веществом. На вопрос, что это такое ФИО1 ответил, что это наркотическое средство «соль» массой около 2 г., которое тот приобрел в чат-боте интернет-мессенджера «Telegram» за сумму 4500 рублей и поднял закладку в районе <адрес>, после чего оставил себе для личного употребления. Далее сверток, состоящий из полимерного пакета и отрезка фольги с порошкообразным веществом, которое было найдено у ФИО1, в присутствии всех участников было помещено в сейф-пакет и упаковано. Кроме этого, сотрудник полиции изъял и упаковал мобильный телефон принадлежащий ФИО1

Кроме указанных доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и исследованными судом:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП №<номер> от <дата>, согласно которому <дата> примерно, в 15 часов 30 минут сотрудниками ОНК МВД России по <адрес> в районе <адрес>, Республики Крым, был остановлен гражданин Побережный ФИО, <дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес>, пгт. Краснокаменка, <адрес>, который по внешним признакам предположительно находился в состоянии опьянения.В ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1 обнаружено и изъято: 1 сверток из фольги, внутри которого находится полимерный пакет на пазовом замке, содержащий порошкообразное вещество светлого оттенка; мобильный телефон Infinix Smart 9 (л.д. 7);

-протоколом доставления, личного досмотра и изъятия от <дата>, проведенного с участием ФИО1 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане надетых на нем штанов обнаружено и изъято: 1 сверток, состоящий из полимерного пакета и отрезка фольги с порошкообразным веществом; мобильный телефон марки «Infinix Smart 9» в корпусе черного цвета. Идентификационный код (IMEI) 1: №<номер> (л.д. 9-11);

-заключением эксперта №<номер> от <дата>, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 1,41 г. содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона-а- пирролидиновалерофенон (PVP) (л.д. 26-28);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрено: наркотическое средство производное N-метилэфедрона-а- пирролидиновалерофенон (PVP), массой 1,39 г. (л.д. 38-39);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Infinix Smart 9» модель Infinix X6532, в корпусе черного цвета, imei 1 №<номер>; imei 2 №<номер> (л.д. 43-45);

-протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому ФИО1 на месте показал и рассказал, как он <дата>, находясь в районе <адрес>, нашел ранее заказанную им на сайте «Sweet Shop» «тайник-закладку» с наркотическим средством «Соль», сверток, состоящий из полимерного пакета и отрезка фольги с порошкообразным веществом, весом 1,41 гр., который спрятал в правый карман надетых на него штанов, который <дата> изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра (л.д. 81-83).

Совокупность вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО3, у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц не установлено, поскольку в ходе предварительного следствия данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, их показания, по сути, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу, а доказательств, свидетельствующих о какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, в его материалах не имеется. Отличий в показаниях свидетелей относительно значимых обстоятельств судом не установлено.

Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно протоколом доставления, личного досмотра и изъятия от <дата>, заключением эксперта №<номер> от <дата>, протоколом осмотра предметов от <дата>, протоколом осмотра предметов от <дата>, протоколом проверки показаний на месте от <дата>.

Протоколы следственных действий составлены по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, уполномоченными на то лицами, отвечают положениям ст. ст. 166 УПК РФ., в связи с чем признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Оснований сомневаться в правильности выводов заключения эксперта о составе вещества и его размере у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые бы могли повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, органами предварительного следствия допущено не было.

Все доказательства, суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе – с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу. Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение.

Так, подсудимый ФИО1 <дата>, примерно в 12 часов 10 минут, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix Smart 9» модель Infinix X6532, в корпусе черного цвета, imei 1 №<номер>; imei 2 №<номер>, при помощи мессенджера «Telegram» на интернет-сайте по продаже наркотических средств «Sweet Shop» приобрел без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенон (PVP) массой не менее 1,41 г. за оплату в сумме 4500 рублей, после чего получил на вышеуказанное устройство сведения от неустановленного лица о местонахождении потайного места – «закладки» с заказанным им наркотическим средством. Не позднее 16 часов 00 минут <дата> ФИО1 прибыв в районе <адрес>, где на участке местности извлек полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой не менее 1,41 г., содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон (PVP), после чего поместил в правый карман надетых на нем штанов, тем самым умышленно незаконно приобрел и стал умышленно незаконно хранить при себе без цели сбыта, с целью личного употребления до момента пресечения его действий сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 35 минут <дата>, у ФИО1 наркотическое средство было изъято.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана исследованными в суде доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного подсудимого, с учетом собранных по делу доказательств, не имеется.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО1 является гражданином ФИО, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 110); по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны (л.д. 117); ранее не судим (л.д. 112, 113).

Согласно заключению врача – судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №<номер> от <дата>, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временными психическими расстройствами, слабоумием или иными болезненными состояниями психики, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временными психическими расстройствами, слабоумием или иными болезненными состояниями психики, в настоящее время не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение ведущегося в отношении него уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В настоящее время у ФИО1, не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и/или психоактивных веществ» (согласно критериям Международной классификации болезней - 10 пересмотра), а также не обнаруживается признаков «Хронического алкоголизма», «Наркомании» (согласно критериям Международной классификации болезней - 9 пересмотра). Побережный ФИО в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 114-115).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд руководствуется санкцией статьи ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований к назначению дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку цели наказания будут достигнуты путем назначения основного наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, отношение виновного к содеянному, положительное поведение ФИО1 после совершения преступления, критическое отношение подсудимого к совершенному преступлению и искреннее раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, является необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает условий для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как установлено судом, <дата>, примерно в 12 часов 10 минут, ФИО1 используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix Smart 9» модель Infinix X6532, в корпусе черного цвета, imei 1 №<номер>; imei 2 №<номер>, при помощи мессенджера «Telegram» на интернет-сайте по продаже наркотических средств «<данные изъяты>» приобрел без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенон (PVP) массой не менее 1,41 г. за оплату в сумме 4500 рублей, после чего получил на вышеуказанное устройство сведения от неустановленного лица о местонахождении потайного места – «закладки» с заказанным им наркотическим средством.

Таким образом, указанный мобильный телефон «Infinix Smart 9» модель Infinix X6532, в корпусе черного цвета, imei 1 №<номер>; imei 2 №<номер>, является средством совершения преступления, поскольку использовался подсудимым для совершения преступления, а именно - для приобретения наркотического средства, его оплаты и получения информации о местонахождении наркотического средства с целью последующего обнаружения, в связи с чем мобильный телефон подлежит конфискации как средство совершения преступления.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату Гавердовскому А.А., участвующего на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3 722 рублей подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Побережный ФИО, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Побережный ФИО, наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Побережный ФИО, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного

Разъяснить осужденному положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание адвокатом Гавердовским А.А. юридической помощи, как защитником, участвующем в уголовном судопроизводстве на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 3 722 рублей – взыскать с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 1,39 г., помещенное в камеру хранения вещественных доказательств УОТО МВД по <адрес> - хранить в центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес>, до разрешения вопроса по указанному вещественному доказательству в рамках выделенного уголовного дела;

-мобильный телефон «Infinix Smart 9» модель Infinix X6532, в корпусе черного цвета, imei 1 №<номер>; imei 2 №<номер>, принадлежащий ФИО1, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП №<номер> «Алупкинский» УМВД России по <адрес> - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий А.А. Бахуревич