Постановление № 5-14/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 5-14/2024

Дело № 5-14/2024

УИД 29RS0001-01-2024-000287-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 09 февраля 2024 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Сидорак Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт серии 11 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Архангельской области в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего у ИП БВА механиком,

установил:

ЗАА совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правонарушение совершено ЗАА при следующих обстоятельствах.

09 января 2024 года около 16 часов 40 минут ЗАА, находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, бросил в область головы САМ баллон с пеной для бритья, причинив ей физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 02 февраля 2023 года у САМ имелось повреждение «рана теменной области», которое расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ЗАА вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, указал, что принес потерпевшей извинения, свою вину загладил.

Потерпевшая САМ в судебном заседании пояснила, что претензий к ЗАА не имеет.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОМВД России по <адрес> СПФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Виновность ЗАА в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 09 февраля 2024 года, сообщением САМ, зарегистрированным в КУСП за № от 09 января 2024 года, письменными объяснениями САМ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от 09 января 2024 года, письменными объяснениями ЗАА от 15 января 2024 года, заключением эксперта № от 02 февраля 2024 года, иными доказательствами.

Из письменных объяснений САМ следует, что 09 января 2024 года около 16 час. 40 мин. в ходе конфликта ЗАА бросил в область головы САМ баллончик с пеной для бритья, отчего она испытала физическую боль.

ЗАА 15 января 2024 года в своих объяснениях указал, что 09 января 2024 года у него со САМ произошел словесный конфликт. ЗАА находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не помнит, чтобы бросал в САМ баллончик с пеной для бритья. Умысла на причинение повреждений и побоев у него не было. На следующий день 10 января 2024 года САМ ему сообщила, что от брошенного в ее голову ЗАА баллончика она получила повреждение, обращалась за медицинской помощью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 02 февраля 2024 года данные предоставленной на исследование медицинской документации свидетельствуют о том, что на время медицинского обследования в 17 час. 13 мин. 09 января 2024 года у САМ имелось повреждение: рана теменной области. Выявленная рана расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как само по себе не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. Выявленная рана образовалась не менее чем от одного локального воздействия твердого предмета, пришедшегося в область локализации раны. Об этом свидетельствует характер выявленного повреждения. В медицинской карте указано, что выявленная рана – «ушибленная». При этом достоверно судить о характере раны, механизме и давности ее образования не представляется возможным, так как сведений о морфологических свойствах раны и ее клиническом течении предоставленная на экспертизу медицинская документация не содержит.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ЗАА

Оснований не доверять показаниям потерпевшей САМ об обстоятельствах нанесения ей телесного повреждения, не имеется, поскольку ее объяснения последовательны и стабильны, согласуются с письменными материалами дела, подтверждаются заключением эксперта, сомнений в правильности и обоснованности которого нет.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.2, 25.6 и 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ЗАА, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с причиненным телесным повреждением САМ после произошедшего обратилась в медицинское учреждение.

Факт наличия телесных повреждений подтвержден заключением эксперта.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ЗАА по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения ЗАА от административной ответственности не имеется.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматриваю.

С учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего, административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, иные заслуживающие внимания обстоятельства, считаю необходимым назначить ЗАА наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ЗАА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (Шести тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам - Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, БИК 011117401, расчетный счет 03№, ОКТМО 11605101, КБК 18№, УИН 18№, наименование банка: отделение Архангельск Банка России, наименование платежа - административный штраф, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел обеспечения судопроизводства и кадров Вельского районного суда Архангельской области в тот же срок (г. Вельск, <адрес>-а, каб. №).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом), что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Сидорак