Приговор № 1-102/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1- 102/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Сергеева В.В.,

представитель потерпевшего ФИО.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Павлова С.Г.,

секретаря судебного заседания Михайловой С.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, около 20 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, находясь возле <данные изъяты>, действуя согласно заранее установленной устной договоренности с лицом в отношении которого вынесен приговор, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, из корыстных побуждений тайно похитил одну банку чая <данные изъяты>, весом 100 гр., стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, которую положил под куртку за поясничный ремень штанов. В то же время, лицо, в отношении которого вынесен приговор, выполняя свою роль в совершении преступления, из корыстных побуждений тайно похитил одну банку чая <данные изъяты>, весом 100 гр., стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, которую также положил под куртку за поясничный ремень штанов. После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесен приговор, продолжая свои преступные действия, прошли в <данные изъяты>, где ФИО1, действуя согласно заранее установленной устной договоренности с лицом, в отношении которого вынесен приговор, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений тайно похитил со стеллажа с рыбной продукцией две вакуумные упаковки красной рыбы <данные изъяты>, весом каждая по 500 гр., стоимостью без учета НДС <данные изъяты>, которые положил под куртку за поясничный ремень штанов. В то же время, лицо, в отношении которого вынесен приговор, выполняя свою роль в совершении преступления, из корыстных побуждений тайно похитил две вакуумные упаковки красной рыбы <данные изъяты>, весом каждая по 500 гр., стоимостью без учета НДС <данные изъяты>, которые также положил под куртку за поясничный ремень штанов. Затем, ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесен приговор с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>, действую по предварительному сговору с ФИО, похитили товар, указанный в обвинении.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО суду показала, что в 20 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО находясь в их <данные изъяты>, возле витрины с чаями, согласованно между собой оглядываясь по сторонам и разговаривая одновременно между собой, каждый взял по пачке чая, и положил себе под куртку, так как пачка чая оказалось объемной они вытащили из- под куртки упаковку чая и снова поставили обратно на витрину. Затем они, находясь возле той же витрины вновь, каждый взял с витрины по жестяной банке чая <данные изъяты> вестом 100 гр., и положили за пазуху. Когда ФИО2 и ФИО похищали чаи, разговаривали между собой, действия у них были согласованные, каждый видел кто- куда прячет похищенный им товар из <данные изъяты>. После этого ФИО2 и ФИО разговаривая между собой прошли в <данные изъяты> и остановились возле стеллажа с рыбной продукцией. Посмотрев по сторонам и воспользовавшись отсутствием <данные изъяты> каждый из них взял со стеллажа с рыбной продукцией по две вакуумные упаковки красной рыбы <данные изъяты> весом 500 гр. ФИО2 и ФИО похищенное имущество спрятали за пазуху. При этом они также между собой разговаривали, смотрели друг на друга, и каждый прекрасно видел, кто куда прячет похищенное им имущество. После чего ФИО2 и ФИО с похищенным имуществом вышли из <данные изъяты>. Таким образом, <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в <данные изъяты>, расположенного в <адрес> она на витрине рыбного отдела заметила, что не хватает 4 упаковки красной рыбы, весом 500 гр., так как ДД.ММ.ГГГГ в районе 17 часов указанные упаковки рыбы еще лежали на витрине. После чего она сразу же сообщила о данном факте ФИО, которая является <данные изъяты> Позже ей со слов ФИО стало известно, что в период с 20 часов 45 минут по 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ двое <данные изъяты>, находясь в <данные изъяты> похитили две жестяные банки чая <данные изъяты> вестом 100 гр., стоимостью <данные изъяты> (без учета НДС), каждая, на общую сумму <данные изъяты>, а также по две вакуумной упаковки красной рыбы <данные изъяты> весом 500 гр., соответственно по 1 кг, стоимостью за 500 гр. <данные изъяты> (без учета НДС), итого за 1 кг. рыбы <данные изъяты> (без учета НДС). А всего на общую сумму за 2 килограмма <данные изъяты> (без учета НДС). (л.д. №)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО, из которых следует, что ей стало известно, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похитил из <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, чай и рыбу. Ей <данные изъяты> сказал, что ему необходимо возместить причиненный им материальный ущерб <данные изъяты>. Кроме того ей известно, что <данные изъяты> написал явку с повинной. (л.д. №)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей со слов ФИО1 стало известно о том, что он около 20 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты> расположенном в <адрес>, тайно похитил с прилавка имущество, принадлежащее <данные изъяты> В ходе допроса ей было продемонстрирована фрагмент записи с камеры видеонаблюдения установленный в <данные изъяты>, а именно в части, где он похищает чай с витрины <данные изъяты>. В ходе просмотра она опознала ФИО1, кто еще в тот момент был рядом с ним, она сказать не может, так как ранее она данного человека никогда не видела, знакомы ли они между собой, не знает. (л.д. №)

Согласно акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, была произведена ревизия товарно-материальных ценностей по результатам которой выявлена недостача, а именно: <данные изъяты> нарезка упаковка стоимостью без учета НДС <данные изъяты> за 1 упаковку в количестве 4 шт. всего на общую сумму <данные изъяты>.; чая <данные изъяты>, весом 100 гр., стоимостью <данные изъяты> за 1 шт. всего в количестве 2 шт. на общую сумму <данные изъяты>. Всего недостача на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что было осмотрено помещение <данные изъяты> расположенный в <адрес>. В ходе осмотра изъят DVD-R-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения <данные изъяты> за период с 20 часов 44 минут по 20 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных, в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, за период с 20 часов 44 минут по 20 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

Как следует из видеозаписи, находящейся на DVD-R-диск, на ней видно как ФИО1 вместе с <данные изъяты> человеком совместно заходят в <данные изъяты>. В последующем длительное время ходят <данные изъяты>, разговаривая между собой, совместно рассматривают продукцию. В последующем находясь рядом с другом, беря с прилавка товар, кладут его себе под одежду. Потом ФИО1 с <данные изъяты> человеком совместно выходят из <данные изъяты>, не заплатив за товар, который они спрятали под одеждой.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. У представителя потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО не было оснований для оговора подсудимого ФИО1 и их показания являются допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данных им в ходе судебного заседания, суд считает, что отсутствуют основания не доверять его показаниям, данным в ходе судебного заседания, поскольку они подробны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Оснований для самооговора у ФИО1 не имелось. В связи с этим показания подсудимого ФИО1 данные в ходе судебного заседания являются допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он действовал по предварительному сговору с лицом, в отношении которого вынесен приговор, об этом свидетельствует сведения из видеозаписи, на которой видно, что ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесен приговор, действовали совместно. Также об этом свидетельствуют показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания, который показал, что он действовал по предварительному сговору с ФИО

При оценке доказательств по делу у суда в целом нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они полные и последовательные.

Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью доказанной. Суд квалифицирует его действия по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Совершенное преступление законом отнесено к преступлениям категории средней тяжести.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является - <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, размер похищенного имущества, возраст подсудимого и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, принимая во внимание его семейное положение, состояние его здоровья, а также то, что тяжких последствий по делу не наступило, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 296-300,302-304,307-310, 430 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10% (десять процентов).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.

Председательствующий: судья А.Е. Иванов