Апелляционное постановление № 1-502/2019-22-502/2019 22-502/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-502/2019-22-502/2019

Судья Савкина М.В. Д № 1-502/2019-22-502/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2019 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бабкова С.В.,

при секретаре Росляковой Ю.В.,

с участием прокурора Петрова А.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Околова Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кочетовой Г.С. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 05 марта 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ограниченно годный к военной службе, работающий <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, судимый:

- 21 июля 2011 года Боровичским районным судом Новгородской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года;

- 01 марта 2012 года Боровичским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 21 июля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 24 сентября 2012 года Боровичским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 01 марта 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 22 марта 2014 года по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 04 месяца 02 дня;

- 15 сентября 2016 года и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 28 октября 2016 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года;

- 18 мая 2018 года мировым судьей судебного участка Бологовского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 15 сентября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 02 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года; отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 18 мая 2018 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 18 мая 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 01 года 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Решен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках.

Постановлено срок наказания исчислять с 05 марта 2019 года. Время содержания под стражей с 05 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Бабкова С.В., изложившего существо приговора, апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 29 июля 2018 года в <...>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Кочетова Г.С. выражает несогласие с наказанием, назначенным её подзащитному, считая его чрезмерно суровым. В жалобе подробно анализирует характеризующие данные осужденного и членов его семьи, полагая, что при наличии всех обстоятельств, суд первой инстанции должен был решить вопрос о сохранении условного осуждения, с самостоятельным исполнением приговора от 18 мая 2018 года. Просит изменить обжалуемый приговор, снизить ФИО1 размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного – помощник Боровичского межрайонного прокурора Совина А.В. находит доводы жалобы несостоятельными, а наказание, назначенное осужденному – законным и справедливым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 УПК РФ приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке принятия судебного решения.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному, судом учитывались требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семью.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1 судом обоснованно признаны: наличие 3-х малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, наличие благодарностей <...>», которым он оказывает помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд первой инстанции правомерно установил рецидив преступлений.

При исследовании характеризующих данных установлено, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача-нарколога наблюдается с диагнозом: <...>, на учете у врача-психиатра наблюдался <...> снят с учета в мае 2011 года в связи с передачей под наблюдение в другое учреждение, привлекался к административной ответственности, участковым-уполномоченным ОУУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре подробно изложены, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, судом соблюдены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.

Суд первой инстанции, правомерно, исходя из обстоятельств уголовного дела и сведений о личности подсудимого не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, о чем в решении суда имеется обоснованный мотивированный вывод, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд первой инстанции обоснованно, в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по предыдущему приговору отменил, окончательно назначив наказание по ст. 70 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о назначении осуждённому ФИО1 вида исправительного учреждения, как колония строгого режима, правомерен, мотивирован, соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 05 марта 2019 года в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Кочетовой Г.С. – без удовлетворения.

Судья С.В. Бабков