Приговор № 1-8/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018

Дело №1-8/2018


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области,

в составе председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при участии:

государственного обвинителя – прокурора Бековского района Пензенской области Волчковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бековского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №170 от 10.12.2002 года и ордер №ф4274 от 07 февраля 2018 года,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее судимого:

- 15.02.2006 года приговором Бековского районного суда Пензенской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного 03.09.2015 года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 25.11.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом следствия обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, которое было совершено им при следующих обстоятельствах:

20.11.2017 года в период времени с 12 до 14 часов ФИО1, взяв с собой металлический молоток с деревянной рукоятью, имея предположение о местонахождении ФИО6, с которым у него ранее произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, пришел в нежилой дом, расположенный по адресу: Пензенская область, р.п.Беково <адрес>, где в это время находился и спал в веранде, на расстеленном на полу матраце ФИО6, разбудил последнего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя в качестве оружия заранее принесенный с собой молоток, умышленно, металлической частью, с силой нанес им ФИО6, находящемуся в сидящем положении, не менее 16 ударов по голове, причинив при этом последнему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, вдавленного многооскольчатого перелома левых височных и теменных костей, двух ран левой ушной раковины, ран левой околоушной области, левой височно-теменной области, двух ран лобно-теменной области слева, ран правой ушной раковины, правой лобно-височной области, правой височной области, четырех ран правой височно-теменной области, двух ран затылочной области справа, раны теменной области по средней линии, которые представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.6.1.1, 6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение дела в особом порядке получено и от потерпевшего ФИО6

Защитник и государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласились и просили рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия, при которых допустим особый порядок судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в порядке гл.40 УПК РФ, поскольку максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением условий, указанных в ст.314 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом позиции государственного обвинителя относительно юридической оценки действий подсудимого ФИО1, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления против личности, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего ФИО6, предшествовавшего действиям ФИО1 и явившегося поводом для совершения им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его материального положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств – без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как назначение наказания в виде реального лишения свободы, в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, при этом наказание следует назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ (учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ), а также учитывая, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, суд при назначении наказания, считает необходимым руководствоваться ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал лишение свободы, отбытие вновь назначенного наказания суд считает необходимым определить ему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: шапку черного цвета, дубленку, зимнюю куртку, зимние ботинки (сапоги) 1 пару - передать по принадлежности, а при не востребовании уничтожить, срез с матраца, тюлевую занавеску, срезы деревянных фрагментов с угла веранды дома (4 шт.), фрагмент штакетины, траву со следами вещества бурого цвета, фрагмент бруса с оконной рамы, желтую занавеску – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента задержания ФИО1, то есть с 23 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы время его административного задержания с 22 ноября 2017 года по 23 ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- шапку черного цвета, дубленку, зимнюю куртку, зимние ботинки (сапоги) 1 пару - передать по принадлежности, а при не востребовании уничтожить;

- срез с матраца, тюлевую занавеску, срезы деревянных фрагментов с угла веранды дома (4 шт.), фрагмент штакетины, траву со следами вещества бурого цвета, фрагмент бруса с оконной рамы, желтую занавеску – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья