Решение № 2-936/2018 2-936/2018 ~ М-522/2018 М-522/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-936/2018

Дело 2-936/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре Ю.Ю. Сметаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ банк» к МогИ. И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ВУЗ банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы следующим. 27.05.2016 между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 636 900 рублей под процентную ставку 10 % годовых сроком до 27 мая 2026 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора.

24.08.2016 между ПАО <данные изъяты> и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого истец принял права по кредитным договорам, включая кредитный договор № от 27.05.2016, заключенный с ответчиком.

В период пользования кредитом ответчик допустил нарушение своих обязательств по своевременному погашению кредита, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.12.2017 составляет 736 955 рублей 14 копеек. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 фактически отказался принять судебное извещение, в связи с чем, считает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая согласие истца на рассмотрении дела в заочном порядке, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что 27.05.2016 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 636 900 рублей под процентную ставку 10 % годовых сроком на 120 месяцев.

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1 выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 636 900 рублей, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 7).

ФИО1 в свою очередь обязанность по возврату кредитных средств выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 22.12.2017 составляет 736 955 рублей 14 копеек, из которых:

- 636 900 рублей – сумма основного долга;

- 100 055 рублей 14 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным и соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 636 900 рублей соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Размер задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 100 055 рублей 14 копеек не оспорен ответчиком, проверен судом, а потому подлежат взысканию с ответчика наряду с основным долгом.

Полномочия АО «ВУЗ банк» на обращение в суд с настоящим иском судом проверены и признаны надлежащими.

24.08.2016 между ПАО <данные изъяты> и АО «ВУЗ банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому АО «ВУЗ банк» принимает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных банком с физическими лицами. Перечень кредитных договоров содержится в реестре от 24.08.2016 (л.д. 21 – 23).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально размеру заявленных требований в сумме 10 569 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ВУЗ банк» – удовлетворить.

Взыскать с МогИ. И. В. в пользу АО «ВУЗ банк» сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 22 декабря 2017 года в размере 736 955 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 569 рублей 55 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья А.И. Чиркунова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 мая 2018 года