Приговор № 1-134/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-134/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Печниковым А.М.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Фомина А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Соловьева Е.И., представившего удостоверение №346 от 31 декабря 2002 года и ордер №188622 от 17 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

28 июня 2005 года Суворовским районным судом Тульской области по п.«б» ч.2 ст.158, ст.ст.74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев,

31 августа 2005 года Суворовским районным судом Тульской области по п.«г» ч.2 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца,

21 сентября 2005 года мировым судьей судебного участка №40 Суворовского района Тульской области по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 8 месяцев,

4 октября 2005 года Суворовским районным судом Тульской области по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 2 месяца, 21 сентября 2009 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 8 сентября 2009 года на 2 года 3 месяца 20 дней,

14 октября 2011 года Суворовским районным судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158, ст.ст.79, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, 9 октября 2015 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов до 14 часов 25 мая 2017 года ФИО3 находился на 1-м этаже 5-го подъезда <адрес>, где в замочной скважине кв.№ по месту жительства ФИО1 и ФИО2 увидел связку ключей. В этот момент у ФИО3, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося в указанной квартире.

С этой целью ФИО3 достал из замочной скважины связку ключей, не представляющую материальной ценности, тем самым тайно их похитив, и стал дожидаться, когда в указанной квартире будут отсутствовать хозяева.

Реализуя возникший умысел, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут 30 мая 2017 года, ФИО3 вновь пришел к 5-му подъезду <адрес>, с помощью домофона убедился, что в кв.№ никого нет. Затем, пройдя в подъезд, ФИО3 подошел к двери кв.№, с помощью имеющихся у него ключей открыл ее и, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, прошел внутрь указанной квартиры, тем самым незаконно проник в жилище.

Находясь в указанной квартире, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут 30 мая 2017 года, ФИО3, осмотрел ее и обнаружил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- в спальне на тумбе телевизор «<данные изъяты>», диагональю 22 дюйма, стоимостью 5000 рублей,

- в стенке в зале фотоаппарат «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющий;

- в шкатулке, находящейся в стенке в зале, золотой кулон с изображением Богородицы, стоимостью 5000 рублей.

Указанное имущество, общей стоимостью 10000 рублей, ФИО3 сложил в найденный в квартире полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, и вынес его, тем самым тайно похитив.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого также поддержал его защитник – адвокат Соловьев Е.И.

Потерпевший ФИО1 согласно письменному заявлению, а государственный обвинитель Фомина А.В. – в судебном заседании, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 состоит на воинском учете, годен к военной службе (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>), по месту содержания под стражей поощрений и взысканий не имеет (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>), по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 принимал участие в проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление и ранее два раза осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку ФИО3 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 17 августа 2017 года, засчитав в него время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 5 июня 2017 года по 16 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пару кроссовок черного цвета, хранящуюся в камере хранения УМВД России по г.Туле – возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Справка: приговор обжалован, ост.без изменения, вступ.в закон.силу 11.10.2017