Решение № 12-546/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-546/2019

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения



Судья – Токарева М.А. дело № 12-546/2019


Р Е Ш Е Н И Е


12 февраля 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2018 г.

установил:


постановлением судьи ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в <...> рублей без конфискации товара.

В поданной жалобе ФИО1 в интересах ФИО2 просит постановление судьи нижестоящей инстанции отменить.

Считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судебный акт вынесен незаконно и необоснованно, поскольку не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи нижестоящей инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозиция статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела 3 августа 2017 г. на Прикубанский таможенный пост с целью таможенного декларирования международного почтового отправления обратилась гражданка Российской Федерации ФИО2 с заявлением в котором указала, что в ее адрес из Великобритании поступило международное почтовое отправление, в котором находились основы для светильника, купленные для личных целей в качестве украшения дома, общей стоимостью 310 английских фунтов стерлингов.

4 августа 2017 г. в рамках профиля риска проведен таможенный досмотр в отношении задекларированных ФИО2 товаров в результате которого установлено, что международном почтовом отправлении находятся две металлические статуэтки в виде ангелочков. Данный товар отобран в качестве проб и образцов по акту и направлен для таможенной экспертизы в ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

Согласно выводам заключения эксперта представленные на исследование предметы относятся к категории культурных ценностей, общая рыночная стоимость которых составила 29 615,90 рублей.

Решением Комиссии Таможенного союза № 338 от 17 августа 2010 г. «Об особенностях пересылки товаров в международных почтовых отправлениях» установлен Перечень товаров, ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, пересылка которых в международных почтовых отправлениях запрещена.

Оценив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья нижестоящей инстанции установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о правонарушителе.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей нижестоящего суда за основу постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий судья обосновано признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы нижестоящим судом по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа без конфискации товара, нижестоящим судьей надлежащим образом мотивирован.

В ходе рассмотрения дела, судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи нижестоящей инстанции о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие с назначенным наказанием, а также с постановлением судьи, не является основанием к отмене судебного акта, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО2 назначено судьей с учетом данных о личности, степени общественной опасности, требований статей 3.1, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией статьи и является соразмерным содеянному.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:


постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>



Суд:

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Онохов Юрий Владимирович (судья) (подробнее)