Приговор № 1-1/2019 1-16/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело № 1 - 1/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лешуконское 19 февраля 2019 года

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Судариковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лешуконского района Архангельской области Кулижского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поташева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, работающего в ИП ФИО2 рабочим, зарегистрированного и проживающего <адрес>, военнообязанного, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Печорского районного суда Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.322 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу 10 000 руб. и 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, штраф исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лешуконского районного суда Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.233-234),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0 часов до 1 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через оконный проем в пристройке хлева, путем выставления оконного стекла и снятия деревянного щита <адрес>, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 17 500 руб., а именно: домашний кинотеатр, состоящий из DYD-проигрывателя марки «LG» четыре колонки, сабвуфер, пульт дистанционного управления к нему стоимостью 8 000 руб., орден «Трудовой Славы III степени» стоимостью 2 500 руб., медаль «Ветеран труда» стоимостью 1 000 руб., медаль «За доблестный труд в ознаменовании 100-летия со дня рождения В.И. Ленина» стоимостью 1 000 руб., медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне» стоимостью 1 000 руб., медаль «Материнства» стоимостью 1 000 руб., знак «Ударник коммунистического труда» стоимостью 500 руб., знак «Победитель соцсоревнования 1975 года» стоимостью 500 руб., знак «Победитель соцсоревнования 1977 года» стоимостью 500 руб., знак «Победитель соцсоревнования 1980 года» стоимостью 500 руб., знак «Ударник десятой пятилетки» стоимостью 500 руб., знак «Герои космоса-гвардейцам пятилетки» стоимостью 500 руб..

После чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 1 часа ночи, с целью кражи чужого имущества, через входную дверь, путем срыва запирающихся устройств незаконно проник в сарай, расположенный возле жилого <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2 на сумму 37 000 рублей, а именно: снегоход «Буран» стоимостью 37 000 руб.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Поташева Н.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (т.1, л.д. 189-192).

Подсудимый ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, согласен с ним, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Поташев Н.М. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 имеются в деле документы с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором они также выражают согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Участники процесса согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, не настаивали на личном участии потерпевших в судебном процессе.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Преступления, которые совершил ФИО1 в соответствии с ч.ч.3,4 ст. 15 УК РФ одно относится к категории тяжким, а второе к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

- по месту жительства – со стороны жителей <адрес> характеризуется отрицательно (т.1, л.д.162);

- согласно сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства со стороны жителей <адрес> характеризуется удовлетворительно, проживает за счет знакомых, общается с лицами злоупотребляющими спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 164,168);

- судимость подтверждается копиями приговоров (т.1, л.д.175-177,179-180).

- анкетные данные, подтверждаются копией паспорта (т.1, л.д. 158).

Объективность характеризующих данных подсудимого, сомнений не вызывают, справки и характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями.

В судебном заседании подсудимый характеризующие его материалы не оспаривал.

Согласно справке ФИО1 на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (т.1, л.д. 166).

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте, во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет и способен нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из деяний суд признает:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и в том числе при проверке показаний на месте, действия, направленные на розыск имущества добытого преступным путем (сообщение сведений о месте нахождения похищенного имущества), а также выдача похищенного им имущества добытого преступным путем, что повлекло возмещение (возврат потерпевшим похищенного подсудимым имущества) имущественного ущерба,

признание вины, принесение извинений потерпевшим. отсутствие у потерпевших претензий к подсудимому, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания явку с повинной по краже у Потерпевший №2, суд не усматривает, поскольку ФИО1 признал вину и изложил свои показания в явке с повинной, уже после того когда он изобличен был в совершении указанного деяния органами предварительного следствия оперативно-розыскных мероприятий.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с. п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного по каждому из деяний суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль и привело к совершению умышленных преступлений против собственности, что подтверждается исследованными материалами дела.

Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства установлено судом на основании исследованных в судебном заседании документов, предъявленного подсудимому обвинения с изложением фактических обстоятельств дела, а также пояснений самого подсудимого в судебном заседании (ФИО1) из которого следует, что на совершение преступлений повлияло то, что он был пьян и им не оспаривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и состояние здоровья.

ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. ФИО1 освободившись ДД.ММ.ГГГГ от отбытия наказания за умышленное тяжкое преступление против собственности вновь совершил два умышленных корыстных преступления против собственности. Указанное также свидетельствует, что примененные к подсудимому по предыдущему приговору меры исправительного воздействия не оказали на виновного позитивного влияния, он склонен к совершению повторных преступлений. Поэтому с учетом указанных ранее обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое деяние в виде лишения свободы, без назначения наказания в виде принудительных работ. Наказание в виде принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Кроме того, учитывая наличие отягчающих обстоятельств по каждому деянию, фактические обстоятельства преступления, в том числе способ его совершения, умысел ФИО1, мотив и цель совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, не имеется.

Наличие отягчающего обстоятельства по каждому деянию препятствует применению правил ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания за преступление суд учитывает указанное положение закона.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку одно из совершенных ФИО1 преступлений является тяжким деянием, а одно - средней тяжести, суд полагает возможным назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания: в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом того, что он будучи судимым за тяжкое преступление к реальному отбытию наказания, вновь из двух преступлений совершил тяжкое, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты. Конституцией РФ гарантируется оказание медицинской помощи подсудимому при отбывании наказания в исправительном учреждении.

Для обеспечения исполнения судебного решения, с учетом данных о личности подсудимого, предусмотренных законом правовых последствиях совершенного им деяний и принятого судом решения о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Согласно пункту «а» части 3.1. статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту задержания ФИО1 был задержан в часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Вместе с тем, из материалов дела и пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что фактически был задержан сотрудниками полиции, с этого времени он был ограничен в личной свободе.

По правовому смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. Моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать слова или действия компетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободы лица и лишают его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст. 22 Конституции РФ.

Таким образом, ФИО1 был реально ограничен в свободе и лишен возможности пользоваться своим правом на свободу и личную неприкосновенность, а в связи с этим указанный день подлежит зачету в срок наказания

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, что оставляет за потерпевшей стороной право заявить его в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства (л.д. 153-157):

домашний кинотеатр, состоящий из DYD-проигрывателя марки «LG» четыре колонки, сабвуфер, пульт дистанционного управления к нему, орден «Трудовой Славы III степени», медаль «Ветеран труда», медаль «За доблестный труд в ознаменовании 100-летия со дня рождения В.И. Ленина», медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне», медаль «Материнства», знак «Ударник коммунистического труда», знак «Победитель соцсоревнования 1975 года», знак «Победитель соцсоревнования 1977 года», знак «Победитель соцсоревнования 1980 года», знак «Ударник десятой пятилетки», знак «Герои космоса-гвардейцам пятилетки», необходимо оставить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Поташеву Н.М. в размере 3 388 рублей (л.д.199) за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, взысканию с ФИО1 на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 2 года;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи у Потерпевший №1)в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: домашний кинотеатр, состоящий из DYD-проигрывателя марки «LG» четыре колонки, сабвуфер, пульт дистанционного управления к нему, орден «Трудовой Славы III степени», медаль «Ветеран труда», медаль «За доблестный труд в ознаменовании 100-летия со дня рождения В.И. Ленина», медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне», медаль «Материнства», знак «Ударник коммунистического труда», знак «Победитель соцсоревнования 1975 года», знак «Победитель соцсоревнования 1977 года», знак «Победитель соцсоревнования 1980 года», знак «Ударник десятой пятилетки», знак «Герои космоса-гвардейцам пятилетки» оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 3 388 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Лешуконский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.Н. Здрецов