Апелляционное постановление № 22-3303/2024 22К-3303/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 3/1-39/2024

Судья Лаптева М.Н. к делу № 22-3303/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Бумагиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С., с участием прокурора Шаповаловой Е.Г., обвиняемого ...........1, участвующего посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Любофеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Любофеевой М.А. в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2024 года, которым в отношении ...........1, .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 22 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Любофеева М.А. в защиту интересов обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя тем, что в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста судом первой инстанции необоснованно отказано, поскольку ...........1 является многодетным отцом, у него на иждивении находится трое малолетних детей, один из которых – инвалид с детства, нуждается в постоянном уходе. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что ...........1 может продолжать заниматься преступной деятельностью или иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства старшего следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу выполнены не были.

Как следует из представленных материалов, 22 апреля 2024 года в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Краснодару в отношении ...........1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

22 апреля 2024 года в 14 часов 50 минут в соответствии со ст. 91 УПК РФ ...........1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

22 апреля 2024 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Как усматривается из обжалуемого решения суда, основанием для избрания данной меры пресечения явился тот факт, что ...........1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству предварительного следствия, оказав давление на свидетелей, уничтожить доказательства, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

В силу требований ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, однако оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу по делу не имеется.

В постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке статьи 108 УПК РФ суду также следует дать оценку обоснованности подозрения в совершении лицом преступления, а также наличию предусмотренных статьей 100 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения и соблюдению порядка ее применения.

В решении об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.

Указанные обстоятельства и результаты их исследования должны быть приведены в каждом решении об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Суд, рассматривая ходатайство старшего следователя, в нарушение требований закона не сослался на конкретные обстоятельства и доказательства, подтверждающие необходимость избрания столь жесткой меры пресечения, а также не обсудил вопрос о применении иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, ...........1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Республики Адыгея Российской Федерации, ранее не судим, от органов предварительного следствия не скрывался, от проведения следственных действий не уклонялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет личное подсобное хозяйство, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей – ...........6, .......... года рождения, ...........1, .......... года рождения, ...........7, .......... года рождения, при этом один из детей обвиняемого – ...........1 является ребенком-инвалидом, за которым обвиняемый ...........1 осуществляет уход.

Часть 7.1 ст. 108 УПК РФ устанавливает, что при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

При таких обстоятельствах суд считает, что содержание ...........1 под стражей является нецелесообразным, гарантией его явки в следственные органы и суд может явиться другая, менее строгая мера пресечения - в виде домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 99, 107, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2024 года, которым в отношении ...........1, .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 22 июня 2024 года, отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО1 отказать.

Избрать в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............, сроком до 22 июня 2024 года.

Обвиняемого ...........1, .......... года рождения, из-под стражи освободить.

Установить обвиняемому ...........1 следующие запреты:

- запретить выход за пределы указанного жилого помещения, кроме необходимости явки в органы следствия и суд, необходимости получения медицинской помощи;

- запретить общаться с лицами, являющимися участниками по данному уголовному делу, кроме совместно с ним проживающих, кроме необходимых процессуальных действий;

- не получать и не отправлять корреспонденцию, в том числе электронную почту, от лиц, являющихся участниками по делу;

- не вести переговоры с использованием любых средств связи с лицами, являющимися участниками по делу.

В орган предварительного следствия, а также в суд обвиняемому ...........1 следовать самостоятельно.

Встречи обвиняемого ...........1 с защитником проводить в месте исполнения меры пресечения.

Обязать ...........1 самостоятельно следовать к месту его домашнего ареста и явиться туда незамедлительно.

Копию данного постановления для исполнения направить начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста.

Контроль за нахождением ...........1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении обвиняемых по .............

Разъяснить ...........1, что в случае нарушения им условий исполнения домашнего ареста следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина