Приговор № 1-257/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-257/2024

УИД 66RS0010-01-2024-000580-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 04 марта 2024 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Шалагиновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Симонове А.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Борисенко Н.В.,

потерпевшей Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ..., ранее судимого:

21.03.2018 Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 13.03.2020 освобожден по отбытию наказания;

26.10.2020 Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 25.10.2021 освобожден по отбытию наказания;

20.01.2022 Тавдинским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 21.02.2023 освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст.91,92 УПК РФ задержан с 09.10.2023 по 11.10.2024, с 11.01.2024 по 12.01.2024, 13.01.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

04.10.2023 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, у ФИО3, находящегося на территории Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение телефона марки «...», принадлежащего Д

Осуществляя задуманное, в тот же период времени, ФИО3, находясь у № 21 по улице Зои Космодемьянской в городе Нижний Тагил Свердловской области, подошел к Д, и путем обмана, под предлогом совершения звонка с ее телефона, попросил последнюю передать ему (ФИО3), принадлежащий Д телефон марки «...», достоверно зная, что указанный телефон он не вернет, а открыто похитит его и распорядится им по своему усмотрению. Д, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3, будучи обманутой последним, передала ФИО3 телефон марки «...» для совершения звонка.

После чего, в тот же период времени, ФИО3, находясь у № 21 по улице Зои Космодемьянской в городе Нижний Тагил Свердловской области, получив в свое незаконное пользование телефон марки «...», принадлежащий Д, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона, понимая, что Д видит и осознает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил телефон марки «...», стоимостью 4 000 рублей, в чехле, с установленными в нем сим-картами операторов связи «Мотив» и «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Д

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО3, игнорируя требования Д о возврате принадлежащего ей имущества, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшей Д причинен материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство.

Ходатайство ФИО3 заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. При этом, ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшая Д согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем, суд считает возможным, ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельство, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные личности подсудимого и учитывает, что он наркологом и психиатром не наблюдается, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, имеет регистрацию, участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания прежнего наказания характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию совершенного им преступления, которое состоит в активных действиях ФИО3, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что дал признательные объяснения, в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые и полные показания, участвовал в осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, проверке показаний на месте, поясняя об обстоятельствах преступления, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенного преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением в виде принесения извинений, которые потерпевшая приняла; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на применении строгого наказания.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО3 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступление по приговорам от 21.03.2018, 26.10.2020, 20.01.2022.

Наличие в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступлений является обстоятельством, которое суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, учитывая личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 без изоляции от общества невозможно и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказаний не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении ФИО3 размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, следовательно, отсутствуют и основания для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Оснований для решения вопроса о применении к подсудимому при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также о применении ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях подсудимого ФИО3 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, с учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде заключение под стражу ФИО3 необходимо оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого ФИО3 взысканию не подлежат в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены диск с видеозаписью и выписка оказанных услуг связи за 04.10.2023. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясьст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражу – оставить без изменения.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ в период с 09.10.2023 по 11.10.2023, с 11.01.2024 по 12.01.2024, и время содержания под стражей с 13.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить, процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле

-выписку оказанных услуг связи за 04.10.2023, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Шалагинова