Решение № 2-1888/2018 2-1888/2018~М-1744/2018 М-1744/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1888/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Гладченко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Колесниковой (В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме 95 511 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 48145 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 9 555 рублей 10 копеек, задолженность по неустойке (штрафам) – 37811 рублей 18 копеек.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

*** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО5 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды ***, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме *** на срок *** месяца, кредитная ставка *** % годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором.

Неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита являются: Анкета-Заявление клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов, График платежей по кредиту и Тарифы Банка. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере ***, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО5 обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла, по состоянию на *** образовалась задолженность перед ООО «Сетелем Банк» в сумме 95 511 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 48145 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 9 555 рублей 10 копеек, задолженность по неустойке (штрафам) – 37811 рублей 18 копеек.

*** между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» заключен договор уступки прав цессии ***, в соответствии с которым право по кредитному договору перешло в полном объеме ООО «МКЦ».

*** между ООО «МКЦ» и ФИО3 заключен договор уступки цессии ***, в соответствии с которым право по кредитному договору перешло в полном объеме к ФИО3

Согласно акту приема-передачи прав *** от *** взыскатель принял право требования по кредитному договору *** от ***, общая сумма уступаемых прав составила 95 511 рублей 57 копеек.

*** ООО «МКЦ» направлено уведомление ФИО5 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

*** был отменен судебный приказ в отношении ответчика, в связи с поступившими возражениями. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец ФИО3, ее представители ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В тексте искового заявления имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, с согласия ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно брала кредит в ООО «Сетелем Банк», выплатить всю сумму задолженности не может, в связи с тяжелым материальным положением. Просила суд снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между ООО "Сетелем Банк" и ФИО12 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды N ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере *** на срок *** месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере ***% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита являются: Анкета-Заявление клиента на выдачу кредита, Индивидуальные условия договора, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов, График платежей по кредиту и Тарифы Банка. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере ***, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО12 обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако ФИО12 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, возврат займа и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

В рамках указанного заявления о заключении договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, а также в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных продуктов "Сетелем Банк", Графиках платежей и Тарифах по программе потребительского кредитования на неотложные нужды ООО "Сетелем Банк" ФИО5 просила банк открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках указанного договора, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием данного счета.

Своей подписью в заявлении ФИО5 подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать в рамках договора кредита Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов "Сетелем Банк" и Тарифы по программе потребительского кредитования на неотложные нужды ООО "Сетелем Банк".

При таком положении, учитывая вышеприведенные положения ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора банковского счета с условием о его кредитовании: все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Из содержания заявления, содержащего в себе ссылки на ознакомление и согласие истца с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов "Сетелем Банк" и Тарифами по программе потребительского кредитования на неотложные нужды ООО "Сетелем Банк", в которых изложена вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования банковского счета (о режиме счета, порядке предоставления кредита, возникновении и погашении задолженности, расторжении договора), следует, что при заключении договора ответчик располагала полной информацией о предложенных услугах и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Согласно расчету задолженности по состоянию на *** за заемщиком числится задолженность по кредиту в сумме 95 511 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 48145 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 9 555 рублей 10 копеек, задолженность по неустойке (штрафам) – 37811 рублей 18 копеек.

*** между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» заключен договор уступки прав требования ***, в соответствии с которым право требования по кредитному договору *** от *** перешло в полном объеме к ООО «МКЦ».

*** между ООО «МКЦ» и ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии) ***, в соответствии с которым право по кредитному договору *** от *** перешло в полном объеме к ФИО3

Согласно акту приема-передачи прав от *** взыскатель принял право требования к ФИО5 по кредитному договору *** от ***, общая сумма уступаемых прав составила 95 511 рублей 57 копеек.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, безусловно запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Это связано с тем, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни данный Закон, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита не подпадают под перечень банковских операций, подлежащих обязательному лицензированию, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) для должника не имеет значения.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.13 договора о предоставлении потребительского кредита, ФИО5 подтверждает безусловное согласие заемщика с тем, что кредитор вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, к ФИО3 в порядке ст. 382 ГК РФ перешло право требования к ФИО12 об исполнении денежных обязательств, возникших у ответчика перед ООО "Сетелем Банк" по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды *** от ***.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, сумма задолженности подтверждена документально.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 указанного Постановления Пленума установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, учитывая, что доказательств наступления реального ущерба от просрочки исполнения ответчиком обязательства от истца не поступило, суд считает необходимым снизить размер неустойки, ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств до 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО12 задолженности по договору *** от *** в сумме 67 700 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 48145 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 9 555 рублей 10 копеек, задолженность по неустойке (штрафам) – 10 000 рублей.

Также с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 2231 рубля (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды *** от *** в сумме 67 700 (шестьдесят семь тысяч семьсот) рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 48 145 (сорок восемь тысяч сто сорок пять) рублей 29 копеек, просроченные проценты – 9 555 (девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 10 копеек, задолженность по неустойке (штрафам) – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 2231 (две тысячи двести тридцать один) рубля в доход бюджета города Ессентуки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части взыскания неустойки в сумме 27 811 (двадцать семь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 18 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Председательствующий: