Апелляционное постановление № 22-1350/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 22-1350/2020

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Скляровой Т.Л.

при секретаре судебного заседания Китаевой К.С.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Госенова Т.М.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области,

ее защитника в лице адвоката Крупенникова А.Г., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Горький, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 5 % на срок 5 месяцев;

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (3 преступления), ст. 158.1 (2 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 05 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Нижнего Новгорода по ч.3 ст. 30, 158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> по ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, ежемесячно (отбыто 9 дней исправительных работ);

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы (отбыто 2 дня исправительных работ);

– ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (с учетом ст.72 ч.3 УК РФ отбыто 3 месяца 29 дней исправительных работ),

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.5 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено наказание, отбытое ФИО1 по предыдущим приговорам в виде исправительных работ сроком 04 месяца 10 дней, что согласно ч.1 ст. 71 УК РФ составляет 01 месяц 13 дней лишения свободы.

Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Время, место и обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор суда несправедливым, полагая, что назначенный срок наказания является завышенным. По мнению осужденной, во время судебного заседания отношение прокурора к ней было предвзятым, суд на это никак не реагировал. Отмечает, что ею было заявлено ходатайство о несогласии с тем, что Я., находившаяся в начале следствия в статусе свидетеля, стала ее подельницей. Однако судом данное ходатайство не принято. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Крупенников А.Г. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил приговор суда отменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Госенов Т.М. просил приговор оставить без изменения, как законный и справедливый.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

Порядок постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюден, выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: приговор в особом порядке постановлен по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в приговоре, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем судом сделал правильный вывод о виновности осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалификации ее действий по ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом апелляционной жалобы относительно несправедливости назначенного наказания. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, отношения к совершенному деянию, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 82.1, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущими наказаниями не достигнуто, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 – исправительная колония общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначен верно.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, либо свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Довод осужденной о несогласии с квалификацией действий Я., как ее соучастницы, с учетом положений ст. 317 УПК РФ не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3BA1355150E950ACC5D76D6DC81C5C0D556BE293EBC00AF8F625A65885074C№" 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Л.Склярова