Приговор № 1-131/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-131/2019

Уголовное дело 1-131\19

УИД 50RS0014-01-2019-001539-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Солдаткиной Т.В.

При секретаре: Симагиной А.А.

С участием адвокатов: Полухина С.Ю., представившего удостоверение

№ 2454 и ордер № 000254, ФИО1, представившей удостоверение

№ 6149 и ордер №000892 и ФИО2, представившего удостоверение № 9361 и ордер № 428

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>

<адрес>, зарегистрированного по адресу: МО,<адрес>,

<адрес>, не работающего, холостого, имеющего

неполное среднее образование, ранее судимого: 1).07.06.2017

года Щелковским горсудом по ст. 162 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам

лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6

месяцев, 2). 16.11.2018 года мировой судьей 334 судебного участка

Щелковского судебного района по ст. 116 ч.1 УК РФ к 6 месяцам

лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемого по ст.161ч.2 п. «а» УК РФ

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>а <адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: МО, <адрес>,

<адрес>, гражданина Российской Федерации,

работающего тестоводом ЗАО «Щелково-Хлеб», имеющего

среднее образование, холостого, ранее не судимого

обвиняемого по ст.161ч.2п. «а» УК РФ

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего и

зарегистрированного и проживающего по адресу: МО, <адрес>,

<адрес>-т <адрес>, гражданина Российской Федерации,

Не работающего, имеющего средне-специальное образование,

холостого, ранее не судимого

обвиняемого по ст.161ч.2п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 28 июня 2019 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в автомашине Форд Фьюжен г.р.з. № под управлением ФИО5 и следуя по ул. Железнодорожной в г. Ивантеевке Московской области, увидели ранее незнакомую им У.Е.Г., действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор на открытое хищение чужого имущества. Для реализации своего совместного преступного умысла распределили роли, в соответствии с которыми ФИО3 должен был пробежать мимо потерпевшей, отвлекая ее внимание, ФИО4 должен был в это время подбежать к потерпевшей и похитить ее сумку, а ФИО5 в это время должен был находиться в машине и наблюдать за окружающей обстановкой. Реализуя задуманное, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 остановились на автомашине возле дома №11 по ул. Железнодорожной г. Ивантеевки, ФИО5, согласно распределенным ролям, остался сидеть в машине наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3 и ФИО4, согласно распределённым ролям подбежали к потерпевшей У.Е.Г., при этом ФИО3 пробежал мимо потерпевшей, отвлекая ее внимание, а ФИО4, вырвал из левой руки потерпевшей кожаную сумку серого цвета, стоимостью 2000 рублей, в которой находились: удостоверение, банковская карта ПАО Сбербанк, не представляющих материальной ценности, паспорт на имя У.Е.Г. в чехле стоимостью 500 рублей, кожаный красный кошелек стоимостью 1333 рубля 33 копейки, деньги в сумме 950 рублей, ключи от рабочего кабинета и квартиры, не представляющими материальной ценности, очки не представляющие материальной ценности в футляре стоимостью 200 рублей, мобильный телефон Самсунг в корпусе золотого цвета стоимостью 4633 рубля 33 копейки, а всего похитили на общую сумму 9616 рублей 66 копеек. После чего, с похищенным ФИО3, ФИО4 и ФИО5 скрылись с места совершения преступления, на автомашине ФИО5, причинив потерпевшей У.Е.Г.. материальный ущерб на сумму 9616 рублей 66 копеек. Впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вину признали полностью, все трое раскаялись в содеянном.

Подсудимый ФИО3 и ФИО4 отказались давать показания в суде, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просили огласить их показаний, данные ими на следствии, которые они подтверждают в полном обьеме.

Подсудимый ФИО4 пояснил, что 28 июня 2019 года он с ФИО3 и ФИО5 приехали на автомашине ФИО5 в г. Ивантеевку, с целью совершения грабежа, так как им хотелось выпить, а денег у них не было. Они увидели потерпевшую, которая шла им навстречу, в руках у нее была сумка. Они договорились, что они с ФИО3 пойдут навстречу потерпевшей, ФИО3 пробежит мимо, чтобы отвлечь ее внимание, он вырвет сумку из рук потерпевшей, а ФИО5 будет наблюдать из машины за окружающей обстановкой. Так они и сделали, ФИО3 быстро прошел мимо потерпевший, а он, следуя за ним, вырвал у потерпевшей сумку. После чего, они убежали, сели в машину ФИО5 и уехали. Отъехав от места преступления, осмотрели сумку, там обнаружили деньги в сумме 950 рублей, мобильный телефон. По дороге в г. Щелково, их остановили сотрудники полиции и задержали. Похищенное они возвратили потерпевший.

Кроме полного признаниями вины подсудимыми, их вина в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей У.Е.Г., пояснившей суду, что 28 июня 2019 года в 15 часов 50 минут она ушла с работы и шла по ул. Железнодорожной, в руках у нее была сумка. Мимо нее пробежал один из подсудимых ФИО3, она отвлеклась на него, в это время почувствовала, что из ее рук вырвали сумку, она увидела, что это сделал второй парень и оба эти парня быстро побежали. Она стала кричать и пыталась их догнать, но они сели в машину черного цвета и уехали.Таким образом, они похитили у нее кожаную сумку серого цвета, стоимостью 2000 рублей, в которой находились: удостоверение, банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющих материальной ценности, паспорт на ее имя в чехле стоимостью 500 рублей, кожаный красный кошелек стоимостью 1333 рубля 33 копейки, деньги в сумме 950 рублей, ключи от рабочего кабинета и квартиры, не представляющими материальной ценности, очки, не представляющие материальной ценности в футляре стоимостью 200 рублей, мобильный телефон Самсунг в корпусе золотого цвета стоимостью 4633 рубля 33 копейки, а всего у нее было похищено имущество на общую сумму 9616 рублей 66 копеек.В полиции ей все возвратили, кроме банковской карты.

Показаниями свидетеля Б.В.И., сотрудника Ивантеевского ОВД, пояснившего суду, что к ним обратилась гр. У.Е.Г. с заявлением о совершенном в отношении нее грабеже. Оперативными мероприятиями были установлены все трое подсудимых, которые были задержаны на автомашине Форд и доставлены в отдел полиции, где у ФИО4 из кармана были изьяты деньги в сумме 950 рублей, при этом сам ФИО4 пояснил, что они ограбили У.Е.Г. и эти деньги были похищены у У.Е.Г., кроме того, ими была похищена сумка, в которой находились карточки, документы, ключи, очки и другие предметы. В содеянном все трое сразу же признались.

Показаниями свидетеля Х.М.А., сотрудника Ивантеевского ОВД, пояснившего суду, что к ним обратилась гр. У.Е.Г. с заявлением о совершенном в отношении нее грабеже. Оперативными мероприятиями были установлены подсудимые, которые были задержаны на автомашине и доставлены в отдел полиции, где у ФИО4 из карамна им лично были изьяты деньги в сумме 950 рублей, при этом сам ФИО4 пояснил, что он с ФИО3 и ФИО5 ограбили У.Е.Г. и эти деньги были похищены у У.Е.Г..

Свидетель С.А.Б. показания которого были оглашены с согласия всех участников процесса пояснил, что 28 июня 2019 года днем он находился на ул. Железнодорожной, услышал крики о помощи, и увидел, чо мимо бегут двое парней, за ними женщина, Он увидел, что парни сели в машину и запомнил марку и номер машины. Женщина подбежала к нему и сказала, что эти парни ее ограбили. После чего, он позвонил в службу 112, сообщил о грабеже и назвал марку и номер машины, на которой скрылись грабители.

Показаниями ФИО3, данными им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными судом по его ходатайству, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что 28 июня 2019 года он с ФИО4 и ФИО5 приехали на автомашине ФИО5 в г. Ивантеевку, с целью совершения грабежа, так как им хотелось выпить, а денег у них не было. Они увидели потерпевшую, которая шла им навстречу, в руках у нее была сумка. Они договорились, что он с ФИО4 пойдут ей навстречу, он пройдет мимо, чтобы отвлечь ее внимание, а ФИО4 вырвет сумку из рук потершей, ФИО5 будет наблюдать из машины за окружающей обстановкой. Так они и сделали, он быстро прошел мимо потерпевший. ФИО4 вырвал у нее сумку, после чего,они убежали и сели в машину ФИО5 и уехали. Отьехав от места преступления посмотрели сумку, там обнаружили деньги в сумме 950 рублей, мобильный телефон. По дороге в г. Щелково, их остановили сотрудники полиции и задержали. Похищенное они возвратили потерпевший.

Показаниями ФИО5, данными им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными судом по его ходатайству, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, из которых следует, пояснил, что 28 июня 2019 года он с ФИО4 и ФИО3 приехали на его автомашине в г. Ивантеевку с целью совершения грабежа, так как им хотелось выпить, а денег у них не было. Они увидели потерпевшую, которая шла им навстречу, в руках у нее была сумка. Они договорились вырвать у нее сумку. Они договорились, что ФИО3 и ФИО4 пойдут навстречу потерпевшей, ФИО3 пройдет мимо, чтобы отвлечь ее внимание, а ФИО4 вырвет сумку из рук потерпевшей. Он будет сидеть в машине и наблюдать за окружающей обстановкой. Так они и сделали, он сидел в машине, и видел как ФИО3 прошел мимо потерпевший, следовавший за ним ФИО4 вырвал у нее сумку. Затем они прибежали к нему в машину, сели и быстро уехали с места преступления. Отьехав, остановились, осмотрели сумку, там обнаружили деньги в сумме 950 рублей, мобильный телефон. Затем они поехали в г. Щелково, хотели купить выпивку и закуску. Однако, по дороге в г. Щелково, их остановили сотрудники полиции и задержали. Похищенное они возвратили потерпевший.

Вина ФИО3, ФИО4 и ФИО5 также подтверждается и другими письменными материалами дела, которые добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ относимы и допустимы, и исследовались в судебном заседании:

- заявлением У.Е.Г. о привлечении к ответственности троих молодых людей открыто похитивших у нее сумку с имуществом и деньгами

( т.1 л.д. 6)

-протоколом осмотра места происшествия: участка местности на ул. Железнодорожной г. Ивантеевки (т. 1, л.д. 50-55)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами: автомашины Форд Фьюжен г.р.з. №, в ходе которого изьят мобильный телефон,на полу автомашины между передним и задним сиденьями была обнаружена и изьята женская сумка, похищенная у У.Е.Г., в которой находились, ключи, очки, кошелек и другие предметы

(т. 1, л.д. 56-65)

-протоколом личного досмотра ФИО4, в ходе которого у него были изьяты деньги в сумме 950 рублей, в ходе которого ФИО4 пояснил, что данные деньги он с ФИО3 и ФИО5 похитили у У.Е.Г.

( т.1 л.д. 13)

- протоколами опознания сумки, кошелька, очков в футляре, паспорта в обложке, мобильного телефона потерпевшей У.Е.Г.

(т. 1, л.д. 200-211)

- протоколами выемки у ФИО4 джинсовых шорт и черной толстовки, у ФИО5 трикотажных шорт, черной футболки ФИО3 куртки-ветровки ( т.1 л.д. 169-172, 174-177, 179-182)

- протоколом осмотра предметов, а именно : сумки, очков, с футляром, паспорта в обложке, кошелька, мобильного телефона, изьятых в ходе осмотра автомашины ФИО5 и предметов одежды, изьятых у подсудимых и постановлением о приобщении данных предметов к материалам дела в качестве вещественных доказательств( т.1 л.д. 190-193, 198-199)

-протоколами опознания потерпевшей У.Е.Г.предметов одежды, в которых были одеты подсудимые( т. 1 л.д. 66-68, 218-223)

-заключением оценочной экспертизы похищенных предметов

( т. 1 л.д. 236- 250)

и другими материалами уголовного дела.

Суд считает вину ФИО3, ФИО4 и ФИО5. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, полностью доказанной совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд квалифицирует действия всех троих подсудимых по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых:

ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее дважды судим, преступление совершил в период условного осуждения, однако, приговором Щелковского горсуда МО от 06.08.2019 года условные сроки по приговорам от 07.06.2017 года Щелковского горсуда и от 16.11.2018 года мирового судьи 334 судебного участка Щелковского судебного района отменены.

ФИО4 по месту жительства, месту работы и службы в рядах РА характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери, добровольное возмещение ущерба, что является основанием для назначения наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца, добровольное возмещение ущерба, что является основанием для назначения наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, добровольное возмещение ущерба, что является основанием для назначения наказания с применением ст. 62.ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто в условиях изоляции его от общества, поэтому наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

ФИО4 и ФИО5 суд полагает возможным не изолировать от общества и назначить обоим наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ всем троим подсудимым судом не установлено.

Не установлено судом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую всем троим подсудимым, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая способ совершения преступлений, то, что преступление ими было совершенно умышленно, мотив совершения преступлений, фактические обстоятельства и последствия, совершенного подсудимым преступления. Исходя из этого, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми.

Суд считает возможным не назначать всем троим подсудимым дополнительные наказания- штраф и ограничение свободы.

Судом установлено, что ФИО3 осужден приговором Щелковского горсуда МО от 06.08.2019 года по ст. 228-1 ч.1УК РФ и ст. 74,70 УК РФ ( приговор 07.06.2017года Щелковского горсуда и от

16.11.2018 года мировой судьи 334 судебного участка Щелковского судебного района) к лишению свободы сроком на 3 года в ИК общего режима. Данное преступление ФИО3 совершил до вынесения указанного приговора, что является основанием для назначения ему наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Согласно с. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует определить ИК общего режима.

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей ФИО3 по приговору от 06.08.2019 года в период с 11.04.2019года по 14.04.2019 года, из расчета, произведенного в соотвествии со ст. 72 ч.3.2 УК РФ как один день за один день( в редакции Федерального закона от 03.07.2018года №186-ФЗ), период нахождения под домашним арестом по приговору от 06.08.2019 года с 15.04.2019 года по 27.06.2019 года, из расчета произведенного в соответствии со ст. 72 п. 3.4 УК РФ как полтора дня домашнего ареста за один день ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018года №186-ФЗ), период содержания под стражей по настоящему делу с 29 июня 2019 года по 05 августа 2019 года

( включительно), из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.2 УК РФ как один день за один день( в редакции Федерального закона от 03.07.2018года №186-ФЗ), период содержания под стражей с 06 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 УК РФ как один день содержания под стражей за полтора дня в ИК общего режима( в редакции Федерального закона от 03.07.2018года №186-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ.

Назначить наказание:

- ФИО4 и ФИО5 по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года 6 месяцев каждому.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4 и ФИО5 считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев года каждому.

Возложить на осужденных ФИО4 и ФИО5 дополнительные обязанности: отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных ( УИИ) один раз в 2 месяца, в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления УИИ.

- ФИО3 назначить наказание по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года и 6 месяцев.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединить наказание назначенное приговором Щелковского горсуда МО от 06.08.2019 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года и 2 месяца.

Местом отбывания наказания ФИО3 определить ИК общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 период его содержания под стражей по приговору от 06.08.2019 года с 11.04.2019года по 14.04.2019 года, из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.2 УК РФ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018года №186-ФЗ), период нахождения под домашним арестом по приговору от 06.08.2019 года с 15.04.2019 года по 27.06.2019 года, из расчета произведенного в соответствии со ст. 72 п. 3.4 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018года №186-ФЗ), по настоящему делу период содержания под стражей с 29 июня 2019 года по 20 августа 2019 года, из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.2 УК РФ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018года №186-ФЗ), период содержания под стражей с 20 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018года №186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - содержание под стражей, ФИО4 и ФИО5 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу- сумку, кошелек, обложку паспорта, чехол для очков, очки, деньги в сумме 950 рублей- возвратить потерпевшей, одежду осужденных-возвратить осужденным, машину –возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА