Приговор № 1-193/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-193/2021

№ 1-193/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой А.В., единолично,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Орла Блохина М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сезенова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 23.10.2020 Северным районным судом г. Орла по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ.

Постановлением Северного районного суда г. Орла от 09.04.2021 неотбытая часть наказания по приговору Северного районного суда г. Орла от 23.10.2020 в виде 296 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания 18.06.2021г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 10 февраля 2020 года, вступившего в законную силу 21 февраля 2020 года, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, 10 ноября 2020 года в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 58 минут, находясь в торговом зале ТЦ «Атолл», где осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «Мир Вкуса», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих ООО «Мир вкуса», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия не очевидны для работников магазина, и что они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа при перемещении по отделам торгового зала взял со стеллажа продукты питания, а именно: 1) филе семги слабосоленое Фрегат кусок вакуумная упаковка стоимостью 345 рублей 00 копеек за 1 штуку без учета НДС; 2) уши свиные, продукт мясной, категории «В» - Мценские колбасы стоимостью 45 рублей 43 копейки за 0, 228 грамм без учета НДС; 3) Шпроты - Вкусные консервы в масле 160 гр ж/банка, стоимостью 59 рублей 64 копейки за 1 штуку без учета НДС; 4) Конфета Баунти с кокосом в молочном шоколаде 55 гр. стоимостью 28 рублей 09 копеек за 1 штуку без учета НДС, а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Мир Вкуса» на общую сумму 478 рублей 16 копеек без учета НДС, которые поместил под надетую на нем куртку и передний боковой карман джинсов одетых на нем, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, покинул торговый зал ТЦ «Атолл» и направился к выходу из торгового центра. Однако ФИО1 не получил реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, и свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из торгового центра «Атолл» был задержан контролером КПП Свидетель №1

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государствен-

ного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился полностью, вину свою признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, в судебных прениях участвовать не желает.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Суд находит виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной и в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

Данное заключение суд оценивает, как научно - обоснованное, мотивированное, не противоречащее обстоятельствам о психической деятельности подсудимого, установленным в суде. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, в связи с чем, признает ФИО1 лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в силу закона не имеется.

<данные изъяты>

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, и принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как признает, что такое наказание является справедливым и будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания по инкриминируемому деянию каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, и позволили бы назначить подсудимому наказание с учетом ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом установлено не было

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья, выявленное при проведении амбулаторной СПЭ (л.д.106-110), раскаяние в содеянном, при этом, признание вины суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку согласие с предъявленным обвинением является одним из условий применения особого порядка принятия решения по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении меры наказания подсудимого, суд исходит из положений ч.3 ст. 66, ч.5 ст.62, ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ранее судимого подсудимого, наличие смягчающих, и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначая указанный вид наказания, суд, считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению им совершения новых преступлений.

Вид исправительного наказания необходимо определить на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию поселению, так как на момент совершения преступления ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, осужденный ФИО1, после вступления приговора в законную силу обязан самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, поэтому меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по прибытию в место отбывания наказания, – отменить.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-300, 304, 307–310, 312-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по прибытию в место отбывания наказания, – отменить.

Обязать ФИО1 в соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, самостоятельно проследовать в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75-1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Суд разъясняет осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.75-1 УИК РФ, УФСИН России по Орловской области, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вручает ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию - поселение, для чего ему необходимо явиться в указанный срок в УФСИН России по Орловской области в указанном предписании, с учетом необходимого для проезда времени, устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75-1 УИК РФ, или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно, - флэш накопитель с видеозаписью камер видео наблюдения с магазина «Атолл» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня его постановления, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Дегтярева А.В.