Приговор № 1-205/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-205/2019




Дело №1-205/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Годоваловой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лященко Н.С. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово», представившей ордер № 4146 от 21.01.2019 года, удостоверение № 991 от 22.10.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого 28.04.2012 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам л/св., ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.12.2011 года – судимость погашена) к 4 годам 6 месяцам л/св., 28.10.2014 года освобожден УДО по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 17.10.2014 года на срок 1 год 8 месяцев 12 дней;

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

24.08.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу 17.09.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с правом лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с 17.09.2016 года до 17.02.2019 года.

Однако, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и 25.11.2018 года около 12.48 часов у строения № по <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудником ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово при управлении автомобилем марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный номер №, у ФИО1 были установлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, в связи, с чем сотрудником полиции было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства (алкометра), результатом которого явилось 0,00 мг/л. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился, результатом которого установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 54,55), удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д. 79), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Оснований применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ и с соблюдением требований, установленных ч. 1 ст. 56 УК РФ могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы с назначением при этом обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд полагает возможным применить к основному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно.

Кроме того, наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ст. 264.1УК РФ.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: протокол серии 42 АГ № 082435, акт 42 АО № 021518, результат анализа (чек), протокол 42 КП № 032856, акт медицинского освидетельствования № 2049/2, протокол 42 АЕ № 900635, DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года исполнять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол серии 42 АГ № 082435, акт 42 АО № 021518, результат анализа (чек), протокол 42 КП № 032856, акт медицинского освидетельствования № 2049/2, протокол 42 АЕ № 900635, DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Кошелев Д.А.

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № в Заводском районном суде <адрес>



Суд:

Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кошелев Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ