Решение № 12-75/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-75/2020

Дело № 12-75/2020

УИД 91RS0021-01-2020-001203-53


Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2020 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Судакского городского суда Республики Крым дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление №461/17/2019 административной комиссии городского округа Судак Республики Крым от 19 сентября 2019 года, которым:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,

привлечена к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №461/17/2019 административной комиссии городского округа Судак Республики Крым от 19 сентября 2019 года ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и недоказанностью вины.

ФИО1 считает, что при принятии решения о привлечении к административной ответственности не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, допущено нарушение норм процессуального права, а выводы, изложенные в протоколе и постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, административным органом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не собраны какие-либо доказательства, подтверждающие наличие в действиях И.П. ФИО1 признаков административного правонарушения. При этом о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 извещена не была.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ее защитник не может явиться в судебное заседание, в виду занятости в ином деле в другом суде. Ее защитник Лесовой Д.А. также направил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Представитель административной комиссии городского округа Судак Республики Крым в судебное заседание не явился о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения относительно поданной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая его надлежащее уведомление, а также в отсутствие его защитника и должностного лица, поскольку уважительных причин неявки в судебное заседание ими не представлено.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 того же кодекса, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку оспариваемое постановление было получено ФИО1 27 июля 2020 года, сведений о получении ею ранее копии постановления материалы дела не содержат, то причину пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении признаю уважительной и считаю возможным восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона.

За совершение данного административного правонарушения предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п.3.8.5.3 Правил содержания и благоустройства территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденных 26 октября 2017 года 61 сессией I созыва Судакского городского совета Республики Крым, в том числе, у входов в торговые объекты, устанавливаются урны.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановлением №461/17/2019 административной комиссии городского округа Судак Республики Крым от 19 сентября 2019 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", выразившегося в том, что 14 августа 2019 года в 14 часов 06 минут в <...> были нарушены требования п. 3.8.5.3 Правил содержания и благоустройства территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, поскольку у входа в торговый объект отсутствовала урна.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом № 941 от 28.08.2019 года, выпиской из ЕГРИП, фототаблицей места совершения правонарушения.

Представленные в дело доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу; судьей исследованы в полном объеме и всесторонне, и получили правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу о правомерности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности и ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке представленных доказательств и обстоятельств дела, оснований для которой не усматривается, иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов административного органа и не опровергают их.

Каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы административного органа о виновности ИП ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не установлено. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, нарушений процессуальных требований закона по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа не усматривается.

В то же время рассматривая требования о внесении протеста на постановление (протокол) административной комиссии городского округа судак Республики Крым обращаю внимание, что в силу принципа разделения властей, установленного статьей 10 Конституции РФ, суд не вправе осуществлять вмешательство в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, в той связи суд не уполномочен правом вносить протест на постановление, поскольку данный вопрос относится к исключительной компетенции прокурора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление №461/17/2019 административной комиссии городского округа Судак Республики Крым от 19 сентября 2019 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей – без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Г. Иванов