Приговор № 1-521/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-521/2018

Дело № 1-521/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Армавир 20 ноября 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Армавира Таневицкой О.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника Черчинцева А.В., представившего удостоверение №5212, ордер № 233031,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление, квалифицированное как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, с объемом которого согласилась подсудимая, было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

23.08.2018 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении приемного отделения гинекологии МБУЗ «Перинатальный центр», расположенного в <...>, на диване обнаружила сотовый телефон «Самсунг Галакси а 310», принадлежащий Н., оставленный последней без присмотра, после чего у нее возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона.

Действуя с прямым умыслом, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, сознательно допуская и желая их наступления, 23.08.2018 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО2, находясь в указанном месте, подошла к дивану, где находился сотовый телефон «Самсунг Галакси а 310» стоимостью 12729 рублей 60 копеек с сим-картой, картой памяти, не представляющими материальной ценности, в чехле, не представляющим материальной ценности, принадлежащий Н., незаметно для окружающих взяла его и положила в карман своей одежды, таким образом, тайно его похитив.

Завладев похищенным телефоном «Самсунг Галакси а 310», ФИО2 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н. значительный ущерб на сумму 12729 рублей 60 копеек.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимая признала себя виновной в совершенном преступлении, заявила о своем согласии с объемом обвинения и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Черчинцев А.В. ходатайство поддержал, а государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Убедившись в том, что подсудимой понятно обвинение и она с ним полностью согласна, ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, потерпевшей, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность ФИО2 согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного ею преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимой правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая действовала умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ ее действий.

ФИО2 23.08.2018 примерно с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, находясь в помещении приемного отделения гинекологии МБУЗ «Перинатальный центр», расположенного в <...>, действуя из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон «Самсунг Галакси а 310», стоимостью 12 729 рублей 60 копеек, впоследствии распорядилась похищенным у Н. телефоном по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Н. имущественный ущерб на общую сумму 12729 рублей 60 копеек, который для последней является значительным.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит доводы стороны обвинения обоснованными и признает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, доказанной.

Суд полагает, что с учетом материального положения потерпевшей органами предварительного расследования в соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, причиненный ущерб правомерно признан как значительный ущерб.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая наказанию за совершенное ею преступление, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, является явка с повинной. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются учитываемые судом полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Правовые основания для изменения категорий преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд, с учетом требований ч.5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, состояния здоровья подсудимой, ее трудоспособности, назначает ФИО2 за совершенное ею преступление наказание с учетом её материального положения и состояния здоровья в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа, что будет способствовать исправлению подсудимой и обеспечению достижения целей наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung SM-A310F/DS (Black) IMEI: <...>, IMEI: <...>, товарный чек от 24.11.2017, находящиеся на хранении у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу оставить хранить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон «Samsung SM-A310F/DS (Black) IMEI: <...>, IMEI: <...>, товарный чек от 24.11.2017, находящиеся на хранении у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу оставить хранить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Армавирского городского суда ФИО1 подпись Приговор вступил в законную силу 03.12.2018