Решение № 12-29/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-29/2017

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 12-29/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прохладный

15 марта 2017 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.

при секретаре Ким В.И.

с участием лица, вынесшего постановление по делу - инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский»ФИО2 от <данные изъяты> № <данные изъяты> и решение врио начальника МО МВД России «Прохладненский» ФИО3 от <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что управлял транспортным средством, не исполнив обязанность по обязательному страхованию своей автогражданской ответственности.

За совершение указанного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский»от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление инспектора ДПС оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением и решением,ФИО1 подал на них жалобу, в которой просит их отменить, утверждая, чтоДД.ММ.ГГГГ на месте остановки имел при себе и предъявил инспектору ДПС действующий страховой полис ОСАГО, распечатанный на принтере, однако несмотря на это он был незаконно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ и был вынужден обжаловать такое постановление, однако врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» отказал в удовлетворении его жалобы и, кроме того, в нарушение требований КоАП РФ рассмотрел жалобу без его участия.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении слушания дела не хоадатайствовал.

Вынесший постановление по делу инспектор ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласился, полагал жалобу необоснованной и просил отказать в ее удовлетворении.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу пунктов 2.1 и 2.1.1 Правил дородного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных также Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную обязанность по страхованию своей автогражданской ответственности.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> м автодороги <адрес> ФИО1, являясь владельцем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, управлял им не застраховав свою автогражданскую ответственности, то есть управлял принадлежащей ему автомашиной с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей автогражданской ответственности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, факт совершения им данного административного правонарушения зафиксирован надлежащим образом и сомнений не вызывает, подтверждается регистрационной карточкой транспортного средства<данные изъяты> с государственным номерным знаком <данные изъяты>, владельцем которого значится ФИО1, подробными пояснениями инспектора ДПС ФИО5 в судебном заседании, не доверять которым никаких оснований нет о том, что ФИО1 на месте остановки признавал то обстоятельство, что не страховал свою автогражданскую ответственность и не оспаривал свою вину, собственноручно учиненной ФИО1 подписью в постановлении по делу о признании факта совершения им вышеуказанного правонарушения, сведениями единой базы данных ОСАГО Российского союза автостраховщиков об отсутствии у ФИО1 действующего полиса ОСАГОпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат и ФИО1 представлено не было.

В этой связи инспектор ДПС обоснованно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек ФИО1 к административной ответственности, а врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» также пришел к правильному выводу об оставлении постановления инспектора ДПС в силе, отказав своим решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении его жалобы, о времени и месте рассмотрения которой он надлежащим образом извещался, получив согласно сведениям интернет-сайта «Почта России» соответствующее уведомление ДД.ММ.ГГГГ, однако в ОГИБДД не явился и каких-либо ходатайств по делу, в том числе об отложении его рассмотрения не заявлял.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено, порядок и сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, наказание ему назначено согласно санкции части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Таким образом, приведенные ФИО1 в поданной им в Прохладненский районный суд КБР жалобе доводы о несогласии с вынесенными по делу процессуальными актами не находят своего подтверждения, голословны, носят очевидно надуманный характер, а потому несостоятельны.

Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО1 и ранее в 2016 году привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, опровергавших бы выводы о виновности ФИО1, а они, исходя из характера совершенного им правонарушения и имеющихся в деле доказательств сомнений в их правильности не вызывают, обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований, предусмотренных статьей30.7 КоАП РФ, для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский»ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение врио начальника МО МВД России «Прохладненский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов