Апелляционное постановление № 22-2958/2021 от 4 октября 2021 г. по делу № 1-448/2021

Председательствующий: судья Бондарев В.Ю. Дело № 22-2958/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск

Омский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Квят Е.В.

при секретаре Сукачевой А.В.,

с участием прокурора Криворучкиной А.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Макаренкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Макаренкова А.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 17.08.2021 года, которым:

ФИО1, <...>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ранее судимый:

- 17.11.2020 Кировским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 07.04.2021 Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ с частичным сложением в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.11.2020 к 6 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 14.05.2021 по отбытии срока,

осужден по ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ, за которые ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено по совокупности преступлений наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 17.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершены 29.06.2021 года около 04 часов 10 минут и 04 часов 35 минут в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

Приговор поставлен в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Макаренков А.А. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, указывает о несогласии с приговором суда, считает его несправедливым в связи с назначением чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что суд при вынесении приговора в достаточной степени не мотивировал, по каким именно основаниям он считает, что Саковец опасен для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Поясняет, что преступления, совершенные Саковцом, относятся к категории небольшой тяжести. Кроме того, с учетом смягчающих обстоятельств, а также того, что Саковец трудоустроен, имеет место жительства, доход от трудовой деятельности и может приносить пользу обществу, позволяет суду решить вопрос о назначении Саковцу наказания, не связанного с лишением свободы.

Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката Макаренкова А.А. в интересах осужденного ФИО1 государственным обвинителем А.В. Марковой поданы возражения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, при этом требования УПК РФ, регламентирующие порядок принятия такого решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, с участием защитника.

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что никаких обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований для самооговора со стороны осужденного ФИО1, не имелось.

Не усматривается никаких нарушений со стороны суда требований ст. 316 и 317 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом, как совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

Эти выводы суда основаны на фактических обстоятельствах и требованиях уголовного закона.

Соблюдение судом процедуры уголовного судопроизводства, правильность применения уголовного закона при квалификации незаконных действий осужденного, никем не обжалуется, эти действия и выводы суда никаких сомнений не вызывают у суда апелляционной инстанции.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Как следует из приговора, вид и размер наказания определен судом без нарушений уголовного закона.

По выводам суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельства дела, но и все сведения о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, возмещение причиненного преступлениями вреда, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников. Кроме того, в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, полное среднее общее образование, со слов работает без оформления трудовых отношений, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, в психиатрической больнице не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом с удовлетворительной стороны.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом установлен рецидив преступлений.

Принимая во внимание совокупность всех установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 1, 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией названной статьи, судом правильно не установлено.

Также судом обоснованно не усмотрено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в апелляционной жалобе о чрезмерной суровости назначенного наказания, представляются несостоятельными, поскольку все обстоятельства, влияющие на размер назначенного ФИО1 наказания, судом учтены. Оснований для смягчения назначенного наказания судом апелляционной инстанции, при отсутствии нарушений уголовного закона со стороны суда при его назначении, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 17 августа 2021 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макаренкова А.А. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но с момента вручения копий судебных решений, при этом осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Квят Е.В.