Решение № 12-112/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-112/2018

Дело №12-112/2018


РЕШЕНИЕ

г. Волхов 29 октября 2018 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «МОЙ АВТО» ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 09 августа 2018 года, которым юридическое лицо ООО «МОЙ АВТО» привлечено к административной ответственности по ст.4.9 областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года №47-оз «Об административных правонарушениях»,

с участием ФИО2, представляющего интересы административной комиссии администрации муниципального образовании Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области,

защитника юридического лица ООО «МОЙ АВТО» Цветкова Ю.А., действующего на основании доверенности от 23 мая 2018 года, с разъяснением ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 09 августа 2018 года юридическое лицо ООО «МОЙ АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.9 областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года №47-оз «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению № ****** от 09 августа 2018 года, правонарушение зафиксировано 02 июля 2018 года в 11 часов 30 минут по адресу: ******, когда должностным лицом был выявлен на территории, предназначенной для озеленения поверхности земельного участка, граничащего с проезжей частью дорог у ******, автомобиль марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № ******, арендодателем которого является ООО «МОЙ АВТО», то есть выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст.4.9 областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года №47-оз «Об административных правонарушениях».

29 августа 2018 года в Волховский городской суд Ленинградской области поступила жалоба генерального директора ООО «МОЙ АВТО» ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 09 августа 2018 года, в которой она просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что собственником автомобиля «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № ****** ООО «МОЙ АВТО» на 04 мая 2018 года по договору аренды транспортного средства за плату во временное владение и пользование данный автомобиль был передан ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля. Таким образом, правонарушение было совершено ФИО3.

27 сентября 2018 года в Волховский городской суд Ленинградской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «МОЙ АВТО» по ст.4.9 областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года №47-оз «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании защитник ООО «МОЙ АВТО» Цветков Ю.А. доводы жалобы поддержал и показал, что присутствовал на заседании административной комиссии, где давал пояснения о том, что автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № ****** был передан в аренду ФИО3, и в момент правонарушения именно он управлял данным автомобилем. Уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в ООО «МОЙ АВТО» не приходили; в адрес ООО «МОЙ АВТО» 12 июля 2018 года поступило только письмо, содержащее сведения об уведомлении юридического лица о рассмотрении дела на административной комиссии. На заседании административной комиссии он заявлял о необходимости опроса свидетеля ФИО3, который присутствовал в этот день в здании, где состоялось заседание административной комиссии. Однако свидетель опрошен не был, и его ходатайство разрешено не было. Полагает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобиль был передан физическому лицу по договору аренды.

По ходатайству защитника юридического лица к материалам дела приобщены: копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 04 мая 2018 года между арендодателем ООО «МОЙ АВТО» и арендатором ФИО3, предметом которого является транспортное средство марки KIA RIO, с государственным регистрационным номером № ******, сроком действия с 04 мая 2018 года по 04 августа 2018 года, акт приема- передачи транспортного средства к указанному договору аренды, копии квитанций.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 22 мая 2018 года именно он управлял автомобилем Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № ******, который был передан ему в аренду ООО «МОЙ АВТО» посредством заключения договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи автомобиля. Он и ранее пользовался услугами ООО «МОЙ АВТО», арендуя у них автомобили. В случае совершения правонарушений, он оплачивал штрафы, внося платежи непосредственно в ООО «МОЙ АВТО». Именно он поставил автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № ****** в 11 часов 30 минут 22 мая 2018 года по адресу: ******, где проживает. После того, как с ним связался директор ООО «МОЙ АВТО», он вместе с представителем ООО «МОЙ АВТО» приезжал на заседание административной комиссии, находился в здании администрации Новоладожского городского поселения, где хотел изложить обстоятельства управления транспортным средством, но на заседание административной комиссии его не пригласили.

Представитель административной комиссии администрации муниципального образовании Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО2 полагал, что вынесенное административной комиссией постановление является законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.11 Закона Ленинградской области №47-оз «Об административных правонарушениях» предусматривает, что возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим областным законом, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений по ним осуществляются в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.4.9 областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года №47-оз «Об административных правонарушениях» нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований, предъявляемых к благоустройству и содержанию территорий поселений, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров, а также на территориях детских и спортивных площадок, если указанные действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей

В соответствии с требованиями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможно, если это лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из представленных суду материалов дела следует, что юридическое лицо «МОЙ АВТО» извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления заказного письма по адресу юридического лица уведомления о фотофиксации правонарушения, содержащего сведения о необходимости прибыть представителя 02 июля 2018 года с 09 часов до 13 часов для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.9 областного закона «Об административных правонарушениях» от 02 июля 2003 года №47-оз. Однако сведений о получении данного письма юридическим лицом, отрицающим факт получения указанной информации, в материалах дела не имеется.

Представленная администрацией муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области служебная записка, содержащая информацию о том, что 02 июля 2018 года в 11 часов 30 минут секретарю административной комиссии ФИО4, которая составила протокол об административном правонарушении в отношении ООО «МОЙ АВТО», поступил звонок от человека, назвавшего представителем ООО «АВТО», о направлении на электронную почту документов, свидетельствующих о невиновности юридического лица, о надлежащем уведомлении юридического лица о месте и времени составления протокола не свидетельствует, поскольку не содержит сведений, подтверждающих данные лица, осуществлявшего звонок, и его полномочия на представление интересов юридического лица. Помимо этого, согласно уведомлению о фотофиксации, направленному в адрес юридического лица, юридическое лицо вызывалось для составления протокола об административном правонарушении 02 июля 2018 года с 09 часов до 13 часов, однако сам протокол об административном правонарушении составлен 02 июля 2018 года в 17 часов 20 минут, то есть в другое время, нежели указано в уведомлении.

При рассмотрении настоящего дела защитник юридического лица отрицал факт уведомления юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица, а материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о его надлежащем извещении о данном процессуальном действии.

Таким образом, отсутствие объективных данных, подтверждающих получение юридическим лицом сведений о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие. Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, когда 02 июля 2018 года в 17 часов 20 минут в отношении ООО «МОЙ АВТО» был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица, должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, событие, повлекшее привлечение юридического лица к административной ответственности, выявлено 22 мая 2018 года, то есть в настоящее время срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 09 августа 2018 года, вынесенное в отношении ООО «МОЙ АВТО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.4.9 областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 № 47-оз «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области № ****** от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.9 областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 №47-оз «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица ООО «МОЙ АВТО» отменить; производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья: И.А. Десятниченко