Приговор № 1-242/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-242/2018

Дело № 1-242/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Шмидт С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Джанкойского

межрайпрокурора ФИО2, подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Муленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским райсудом по ч.4 ст.223 УК РФ к 1 году ограничения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским райсудом по ч.1 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы. По постановлению Джанкойского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 13 дней в колонии поселении, но не отбывавшего наказание, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.04.2018 года примерно в 20.00 часов ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 один удар ножом в область брюшной полости слева, чем причинил тому, согласно заключения эксперта № от 04.06.2018 года, телесные повреждения: рану передней поверхности брюшной стенки: проникающее ранение брюшной полости с повреждением париетальной брюшины, большого сальника, жирового подвеска толстой кишки, брыжейки поперечно – ободочной кишки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, которые являются опасными для жизни человека и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а так же вызывают развитие угрожающего жизни состояния, а также расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступлений, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что преступления совершил из-за нахождения в тот момент в алкогольном опьянении, в силу которого плохо контролировал себя.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и обозрев заявление потерпевшего (л.д.53 т.2), не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимого по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении ФИО3 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к тяжкому, данные о личности подсудимого: не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, а в качестве отягчающих обстоятельств – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на наличие которого указывают его собственные признательные показание в ходе предварительного следствия и в суде, согласующиеся в этой части с характером преступления и обстоятельствами его совершения.

Таким образом, необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться основное наказание, предусмотренное санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, в виде лишения свободы. При этом, с учетом обстоятельств, совершенного преступления, его степени тяжести, и сведений о личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимого лишь при условии изоляции его от общества с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ как лицо, осужденное к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшее лишение свободы.

Вышеприведенные обстоятельства по делу в т.ч. характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности подсудимого не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1,64,73 УК РФ. Не выявлено оснований для применения ему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

При разрешении вопроса о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, то суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Принимая во внимание, что ФИО3 преступление совершил после замены ему наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Джанкойского райсуда от 07.09.16, на лишение свободы сроком на 13 дней (постановление суда от 14.09.17), которое он фактически не отбывал, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суда подлежит изменению подсудимому мера пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде на заключение его под стражу.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению, как не представляющие какой-либо ценности (л.д.230 т.1).

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание

в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Джанкойского райсуда от 07.09.16г., и к отбытию определить в виде 3-х лет 3-х дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 17 июля 2018 года, т.е. с момента оглашения приговора и его задержания.

Вещественные доказательства: 3 пакета с отрезком бинта, смывом ВБЦ, хозяйственно-бытовым ножом, рубашкой и джинсами, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции №, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула