Приговор № 1-144/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 1-144/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 30 октября 2018 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Нуриевой Г.Г.,

защитника Низамова И.С. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбира-тельства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Феде-рации, образование среднее профессиональное, состоящего в незарегистрирован-ном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22.00 час ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 час ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного расследования не установ-лено, подсудимый ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из автомобиля «Камаз №» рег.знак № припарко-ванного возле жилого дома по адресу: <адрес>, тайно похитил две аккумуляторные батареи «<данные изъяты>)» каждая стоимостью 9000 рублей, причинив М.И.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Подсудимый при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший М.И.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого производства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответ-ствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников (наличие со слов заболеваний сердца и др.)

Поскольку похищенное имущество у подсудимого было обнаружено и изъято сотрудниками полиции после обращения потерпевшего (и возвращено ему), суд не находит оснований для признания этого факта в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, иных тяжелых и хронических заболеваний не имеет, к административной ответственности не привлекался, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершено спустя незначительное время после погашения судимости по приговору Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ., основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению с учетом требований статьи 316 УПК РФ и статьи 62 УК РФ. В то же время суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, оснований для назначения реального наказания у суда не имеется и возможным применить к подсудимому статью 73 УК РФ. Такое наказа-ние соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает. Однако, учитывая наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения к нему положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

В частности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, поскольку последний никаких мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступ-ления прав и законных интересов потерпевшего не предпринял и не предпри-нимал.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащий подсудимому, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства как орудие преступления, поскольку данное транспортное средство использовалось ФИО1 непосредственно для совершения преступления (на этом автомобиле приехал на место преступления, привез с собой инструмент, который использовал для снятия аккумуляторных батарей и т.п.), а в дальнейшем для перевозки и хранения похищенных аккумуля-торных батарей.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года и возложением на ФИО1 обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи – оставить по принадлежности потерпевшему М.И.Л.; кроссовки – вернуть по принадлежности ФИО1; гипсовые слепки – уничтожить.

Автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья