Апелляционное постановление № 22-5811/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-212/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 12 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нуриева А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиевой А.Р.,

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

осужденного ФИО1 – в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Янбулатовой А.З.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 27 декабря 2013 года по приговору Туймазинского районного суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 10 июня 2015 года по приговору Туймазинского районного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 10 января 2017 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 28 дней;

- 26 октября 2017 года по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- 13 марта 2020 года по приговору Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09 июля 2020 года по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 августа 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан по ст. 319 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02 сентября 2022 года по отбытию срока наказания;

- 01 июня 2023 года по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 3 ст. 30 - ст. 1581, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ст.1581 (8 преступлений) УК РФ, с применением положений ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

По делу приняты решения об исчислении срока наказания, по мере пресечения, зачету времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, по гражданским искам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкие хищения чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего его обстоятельства тот факт, что он ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, а также не принял во внимание наличие у него тяжкого заболевания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель приводит доводы о законности судебного решения и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в жалобе с дополнением осужденного на приговор, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

По каждому из преступлений, совершенных ФИО1, наряду с его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где он признает свою вину в совершении общественно опасных деяний, поясняет обстоятельства их совершения, приведен ряд иных доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанных достаточными для разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности ФИО1 в преступлениях, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания ФИО1 в ходе следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения каждого из инкриминированных ему хищений чужого имущества.

Показания ФИО1 согласуются с данными в стадии расследования дела показаниями потерпевших и их представителей ФИО24., ФИО25., ФИО26 ФИО27., свидетелей ФИО28 ФИО29., ФИО30., ФИО31., ФИО32., ФИО33., ФИО34., ФИО35., ФИО36 ФИО37. и других допрошенных по делу лиц.

Сведения, изложенные в вышеизложенных показаниях осужденного и допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, полностью соответствуют иным доказательствам по делу – протоколам осмотра места происшествия и осмотра предметов, в том числе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, протоколам выемки и предъявления для опознания, экспертным исследованиям о стоимости похищенного имущества, справкам о закупочной стоимости и актам ревизий торговых учреждений, которые полностью подтверждают выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в совершении преступлений.

Таким образом, имеющиеся по делу и приведенные в приговоре доказательства в своей совокупности являются достаточными для выводов о его виновности в совершенных преступлениях, и его действия судом квалифицированы правильно.

Каких-либо противоречий, опровергающих правильность выводов суда, приговор не содержит.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все влияющие на наказание обстоятельства применительно к осужденному, судом учтены в полной мере, в том числе состояние здоровья и наличие заболеваний, а также заявленное до рассмотрения уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Каких-либо оснований для их повторного учета не имеется.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, соразмерное совершенному преступлению, и без применения ст. 73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Судом сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки мнению осужденного, суд обоснованно, мотивировав свое решение, не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание как по своему виду, так и размеру, отвечает всем требованиям закона, и выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены с соблюдением требований УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

справка: дело № 22-5811/2023

Судья Гиниятова А.А.