Приговор № 1-118/2026 1-342/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 1-118/2026

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 29 января 2026 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование по специальности штукатур-маляр, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего (неофициально подрабатывает по строительству), юридически не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением специального права- права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справки судебных приставов по <адрес> и <адрес> №/ ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступало постановление № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу УФК по <адрес>-Кузбассу (Отдел МВД России по <адрес>) о взыскании штрафа как вид наказания по делам об АП, назначен судом в размере 30 000, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем исполнительное производство окончено на основании ст. 47 ч.1 п.9 ФЗ «Об исполнительном производстве». За период нахождения исполнительного документа на исполнении денежные средства на депозитивный счет не поступали. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступало постановление № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу УФК по <адрес>-Кузбассу (Управление МВД России по <адрес>) о взыскании штрафа как вид наказания по делам об АП, назначен судом в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено на основании ст. 47 ч.1 п.9 ФЗ «Об исполнительном производстве». За период нахождения исполнительного документа на исполнении денежные средства на депозитивный счет не поступали.

Согласно справке ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 15.04.2022г. обратился в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения. Срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по 16.04.2025г. За возвратом водительского удостоверения по окончании срока лишения права управления транспортными средствами не обращался. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КРФобАП за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в состоянии опьянения находясь у <адрес>-Кузбасса, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак № и начал на нем самостоятельное движение в направлении <адрес>. 11.09.2025г. в 03 ч. 05 мин. находясь в десяти метрах от <адрес><адрес> по <адрес>-Кузбасса, автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которые предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом, что в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезной деятельностью (неофициально), удовлетворительную характеристику УУП, состояние здоровья подсудимого и его родных, социально-значимые связи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому ФИО1 предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> А.А. Новоселова

<данные изъяты>