Решение № 2-174/2021 2-174/2021~М-81/2021 М-81/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-174/2021

Гражданское дело

№ 2-174/2021

УИД 61RS0040-01-2021-000135-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств - задолженности по Соглашению о кредитовании, мотивировав требования следующим.

Между АО «Альфа банк» и ФИО1 17.06.2014 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 105 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Банк обязательства принятые по указанному Соглашению о кредитовании исполнил. ФИО1 нарушает обязательства по возврату кредита, ее задолженность перед банком составляет 127 628,52 рубля, из которых: 104 604,44 рубля - просроченный основной долг, 10 493,53 рубля - начисленные проценты, 12 530,55 рублей – штрафы и неустойки. Ранее АО «Альфа-Банк» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с ФИО1 задолженности, однако 15.06.2020 было вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с чем, АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 127 628,52 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 505,14 рублей.

Представитель истца АО «Альфа банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело на основании положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ "обязательства возникают из договора..."

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ, дано понятие акцепта- это ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 "Заем и кредит", § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что между АО «Альфа банк» и ФИО1 17.06.2014 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 105 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Во исполнение Соглашения о кредитовании, истец АО "Альфа банк" осуществил перечисление денежных средств ФИО1, выпустил банковскую карту, т.е. совершил акцепт по принятию предложения оферты клиента, изложенного в заявлении на получение кредита.

Таким образом, 17.06.2014 между АО «Альфа банк» с одной стороны и ФИО1 в офортной-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании, сумма кредитования составила 105 000 рублей.

АО «Альфа банк» свои обязательства по Соглашению о кредитовании перед заемщиком ФИО1 исполнило в полном объеме путем выпуска и активации кредитной карты, что подтверждается выписками по счету по указанному Соглашению о кредитовании (л.д. 11-31).

Между тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по указанному Соглашению о кредитовании условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляла банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика ФИО1 перед АО «Альфа банк» по Соглашению о кредитовании составляет 127 628,52 рубля, из которых: 104 604,44 рубля - просроченный основной долг, 10 493,53 рубля - начисленные проценты, 12 530,55 рублей – штрафы и неустойки.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по Соглашению о кредитовании.

Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов, штрафов вытекают из условий Соглашения о кредитовании, который ответчиком не оспаривался.

Ранее АО «Альфа-Банк» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с ФИО1 задолженности, однако 15.06.2020 было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая, что задолженность по Соглашению о кредитовании ФИО1 не погашена до настоящего времени, требования истца о взыскании штрафа и неустойки за просрочку оплаты, являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 127 628,52 рубля.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 752,57 рублей (л.д. 6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № ILOVVO08140617AHPXVI от 17.06.2014: просроченный основной долг – 104 604,44 рубля, начисленные проценты – 10 493,53 рубля, штрафы и неустойки – 12 530,55 рублей и 3 752,57 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 131 381,09 рублей.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить после исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2021 года.

Председательствующий судья О.В. Замковая