Решение № 2-174/2021 2-174/2021~М-32/2021 М-32/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-174/2021

Дело № 2-174/2021

УИД: 61RS0058-01-2021-000077-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от 23.10.2019 года выдало кредит ФИО5 в сумме 115 470 руб. на срок 36 мес. под 19,1 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. За период с 02.03.2020 года по 11.01.2021 год задолженность ответчика составляет 129971,28 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 108193,28 руб., задолженности по просроченным процентам 19529,05 руб., неустойки за просроченный основной долг 1389,57 руб., неустойки за просроченные проценты 859,38 руб. Просили суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №№ от 23.10.2019 года за период с 02.03.2020 года по 11.01.2020 год в размере 129971,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3799,43 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отношении представителя истца ПАО «Сбербанк» дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщил. В отношении ответчика ФИО5 дело рассмотрено в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.10.2019 года ПАО «Сбербанк России» заключен Потребительский кредитный договор № № с ФИО5 о предоставлении кредита в сумме 115 470 рублей под 19,1 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 21-22).

Согласно материалам дела, ПАО «Сбербанк России» приняло положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 115470 рублей, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 19,1% годовых, сумма кредита была перечислена на банковский счет заемщика.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Условиями кредитного договора, а также графиком платежей на имя ФИО5, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 12 Условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с общими условиями.

Ответчик ФИО5 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, что подтверждается выпиской по счету и фактическими операциями по кредитному договору (л.д. 20).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 17.09.2020 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО5 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 33-34).

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

За период с 02.03.2020 года по 11.01.2021 год задолженность ответчика составляет 129971,28 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 108193,28 руб., задолженности по просроченным процентам 19529,05 руб., неустойки за просроченный основной долг 1389,57 руб., неустойки за просроченные проценты 859,38 руб. (л.д. 44).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Согласно материалам дела, ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в сумме 125283,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1852,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 02.12.2020 года судебный приказ от 17.11.2020 года отменен (л.д. 32).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений указанной нормы закона, с ответчика ФИО4 А.А. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д. 5,6) в сумме 3799,43 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ласкова ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №№ от 23.10.2019 года за период с 02.03.2020 года по 11.01.2020 год в размере 129971,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3799,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья