Решение № 12-15/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-15/2018

ИЗБЕРБАШСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 06 февраля 2018 г. по делу №12-15/2018

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Магомедова Н.И., при секретаре Магомедовой Ш.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Избербаш ст. лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Избербаш ст. лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (одна тысяча рублей).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился 22.01.2018г. в суд с жалобой, в которой указывает следующее.

17.01.2018г. старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Избербаш ст. лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и в соответствии с которым подвергнут наказанию – штрафу в размере одна тысяча рублей. Данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что отсутствовало событие правонарушения, т.е. он во время движения автомобиля был пристегнут ремнем безопасности. Данный факт может подтвердить пассажир, который сидел на заднем сидении его автомобиля и который также слышал их разговор с инспектором о том, что он будет обжаловать его незаконные действия. С учетом изложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 17.01.2018г. и производство по делу прекратить.

В судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, ФИО1 поддержал, просил постановление от 17.01.2018г. отменить и производство по делу прекратить.

Должностное лицо – старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Избербаш ст. лейтенант полиции ФИО2, вынесший обжалуемое постановление в отношении ФИО1, с доводами жалобы не согласился, подтвердил факт того, что 17.01.2018г. водитель ФИО1 управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, кроме того, у него отсутствовал страховой полис ОСАГО и пассажир на заднем сидении также не был пристегнут.

Выслушав автора жалобы, а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела. ФИО1 обратился в Избербашский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судом установлено, что постановление от 17.01.2018г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ обжаловано в суд 22.01.2018г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления о наложении административного штрафа, ФИО1 не был пропущен.

Как следует из содержания ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6 КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В силу подп."в" п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к специальным званиям относится, в том числе звание "старший лейтенант полиции". Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении вынес ст.инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Избербаш ст. лейтенант полиции ФИО2, то есть должностное лицо органов внутренних дел (полиции), имеющее специальное звание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Согласно п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Избербаш, ст.лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что 17.01.2018г. в 14 час. 31 мин. управляя а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не пристегнул ремни безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Данное требование означает, что привлечение лица к административной ответственности может иметь место только с соблюдением установленной законом процедуры (порядка).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 назначено наказание в соответствие со ст.28.6 КоАП РФ, предусматривающей, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Согласно п.156 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 №664 (ред. от 21.12.2017) (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п.157 Административного регламента, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что постановление о назначении административного наказания на месте совершения административного правонарушения выносится только в том случае, если привлекаемое лицо не возражает против изложенных в постановлении обстоятельств правонарушения.

В данном случае, должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное постановление, исследовав все обстоятельства дела, кроме того, ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись в соответствующей графе в постановлении об административном правонарушении.

Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что на момент подписания постановления ФИО1 не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Согласно п.18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения ФИО1 и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в частности постановлением от 17.01.2018г., соответствующим требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 объяснил суду, что является другом ФИО1 В январе 2018г. точную дату не помнит, он передвигался на автомашине ФИО1 на заднем сидении и был пристегнут. С выезда в город со стороны г. Махачкала, в районе «кольца», точную улицу назвать не может, их остановил сотрудник ДПС, после чего ФИО1 вышел из машины и дальнейшего разговора между ними он не слышал. Вернувшись в машину, ФИО1 сказал ему, что с постановлением инспектора он не согласен и намерен его обжаловать. Подтверждает, что в тот день он и его друг ФИО1 были пристегнуты ремнями безопасности.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о несоблюдении ФИО1 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах, в частности в постановлении.

В постановлении по делу об административном правонарушении и в представленных материалах обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием. Поскольку такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа.

При таких обстоятельствах, подпись ФИО1 в обжалуемом постановлении в графе "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю", свидетельствует о выполнении должностным лицом своих обязанностей по фиксации волеизъявления физического лица о согласии с имевшим местом событием правонарушения. А также оно имеет и существенное юридическое значение, как для установления самого события административного правонарушения, так и его состава. В связи с этим, ФИО1 был привлечен к административной ответственности в упрощенном порядке (ч.1 ст.28.6), и у должностного лица отсутствовали основания для производства дополнительных действий по сбору доказательств о допущенном нарушении Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о несогласии с выводами должностного лица о наличии в его действиях события вмененного правонарушения, а также показания допрошенного свидетеля ФИО8 противоречат фактическим обстоятельствам дела, а именно постановлению, из которого следует, что признание факта правонарушения и правомерность назначенного наказания подтверждалась на месте личной подписью ФИО1, которую последний в судебном заседании не оспаривал.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не установлено, не доверять представленным доказательства оснований не имеется, поскольку сотрудник ДПС, оформивший административный материал, выполнял свои служебные обязанности, ранее с заявителем не был знаком, неприязни между ними не было, какая-либо его заинтересованность в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности не выявлена, и таких доказательств в суд не представлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, копия постановления вручена ФИО1 в тот же день, т.е. 17.01.2018г.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Избербаш ст.лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Избербашский городской суд.

Судья Н.И. Магомедова