Решение № 2-2452/2017 2-2452/2017~М-1656/2017 М-1656/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-2452/2017

Дело № 2-2452/2017

Поступило в суд 21.04.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к Ч. о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольного строения

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия г.Новосибирска обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.метров, имеющий расположение относительно ориентира: .... В границах земельного участка возведен двухэтажный, с мансардой и подвалом, с помещением гаража объект капитального строительства в отсутствие разрешительной документации, с нарушениями градостроительного регламента. Разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации индивидуального жилого дома, находящийся на земельном участке объект используется как нежилое помещение. Процент застройки земельного участка составляет 63%, что не соответствует требованиям градостроительных регламентов для территориальной зоны ИТ-3, установленных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 ... «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска». Земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости находится за границами красных линий. На данном земельном участке строительство индивидуальных жилых домов относится к условно разрешенному виду использования. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обязательному обсуждению на публичных слушаниях. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости сноса самовольной постройки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил признать постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ..., имеющую расположение относительно ориентира: ..., самовольной постройкой; обязать Ч. снести самовольно возведенное строение, расположенное в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ..., в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердила, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались меры к легализации объекта, а также о том, что объект соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании было разрешено ходатайство ФИО2 (указала, что представитель ответчика) об отложении рассмотрения дела, оснований для удовлетворения которого суд не нашел, поскольку доказательств, подтверждающих полномочия представителя, суду не представлено. Кроме того, болезнь представителя не является основанием для отложения рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ответчику Ч. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.метров, назначение: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, адрес объекта: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что право собственности ответчика на здание, расположенное на указанном земельном участке, не зарегистрировано (л.д. 16).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении в области строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ч. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, а именно за строительство на земельном участке по ... в ... объекта без оформленного разрешения на строительство согласно требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 19-22).

Из копии актов обследования ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместителем начальника отдела АиС администрации Дзержинского района ... провел обследование земельного участка по ... в ..., обследованием установлено, что на земельном участке возведен объект без разрешительных документов, в помещении объекта расположен магазин по продаже текстильной продукции, на фасаде здания размещены баннеры, земельный участок расположен в зоне ИТ-3, процент застройки составляет 58% (л.д. 39, 38).

Согласно акту обследования, составленному ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по ... в ... возведен двухэтажный с мансардной крышей и пристроенными помещениями гаража объект, отступы от границ земельного участка: с северо-западной стороны ...., с северо-восточной – ... м., с юго-западной – ... м., земельный участок расположен в зоне ИТ-3, процент застройки 63%, с актом ознакомлен ответчик (л.д. 23).

Аналогичные сведения содержатся в акте обследования ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по адресу ... зарегистрировано ООО1 учредитель Ч., основным видом деятельности юридического лица является торговля оптовая текстильными изделиями (л.д. 29-37).

Инженерно-топографический план подтверждает, что земельный участок по адресу: ... находится за границами красных линий (л.д. 44).

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика Ч., подтверждает, что последнему предлагалось принять меры по сносу самовольно возведенного объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Копия почтового уведомления подтверждает факт получения ответчиком указанного уведомления (л.д. 13-14).

Актом обследования ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссионно, также подтверждается, что на земельном участке по ... возведен двухэтажный с подвалом, мансардой и помещением гаража объект капитального строительства без разрешительных документов с нарушением градостроительных регламентов, ориентировочный процент застройки земельного участка составляет 63%, с актом ознакомлен ответчик Ч. (л.д. 71).

Из акта ...б от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссионно, следует, что в указанном здании на первом и втором этаже оборудованы выставочные залы, осуществляется предпринимательская деятельность, с актом ознакомлен ответчик Ч. (л.д. 72).

Согласно акту обследования № ... от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено, что отступы от границ земельного участка с северо-западной стороны – ... м., с северо-восточной – ... м., с юго-западной – .... (л.д. 73).

Акт обследования предприятия потребительского рынка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в здании по адресу ... функционирует магазин ООО2 в котором осуществляется розничная и оптовая торговля тканями портьерными, мебельными, швейной фурнитурой и иными непродовольственными товарами, на фасаде здания размещена вывеска с наименованием предприятия, на входной двери в помещение имеется табличка с указанием режима работы (л.д. 74).

Изложенные в актах обстоятельства подтверждаются фототаблицей (л.д. 75-100). На фотографиях отображено, с помощью какого средства произведено фотграфирование, дата и время фотографирования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, принадлежащем Ч., расположенном по адресу: ..., возведено здание с количеством надземных этажей 3 (включая мансарду), подземный этаж 1, с процентом застройки 63%.

В судебном заседании из пояснений представителей истца и третьего лица установлено, что разрешение на строительство указанного объекта ответчиком не получалось, за что ответчик был привлечен к административной ответственности, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260).

В соответствии с требованиями ст. 37 Градостроительного кодекса РФ и с. 42 Земельного кодекса РФ собственник обязан соблюдать разрешенный вид использования земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отношения по строительству объектов капитального строительства регулируются нормами градостроительного законодательства.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в силу ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обладают, в том числе и органы местного самоуправления.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером ... расположен в зоне земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, последним возведено строение, не являющееся индивидуальным жилым домом, а, напротив, использующееся в качестве магазина.

Кроме того, норма статьи 48 Градостроительного кодекса РФ устанавливает обязанность застройщика при осуществлении строительства (за исключением отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи) осуществить архитектурно-строительное проектирование путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Согласно правилу, установленному ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, подготовленная застройщиком проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

В соответствии со ст. 54 ГрК РФ, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что строительство осуществлено ответчиком с нарушением градостроительных норм, а именно – не получено в установленном законом порядке разрешение на строительство, не подготовлена соответствующая проектная документация, не проведена экспертиза данной документации. Здание построено на земельном участке, не предназначенном для этих целей.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, отсутствия угрозы жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки не возможно, в связи с чем она подлежит сносу.

Определяя лицо, обязанное осуществить снос самовольной постройки, суд исходит из положений п. 2 ст. 222 ГК РФ, и полагает необходимым возложить такую обязанность на Ч., как на лицо, осуществившее постройку.

Также суд полагает необходимым удовлетворить требования истца мэрии г. Новосибирска и установить срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение суда, в связи с чем суд считает необходимым указать, что решение суда об обязании ответчика снеси самовольное строение должно быть исполнено последним в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок разумным и достаточным для исполнения решения.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования мэрии г. Новосибирска удовлетворить.

Признать постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ..., имеющую расположение относительно ориентира: ..., самовольной постройкой.

Обязать Ч. снести самовольно возведенное строение, расположенное в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ..., в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ч. в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2452/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 31.07.2017 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

Секретарь С.Н.Казаченко