Решение № 2-2672/2024 2-2672/2024~М-1793/2024 М-1793/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-2672/2024

Дело № 2-2672/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-002948-31


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Пятак Е.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Либерти" о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

и встречному иску ООО "Либерти" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л :

05.07.2024 в суд обратился истец ФИО1 с иском к ООО "Либерти" о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с 01.08.2012 по 17.07.2023 ФИО1 работал в ООО «Либерти» в должности <наименование должности>.

Основанием для увольнения истца послужило отсутствие выплаты заработной платы более 6 месяцев, что свидетельствуют о наличии нарушений Трудового законодательства в действиях Ответчика.

Согласно ст. 136 ТК РФ, Заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.

Не выплата Истцу заработной платы более 6 месяцев свидетельствует о наличии нарушений Трудового законодательства в действиях Ответчика.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако в день прекращения трудового договора (17.07.2023 г.), Ответчиком каких-либо выплат Истцу произведено не было.

В дату прекращения трудового договора истцу был выдан приказ о прекращении трудового договора и Справка НДФЛ-2 за 2023 год, трудовая книжка. Сумма начисленных, но не выплаченных денежных средств, причитающихся истцу, составила: <сумма> руб. впоследствии в период с 10.08.2023 по 12.10.2024 ответчиком на счет истца была произведена частичная оплата в счет причитающейся заработной платы в размере <сумма> руб. В полном объеме заработная плата, а равно начисленных денежных средств в связи с прекращением трудового договора не выплачена.

На дату обращения с настоящим иском задолженность ответчика перед истцом в счет не выплаченной заработной платы составляет: <сумма> и начисленных денежных средств при увольнении - <сумма>.), по приложенному к иску расчету.

Учитывая характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность задержки выплаты заработной платы при увольнении работника, по мнению истца, испрашиваемый размер компенсации в размере 50 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с декабря 2022 года по июль 2023 года и денежные средства, подлежащие выплате при увольнении, в общей сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину.

В представленных суду 04.09.2024 возражениях на иск ответчик ООО «Либерти» указал, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с декабря 2022 г. по июль 2023 г., в связи с чем в данной части исковых требования ответчик просит отказать; ответчик не оспаривает сумму невыплаченной работнику компенсации за отпуск в 2023 г. в размере <сумма>, которая и подлежит взысканию в его пользу с ООО «Либерти».

04.09.2024 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "Либерти" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

Требования встречного иска мотивированы тем, что в период с 01.08.2012 по 17.07.2023 ответчик ФИО1 работал у истца ООО «Либерти» в должности <наименование должности>.

Приказом от <дата> N 2 ответчик ФИО1 был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В период с 01.09.2021 по 30.11.2022 ответчику ФИО1 была начислена заработная плата в размере <сумма>; и выплачена заработная плата в размере <сумма>.

Вместе с тем, при проверке правильности размера выплаченной заработной платы было установлено, что в связи со счетной ошибкой, которая подтверждается актом об обнаружении счетной ошибки при выплате заработной платы, составленном комиссией по проведению проверки правильности размера выплаченной заработной платы бывшему начальнику юридического отдела ООО «Либерти» ФИО1 за период с сентября 2021 г. по ноябрь 2022 г., ответчику была выплачена излишняя заработная плата в размере <сумма>.

Согласно ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Требование ООО «Либерти» от 02.09.2024 N 171 о возврате излишне выплаченной ему заработной платы (уведомление о необходимости вернуть излишне перечисленные деньги) в размере <сумма>. ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец по встречному иску ООО «Либерти» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Либерти» излишне выплаченную заработную плату в размере <сумма>; произвести зачет первоначального требования ФИО1 к ООО «Либерти», с учетом его определить окончательную сумму денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела; взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме 13 959 руб.

В представленном в дело 04.10.2024 отзыве на встречный иск ФИО1 указал на незаконность встречного иска о взыскании с него излишне выплаченной заработной платы в сумме <сумма>, ссылаясь на незаконность и необоснованность таковых, поскольку, исходя из позиции ООО «Либерти», счетная ошибка имела место регулярно, на протяжении из месяца в месяц, из года в год. При этом из приложенных ООО «Либерти» справок о доходах за 2021 и 2022 следует, что какая-либо счетная ошибка отсутствовала. ООО «Либерти» приложен приказ от 02.09.2024 об удержании из заработной платы. ООО «Либерти» пропустил срок, установленный ст.392 ТК РФ на обращение в суд за взысканием. Ввиду отсутствия счетной ошибки со стороны работодателя и отсутствия виновных недобросовестных действий со стороны работника, требования ООО «Либерти» во встречном иске удовлетворению не подлежат.

В представленном в дело 04.10.2024 заявлении истец по первоначальному иску ФИО1 указал, что доводы ответчика ООО «Либерти» о пропуске им-ФИО1 срока исковой давности несостоятельны, поскольку такой срок начинает исчисляться с момента увольнения - в данном случае - с <дата>.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 первоначальные иск поддержал, просил удовлетворить; против удовлетворения встречного иска возражал по основаниям представленных в дело упомянутых выше отзыва и заявления о пропуске ООО «Либерти» срока на обращение в суд, которые поддержал.

В судебном заседании представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Либерти» ФИО2 против удовлетворения первоначального иска возражал по основаниям встречного иска, который поддержал; представил также возражения на отзыв ФИО1, в которых указано на обоснованность позиции ООО «Либерти» о взыскании излишне выплаченной заработной платы вследствие счетной ошибки, которая подтверждается судебной практикой, и срок на обращение в суд по указанным требованиям ООО «Либерти» не пропущен. Представил также возражения на позицию ФИО1 относительно срока исковой давности, в соответствии с которыми для ФИО1, обратившегося в суд 05.07.2024, защите подлежат те требования, которые проистекают из установленного срока выплат после 05.07.2023.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Либерти» - ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Либерти" и исходит при этом из следующего.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, без какой бы то ни было дискриминации.

Конституция Российской Федерации, закрепив приоритет прав и свобод человека, установила, что они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, что каждому гарантируется судебная защита его права и свобод.

Действие государственных гарантий по оплате труда распространяется на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Статьей 136 ТК РФ закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от <дата> и в соответствии с приказом о приеме на работу от <дата> ФИО1 был принят на работу в ООО «Либерти» <наименование должности>; за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере <сумма> в месяц.

Дополнительным соглашением от 17.08.2020 к указанному трудовому договору, с 01.09.2020 за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере <сумма>.

В соответствии с приказом № 2 от <дата> ФИО1 уволен, трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника, пункт 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (т.е., по собственному желанию, ст.80 ТК РФ).

Истец ФИО1, обратившись в суд 05.07.2024, указал, что на дату обращения с настоящим иском задолженность ответчика ООО «Либерти» перед истцом в счет не выплаченной заработной платы составляет: <сумма>, которую и просит взыскать с ответчика.

Из справок 2-НДФЛ в отношении ФИО1 за 2022 и 2023 годы следует, что по указанному коду «2000» ФИО1 получил вознаграждение, получаемое им за выполнение трудовых обязанностей, в следующих размерах: за декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года, март 2023 года, май 2023 года, июнь 2023 года - по <сумма> за каждый из перечисленных месяцев; за июль 2023 года - <сумма>. Всего ФИО1 получил доходы за выполнение им трудовых обязанностей за указанные месяцы на общую сумму в <сумма>; по коду «2012» ФИО1 получил сумму отпускных выплат в размере <сумма>; по коду «2013» ФИО1 получил сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <сумма>.

Согласно представленным ответчиком-работодателем платежным поручениям за оспариваемый период, ФИО1 были перечислены следующие суммы: по платежному поручению № 203 от 10.08.2023 - зарплата за декабрь 2022 в сумме <сумма>; по платежному поручению № 243 от 08.09.2023 - зарплата за январь 2023 в сумме <сумма>; по платежному поручению № 294 от 10.11.2023 - зарплата за январь 2023 в сумме <сумма>; по платежному поручению № 208 от 07.09.2023 - зарплата за февраль 2023 в сумме <сумма>; по платежному поручению № 295 от 10.11.2023 - зарплата за февраль 2023 в сумме <сумма>; по платежному поручению № 244 от 08.09.2023 - зарплата за март 2023 в сумме <сумма>; по платежному поручению № 296 от 10.11.2023 - зарплата за март 2023 в сумме <сумма>; по платежному поручению № 109 от 07.09.2023 - зарплата за май 2023 в сумме <сумма>; по платежному поручению № 297 от 10.11.2023 - зарплата за май 2023 в сумме <сумма>; по платежному поручению № 202 от 07.08.2023 - зарплата за июнь 2023 в сумме <сумма>; по платежному поручению № 298 от 10.11.2023 - зарплата за июнь 2023 в сумме <сумма>; по платежному поручению № 299 от 10.11.2023 - зарплата за июль 2023 в сумме <сумма>; по платежному поручению № 300 от 10.11.2023 - зарплата за июль 2023 в сумме <сумма>; по платежному поручению № 308 от 22.12.202 - компенсация за отпуск в сумме <сумма>; по платежному поручению № 314 от 28.12.2023 - компенсация за отпуск в сумме <сумма>; по платежному поручению № 318 от 28.12.2023 - компенсация за отпуск в сумме <сумма>; по платежному поручению № 315 от 28.12.2023 - компенсация за отпуск в сумме <сумма>; по платежному поручению № 313 от 28.12.2023 - компенсация за отпуск в сумме <сумма>; по платежному поручению № 316 от 28.12.2023 - компенсация за отпуск в сумме <сумма>; по платежному поручению № 317 от 28.12.2023 - компенсация за отпуск в сумме <сумма>; по платежному поручению № 322 от 29.12.2023 - компенсация за отпуск в сумме <сумма>; по платежному поручению № 5 от 12.02.2024 - компенсация за отпуск в сумме <сумма>. Таким образом, по указанным платежным поручениям истцу ответчиком перечислены денежные средства в размере <сумма>.

При этом, разница между начисленной и выплаченной заработной платой составляет <сумма>; при этом из указанной суммы недоплата отпускных за июль 2023 составляет <сумма>, недоплата компенсации за неиспользованные отпуск при увольнении составляет <сумма>).

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В данном случае, все подлежащие выплате при увольнении ФИО1 СС. денежные средства должны были быть выплачены работодателем ООО «Либерти» в день увольнения работника - <дата>, как это установлено ст.140 ТК РФ.

В суд с иском ФИО1 обратился 05.07.2024, т.е., годичный срок на обращение по требованиям до июля 2023 г. ФИО1 пропущен, о чем заявлено ответчиком ООО «Либерти». Доводы возражений ФИО1 о том, что им срок на обращение в суд за взысканием невыплаченных при увольнении причитающихся денежных средств не пропущен, суд находит несостоятельными, поскольку таковые противоречат приведенным выше положениям материального закона.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Либерти» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию невыплаченные при увольнении денежные средства в сумме <сумма>, составляющие отпускные за июль 2023 в сумме <сумма> и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <сумма>). Т.е., требования ФИО1 о взыскании невыплаченных при увольнении денежных средств подлежат частичному удовлетворению - на сумму <сумма>, а в удовлетворении требований в части взыскания невыплаченной заработной платы за период с декабря 2022 г. по июнь 2023 г. включительно истцу ФИО1 надлежит отказать.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Либерти» компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд принимает во внимание, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, постольку предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные нравственные страдания.

Судом установлено, что вследствие неправомерных действий ООО «Либерти», выразившихся в невыполнении своих обязанностей по выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, истцу ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «Либерти» трудовых прав истца ФИО1, выразившееся в невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки в выплате заработной платы, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Таким образом, истцу ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем, чем взыскивается, размере надлежит отказать.

Поскольку ФИО1 в силу закона по данной категории спора от уплаты госпошлины освобожден, постольку в соответствии со ст.103 ГПК РФ и с учетом ст.333.19 НК РФ с ООО "Либерти" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 281 руб.

Истец по встречному иску ООО "Либерти" просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченную за период с сентября 2021 г. по ноябрь 2022 г. заработную плату в размере 1 151 729 руб., указав, что в период с 01.09.2021 по 30.11.2022 ответчику ФИО1 была начислена заработная плата в размере <сумма>; а выплачена заработная плата в размере <сумма>.

При разрешении встречного иска суд учитывает следующее.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из трудовых отношений.

Соответственно, к спорным отношениям, связанным с возвратом выплаченных ФИО1 денежных средств, заявленных ООО «Либерти», наряду с нормами части 4 статьи 137 ТК РФ, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения, вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с частью 4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (часть 3 статьи 157 К РФ) (абзац третий части 4 названной статьи; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Нормативные положения части 4 ст.137 ТК РФ корреспондируют подпункту 3 ст.1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 ТК РФ, ст.1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 ТК РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 ст.137 ТК РФ оснований для такого взыскания.

Доводы истца по встречному иску ООО «Либерти» о наличии счетной ошибки суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Как указано выше, ФИО1 работал в ООО «Либерти» с <дата> по <дата>, когда был уволен по собственному желанию.

При этом, в соответствии с дополнительным соглашением от 17.08.2020 к трудовому договору, с 01.09.2020 должностной оклад ФИО1 был установлен в размере <сумма> в месяц.

Из представленных в дело договоров аренды и дополнительных соглашений следует, что 01.08.2020 между ФИО1 (арендодателем) и ООО «Либерти» (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель ФИО1 передал арендатору ООО «Либерти» за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство «Рено Каптюр», 2018 г. выпуска, госномер №; арендная плата - 45 750 руб. в месяц; срок действия договора - с 01.08.2020 по 31.07.2021; согласно дополнительному соглашению от 28.12.2021, действовавшему с 01.01.2022, к указанному договору аренды от 01.08.2020, арендная плата установлена в размере 53 250 руб. в месяц; договор заключен на срок по 30.11.2022; кроме того, 04.08.2020 между ФИО1 (арендодателем) и ООО «Либерти» (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель ФИО1 передал арендатору ООО «Либерти» за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство «RENAULT SANDERO STEPWAY», 2020 г. выпуска, госномер №; арендная плата - 45 750 руб. в месяц; срок действия договора - с 04.08.2020 по 31.07.2021; согласно дополнительному соглашению от 28.12.2021, действовавшему с 01.01.2022, к указанному договору аренды от 04.08.2020, арендная плата установлена в размере 53 250 руб. в месяц; договор заключен на срок по 30.11.2022.

Исходя из изложенного, с учетом предоставления ФИО1 своему работодателю в аренду двух автомобилей, подлежащая выплате ему-Арендодателю арендная плата в месяц составила 91 500 руб. (т.е., 45 750 руб. х 2), а с 01.01.2022 - 106 500 руб. (т.е., 53 250 руб. х 2).

Из представленных в дело справок о доходах и суммах налога физического лица - ФИО1 за 2021-2023 гг. усматривается, что в указанные годы ФИО1 от налогового агента ООО «Либерти» получал выплаты по коду 2400 (приведен в приказе ФНС от 10.09.15 № ММВ- 7-11/387@), т.е., доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования любых транспортных средств, включая морские, речные, воздушные суда и автомобильные транспортные средства: в 2021 - по 91 500 руб. ежемесячно (с января по декабрь), а в 2022 (с января по декабрь) и в 2023 (с января по июнь) - по 106 500 руб. ежемесячно.

Выплаченные в соответствии с договорами арендатором ООО «Либерти» арендодателю ФИО1 денежные средства арендной платы не являются заработной платой ФИО1, выплаченной ему работодателем ООО «Либерти» в соответствии с трудовым договором.

Сведения о заработной плате и компенсациях за отпуск и неиспользованный отпуск, о выплатах по договорам аренды упомянутых выше справок о доходах в полной мере соответствуют трудовому договору сторон (с учетом дополнительного соглашения) и договорам аренды (с учетом дополнительных соглашений); никаких сведений об излишнем начислении заработной платы работодателем работнику не содержат.

Никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ) доказательств наличия счетной ошибки истцом по встречному иску ООО «Либерти» суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Частью 3 статьи 137 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Таким образом, в случае наличия счетной ошибки работодатель ООО «Либерти» был вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Между тем, такое решение ООО «Либерти» не принималось вплоть до издания 02.09.2024 приказа об удержании излишне выплаченной суммы из заработной платы бывшего <наименование должности> ФИО1, который был уволен еще <дата>.

Более того, в силу ч.4 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Доводы ФИО1 о том, что что указанный срок ООО «Либерти» пропущен, суд находит убедительными, поскольку, как следует из встречного иска, счетная ошибка при начислении работнику заработной платы имела место ежемесячно в период с сентября 2021 по ноябрь 2022, - и это в ситуации, когда работодатель при должной степени заботливости и осмотрительности, имея квалифицированных работников в области начисления средств заработной платы, имел реальную возможность своевременно обнаружить счетную ошибку, и, если таковая имела место, и своевременно в пределах установленного законом срока решить с работником вопрос о возврате последним излишне выплаченной заработной платы.

Учитывая вышеприведенные положения ТК РФ и ГК РФ, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований, поскольку недобросовестность работника при получении заработной платы за спорный период с сентября 2021 по ноябрь 2022 в размере 1 151 729 руб., а также наличия счетной ошибки, не установлена и не доказана.

При отсутствии оснований для удовлетворения материальных требований истца по встречному иску, отсутствуют и предусмотренные процессуальным законом основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Либерти» расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Либерти» (ИНН <***>) невыплаченные при увольнении денежные средства в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда 30 000 руб., а всего взыскать <сумма>.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ООО "Либерти" о взыскании невыплаченной заработной платы за период с декабря 2022 года по июнь 2023 года включительно, отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Отказать ООО "Либерти" в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы за период с 01.09.2021 по 30.11.2022 в сумме 1 151 729 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Либерти» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 281 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение принято 28 декабря 2024 года.