Решение № 2-168/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-168/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-168/2017

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Потемкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 А,Н. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 А,Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 А,Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты> сроком на один год (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ на 111 км. + 400 м. автодороги «КОЛА» произошло ДТП с участием: ФИО4, управлявшего принадлежащим ему мотоциклом <данные изъяты>» и ФИО1 А,Н., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>. В соответствии с решением ГИБДД виновным лицом в происшедшем ДТП признан ФИО1 А,Н., нарушивший п.10.1 и п.2.7 ПДД РФ. В результате происшедшего мотоцикл <данные изъяты>», принадлежащий ФИО5 получил механические повреждения. В связи с тем. что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования (страховой полис №) и п.70 Правил, выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 120000 руб. Как следует из документов ГИБДД, в момент совершения ДТП ФИО1 А,Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, а также п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Со стороны истца в адрес ответчика направлялась претензия с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответчик причиненный ущерб не возместил. В связи с изложенным и в соответствии с требованиями закона СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО1 А,Н. в свою пользу в счет возмещения ущерба 120000 руб., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.

В судебное заседание истец СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 А,Н. в судебном заседании показал, что согласен с заявленными требованиями со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку действительно ДД.ММ.ГГГГ по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он не оспаривает размер ущерба.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, подтверждается представленными суду документами, а также не оспорено сторонами – ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. на 111 км. + 400 м. автодороги «КОЛА» в <адрес>, ответчик ФИО1 А,Н. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ и совершил наезд на мотоцикл <данные изъяты>» и рядом стоящего водителя ФИО4 В результате происшедшего ФИО5 причинены телесные повреждения, расцениваемые как легкий вред здоровью, а мотоцикл <данные изъяты>» получил механические повреждения.

Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД установили, что причиной дорожного происшествия явилось не соблюдение водителем ФИО1 А,Н. требований п.10.1 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО4 нарушений требований ПДД РФ не выявлено. Сам ФИО1 А,Н. при разбирательстве дела своей вины в происшедшем не оспаривал.

В связи с происшедшим ДТП постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области от 28.08.2015 по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 А,Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся). Также постановлением Волховского городского суда Ленинградской области от 04.12.2015 по делу № 5-497/2015, вступившим в законную силу 15.12.2015, ФИО1 А,Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего). Помимо этого приговором мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области, от 24.11.2015 по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 А,Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения).

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд находит, что водитель ФИО1 А,Н. нарушив требования п.10.1 ПДД РФ, является единственным виновником происшедшего дорожно-транспортного происшествия. Между нарушениями требований ПДД РФ водителем ФИО1 А,Н. и повреждениями причиненными мотоциклу <данные изъяты>» имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 А,Н., на момент происшедшей аварии, была застрахована по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №), то со стороны истца, на основании поступившего от потерпевшего ФИО4 заявления и после проведения соответствующей проверки, произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 руб., путем перечисления денежных средств на счет потерпевшего, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения определен со стороны истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном соответствии с требованиями закона и подтвержден представленными суду доказательствами, в том числе и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, также указанный размер не оспаривается и со стороны ответчика.

Представленными суду материалами также установлено, что в момент совершения ДТП ФИО1 А,Н. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.«б» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п.3 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

С учетом вышеуказанных требований закона, а также принимая во внимание, то обстоятельство, что ответчик ФИО1 А,Н. совершил дорожно-транспортное происшествие при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что полностью нашло свое подтверждение в представленных суду материалах, суд находит заявленные истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» требования о взыскании со ФИО1 А,Н. ущерба в размере 120000 руб., перечисленных истцом потерпевшему ФИО5 в связи с исполнением своих обязательств по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 А,Н. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 120000 руб., а также возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме принято 31.03.2017.