Решение № 2-168/2017 2-168/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-168/2017

Дело № 2-168/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 6 » марта 2017 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получил у банка кредит в сумме <данные изъяты> по ставке 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась взыскиваемая задолженность в размере: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка по основному долгу – <данные изъяты>, неустойка по процентам – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку по основному долгу в сумме <данные изъяты>, неустойку по процентам в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 19,9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, размер аннуитетного платежа – <данные изъяты>. (л.д.21-33).

Указанным кредитным договором установлено, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1.); уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (п.3.2) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3.); кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3).

Истец ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (л.д.51-52).

Согласно выписке по ссудному счёту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочки платежа, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счёт погашения кредита не поступают (л.д.13-15).

Из расчёта задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка по основному долгу – <данные изъяты>, неустойка по процентам – <данные изъяты>. (л.д.9-2).

Указанный расчёт просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты произведён истцом на основании условий, установленных кредитным договором.

Данный расчёт судом проверен, ответчиком не оспорен, и является правильным.

Суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом на основании платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.6-7).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку по основному долгу в сумме <данные изъяты>, неустойку по процентам в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина