Приговор № 1-899/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-899/2019

Уголовное дело № 1-899/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 12 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С., единолично, при секретаре судебного заседания Семеновой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Б., подсудимого ФИО13, защитника – адвоката Цыдендамбаевой Я.Б., представившей удостоверение № 1043 и ордер № 2097024 от 12.11.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового суда судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан - Удэ от 01.07.2016, вступившего в законную силу 26.07.2016, ФИО13 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, 17 октября 2019 г. около полуночи ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком ФИО5 около своего дома, расположенного по адресу: ФИО9, будучи привлеченным к административной ответственности, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

18 октября 2019 г. около 00 часов 10 минут по ФИО10, управляя вышеуказанным автомобилем, Гриневицкий был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ. В ходе разбирательства Гриневицкий, вопреки требованию сотрудника ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО13 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО13 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается, впредь преступлений не совершит.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Самооговор подсудимого судом исключается.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что Гриневицкий обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, с соблюдением требований УПК РФ, без нарушений, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и виновности Гриневицкого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ, не имеется.

Судом установлено, что 20.10.2019 ФИО14 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 37), которое было удовлетворено ст. дознавателем ОД ОП № 1 У МВД РФ по г. Улан-Удэ 20.10.2019 (л.д. 38) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, т.е. в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО14 разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.ст.226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными согласно обвинительному постановлению доказательствами:

- рапортом, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела № 1-19- 01810071-92-2496 о том, что около 00 час. 10 мин. 18 октября 2019 г. возле дома № 18 «а» по ул. Водопадная г. Улан-Удэ задержан автомобиль марки «ФИО2» с государственным регистрационным знаком ФИО6 за управлением ФИО13, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 283376 от 18 октября 2019 г., согласно которому ФИО13 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком ФИО7 с применением видеозаписи (л.д. 9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН № 044978 от 18 октября 2019 г., согласно которого ФИО13 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11);

- протоколом задержания транспортного средства 03 ВО № 208446 от 18 октября 2019 г., согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки «ФИО4» с государственным регистрационным знаком ФИО8 (л.д. 12);

- справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 18 октября 2019 г., согласно которой ФИО13 по базе данных ГИБДД МВД по РБ водительское удостоверение выдано 29.07.2008, заявление об утере не поступало (л.д. 16);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан - Удэ РБ от 01.07.2016, вступившего в законную силу 26.07.2016, согласно которому ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов от 21 октября 2019 г. с применением фотофиксации, в ходе которого осмотрен электронный носитель информации, диск DVD-R, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью. В ходе осмотра содержимого диска обнаружено 2 видеозаписи с фиксацией процедур отстранения от управления транспортным средством и отказ ФИО13 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 22-24);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 октября 2019 г. - видеозаписи на диске формата DVD -R, на котором зафиксирован факт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО13 (л.д.25);

- показаниями свидетелей ФИО11 А.А. (л.д. 26-28), ФИО12 С.Г. (л.д. 29-31);

- показаниями самого ФИО13 (л.д. 41-44), подтвержденными подсудимым в ходе судебного заседания.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенных нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с чем, совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Гриневицкого доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО13 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав данные о личности подсудимого, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства и обстоятельства совершенного преступления, суд считает его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Гриневицкого от ответственности и наказания, не установлено.

При назначении наказания Гриневицкому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, не судимого, в целом по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не работающего, имеющего несовершеннолетних иждивенцев, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, супруги, привлечение к уголовной ответственности впервые, инвалидность ребенка подсудимого - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает, что исправление ФИО13 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению указанного вида наказания, судом не установлено.

Кроме того, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО13 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Убонеевой Т.Н. по защите прав и интересов обвиняемого ФИО13 в ходе предварительного расследования в размере 4 875 руб. (л.д. 748) и адвоката Цыдендамбаевой Я.Б. в ходе судебного заседания в размере 1 350 руб. взысканию с осужденного не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО13 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п Е.С. Сыренова

Копия верна: судья Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2019-005370-56