Приговор № 1-899/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-899/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 18 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Очировой И.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Цыдендамбаевой Я.Б., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей Ф., при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 06.11.2018 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 20 000 рулей, уплачен 19.12.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.264.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.02.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 06.03.2018 г. У проигнорировавшего данное обстоятельство ФИО1, находящегося 12 мая 2019 г. около 03 часов 30 минут в салоне автомобиля «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком № (далее автомобиль «Toyota Corolla Fielder»), припаркованного в районе <адрес> 113 квартале (микрорайоне) <адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом он осознавал, что ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, последний, находясь там же и в тоже время, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышлено, запустил двигатель (привел двигатель в рабочее состояние) своего автомобиля, и, в нарушение требований абзаца 1 п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять (в указанном состоянии) автомобилем «Toyota Corolla Fielder», начав движение от вышеуказанного дома, тем самым, ставя своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения.

12 мая 2019 г. около 03 часов 35 минут в районе <адрес>, расположенного в 112 квартале (микрорайоне) <адрес> Республики Бурятия, водитель ФИО1 в процессе движения за управлением автомобиля ««Toyota Corolla Fielder» был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ за допущенное административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.20 КРФ об АП «Нарушение правил пользования внешними световыми приборами…». В ходе разбирательства у сотрудников ГИБДД возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения в связи с выявлением у него запаха алкоголя изо рта, но последний на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ответил отказом. Однако в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 12 мая 2019 г. в период с 04 часов 40 минут до 05 часов 10 минут в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, у него установлено состояние опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № 234 от 12 мая 2019 г., согласно которому у обследуемого (ФИО1) в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие алкоголя в количестве 0,52 мг/л.

Кроме того, ФИО1, находясь 17 июля 2019 г. около 14 часов 00 минут в спальной комнате, расположенной в <адрес>А по <адрес> Республики Бурятия, где в изголовье кровати, на которой спала потерпевшая Ф., увидел денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств. Реализуя преступный умысел, находясь там же и в тоже время, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Ф. спит и не осознает противоправность его действий, подошел к ее кровати, откуда (из изголовья) тайно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Ф. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, 01 февраля 2018 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП, и был подвергнут к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловал, до настоящего времени данный штраф не оплатил, водительское удостоверение было изъято только ДД.ММ.ГГГГ.

В ночь с 11.05.2019 года на 12.05.2019 года он находился в 113 микрорайоне возле <адрес> автомашине «Toyota Corolla Fielder», г/н № RUS после «таксования», вместе со своим знакомым, данные последнего называть отказывается. Они, сидя в машине, распивали спиртное, а именно выпили 3 бутылки пива, объемом по 1,5 литра, крепостью не более 5%. От выпитого пива опьянел, через некоторое время знакомый ушел, а он решил ехать домой. В тот момент он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но подумав, что не встретит сотрудников ГИБДД, то около 03 часов 30 минут 12.05.2019г., заведя двигатель указанной автомашины «Toyota Corolla Fielder», начал движение от <адрес> 113 микрорайоне <адрес>, ехал один, в машине никого не было.

Когда ехал в 112 микрорайоне <адрес>, то его остановили сотрудники ГИБДД за то, что не горели «габариты» при движении, то есть не были включены фары. В ходе составления протокола об административном правонарушении сотрудник спросил: «Употреблял ли он алкоголь?» На что он ответил, что употребил пиво. То есть не скрывал от сотрудников ГИБДД, что он действительно находится в состоянии опьянения. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Почему, пояснить не может. Когда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, то он согласился и подписал соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, расположенный по <адрес>. В наркологическом диспансере он прошел медицинское освидетельствование, результат показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. В ходе проверки выяснилось, что он ранее уже привлекался по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, в связи с чем у него было изъято водительское удостоверение, которое по постановлению мирового судьи от 01 февраля 2018 года он не сдал. Вину в совершенном преступлении, а именно в повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, он 17 июля 2019 года находился у своей бабушки Ф., проживающей по адресу: <адрес>А <адрес>. Ф. в это время находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 14 часов, точное не помнит, он зашел в спальню и увидел, что бабушка спит на своей кровати. Затем увидел в изголовье кровати, то есть между матрасом и спинкой кровати денежные средства. В этот момент у него возникло желание совершить кражу данных денежных средств, и он сразу же взял указанные деньги, там было 10 000 рублей. Он совершил данную кражу, понимая, что его никто не видит, так как Ф. была пьяна и спала, а больше никого в доме не было.

Вину в совершенном преступлении, а именно в совершении кражи денежных средств у Ф. признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 66-70, 119-122, 143-145).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указал на место, где в доме у Ф. он обнаружил и похитил деньги, а именно в изголовье кровати, то есть между матрасом и спинкой кровати (л.д. 131-137).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, в содеянном раскаялся. Ущерб потерпевшей Ф. возместил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля З.-М., он работает инспектором СБ ДПС ГИБДД. 11.05.2019 года в 20 часов он заступил на дежурство совместно с напарником К. Около 03 часов 35 минут 12.05.2019 года в соответствии с постовой ведомостью, они с напарником находились в 112 микрорайоне <адрес>. В это время возле <адрес> ими была замечена автомашина «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком О № RUS, световые приборы которой были отключены при движении. При помощи громкой связи и проблесковых маячков указанная автомашина была ими остановлена, за управлением находился гр. ФИО1, <данные изъяты>.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. В ходе разбирательства и составления протокола об административном правонарушении за нарушение п. 19.1 ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность ст. 12.20 КРФ об АП, ими было замечено, что у водителя ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно, от последнего исходил явный, характерный запах алкоголя изо рта. Тогда они спросили у водителя: «Употреблял ли он алкогольные напитки перед тем, как сесть за управление автомобилем?» На что ФИО1 ответил, что пил пиво. Данный гражданин был проверен по базе «Регион-1», проверку осуществляли, связавшись по рации с дежурной частью ГИБДД МВД по РБ. В ходе проверки было выявлено, что ФИО1 01.02.2018г. привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП к административному наказанию – к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Они предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеосъемки. Затем был вынесен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. С указанным протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 был ознакомлен. Перед освидетельствованием ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на алкогольное опьянение, но тот отказался от прохождения освидетельствования на месте. В связи с чем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что ФИО1 был согласен. Далее им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в РНД, в котором ФИО1 расписался о согласии его прохождения. Находясь в помещении наркологического диспансера, ФИО1 прошел освидетельствование, согласно которому было установлено алкогольное опьянение последнего. Материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП №2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.41-43).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К., он работает инспектором СБ ДПС ГИБДД с 2015 года. 11.05.2019 года в 20 часов он заступил на дежурство совместно с напарником З.-М. В соответствии с постовой ведомостью они с напарником, находясь около 03 часов 35 минут 12.05.2019 года в 112 микрорайоне <адрес> заметили возле <адрес> автомашину «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком О № RUS, световые приборы которой были отключены при движении. При помощи громкой связи и проблесковых маячков ими была остановлена данная автомашина, за ее управлением находился гр. ФИО1, <данные изъяты>.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. В ходе разбирательства и составления протокола об административном правонарушении за нарушение п. 19.1 ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность ст. 12.20 КРФ об АП, ими было замечено, что у водителя ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно, от последнего исходил явный характерный запах алкоголя изо рта. Тогда они спросили у водителя: «Употреблял ли он алкогольные напитки перед тем, как сесть за управление автомобилем?» На что ФИО1 ответил, что пил пиво. Данный гражданин был проверен по базе «Регион-1», проверку осуществляли, связавшись по рации с дежурной частью ГИБДД МВД по РБ. В ходе проверки было выявлено, что ФИО1 01.02.2018г. привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП к административному наказанию – к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Они предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеосъемки. Затем был вынесен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. С указанным протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 был ознакомлен. Перед освидетельствованием ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на алкогольное опьянение, но тот отказался от прохождения освидетельствования на месте. В связи с чем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что ФИО1 был согласен. Далее им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в РНД, в котором ФИО1 расписался о согласии его прохождения. Находясь в помещении наркологического диспансера, ФИО1 прошел освидетельствование, согласно которому было установлено алкогольное опьянение последнего. Материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП №2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.44-46).

Согласно рапорту от 12.05.2019 г. инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ К., 12 мая 2019 г. около 03:35 час. у <адрес>, 112-й квартал <адрес> задержан автомобиль «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком О <данные изъяты> RUS под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с нарушением п. 19.1. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 КРФ об АП. В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, его результат составил 0,49 мг/л. При рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 установлено, что последний ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем в действиях данного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.25).

Согласно определению № от 12.05.2019г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП (л.д.26).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.29).

Согласно протоколу 03 МН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.31).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 в выдыхаемом воздухе установлено наличие алкоголя в количестве 0,52 мг/л, через 20 минут - 0,49 мг/л (л.д.32).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.02.2018г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 164).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен DVD диск с видеозаписью, где зафиксировано оформление административного материала в отношении ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.47-50).

Помимо показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевшая Ф. от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Ф., данных в ходе предварительного следствия, ФИО1 является ее родным внуком. 15 июля 2019 года к ней в гости пришел внук Максим, который нигде не работает, чем занимается ей неизвестно, приезжает к ней только в день получения пенсии. 16 июля 2019 года она сходила на кладбище, так как была годовщина со дня смерти сына К., внук Максим в это время находился у нее дома. 17 июля 2019 года она получила пенсию, сходила в магазин с Максимом, откуда пришли домой. После чего часть денег, а именно 10 000 рублей купюрами по 1000 и 2000 рублей она спрятала в изголовье своей кровати, после чего легла спать, время было около 14-15 часов. Когда проснулась около 05 часов 18 июля 2019 года, то Максима уже не было, она обнаружила пропажу своих денег, а именно денежной суммы в размере 10 000, которые спрятала в изголовье кровати. Она сразу поняла, что деньги украл Максим, поэтому сообщила о случившемся в полицию. Разрешения распоряжаться ее деньгами она никому не давала. Ущерб в размере 10 000 рублей для нее значительный. Примерно через 3-4 дня после кражи к ней приходил внук Максим и сказал, что это действительно он совершил кражу 10 000 рублей у нее, обещал, что вернет деньги (л.д.90-96). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, пояснив, что ущерб для нее значительный, т.к. пенсия составляет 15 000 рублей, иных доходов не имеет. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью, претензий к внуку не имеет, просит о снисхождении.

Свидетель Ф. показала, что знает ФИО1 около 5 лет, положительно его характеризует. Ей известно о том, что ФИО1 похитил у бабушки Ф. 10 000 рублей.

Согласно рапорту дежурного ОП № УМВД России по <адрес> Д., ДД.ММ.ГГГГ в 05:39 час. поступило сообщение от Ф., проживающей по адресу: <адрес>А о краже 10 000 рублей ее внуком ФИО1 (л.д.72).

Согласно заявлению Ф. от ДД.ММ.ГГГГ она просит принять меры к ее внуку ФИО1, который в период с 17 по 18 июля 2019 г. похитил у нее 10 000 рублей, кражу совершил свободным доступом (л.д.73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена ограда и жилой дом Ф. по адресу: <адрес>А, <адрес>. Общий порядок в жилище не нарушен. Замечаний от участвующих лиц в ходе осмотра не поступило (л.д.74-79).

Также судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1,

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО1 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений, доказанной. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Суд принимает в основу приговора показания подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в ходе судебного заседания. Указанные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и совокупностью исследованных доказательств. Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Учитывая, что явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного им преступления по факту хищения имущества Ф. написана им после вызова в отделение полиции по подозрению в совершении преступления, данное обстоятельство не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, при этом суд считает возможным учесть его в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом судом учтено, что согласно рапорту сотрудника полиции, заявлению потерпевшей причастность ФИО1 к совершению хищения ее имущества была установлена 18.07.2019года. Кроме того, указанная явка с повинной не может быть положена в основу обвинительного приговора в качестве доказательства его виновности, поскольку данных о том, что она была дана в присутствии защитника, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя, как из стоимости имущества, так и из материального положения потерпевшей, значимости похищенного для него, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, положительную характеристику по месту работы, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст, положительные характеристики со стороны потерпевшей и свидетеля Ф., по факту хищения имущества Ф. также усматривает – добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий у потерпевшей, просившей о снисхождении, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за умышленное преступление к наказанию в виде штрафа, который уплатил 19.12.2018г., вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем суд назначает наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, не находя оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимого, ранее судимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. 264.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по ст. 264.1 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного вида наказания - ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости их назначения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личностью виновного.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного, поскольку подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: видеозапись - хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна: Ю.А. Грудинина

Подлинник подшит в деле №

04RS0№-14