Приговор № 1-447/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-447/2021

№

34RS0№-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Крот С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аносовой Н.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дубовского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дубовского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, находясь в магазине «Радеж», расположенном по <адрес>, совершил мелкое хищение товара, общей стоимостью 2047 рублей 96 копеек, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, ФИО1, придя в торговый павильон «Дачник», расположенный на территории рынка «Олимпия» по <адрес> для того, чтобы присмотреть кухонную утварь, подошел к торговым стеллажам данного торгового павильона и стал смотреть представленные для реализации на торговых стеллажах кастрюли, когда, примерно в 15 часов 47 минут того же дня, у ФИО1, ввиду сложившегося тяжелого материального положения, внезапно возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП Буря А.Н. С этой целью, ФИО1, примерно в 15 часов 48 минут, взял с торгового стеллажа указанного торгового павильона одну кастрюлю фирмы «Kukmara Granit ultra», стоимостью 1220 рублей 27 копеек, принадлежащую ИП «Буря А.Н.». После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, примерно в 15 часов 49 минут того же дня, являясь в соответствии с положением ст.4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то, есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, положил взятую им указанную кастрюлю в принадлежащую ему спортивную сумку, находящуюся при нем, после чего направился к выходу из торгового павильона «Дачник», и в этот же день, примерно в 15 часов 50 минут, минуя кассовую зону, не оплатив товар, находящийся в принадлежащей ему спортивной сумке, а именно вышеуказанную кастрюлю, покинул помещение торгового павильона «Дачник», тем самым тайно похитил, после чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ИП «Буря А.Н.» материальный ущерб на общую сумму 1220 рублей 27 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Аносова Н.И. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебное заседание потерпевший Буря А.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному до начала судебного заседания заявлению, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в котором не возражал против особого порядка рассмотрения дела, настаивал на своих исковых требованиях.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний (туберкулез легких, гепатит С, бронхит).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также с учетом состояния его здоровья (наличия хронических заболеваний), влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им преступления ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.

Суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он подлежит самостоятельному исполнению.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Буря А.Н. к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск на сумму 1220 рублей 27 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме признал исковые требования потерпевшего, которые подтверждаются материалами уголовного дела.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования потерпевшего Буря А.Н., приходит к выводу, что данные исковые требования потерпевшего являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд полагает необходимым копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания, время отбытия наказания ФИО1 по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 - удовлетворить, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 1220 рублей 27 копеек.

Вещественное доказательство: копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ,

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина