Приговор № 1-244/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-244/2020

Копия Дело №1-244/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской федерации

24 июля 2020 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Казани Зайцевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сергеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер№,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, находясь в помещении Отдела Полиции № «Московский» Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Казани, расположенного в <адрес> Б по <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на сообщение заведомо ложных и несоответствующих действительности сведений о совершении преступления, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, подал письменное ложное заявление в орган дознания Отдела Полиции № «Московский» Управления МВД России по городу Казани, (данное сообщение было зарегистрировано в книге учета совершаемых преступлений отдела полиции № «Московский» УМВД России по городу Казани за № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут), о ложном совершении в отношении него преступления, а именно: о хищении купленного им женского золотого браслета, стоимостью 6000 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, свободным доступом, находясь в его <адрес>, то есть о совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, зная, что данное преступление не имело место.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 306 УК РФ-, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, ранее не судим.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка, избрание особого порядка судебного разбирательства, совершение преступления небольшой тяжести впервые, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, и то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ суд не обсуждает, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Обсудив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Вид обязательных работ и объекты определить органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Фроловой В.Н. в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, и Сергеевой О.В. в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: детализацию, бумажный конверт с 2 темными дактилопленками и 1 липкой лентой со следами рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан, через Московский районный суд г.Казани, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. А.М. Гумирова

Копия верна.

Судья А.М. Гумирова