Приговор № 1-532/2020 1-64/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-532/2020

уг.дело № 1-64/2021


Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 11 июня 2021 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Загородней Д.В.

с участием государственного обвинителя Кораблева С.Л.

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Хачатуряна А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 и части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вышеуказанные преступления ФИО1 были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ФИО1, находясь на участке местности в районе .... ...., увидев, что на данном участке произрастают кусты растений дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, решил сорвать листья указанных растений, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, ФИО1, в указанное время и месте, осознавая преступность своих действий, сорвал верхушечные части растений конопли, которые сложил в находящийся при нем газетный сверток, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 14,76 грамма и с указанного времени стал незаконно хранить при себе до 18 часов 30 минут указанных суток, пока он не был задержан сотрудниками ОБ ППС П МО МВД России «....».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь на участке местности в районе .... на .... ...., ФИО1, был остановлен сотрудниками ОБ ППС П МО МВД России «....» и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 14,76 грамма в газетном свертке было обнаружено и изъято сотрудниками следственно оперативной группы МО МВД России «....», в период времени с 20 часов 08 минут по 20 часов 35 минут этих же суток.

Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при его задержании, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованного при исследовании составляет 14,76 грамма.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № .... наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы состоянии равной 14,76 грамма, отнесено к категории значительного размера.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: ...., достоверно зная о способах приобретения наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), решил приобрести наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1, в те же сутки, в 15 часов 02 минуты, находясь по месту своего жительства, используя свой мобильный телефон марки <данные изъяты> imei 1: № ...., Imei 2: № .... с сим – картами оператора сотовой связи <данные изъяты> абонентский № .... и абонентский № ...., подключенный к сети Интернет, при помощи кроссплатформенной программы обмена мгновенными сообщениями <данные изъяты> под ником <данные изъяты>», в ходе переписки с неустановленным лицом, интернет – магазина <данные изъяты> достиг договорённости о незаконном приобретении наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,871 грамма.

Затем, после произведения оплаты на неустановленный в ходе следствия счет банковской карты, путем перевода со счета <данные изъяты> с абонентским номером № ...., находящимся в пользовании ФИО1 денежных средств в сумме 2 651 рубль, за приобретаемое наркотическое средство, получил координаты «закладки» с указанным количеством наркотического средства, расположенного на участке местности со следующими координатами: <данные изъяты>, расположенному в ....

После получения координат «закладки» с наркотическим средством, ФИО1 встретился со своим знакомым, с которым на такси поехал в сторону автостанции ..... По пути следования на .... вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, а ФИО1 задержан.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 31 минуты до 14 часов 05 минут, в ходе проведения осмотра вышеуказанного участка местности сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта, является наркотическим средством – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 1,871 грамм.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой от 1 грамма до 200 грамм отнесено к категории крупного размера.

Таким образом, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов и не получил реальной возможности распорядиться, предназначенным ему наркотическим средством, которое в последствие было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из гражданского оборота.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений, исходя из следующего.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые тот давал в ходе дознания, а также на предварительном следствии в качестве подозреваемого с соблюдением всех норм процессуального законодательства, в присутствии защитника.

Так, в процессе дознания подозреваемый ФИО1 показал, что в чем он подозревается ему понятно и разъяснено. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился дома по месту жительства. Примерно в 17 часов, он решил пойти к своей знакомой, чтобы у той переночевать и потребить совместно спиртное. Далее он вышел из дома и направился в магазин <данные изъяты> на ...., где приобрел одну стеклянную бутылку крепкого спиртного <данные изъяты> объемом 0,25 литра, плитку шоколада, а так же одну банку пива. В магазине он приобрел полимерный пакет черного цвета, в который все сложил. Выйдя с магазина, он вызвал такси, однако диспетчер ответил ему, что необходимо ждать около 30 минут. Чтобы скоротать время он решил отойти в безлюдное место, где планировал потребить спиртное - пиво. Примерно в 18 часов он пришел на набережную ...., в районе .... ...., неподалеку от ..... На указанном участке местности за железными контейнерами он увидел дикорастущие кусты растения конопля. Увидев данные кусты, он решил сорвать верхушечные части, для того, чтобы высушить и впоследствии потребить путем выкуривания. О том, что данные растения содержат в своем составе наркотическое средство, ему было известно. Недалеко от места произрастания конопли, он обнаружил фрагмент газеты, после чего стал руками срывать верхушечные части растения конопля, которые стал складывать в газетный сверток. Сорвав необходимое ему количество частей указанного растения, он свернул сверток и положил в пакет. Когда он шел к месту, где его ожидало такси и пил пиво, к нему на встречу вышло трое сотрудников полиции, которые увидев у него банку пива в руках, подошли к нему и стали спрашивать, почему он распивает спиртное в общественном месте. Он стал убирать банку с пивом в пакет и в этот момент один из сотрудников полиции, увидев у него в пакете газетный сверток, поинтересовался, что в свертке находится. Он сразу же сказал сотрудникам полиции, что в газетном свертке у него находиться свежесорванные части растения конопля, которые он сорвал для личного потребления и готов их сразу же выдать, после чего, стал вытаскивать сверток из пакета, и в этот момент у него пролилось в пакет остатки пива. Он вытащил все содержимое из пакета, кроме свертка, после чего положил пакет на землю с развернутым им свертком с наркотическим средством. Сотрудникам полиции он сразу же пояснил, что сорвал только что данные части неподалеку от места, где его остановили сотрудники полиции, для собственного потребления. Далее на место приехали другие сотрудники полиции, которые в присутствии приглашенных понятых, осмотрели место его задержания, осмотрели газетный сверток с сорванными им частями растения, после чего упаковали отдельно сверток от частей растения в полимерные пакеты, которые опечатывались бирками с его подписью и подписью участвующих лиц. Далее он сообщил сотрудникам полиции о том, что может указать место, где сорвал изъятые части растения, после чего, они прошли к месту порыва на расстоянии около 50 метров от места задержания, где он указал на оставшиеся кусты растения конопля. В ходе дальнейшего разбирательства сотрудники полиции отбирали у него образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с поверхностей пальцев рук и ладоней на смоченный тампон, который упаковывался в бумажный конверт, опечатанный биркой с его подписью. Части растения конопля, содержащие в себе наркотическое средство, он не планировал кому-либо передавать, приобретал для себя. По данному факту, впоследствии он дал признательные показания, сотрудникам полиции он написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т.1, л.д.57-60)

Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, ФИО1 показал, что вину свою в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает полностью, наркотические средства употребляет с ДД.ММ.ГГГГ, такие как марихуана и «соль». Соль, как правило, заказывал в интернет-магазине <данные изъяты> бесконтактным способом, через один из своих аккаунтов, в приложении <данные изъяты> с ником <данные изъяты> Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он находился дома по месту жительства. В это же время он решил заказать для собственного употребления наркотическое средство «соль». Для этого, со своего сотового телефона марки <данные изъяты> с абонентским номером телефона, используя сеть интернет, он вошел в приложение <данные изъяты> установленное на его телефоне, где используя ник-нейм <данные изъяты>, который зарегистрирован на абонентский номер телефона № ...., зарегистрированный на его имя, отправил заявку в чате с интернет-магазином <данные изъяты> на приобретение 1 грамма наркотика «соль». После этого ему пришло сообщение, в котором говорилось о необходимости оплаты наркотика, в сумме 2 650 рублей, а также номер банковской карты, для перевода. После этого, он со своего <данные изъяты> через приложение, установленное на его сотовом телефоне (<данные изъяты> произвел оплату указанной суммы на номер банковской карты, указанной в сообщении, после чего отправил оператору скрин-шот, подтверждающий оплату. Далее через несколько минут, в этом же чате, ему пришло смс-сообщение с фотографией и координатами «закладки», то есть места, где спрятан наркотик. Как он понял из координат, то закладка находилась примерно в районе автостанции ..... В это время ему позвонил его знакомый по имени ФИО4, с которым знаком примерно на протяжении трех лет, с ним поддерживает дружеские отношения, предложил встретиться. Примерно через 30 минут ФИО4 на автомобиле такси приехал к нему домой, он вышел, сел к нему в машину, и предложил проехать для этого в район автостанции, так как планировал с ним выпить пива и разойтись. При этом ФИО4, о том, что он собирается за наркотиком, ничего не говорил, в свои планы того не посвящал. В пути следования, проезжая по ...., их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, после чего он был доставлен в отдел в полиции, как ему пояснили, по подозрению в совершении преступления. В дальнейшем у него был изъят сотовый телефон, при осмотре которого была обнаружена фотография с местом закладки наркотика. То, что он заказал наркотик, отрицать не стал, и пояснил, что заказывал его для собственного употребления. (том № ...., л.д. 48-50)

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 суду дополнил, что он полностью подтверждает свои показания, которые давал как в ходе дознания, так и на предварительном следствии, они соответствуют действительности, также признает свои явки с повинной в полном объеме, раскаивается в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, в связи с неявкой в суд свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО11, ФИО8, ФИО13 и ФИО14, были оглашены их показания в стадии дознания и предварительного следствия, полученные с соблюдением требований процессуального законодательства.

Так, свидетель Свидетель №1, допрошенный на стадии дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на ..... .... в районе ...., совместно со своим знакомым Свидетель №2. К ним обратились сотрудники полиции с просьбой об участии в качестве понятых при осмотре места происшествия, так как сотрудниками недалеко от указанного дома, в районе береговой линии реки ...., был задержан мужчина, у которого при себе находится вещество схожее с наркотическим средством. Сотрудники полиции пояснили, что факт изъятия необходимо зафиксировать протоколом осмотра в присутствии понятых. Они согласились, после чего, проследовали к указанному участку местности, где находились другие сотрудники полиции, а так же ранее незнакомый ему мужчина, который представился им ФИО1, отчество не помнит. На земле, рядом с задержанным мужчиной, находился газетный сверток, внутри которого были части свежесорванного растения зеленого цвета. На вопросы сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что данный сверток с растительным веществом принадлежит ему и до момента обнаружения свертка сотрудниками полиции у того - находился в пакете. Со слов задержанного ФИО1, в свертке находится конопля, которую тот нарвал для собственного потребления неподалеку от места задержания. После этого, вещество растительного происхождения зеленого цвета было помещено в полимерный пакет, который опечатывался бирками с их подписями и подписью ФИО1. Аналогичным способом отдельно был упакован газетный сверток, в котором находилось растительное вещество. После составления протокола они дали объяснения по поводу участия в осмотре места происшествия. Далее ФИО1 согласился указать, где нарвал части изъятого растения. После чего ФИО1 отвел их на расстояние примерно 50 метров от места задержания к металлическим контейнерам, где были обнаружены кусты растения конопля. На части кустов растения отсутствовали верхушечные части. ФИО1 указал, что здесь с указанных растений тот оборвал верхушечные части, которые сложил в газетный сверток и убрал в пакет, в котором в последствии те были обнаружены сотрудниками полиции. После составления протокола осмотра места происшествия они поставили свои подписи. Затем они направились по месту жительства ФИО1 по адресу: ...., где с письменного разрешения ФИО1 и матери задержанного, они осмотрели помещения жилого дома. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании осмотра в доме они поставили свои подписи в протоколе и направились по своим делам. С ФИО1 он не знаком и ранее того никогда не видел. ( т.1, л.д.137-138)

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, его, а также его знакомого Свидетель №1 сотрудники полиции пригласили по участвовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, так как теми в районе береговой линии реки .... был задержан мужчина, у которого при себе находилось вещество, схожее с наркотическим средством марихуана. Сотрудники полиции пояснили, что факт изъятия необходимо зафиксировать протоколом осмотра в присутствии понятых. Они согласились, после чего проследовали к указанному участку местности в районе ...., ..... ...., где находились другие сотрудники полиции, а так же ранее незнакомый ему мужчина, как тот представлялся, он не помнит. Мужчина был одет в олимпийку серого цвета. На земле, рядом с задержанным мужчиной, находился газетный сверток, внутри которого были части свежесорванного растения зеленого цвета. Сотрудник полиции стал пояснять им и дежурному дознавателю о том, что, примерно в 18 часов, те двигались на маршруте патрулирования в указанном районе и увидели идущего им на встречу мужчину в состоянии опьянения и распивающего спиртное. Сотрудники полиции остановили мужчину, после чего, тот убрал банку с пивом в свой пакет, после чего стал доставать из пакета свои вещи, в том числе зарядное устройство от телефона и сотрудники полиции увидели внутри пакета бумажный сверток уже в намоченном от пива виде, через которое виднелось растительное вещество. Сотрудники попросили мужчину все положить на землю. После этого, в ходе осмотра пакета, мужчина указал сотрудникам полиции о том, что в свертке у того находится наркотическое средство конопля, которую тот нарвал неподалеку от места задержания для собственного потребления. Эти обстоятельства им указали сотрудники полиции, при этом, сотрудник полиции пояснявший это, указал, о том, что до момента обнаружения свертка в пакете задержанный мужчина не указывал то, что у того при себе имеется наркотическое средство. После этого, вещество растительного происхождения зеленого цвета было помещено в полимерный пакет, который опечатывался бирками с их подписями и подписью задержанного. Аналогичным способом, отдельно, был упакован газетный сверток, в котором находилось растительное вещество. После составления протокола они дали объяснения по поводу участия в осмотре места происшествия. Далее задержанный мужчина согласился указать, где тот нарвал части изъятого растения, после чего отвел их на расстояние, примерно 50 метров, от места задержания, к металлическим контейнерам, где были обнаружены кусты растения конопля. На некоторых кустах растения отсутствовали верхушечные части. Задержанный мужчина указал, что здесь с указанных растений тот оборвал верхушечные части, которые сложил в газетный сверток и убрал в пакет, который впоследствии, был обнаружен сотрудниками полиции. После составления протокола осмотра места происшествия они поставили свои подписи. Затем они направились по месту жительства мужчины по адресу: ...., где с письменного разрешения мужчины и матери мужчины – они осмотрели помещения жилого дома. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании осмотра в доме они поставили свои подписи в протоколе и направились по своим делам. С задержанным мужчиной он не знаком и ранее того он никогда не видел. ( т.1, л.д.141-143)

Свидетель ФИО9 в процессе дознания показал, что в настоящее он проходит службу в ОБ ППС П МО МВД России ....» в должности полицейского взвода роты № ..... ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка на маршрут патрулирования, совместно с полицейским Свидетель №4 и ФИО10. Примерно в 18 часов 20 минут, патрулируя набережную реки .... в районе .... на .... ...., ими был замечен мужчина, одетый в толстовку серо-черного цвета, темного цвета брюки, на глазах были одеты солнцезащитные очки. Мужчина шел во встречном направлении и, держа в руках банку с пивом, распивал спиртное. В руках у мужчины так же находился полимерный пакет черного цвета. В целях пресечения нарушения общественного порядка в виде потребления спиртного в общественном месте, они подошли к мужчине, представились, после чего указали тому о недопустимости распития спиртного в общественном месте. Мужчина занервничал, после чего стал убирать банку в пакет. В тот момент, когда мужчина открывал пакет, он заметил в пакете газетный сверток. Он спросил у мужчины, что находится в свертке, на что мужчина стал еще больше нервничать, находящаяся в пакете открытая банка с пивом, разлилась. Мужчина стал отходить от них, при этом, достал из пакета банку с пивом, сигареты, бутылку конька объемом 0,25, а так же зарядное устройство, однако на вопрос что в газетном свертке, так сначала и не ответил. Далее Свидетель №4 еще раз спросил, что у мужчины в газетном свертке, предложил тому положить пакет на землю и раскрыл сверток. Затем мужчина поставил пакет на землю, раскрыл сверток, и они увидели в свертке свежесорванные верхушечные части растения зеленого цвета схожего с растением конопля. Мужчина пояснил, что тот не сбытчик, что нарвал данное вещество (коноплю) для собственного потребления. Мужчина представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: .... пояснил, что направляется к месту, где того ожидает такси, так как собирался ехать к своей знакомой. Кроме того, мужчина пояснил, что порыв, обнаруженного в свертке частей растения конопля, тот осуществлял неподалеку от места задержания, возле металлических контейнеров. По факту обнаружения у мужчины газетного свертка с веществом растительного происхождения ими было доложено непосредственному начальнику и сообщено в дежурную часть. По приезду на место следственно-оперативной группы, для осмотра места происшествия были приглашены понятые, в присутствии которых, газетный сверток и находящееся в свертке вещество растительного происхождения, было изъято. По данному факту им было доложено рапортом в дежурную часть, задержанный ФИО1 был передан сотрудникам следственной группы для дальнейшего разбирательства. ( т.1, л.д. 131-133)

Свидетель Свидетель №4 на досудебной стадии разбирательства показал, что он проходит службу в ОБ ППС П МО МВД России «....» в должности полицейского взвода роты № ..... ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка совместно с полицейским Свидетель №3 и ФИО10. Примерно в 18 часов 20 минут, патрулируя набережную реки .... в районе .... на .... ...., ими был замечен мужчина, который шел во встречном направлении и, держа в руках банку с пивом, распивал спиртное. В руках у мужчины так же находился полимерный пакет черного цвета. В целях пресечения нарушения общественного порядка в виде потребления спиртного в общественном месте, они подошли к мужчине, представились, после чего указали тому о недопустимости распития спиртного в общественном месте. Мужчина занервничал, после чего, стал убирать банку в пакет. Далее, убирая в пакет спиртное, банка разлилась, и содержимое банки вылилось в пакет. Он заметил и указал об этом мужчине. Тот стал доставать из пакета банку с пивом, сигареты, зарядное устройство. В этот момент, когда мужчина открывал пакет, он заметил в нем газетный сверток. Они спросили у мужчины, что в свертке, на что мужчина стал еще больше нервничать. В этот момент он включил в целях фиксации, одетый на его форменном обмундировании видеорегистратор «Дозор», после чего стал производить видеосъёмку. Он снова спросил у мужчины, что находится в свертке, после чего, попросил положить пакет на землю и раскрыть сверток. Затем мужчина развернул сверток до конца, и они увидели в свертке части свежесорванного растения конопля. Мужчина сразу стал говорить о том, что нарвал данные части растения конопля для своего личного потребления, не для продажи. Мужчина представился ФИО1, проживающим по адресу: .... пояснил, что направляется к месту где того ожидает такси, так как собирался ехать к своей знакомой. Кроме того, мужчина пояснил, что порыв обнаруженного в свертке частей растения конопля тот осуществлял неподалеку от места задержания, возле металлических контейнеров. По факту обнаружения у мужчины газетного свертка с веществом растительного происхождения ими было доложено непосредственному начальнику и сообщено в дежурную часть. Момент их общения с ФИО1 фиксировался на видеорегистратор «Дозор», запись с которого находится в серверной ОБ ППСП МО МВД России «....». ( т.1, л.д.134-136)

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела наркоконтроля МО МВД России «....». В ДД.ММ.ГГГГ в отдел наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что ФИО1, возможно осуществляет незаконный оборот наркотических средств, связанный с их приобретением, в связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», с целью пресечения преступной деятельности ФИО1 и проведены подготовительные мероприятия. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он совместно с оперуполномоченным ФИО12, прибыл к адресу проживания ФИО1, где они остановились и стали вести наблюдение. Примерно в 16 часов 15 минут, к дому № .... по .... подъехал и остановился автомобиль марки <данные изъяты> в кузове песочного цвета. Из автомобиля никто не выходил, а примерно через 5 минут, из вышеуказанного дома вышел мужчина, одетый в черное пальто, темно-синие джинсовые брюки, черные ботинки, на голове был капюшон серого цвета, визуально похожий на ФИО1, тот сел в ожидавший у его дома автомобиль. В этот момент им было принято решение о задержании ФИО1. После этого они подошли к автомобилю, представились и предъявили свои служебные удостоверения, сообщили ему о причине его задержания. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где был проведен личный досмотр, в ходе которого у того был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета. В ходе осмотра телефона ФИО1 в интернет мессенджере <данные изъяты> была обнаружена переписка с неустановленным лицом, оператором интернет магазина <данные изъяты> по факту приобретения наркотического средства, а также обнаружены ссылки на фотографии и координаты - тайника с наркотическим средством. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия - участка местности расположенного в ...., совместно с прибывшей на место следственно-оперативной группой, по имеющейся фотографии и координатам местности, под деревом в снегу, был обнаружен тайник со свертком из изоленты черного цвета. В присутствии понятых, обнаруженный сверток был развернут, внутри него находился фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик со струнным замком с кристаллообразным веществом белого цвета. Полимерный пакетик с веществом и фрагмент фольги и изоляционной ленты были упакованы в разные бумажные конверты, которые были оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов», на которых участвующие лица поставили свои подписи. (том № ...., л.д. 110)

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 13 часов 30 минут, она находилась в питомнике .... ...., гуляла с собакой. В это время к ней обратились сотрудники полиции с просьбой об участии в качестве понятой при осмотре места происшествия, на что она выразила свое добровольное согласие. Затем ей и второй понятой, сотрудники полиции продемонстрировали фотографии, на которых было изображено дерево, на которое указывала стрелка на фото, пояснив при этом, что в указанном месте, возможно, находится тайник с наркотическим средством. Также на фотографии были указаны координаты данной местности. После этого, она совместно со второй понятой и сотрудниками полиции проследовали в зеленую зону ...., и согласно введенным в интернете координатам, указанным на фотографии, они подошли к дереву, которое было указано на фото. В их присутствии сотрудниками полиции указанное место было тщательно обследовано, в результате чего, в снегу, недалеко от дерева, был обнаружен один сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Данный сверток в их присутствии, был развернут. Был обнаружен фольгированный сверток с полимерным пакетиком со струнным замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Пакетик с веществом и изоляционная лента с фольгой в их присутствии были упакованы в разные бумажные конверты, которые были оклеены бирками с оттиском печати, на которых они поставили свои подписи, после чего, были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, где также поставили свои подписи.(том № ...., л.д. 84-85)

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия, на что она выразила свое добровольное согласие. Ей и второй понятой, сотрудники полиции продемонстрировали фотографии, на которых было изображено дерево, на которое указывала стрелка на фото, пояснив при этом, что в указанном месте, возможно, находится тайник с наркотическим средством. Также на фотографии были указаны координаты данной местности. После этого, она совместно со вторым понятым и сотрудниками полиции проследовали в зеленую зону ...., ...., и согласно введенным в интернете координатам, указанным на фотографии, они подошли к дереву, которое было указано на фото. В их присутствии сотрудниками полиции указанное место было тщательно обследовано, в результате чего в снегу, недалеко от дерева, был обнаружен один сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Данный сверток в их присутствии, был развернут, внутри был обнаружен фольгированный сверток с полимерным пакетиком со струнным замком, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Пакетик с веществом и изоляционная лента с фольгой в их присутствии были упакованы в разные бумажные конверты, которые были оклеены бирками с оттиском печати, на которых они поставили свои подписи, после чего были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, где также поставили свои подписи. (том № ...., л.д. 82-83)

Свидетель ФИО14 на предварительном следствии показал, что он занимает должность дежурного ИВС МО МВД России « ....». Согласно имеющейся документации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МО МВД России « ....» содержался следственно-арестованный ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен в СИЗО-№ .... УФСИН по ..... Вместе с тем были переданы личные вещи, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, в числе которых значился сотовый телефон в корпусе черного цвета. ( т.2, л.д.87-88)

Объективно вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из содержания протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе дознания и предварительного следствия были осмотрены: участок местности, расположенный на .... ...., где возле задержанного ФИО1 на земле обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения;- участок местности, расположенный на ..... ...., где зафиксированы кусты дикорастущей конопли с признаками отделения верхушечных частей растений;- участок местности .... .... с координатами <данные изъяты>, где был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. ( т.1, л.д.7-10,12-14, т.2, л.д.17-19)

Из выводов, содержащихся в заключениях экспертов, по результатам произведенных по делу экспертиз материалов, веществ и изделий, следует, что представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при его задержании, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованного при исследовании 14,76 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,2 г. вещества объекта исследования, в пересчете на массу вещества в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 0,06 грамма. На поверхности фрагмента газетного листа, представленного на экспертизу, обнаружены следы (т.е., дать его количественную оценку ввиду крайне малого содержания не представляется возможным) наркотического средства – тетрагидроканнабинол;- на поверхности марлевого тампона, которым производились смывы с ладоней и пальцев кистей рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол. На поверхности марлевого тампона – контрольного образца к смыву с ладоней и пальцев кистей рук ФИО1 следы тетрагидроканнабинола не обнаружены на уровне чувствительности примененного метода исследования;- вещество массой 1,871 - обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: в 200 метрах от автодороги .... ...., является смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № ..... ( т.1, л.д.27-32, 36-40, т.2, л.д.32-36)

Заключения вышеуказанных судебных экспертиз сомнений в достоверности у суда не вызывает, поскольку они произведены в соответствии с действующим законодательством, компетентными экспертами, а их выводы полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и с показаниями самого подсудимого в досудебной стадии, поэтому суд признает вышеуказанные заключения экспертов относимыми и допустимыми доказательствами по делу, объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Из содержания протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе дознания и следствия, с соблюдением требований процессуального законодательства были осмотрены: полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 14.7 грамма и полимерный пакет с фрагментом газетного листа, в котором находилось наркотическое средство, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с марлевыми тампонами смывами веществ с поверхностей пальцев рук и ладоней ФИО1 и контрольный образец марлевого тампона;- наркотическое средство-смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, общей массой 1,841 грамма; фрагмент изоляционной ленты, фрагмент фольги;- сотовый телефон марки <данные изъяты> с перепиской по факту приобретения наркотического средства, датированной ДД.ММ.ГГГГ в чате <данные изъяты> где отражена ссылка на местоположение наркотического средства с координатами местности, а также обнаружено приложение <данные изъяты> где имеется подтверждение факта оплаты ФИО1 наркотического средства на сумму 2651рубль. (т.1, л.д.148-155, т.2, л.д.76-79, 95-107)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен видеофайл на DVD-R диске с носимого видеорегистратора «ДОЗОР», на котором отображен факт обнаружения у ФИО1 наркотического средства в пакете сотрудниками ОБ ППС П МО МВД России «....» от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1, л.д.165-169)

Из содержания акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета. (том № ...., л.д.9)

Согласно протоколу выемки, составленному ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ФКУ СИЗО- № .... был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 ( т.2, л.д.105-109)

Какими-либо доказательствами, свидетельствующими о нарушении сотрудниками правоохранительных органов конституционных принципов законности, прав и свобод человека и гражданина, суд не располагает.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, а также их провокационных действий, пробудивших в прямой или косвенной форме подсудимого к совершению преступлений, судом по делу не установлено.

Проанализировав показания свидетелей обвинения, оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований законодательства, сопоставив их с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они никаких существенных противоречий не имеют, они логично дополняют друг друга, последовательно излагают события, касающиеся обстоятельств дела, согласуются с заключением судебных экспертиз, в том числе и с показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, подтвержденные им в судебном заседании, поэтому суд берет их в совокупности за основу обвинительного приговора.

Каких-либо доказательств, указывающих на заинтересованность вышеуказанных свидетелей, в том числе привлеченных к участию в качестве понятых, в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не установлено, в тоже время их показания, полностью сопоставляются с другими доказательствами, в том числе и с показаниями свидетелей сотрудников полиции, выявивших преступление.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований законодательства и подтвержденные им в полном объеме, суд признает достоверными и объективными, поскольку они противоречий по обстоятельствам дела с другими доказательствами не имеют, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, которые в совокупности с другими доказательствами, подтверждают его виновность в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора суда.

В ходе судебного заседания исследовались протоколы явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе .... сорвал «щепотку» дикорастущей конопли для собственного потребления без цели сбыта, но был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня он заказал в интернет- магазине « <данные изъяты>» при помощи <данные изъяты> один грамм наркотического средства « соль» для собственного потребления. Далее он оплатил свой заказ и переслал «скрин» об оплате оператору магазина, который прислал ему фотографию с координатами « закладки» с наркотическим средством. (том 1, л.д. 49, т.2, л.д.42).

Явки с повинной ФИО1 получены компетентными должностными лицами с соблюдением требований процессуального законодательства, поэтому суд признает их, как относимые и допустимые доказательства по делу, а сведения, указанные в протоколах, объективно, в совокупности с другими доказательствами, подтверждающие причастность подсудимого к совершению вышеуказанных преступлений.

Согласно заключениям комиссии экспертов, проводивших амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы, как в ходе дознания, так и в процессе предварительного расследования, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты>

Оценив данные заключения комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, сопоставляя их друг с другом, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, суд считает заключения экспертов объективными и обоснованными, не противоречащими друг другу, а ФИО1 признает вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора суда.

Давая правовую квалификацию действий подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

Так, в ходе судебного заседания в стадии судебных прений, государственный обвинитель на основании п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, квалифицировал действия ФИО1, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и поддержал обвинение в отношении подсудимого по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ, указав на то, что у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться, предназначенным ему наркотическим средством, поскольку тот был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а также по ч.1 ст.228 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, а изменение государственным обвинителем обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд, признавая подсудимого виновным, находит верным квалифицировать его действия по части 3 статьи 30 и части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленные преступления небольшой тяжести, а также покушение на тяжкое, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, принимает во внимание характер и степень общественной опасности данных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств без цели сбыта, а также характеристики его личности.

Так, подсудимый ФИО1 ранее судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался отрицательно ( л.д.111,112) -участковым уполномоченным полиции МО МВД России характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, жалоб в быту на него не поступало, по месту жительства соседями характеризуется положительно. ( т.1, л.д.122, т.2, л.д.176)

Согласно сведений медицинских учреждений, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом- <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит., в № .... находился на стационарном излечении с диагнозом « <данные изъяты>». ( т.1, л.д.114, 116, т.2, л.д.130,131)

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 по каждому составу преступлений, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери ФИО15 ( т.1, л.д.120, т.2, л.д 133)

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому составу преступлений, суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому составу преступлений, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

ФИО1, имеющий непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость, за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, поэтому в его действиях по ч.1 ст.228 УК РФ, суд усматривает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В тоже время, ФИО1, имеющий непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость, за совершение умышленного тяжкого преступления, осужденный к реальному лишению свободы, вновь совершил покушение на умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, поэтому в его действиях по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ, суд усматривает опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им покушения на умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, общие начала назначения наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также его имущественное положение, суд находит необходимым и справедливым, в соответствии с требованиями ч.ч.1,3 ст. 60 УК РФ, а также ст. 43 УК РФ и ч.5 ст.18 УК РФ, назначить наказание ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч.3 ст.30 и ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет, при таких обстоятельствах, в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в его действиях имеются отягчающие обстоятельства.

Наказание подсудимому ФИО1 по ч.3 ст.30 и ч.2 ст. 228 УК РФ надлежит назначить в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, как за неоконченное преступление.

В тоже время, назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы, и, определяя его размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им тяжкого преступления, принимает во внимание, что предыдущие наказания не оказали необходимого исправительного воздействия и оказались недостаточными, в связи с чем, находит необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ по каждому составу преступлений.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, роли ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому суд не находит законных оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по каждому составу преступлений

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по каждому составу преступлений, суд учитывает наличие у него психического расстройства, не исключающего его вменяемости, <данные изъяты>

Наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, исключает возможность его условного осуждения.

При этом, законных оснований для возложения на ФИО1 обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы

Фактические обстоятельства преступлений, характеристики личности ФИО1, дают суду основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из того, что вышеуказанные преступления ФИО1 были совершены после вынесения в отношении него приговоров Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, то окончательное наказание ему, с учетом его личности и обстоятельств дела, следует назначить с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытых частей наказаний по вышеуказанным приговорам суда к наказанию, назначенному по данному приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве преступлений или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал и отбывает наказание в виде лишения свободы, то наказание ему в виде лишения свободы по данному приговору суда надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В тоже время, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства дела, наличие у него непогашенных судимостей, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, суд находит необходимым, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора суда, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, поскольку имеются значительные риски повторного совершения им преступлений, угрозы общественному порядку, препятствования исполнению приговора суда.

Вышеуказанные риски, по мнению суда, не могут быть значительно снижены за счет применения в отношении ФИО1 любых других мер пресечений, не связанных с лишением свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст. 81 УПК РФ находит необходимым: - наркотическое средство каннабис ( марихуану) массой 14,7 грамма, фрагмент газетного листа, бумажный конверт с марлевым тампоном со смывами вещества с поверхностей пальцев и ладоней кистей ФИО1, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения МО МВД России « ....,- уничтожить;- DVD-R диск с видеозаписью носимого регистратора, хранить в материалах уголовного дела; - полимерный пакет, с содержащимся в нем веществом- наркотическим средством-смесь производное N-метилэфедрона, общей массой 1,841 грамма; - фрагмент изоляционной ленты, фрагмент фольги - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «....»;- оставить на хранении там же, до рассмотрения уголовного дела № .... по существу; сотовый телефон <данные изъяты> imei 1: № ...., imei 2: № ....; две сим карты сотового оператора <данные изъяты> - № .... и № .... хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «....», - передать по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 и частью 3 статьи 30 части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев;

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления в отношении него приговора суда в законную силу

На основании ч.32 ст.72 УК РФ, период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 14,7 грамма, фрагмент газетного листа, бумажный конверт с марлевым тампоном со смывами вещества с поверхностей пальцев и ладоней кистей ФИО1, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения МО МВД России « ....,- уничтожить;- DVD-R диск с видеозаписью носимого регистратора, хранить в материалах уголовного дела; - полимерный пакет, с содержащимся в нем веществом- наркотическим средством-смесь производное N-метилэфедрона, общей массой 1,841 грамма; - фрагмент изоляционной ленты, фрагмент фольги - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «....»:- оставить на хранении там же, до рассмотрения уголовного дела № .... по существу;- сотовый телефон «<данные изъяты> imei 1: № ...., imei 2: № ....; две сим карты сотового оператора <данные изъяты> - № .... и № ...., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Иванцов С.В.