Постановление № 5-194/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 5-194/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«

дело № 5-194/2020
город Ростов-на-Дону
15» апреля 2020 года
УИД № 61RS0005-01-2020-001298-08

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца з/с <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, работающего водителем МУП МТК «Ростовпассажиртранс», за однородное административное правонарушение ранее привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... г. около 18 час. 40 мин. в районе <...>, управляя транспортным средством Нефаз 5299 0000040-51, государственный регистрационный знак <***>, регион 161, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД, Правила дорожного движения), допустил столкновение с автобусом МАЗ 103485, государственный регистрационный знак КЕ334, регион 161, под управлением водителя ФИО2, в результате которого пассажиру транспортного средства автобуса МАЗ 103485, государственный регистрационный знак КЕ334, регион 161, ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 (далее - ФИО1) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку исполнение его трудовых обязанностей непосредственно связано с вождением автомобиля, является единственным источником дохода.

Потерпевший ФИО3, ФИО2 (далее – потерпевшие, ФИО3, ФИО2) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Учитывая надлежащее извещение сторон, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) суд признает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 3);

- сообщениями о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД (л.д. 1-2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г., составленным с участием понятых (л.д. 5-9).

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г., составленной с участием понятых (л.д. 10);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... г. (л.д. 4);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 11);

- объяснением потерпевшего ФИО2, оставленным ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 12);

- фототаблицей с места совершения административного правонарушения (л.д. 17);

- объяснением потерпевшей ФИО3, оставленным ... г., в которых она, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 18);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно которому у ФИО3 установлены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ушиб мягких тканей области головы; закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде болевого вертеброгенного синдрома, которые образовались при ударном действии тупого твердого предмета, давность образования в срок, указанный в определении, ... г., не исключается, и квалифицируется в совокупности, как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 22-24);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. <...> (л.д. 27).

Действия ФИО3 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку в результате допущенного им нарушения требования, предусмотренного п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, причинен легкий вред здоровью потерпевшей.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде признания вины, деятельного раскаяния. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит совершение однородных административных правонарушений (л.д. 25-26). Также суд учитывает наличие единственного источника дохода его семьи от работы в качестве водителя, принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО3, однако для суда оно не является решающим. При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "http://sudact.ru/law/doc/JBT8gaqgg7VQ/004/006/?marker=fdoctlaw" \l "2llePHkH0vNM" \o "Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении" \t "_blank" 29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, расчетный счет <***>, банк получателя платежа: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810461206030014654.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова